CC BY
95
УДК 340.15
Безносова Яна Викторовна
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
sunrise148@ramЫer ш
ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЙМОВЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО ДРЕВНЕИНДИЙСКИМ ДХАРМАШАСТРАМ
Дхармашастры - древнеиндийские трактаты, отражающие представления священнослужителей-брахманов относительно нормативного регулирования различных сторон жизни индийцев, в том числе обязательственных отношений между должником и кредитором по договору займа. Характерной чертой трактатов подобного рода является освещение всех вопросов с позиций нравственности, разумности и справедливости. Не является исключением и регулирование долговых обязательств. Дхармашастры предписывают сторонам обязательственных правоотношений в своём стремлении к экономической выгоде не забывать о требованиях морали и нравственности, что, в частности, проявляется в запрете устанавливать определенные виды процентов, ущемляющих интересы должника. В этой связи в статье рассматриваются не изученные ранее в историко-правовой науке проценты по договору займа: «каика», «калика», «карита» и «чакравриддхи», применение которых на практике осуждалось составителями дхармашастр в силу их кабального характера по отношению к должнику. Приводятся существующие в научной литературе точки зрения на проблему трактовки содержания указанных видов процентов. В качестве основных источников исследования послужили дхармашастры Ману и Нарады, в ряде случаев при необходимости привлекались тексты дхармасутры Гаутамы, а также Артхашастры Каутильи.
Ключевые слова: Древняя Индия, дхармашастры, Нарада, Ману, долговые обязательства, каика, калика, кари-та, чакравриддхи.
Источниками информации об истории нормативного, в том числе правового регулирования общественных отношений в Древней Индии выступают дхармасутры, артхашастры, древнеиндийская эпиграфика. Но, пожалуй, одни из наиболее ценных сведений нормативного характера содержатся в дхармаша-страх - трактатах, охватывающих вопросы религиозного, этического и правового регулирования поведения древних индийцев.
Раскрывая различные аспекты правового регулирования, дхармашастры значительное внимание уделяют упорядочению отношений между должником и кредитором по договору займа, охватывая, в частности, вопросы о предмете и форме договора, его видах, правах, обязанностях и ответственности сторон, способы обеспечения возврата долга, а также порядок погашения долга в случае несостоятельности либо смерти должника.
Указанные аспекты освещаются большинством древнеиндийских дхармашастр довольно исчерпывающе, единообразно и не вызывают проблем в их уяснении. В то же время, вопрос о видах применявшихся процентов и их характеристике представляется далеко не однозначным.
Согласно шлоке А100 главы 1 дхармашастры Нарады (далее - ДН, 1. А100), по общему правилу, в случаях, когда займ не был обеспечен залогом, по договору взималось 2%, 3%, 4% либо 5% ежемесячно в зависимости от варны должника [2, с. 77]. В ситуации же, когда должник предоставлял кредитору обеспечение возврата долга, процент по договору был значительно ниже и составлял «80-ю часть со ста» (1,25%) в месяц независимо от варны должника. Вместе с тем, допускалось взимать и 2% ежемесячно, но особо оговаривалось, что в этом случае «кредитор не будет считаться
грешником ради выгоды, если он помнит об образе жизни добродетельных» (ДН, 1. А 99, А101) [2, с. 77]. Тем самым, в дхармашастре подчеркивается важность при стремлении к экономической выгоде в гражданско-правовых отношениях помнить о принципах морали и нравственности, что проявляется и в других положениях дхармашастры. Так, в шлоке 153 главы VIII дхармашастры Ману (далее - ДМ, VIII. 153) осуждается применение в гражданско-правовой практике процентов «каика» (кау&а), «калика» (ка^^Ы), «карита» (кайа) и «чакравриддхи» (chakravrddhi) (ДН, 1.87) [2, с. 77, 78; 3], носящих ярко выраженный кабальный характер по отношению к должнику. Указанные виды процентов упоминаются также в ряде дхармасутр, об одном из них (проценте «карита») сообщается в Артхашастре Каутильи. Однако содержание одних и тех же видов процентов существенно различается в интерпретации различных переводчиков и комментаторов.
Единственный из перечисленных видов процентов, трактовка которого не вызывает споров среди ученых, является процент «чакравриддхи». Вероятно, он являлся не чем иным, как существующим в правовой практике современных государств «сложным процентом», при котором проценты прибыли в конце каждого периода прибавлялись к основной сумме долга, и полученная величина в дальнейшем становилась исходной для начисления новых процентов (ДМ, УШ.153; ДН, 1. 89) [2, с. 78; 3].
Относительно единообразно подходят учёные и к определению сущности процента «карита» или «установленного» процента.
Так, один из средневековых комментаторов дхармасутры Гаутамы указывает: «Если кредитор и заемщик, с учётом страны, времени, объекта, и статуса заемщика, договорились между собой об
© Безносова Я.В., 2016
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 1, 2016
181
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
определенном размере процента (например, 10% в месяц), то такой процент называется установленным» [4, с. 239]. Известные российские историки А.А. Вигасин и А.М. Самозванцев со ссылкой на средневекового комментатора Ассахаю отмечает, что это был процент, установленный «по согласованию между должником и кредитором, более высокий, чем диктовалось обычными нормами; обещанный должником в период чрезвычайных обстоятельств» [2, с. 167]. Ещё более детальную трактовку находим в тексте Артхашастры Кау-тильи: «Законный месячный процент - 1% паны со ста... С устанавливающего и побуждающего к установлению процента выше этого - первый штраф сахаса... А когда царь не в состоянии обеспечить порядок в государстве, можно придерживаться соглашения между кредитором и должником» [1, с. 72]. Подобное положение встречаем и в дхармасутре Брихаспати: «Но больший процент, на который согласился должник в период бедствий, следует всегда выплачивать; он называется карита. В других случаях никоим образом не следует выплачивать процент карита» [1, с. 109].
Таким образом, системный анализ вышеприведенных переводов позволяет сделать вывод о том, что установление процента «карита» предполагало наличие договорённости между сторонами по поводу размера данного процента, причём на условиях, ущемляющих интересы должника. Использование указанного процента в условиях обычного гражданского оборота осуждалось составителями текста дхармашастр [1, с. 109; 3], а в Артхашастре Каутильи предусматривалось наказание за применение такого процента [1, с. 72]. Исключением являлись лишь случаи чрезвычайных ситуаций (беспорядков в стране), когда в силу объективных причин общественные отношения не могли быть урегулированы государством, и процент разрешалось устанавливать по соглашению между должником и кредитором (как правило, выше предусмотренного дхармашастрами 1,25%).
Существенно различаются между собой варианты толкования следующего вида процентов - «калика» (kalavrddhi). Так, А.А. Вигасин и А.М. Самозванцев полагают, что это процент, который «ежемесячно увеличивает капитал» (ДН, 1. 88) [2, с. 77]. Однако такая трактовка соответствует, скорее, характеристике «сложного» процента, который, согласно классификации дхармашастр, выступал в качестве самостоятельного вида. Немецкий учёный Ю. Йолли определяет «калику», как процент, который начисляется по истечении месяца (от «kala», что означает «время истекло») [5, с. 27]. Известный исследователь древнеиндийских источников Г. Бюлер называет указанный процент «периодическим» [4, с. 239]. В комментарии к дхармаша-стре Ману указывается: «Периодический процент (kalavrddhi) есть месячный процент» [3].
Совершенно иной смысл вкладывают средневековые комментаторы дхармасутры Гаутамы в понятие процента «калика»: «Если процент установлен на условиях, при которых ссуда должна быть возвращена в определенный срок и что в случае неуплаты, процент будет увеличен в три или четыре раза, такой процент называется периодическим» [4, с. 239].
Вместе с тем, в санскритско-английском словаре слову «kala» соответствует значение «период времени» [6]. Соответственно, если учитывать, что использование указанного процента было нежелательно с точки зрения дхармашастр, то логичнее становится трактовка комментаторов дхармасутры Гаутамы. В противном случае, если предположить, что «калика» являлся ежемесячным процентом (как считает Ю. Йолли), то в этом случае аспект ущемления прав должника отсутствовал и процент приобретал характер обычно рекомендуемого дхармашастрами. Если же брать за основу перевод, предложенный А.А. Вигасиным, то процент «калика» становится сложным процентом, который существовал в качестве отдельного вида «чакрав-риддхи».
Таким образом, на наш взгляд, для уяснения сути данного процента значение имеет период времени, а точнее его истечение, в результате чего, в случае невозврата долга, проценты увеличиваются в 3 или 4 раза.
И, наконец, наибольшие споры вызывает процент «каика». Проблема его понимания заключается в многозначности слова «kaya», от которого происходит само название процента, в связи с чем допустима многовариантность перевода.
Одним из значений слова «kaya» в контексте долговых обязательств является «предмет займа, основная сумма долга, капитал». Вероятно, руководствуясь именно данным значением, А.А. Вигасин делает вывод о том, что «каика» - это «регулярно взимаемый процент без изменения основного капитала» (ДН, 1. 88) [2, с. 77]. В комментарии к данной шлоке учёный поясняет, что речь идёт
0 проценте, который обычно устанавливается дхармашастрами в качестве законного процента, то есть 1,25%. Однако подобный перевод противоречит тому факту, что Ману осуждает применение на практике данного процента, а, следовательно, им не может быть процент, допускаемый дхарма-шастрами.
Ю. Йолли видит смысл процента «каика» в том, что он взимался ежедневно и составлял 0,5 или
1 пану в день [5, с. 27].
Однако слово «kaya» имело и второе значение -«телесный, физический», что позволило ряду средневековых комментаторов сделать вывод о том, что рассматриваемый «телесный» процент уплачивался физическим трудом или с использованием животных и рабов [3].
182
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «jij- № 1, 2016
Есть и ещё один вариант трактовки данного процента как процента «в натуральной форме», который мог иметь место при использовании залога кредитором (в качестве такого процента могли выступать, например, молоко домашнего животного, отданного в залог, либо работа заложенного тяглового скота) [2, с. 167]. Однако использование залога кредитором допускалось дхармашастрами, тогда как, повторим, рассматриваемые нами проценты с точки зрения дхармашастр осуждались.
Для более глубокого анализа сущности процента «каика» обратимся к ещё одному источнику, содержащему перечень процентов по договору займа - дхармасутре Гаутамы. В ней перечисляются так называемые «особые» виды процентов, а именно: сложный, периодический, установленный, телесный, ежедневный проценты и проценты от использования залога [4, с. 239]. Если мы соотнесем перечисленные виды процентов с теми, которые были проанализированы нами ранее, получается, что сложному проценту соответствует процент «чакравриддхи», периодическому - «калика», а установленному - «карита».
Оставшиеся телесный, ежедневный проценты и процент от использования залога, которые в дхар-масутре Гаутамы рассматриваются в качестве трёх самостоятельных видов процентов, разными комментаторами, как показал проведенный выше анализ, вмещаются в содержание процента «каика».
Какой смысл в действительности вкладывали составители дхармашастр в тот или иной вид процента, на сегодняшний день с абсолютной точно-
стью сказать невозможно, однако сам факт выделения указанной группы процентов и их обособления как недопустимых на практике в силу кабального характера, ярко характеризует отраженное в дхар-машастрах учение брахманизма с точки зрения его стремления обеспечить оптимальное соотношение между интересами участников гражданского оборота и требованиями нравственности, разумности и справедливости.
Библиографический список
1. Вигасин А.А., Самозванцев А.М. «Артхаша-стра»: проблемы социальной структуры и права. -М.: Наука, 1984. - 256 с.
2. Дхармашастра Нарады / пер. с санскрита и комментарий А.А. Вигасина и А.М. Самозванцева; вступ. ст. А.А. Вигасина - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. - 256 с.
3. Законы Ману / пер. С.Д. Эльмановича, проверенный и исправленный Г.Ф. Ильиным. - М.: Наука, 1992 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://philosophy.ru/library/asiatica/indica/samhita/ manu/rus.html (дата обращения 30.11.2015).
4. Gautama. Transl. by G. Buhler // The Sacred Books of the East. - 1879. - Vol. 2. - 312 p.
5. Naradiya Dharmasastra of the Institutes of Narada. Transl. by J. Jolly. - 1876. - 349 p.
6. Sanskrit Dictionary [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://spokensanskrit.de/index.php?s cript=HK&beginning=0+&tinput=+adrsta&trans=Tra nslate&direction=AU (дата обращения: 01.12.2015).
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «¿j- № 1, 2016
183
