CC BY
0вопрсх:ы российской юстиции выпуск n«33
УДК 343.24
Рыбакова Татьяна Игоревна Трубеева Мария Сергеевна
Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева
ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ Аннотация: в статье авторами исследуется штраф как один из шести видов наказания, который может быть назначен несовершеннолетним, а также правила назначения данного вида наказания. Подробнее обсуждается вопрос, касающийся возможности уплаты штрафа родителями или иными законными представителями несовершеннолетнего.
Ключевые слова: несовершеннолетние, наказание, штраф, уголовная ответственность, уголовная ответственность несовершеннолетних.
FEATURES OF ASSIGNING PUNISHMENT IN THE FORM OF A FINE
FOR MINORS
Annotation: in the article, the authors examine a fine as one of six types of punishment that can be imposed on minors, as well as the rules for assigning this type
Институт юстиции Россия, Екатеринбург rybakova.tatyana02@yandex. ru mari .trubeeva@mail .ru Rybakova Tatiana Trubeeva Maria
Ural State Law University named after V.F. Yakovlev
Institute of Justice Russia, Yekaterinburg
вопрсх:ы российской юстиции
of punishment. The issue regarding the possibility of paying a fine by parents or other legal representatives of a minor is discussed in more detail.
Key words: minors, punishment, fine, criminal liability, criminal liability of minors.
С каждым годом детская преступность представляется наиболее многофакторным социальным явлением, сегодня несовершеннолетние вне зависимости от гендерной, этнической принадлежности, социального положения и т. д. подвержены факторам криминогенного характера. Подростки все чаще подвержены антиморальным поступкам, чаще всего в юношеский период. Данное поведение обуславливается еще в момент воспитания в семье, когда родители или законные представители не оказывают должного внимания своему ребенку. Именно в момент взросления, когда у человека формируются основные взгляды на жизнь, необходимо бдительно относиться к поведению ребенка и окружающим его людям.
Уголовное наказание выступает в качестве одного из правовых средств политики государства, которая, в свою очередь, является одним из направлений деятельности государства в области борьбы с преступностью.
Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены только следующие виды уголовных наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы на определенный срок. Для несовершеннолетних установлена усеченная система наказаний, что объясняется реализацией положений уголовной политики в отношении несовершеннолетних, которые в первую очередь направлены на перевоспитание несовершеннолетних. При этом каждый из названных видов наказания имеет определенную специфику реализации в отношении несовершеннолетних, которая установлена соответствующими нормами уголовного закона (ч. 2-61 ст. 88 УК РФ).
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
Штраф является универсальным (смешанным) уголовным наказанием, так как может назначаться в качестве основного, либо дополнительного наказания, а также может быть назначен как совершеннолетним лицам, так и несовершеннолетним. Штраф содержится в перечне уголовный наказаний для несовершеннолетних (ст. 88 УК РФ) и представляет собой наименее строгую меру ответственности, является наиболее приоритетным при назначении уголовного наказания несовершеннолетнему.
По мнению Г.П. Новоселова, поскольку исправление осужденного предполагает некоторое воспитательное воздействие, а штраф реализуется одномоментно, то цель этого вида «смежного» наказания может быть любая (предупредительное воздействие, восполнение бюджетных затрат и т. д.), за исключением цели исправления [1, с. 79].
В отношении несовершеннолетних законодателем установлены следующие правила назначения штрафа:
- сниженный размер штрафа: от 1 тыс. до 50 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев;
- штраф может быть назначен несовершеннолетнему как при наличии у него самостоятельного источника дохода, так и при отсутствии такового;
- в случае отсутствия источника дохода штраф может быть взыскан с родителей или законных представителей несовершеннолетнего с их согласия.
Положения ч. 2 ст. 88 УК РФ, предусматривающие уменьшение размера штрафа для несовершеннолетних, являются экономически обоснованными. Как правило, большинство лиц в возрасте до восемнадцати лет вообще не занимаются трудовой деятельностью. Человек в этом возрасте занимается обучением. Даже если несовершеннолетний занимается трудовой деятельностью, он только начинает свой профессиональный путь и не может рассчитывать на высокую ставку заработной платы. Причем при достаточно длительной продолжительности рабочего времени ставка заработной платы для
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
несовершеннолетнего будет минимальной. Следовательно, в части установления размера штрафа для несовершеннолетних уголовный закон не противоречит экономическим реалиям [2, с. 14].
Следует отметить, что возможность уплаты штрафа родителями или иными законными представителями несовершеннолетнего является одним из наиболее дискуссионных вопросов в науке уголовного права на протяжении длительного времени.
Так, по мнению М.Н. Иманлы, российский законодатель ввел возможность взыскания штрафа с законных представителей несовершеннолетнего именно для обеспечения исполнения наказания в случае отсутствия у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. В противном случае уже при назначении штрафа создается прямое условие для применения ч. 5 ст. 43 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы; при этом назначенное наказание не может быть условным [3, с. 176].
Большое количество исследователей негативно высказываются по поводу возможности уплаты штрафа родителями или иными законными представителями несовершеннолетнего.
Необходимо отметить, что в уголовном праве существует принцип личной ответственности, согласно которому уголовную ответственность может нести только физическое лицо, и причем только то, которое совершило это преступление. В связи с этим И.Я. Козаченко признает неудачной новеллу, предусмотренную в ч. 2 ст. 88 УК РФ [4, с. 41].
Кроме того, Т.Г. Татарникова считает, что данное положение является отступлением от реализации положений принципа личной ответственности, являющегося одним из фундаментальных и ключевых канонов уголовного
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
права, и в итоге влечет за собой одновременно отказ и от принципа вины, хотя и обеспечивает соблюдение принципа исполнимости наказания [5, с. 48].
Нельзя не согласиться с мнением А. И. Глушкова, который утверждает, что в этом случае данный вид наказания утрачивает персонифицированную направленность, так как юридически и фактически возлагается на другое лицо, а непосредственный субъект преступления в лучшем случае терпит только нравственные переживания, причиной которых выступает сам факт его привлечения к уголовной ответственности и осуждения [6, с. 11]. В итоге наказание в указанном случае может выражаться только лишь в проявлении порицания и осуждения действий несовершеннолетнего преступника со стороны его родителей или законных представителей.
Таким образом, данное положение закона позволяет привлекать к ответственности невиновных и не причастных к совершению преступления лиц. Перенос бремени ответственности в виде штрафа на родителей или законных представителей не согласуется с принципом вины. По нашему мнению, это противоречит самой природе уголовного наказания, ведь для достижения целей уголовное наказание применяется только в отношении самого виновного и не может перекладываться на других лиц.
Действительно, можно говорить о том, что родители в какой-то степени виноваты, однако не в совершении преступления, а в том, что не уделяли внимание воспитанию своего ребенка, не искореняли из его правосознания мысли, которые преобразовались в совершение действий, противоречащих уголовному закону. Но ответственность за ненадлежащее воспитание и ответственность за преступление - это совершенно разные ситуации с точки зрения права.
При уплате родителями или законными представителями штрафа несовершеннолетний оказывается не в состоянии осознать общественную опасность содеянного, а также его вредные последствия - для него негативный аспект привлечения к уголовной ответственности фактически закончится
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
предварительным расследованием и рассмотрением уголовного дела в суде. В силу возраста и психофизиологических способностей несовершеннолетний не сможет до конца связать наступление негативных последствий в виде штрафа с совершенным им деянием, если фактически наказание за него несут другие лица [7, с. 120-121].
Исполнение штрафа родителями или иными законными представителями несовершеннолетнего не будет способствовать исправлению несовершеннолетнего. Исправление, предусматривающее дальнейшее несовершение преступления самим осуждённым, может быть достигнуто только путём исправительного воздействия на него самого. То есть достигаться оно будет только в том случае, когда будет затронуто непосредственно имущественное состояние несовершеннолетнего, и он самостоятельно претерпит определенные неудобства - поражение в имущественных правах. Именно тогда цели уголовного наказания будут достигнуты, и соответственно наказание в виде штрафа будет эффективно.
В ином случае не будет даже воспитательного воздействия уголовного наказания в виде штрафа, так как несовершеннолетний будет уверен, что штраф заплатят родители или иные законные представители, и лично он не понесет уголовной ответственности. Кроме того, даже в тех случаях, когда родители откажутся выполнять решение суда и выплачивать штраф за своего несовершеннолетнего ребёнка, последствия уклонения от выплаты штрафа так же не будут затрагивать непосредственного несовершеннолетнего правонарушителя, так как в принудительном порядке штраф будет списываться с родителей [7, с. 121].
Подводя итог, отметим, что система уголовных наказаний, предусмотренная в ст. 88 УК РФ не является идеальной и требует к себе внимания законодателя. По нашему мнению, эффективность штрафа, назначенного несовершеннолетнему в нынешнем его содержании, требует совершенствования и приближения к действующей современной ситуации. Из
вопрсх:ы российской юстиции выпуск n«33
ч. 2 ст. 88 УК РФ необходимо исключить положение о возможности уплаты штрафа родителями или иными законными представителями несовершеннолетнего. Условием назначения штрафа должно быть именно наличие самостоятельного источника дохода у несовершеннолетнего.
Список литературы:
1. Новоселов, Г. П. Виды наказания: их система и подсистемы // Российский юридический журнал. - 2019. - № 5(128). - С. 71-81.
2. Мелюханова, Е. Е. Наказание в виде штрафа для несовершеннолетних с экономической точки зрения // Вопросы ювенальной юстиции. - 2019. - № 3. -
3. Иманлы М.Н. Уголовная ответственность несовершеннолетних по УК РФ и УК Азербайджанской Республики: сравнительная характеристика // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4. С. 174-185.
4. Уголовное право. Общая часть: учебник / ответственный редактор И.Я. Козаченко. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2013. 592 с.
5. Татарникова, Т. Г. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним в виде штрафа // Актуальные проблемы правовой науки: Сборник статей Международной научно-практической конференции, Уфа, 10 сентября 2014 года / Научный центр "Аэтерна". - Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "Аэтерна", 2014. - С. 48-51.
6. Глушков, А. И. Проблемы назначения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних // Наука и школа. - 2017. - № 2. - С. 9-14.
7. Шаталова, А. Д. Особенности назначения несовершеннолетнему правонарушителю уголовного наказания в виде штрафа / А. Д. Шаталова, Э. В. Георгиевский // Молодой ученый. — 2022. — № 7 (402). — С. 119-122.
С. 11-15.
