CC BY
270
БОИКОВА К.О., [email protected] Кафедра организации расследования преступлений и судебных экспертиз; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
BOYKOVA K.O., [email protected] Chair of crime detection and forensics; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
Аннотация. Заключение эксперта является одним из основных доказательств при расследовании экономических преступлений. Однако на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования следователями и дознавателями допускаются ошибки, которые могут повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством. В связи с этим на основе анализа основных ошибок, нормативных правовых актов и научной литературы автором статьи разработан алгоритм действий при назначении судебных экономических экспертиз, носящий рекомендательный характер и отражающий, в частности, оценку следственной ситуации, обстоятельств совершенного преступления экономической направленности; правильное определение рода и вида назначаемой судебной экспертизы, выбор экспертного учреждения с учетом компетенции экспертов и экспертного учреждения, осуществляющего исследование, и другие вопросы.
Ключевые слова: судебная экономическая экспертиза; эксперт; специалист; доказательство; специальные знания; назначение судебной экспертизы; производство судебной экспертизы.
PECULIARITIES OF APPOINTING AND CONDUCTING THE FORENSIC ECONOMIC EXAMINATIONS
Annotation. Expert opinion is one of the main evidence during the investigation of economic crimes. However, at the stages of initiation of a criminal case and preliminary investigation, investigators and interrogators make mistakes that may lead to recognizing the expert's conclusion as inadmissible evidence. In this regard, basing on the analysis of the common mistakes, normative legal acts and scientific literature, the author of the article developed the algorithm of actions for appointing the forensic economic examinations. This algorithm is a recommendation and reflects, in particular, the assessment of the investigative situation and the circumstances of the committed economic crime; the correct definition of the type of the appointed forensic examination, the choice of the expert institution, taking into account the competence of the experts and the expert institution conducting the forensic examination, as well as other issues.
Keywords: forensic economic examination; expert; specialist; evidence; special knowledge; appointment of forensic examination; conducting the forensic examination.
Существование рыночной системы в Российской Федерации, высокий уровень капитализации общества являются не только позитивными предпосылками развития государства, но и служат причинами совершения экономических преступлений. В связи с этим не теряют свою актуальность проблемы расследования экономических преступлений, совершаемых с целью извлечения максимальной выгоды от деятельности юридических лиц - предприятий и организаций, в том числе государственных и муниципальных.
Согласно официальной статистике МВД России в 2018 году количество за-
регистрированных преступлений, в том числе деяний, по которым предварительное следствие обязательно, составило 1992 тыс*. В связи с этим вопрос о качестве расследования уголовных дел экономической направленности и сбора доказательств на стадии предварительной проверки остается приоритетным.
Учитывая специфику преступлений в сфере экономики, «тонкую и не всегда очевидную грань» между уголовно-правовыми
* МВД России: официальный сайт. URL: https://www.mvd.ru
и гражданско-правовыми отношениями, следует констатировать наличие проблемы сбора, проверки и оценки доказательств должностными лицами в ходе производства проверок сообщений о преступлениях и расследования преступлений данной категории.
Уголовно-процессуальным законодательством определены критерии оценки доказательств (их относимость, допустимость, достоверность, достаточность), необходимых для принятия законного и обоснованного решения должностным лицом, ведущим предварительное расследование. При расследовании экономических преступлений одним из основополагающих и прямых доказательств является заключение эксперта.
В деятельности правоохранительных органов при назначении и производстве экономических судебных экспертиз возникает ряд проблем, которые могут повлечь определенные сложности сбора, оценки доказательств, в том числе признание заключения эксперта недопустимым доказательством. В частности, наиболее распространенными ошибками следователей на стадии возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного расследования являются неправильная постановка вопросов перед экспертом (формулирование некорректных и не относящихся к компетенции эксперта вопросов и т.п.), неправильное определение рода и вида назначаемой экспертизы.
Причинами указанных недостатков при расследовании экономических преступлений, проведении доследственных проверок являются существенная сложность следственных ситуаций, неоднозначность правового регулирования назначения судебных экспертиз, а также отсутствие необходимых знаний у следователя, дознавателя в сфере экономики.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает участие эксперта и специалиста на всех стадиях уголовного судопроизводства с целью подготовки и разъяснения экспертных заключений.
Согласно положению ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения, отнесенное законодателем к иным участникам уголовного судопроизводства.
В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ») и УПК РФ судебная экономическая экспертиза - это род судебных экспертиз, направленных на исследование уполномоченным должностным лицом (экспертом) в пределах своей компетенции, финансово-экономической деятельности, осуществляемой хозяйствующим субъектом, в строгом соответствии с поставленными перед ним вопросами.
Приказом МВД России от 29 июня 2005 г. N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспер-тно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрены следующие виды судебных экономических экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации:
1) бухгалтерская судебная экспертиза, при производстве которой осуществляется исследование содержания записей бухгалтерского учета;
2) налоговая судебная экспертиза, в ходе которой производится исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов;
3) финансово-аналитическая судебная экспертиза. Она подразумевает анализ финансового состояния;
4) финансово-кредитная судебная экспертиза, нацеленная на исследование соблюдения принципов кредитования*.
* Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистиче-ских подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экс-пертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»): приказ МВД России от 29 июня 2005 г. N 511: ред. от 27 июня 2019 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 35; Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru
Однако на практике в ряде случаев следственная ситуация обязывает следственные органы устанавливать обстоятельства совершенного экономического преступления в совокупности, используя знания нескольких из вышеупомянутых сфер в неразрывной связи. Вследствие этого целесообразно выделить комплексную экономическую экспертизу.
Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» под объектами исследований понимаются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Анализ научных работ позволяет выделить следующие основные направления в определении объекта исследования.
По мнению Е.Р. Россинской, Н.Д. Эри-ашвили и Ж.А. Кеворковой, в широком, то есть процессуальном, смысле объектом являются любые относящиеся к предмету исследования материалы дела, направляемые на бухгалтерскую (экономическую) экспертизу. В узком смысле под объектом конкретного экспертного исследования понимается именно та документально зафиксированная информация о фактах и событиях финансово-хозяйственной жизни хозяйствующего субъекта, которая анализируется экспертом и является основой для его выводов [1, с. 92].
Очевидно, что указанное положение требует уточнения, поскольку объектом конкретного экспертного исследования являются также объекты исследования отдельного уголовного дела, а информация, содержащаяся в них (на них), - непосредственно предметом исследования.
Р.С. Белкин и В.В. Шадрин определяют объект судебной экспертизы как источник фактических данных, носитель информации о фактах, составляющих предмет экспертизы [см. об этом: 1, с. 92].
Таким образом, объектом исследования экономических экспертиз является ряд документов, содержащих криминалистически значимую информацию: первичные бухгалтерские и кассовые документы; регистры бухгалтерского учета; регистры налогового учета; бухгалтерская и налоговая отчетность с пояснительными записками;
уставные и иные распорядительные документы (приказы), договоры и акты сверок по их исполнению; выписки из регистрирующих органов и реестров (информация о ценных бумагах, о долях собственников).
Перечень указанных объектов экономического исследования не является исчерпывающим и определяется видом преступного деяния, спектром поставленных перед экспертом вопросов, с одной стороны, и компетенцией эксперта, с другой стороны. Именно содержание категории «объект экономической экспертизы (исследования)» в каждом конкретном случае и определяет ее вид.
Предметом экономической экспертизы является финансово-хозяйственная деятельность хозяйствующего субъекта (финансовые операции и показатели, а также процесс их формирования и отражения в учете). При этом предметом каждого отдельного исследования становятся конкретные факты (операции), выявленные (установленные) в ходе расследования или судебного разбирательства, требующие экономической и стоимостной оценки [2, с. 218].
Следует учитывать, что при производстве экспертизы эксперт исследует не финансово-хозяйственные процессы организаций в целом, а конкретные юридические факты, то есть определенные обстоятельства в сфере финансово-хозяйственной деятельности субъекта, связанные нормами права, преимущественно гражданского, налогового, бюджетного, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. С точки зрения криминалистики предметом экономического исследования целесообразно определить конкретные факты хозяйственной жизни общества (например, заключение договора купли-продажи), а объектом - конкретный документ как материальный носитель информации.
Целями производства судебной экономической экспертизы являются:
- установление нарушений в процессе документальной фиксации сведений о финансовых операциях, в процессе организации, распределения и использования предприятием доходов, денежных средств (фондов);
- установление искажений в налоговом и бухгалтерском учете и анализ их
воздействия на размер налогооблагаемой базы;
- выявление фактов отклонений, нарушений в финансово-кредитной сфере;
- определение кредитоспособности заемщика;
- определение направлений расходования целевых средств;
- установление налогооблагаемой базы, исчисление и уплата налогов и иных обязательных взносов и платежей в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды;
- выявление соответствия между налогооблагаемой базой, суммой налоговых отчислений и нормами отечественного законодательства;
- расчет долей учредителей (акционеров) в имуществе хозяйствующего субъекта, определение суммы денежных средств, которые причитаются участнику акционерного общества в случае выхода его из состава, а также размера дивидендов акционерам по результатам финансового года.
При достижении цели судебной экономической экспертизы к материалам уголовного дела приобщается заключение эксперта, выступающее как самостоятельный вид доказательства, отвечающего признакам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.
Заключение эксперта при доказывании вины лица, совершившего преступление в сфере экономической деятельности, нередко является основополагающим доказательством, следовательно, необходимо его полное соответствие критериям сбора, проверки и оценки доказательств, предусмотренных УПК РФ.
А.А. Дрога отразила ряд проблемных вопросов, касающихся назначения судебных экспертиз и взаимодействия между сотрудниками следственных органов (дознания) и экспертных подразделений, а именно: невысокий уровень специальных знаний инициаторов исследования по назначаемым экономическим экспертизам; назначение экспертиз формально, нецелесообразно; необоснованно затянутые сроки выполнения ходатайств эксперта в части предоставления банковских выписок, сведений из налоговых органов; следователи (дознаватели) часто не понимают сущности
и терминологии формулировок, имеющихся в заключении эксперта, в связи с этим необоснованно предъявляют определенные требования к эксперту [3, с. 112].
Вышеописанные проблемы обусловливают совершение следователями (дознавателями) при назначении судебной экономической экспертизы следующих типичных ошибок:
I. Несоответствие вида судебной экономической экспертизы и поставленных для ее производства вопросов (проявляется в неумении разграничить круг вопросов, разрешаемых в порядке назначения судебной бухгалтерской экспертизы и финансово-аналитической экспертизы) [5, с. 272].
II. Постановка перед экспертом вопросов, носящих оценочно-правовой характер.
III. Постановка вопросов, связанных с изучением возможности осуществления тех или иных финансовых и хозяйственно-распорядительных операций.
IV. Предоставление на повторную экспертизу в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам первоначального заключения эксперта, что может привести к даче недостоверного заключения эксперта, влекущего нарушение принципа объективности производства экспертного исследования, регламентированного ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
При этом одной из наиболее распространенных ошибок должностных лиц, осуществляющих проверку по сообщениям о преступлениях и производство по уголовным делам, и назначающих судебные экономические экспертизы, является неправильное определение предмета судебной бухгалтерской и судебной финансово-аналитической экспертиз. Целесообразно рассмотреть различия поставленных перед экспертами вопросов при назначении указанных судебных экспертиз на примерах.
Например, при расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, связанного с хищением руководителем предприятия денежных средств из его кассы в особо крупном раз-
мере, для производства судебной бухгалтерской экспертизы были поставлены следующие вопросы:
1. Какая сумма денежных средств выдана под отчет из кассы ООО «...» руководителю ООО «...» в период времени ..?
2. На какую сумму указанное лицо отчиталось за полученные денежные средства из кассы предприятия ООО «...» в период времени ..?
3. Какая сумма внесена в кассу предприятия ООО «...» в качестве возврата подотчетных сумм в период времени с ..?
4. Вносились ли денежные средства указанным лицом на расчетные счета ООО «... » за период времени с ..?*
В данном случае исследование должно проводиться исключительно на основании первичных кассовых документов (расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, авансовых отчетов и т.д.), так как имело место хищение наличных денежных средств. На наш взгляд, объект и предмет исследования установлены правильно, постановка вопросов надлежащим образом указана в постановлении о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. В данном случае исследование кассовых документов и операций по ним производится в ходе именно бухгалтерской экспертизы.
Вместе с тем, исходя из следственной ситуации и самого предмета исследования, вопросы могут быть иными. Например, по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении главного бухгалтера предприятия по факту хищения вверенных ему денежных средств в ходе предварительного следствия была назначена бухгалтерская судебная экспертиза и поставлены следующие вопросы:
1. Какая сумма денежных средств перечислена на расчетный счет N1, открытый на имя ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», за период с .. ?
2. Какая сумма денежных средств, перечисленных под отчет главному бухгалтеру, возвращена на расчетный счет и
в кассу ООО «... » согласно данным бухгалтерского учета за период с .. ?
3. На какую сумму главный бухгалтер не отчиталась за полученные под отчет денежные средства согласно данным бухгалтерского учета за период с .. ?
4. На какие цели израсходованы денежные средства, поступившие на расчетный счет N1, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», за период с .. ?
5. Какова сумма произведенных транзакций с банковской карты N1, принадлежащей главному бухгалтеру, на имя ... за период с ..?**
В данном случае исследованию подлежат расчетные счета организации, в которых отражено движение денежных средств (время списания-зачисления, сумма и назначение платежей). И при производстве экспертизы основой для заключения эксперта будут являться исключительно выписки по расчетным счетам организаций и физических лиц (первичные документы).
Проведение судебной бухгалтерской экспертизы целесообразно, например, при расследовании мошенничества в сфере долевого строительства. Заключение эксперта позволяет установить расходование денежных средств участников долевого строительства за весь период строительства, а также суммы и назначение данных платежей (как наличных, так и безналичных).
Необходимо отметить, что при назначении судебной экономической экспертизы существенными являются, с одной стороны, наличие исчерпывающего перечня вопросов, с другой стороны, недопущение использования вопросов, не входящих в компетенцию эксперта.
Под финансово-аналитической судебной экспертизой понимается исследование документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность экономического субъекта, с целью анализа финансового состояния предприятия, динамики расчетов, в том числе с государ-
* Уголовное дело N 117017100... (прекращено 8 августа 2018 г.) // Архив Следственного управления УМВД России по Тюменской области.
** Уголовное дело N 117017100... (приговор N 1-496/2018 от 18 июля 2018 г. по делу N 1-496/2018) // Архив Ленинского районного суда г. Тюмени.
ственными, муниципальными органами и другими контрагентами.
Например, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, связанного с причинением имущественного ущерба без цели хищения, выразившегося в неоплате услуг контрагентам за выполнение проектных работ посредством заключения договоров цессий с аффилированной организацией, необходимо было установить финансовое состояние предприятия и степень его платежеспособности на дату заключения основного договора. Исходя из этого, следователем была назначена судебная финансово-аналитическая экспертиза и поставлены следующие вопросы:
1. Какова динамика финансового состояния ООО «...» за период с ..?
2. Достаточно ли было активов у ООО «...» для исполнения своих обязательств на дату ..?*
Для проведения данного исследования в экспертное подразделение должны предоставляться именно финансово-хозяйственные документы, отражающие финансовые показатели предприятия в различные периоды его деятельности, с целью изучения динамики данных показателей и формулирования соответствующих выводов.
При производстве указанной экспертизы используются, в частности, данные бухгалтерского учета, что свидетельствует о тесной связи предметов этих видов экспертных исследований, поэтому следователю, дознавателю необходимо правильно определить вид назначаемой судебной экспертизы.
Финансово-аналитическую экспертизу назначают преимущественно по уголовным делам, возбужденным по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 195, 196, 201 УК РФ.
Указанные недостатки могут повлечь признание полученных доказательств не соответствующими требованиям УПК РФ в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
* Уголовное дело N 1170171... (прекращено 8 апреля 2019 г.) // Архив Следственного управления УМВД России по Тюменской области.
Анализ работ Е.Р. Россинской, Н.Д. Эриашвили, Ж.А. Кеворковой, Р.С. Белкина, В.В. Шадрина, А.А. Дрога и эмпирического материала позволяет сделать вывод о том, что на качество исследования и достоверность выводов эксперта, эффективность использования следственными органами заключений эксперта как допустимых, относимых и достоверных доказательств для разрешения уголовных дел по преступлениям экономической направленности наряду со стадией уголовного судопроизводства оказывают непосредственное влияние следующие аспекты:
1. Компетенция эксперта, наличие допуска к определенным видам экспертиз.
2. Организационные вопросы о сроках производства экспертиз. Согласно положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ судебная экономическая экспертиза может быть назначена как на стадии предварительного расследования, так и на стадии возбуждения уголовного дела. В рамках предварительной проверки при необходимости назначения судебной экономической экспертизы следует знать предмет доказывания, какие именно обстоятельства необходимо установить и с какой целью [4, с. 1598].
Сроки производства судебной экономической экспертизы зависят от стадии уголовного судопроизводства, в ходе которой возникла необходимость ее назначения. На стадии предварительного расследования это реализуется посредством направления в экспертно-криминалисти-ческие подразделения официальных писем, в которых аргументируется необходимость проведения экспертизы: указывается на повышенный общественный резонанс преступления, сложность уголовного дела, высокий уровень процессуального контроля. Такое письмо подписывает руководитель следственного органа. При должном взаимодействии следственных органов и экспертных подразделений производство экспертизы обеспечивается в максимально короткие сроки.
Следует отметить проблему сроков производства судебных экономических экспертиз при назначении их на стадии возбуждения уголовного дела. В силу специфики данных исследований и их сложности экспертно-криминалистические центры МВД России в первую очередь
проводят экспертизу по возбужденным уголовным делам, и только затем по материалам проверок. Длительные сроки получения заключения эксперта нередко влекут за собой безвозвратное исчезновение следов совершенного преступления.
3. Взаимодействие с представителями экспертного учреждения по вопросам производства экспертизы путем проведения предварительной консультации перед назначением экспертизы со специалистом либо экспертом экспертного центра.
Эффективность использования специальных знаний в ходе расследования уголовных дел экономической направленности связана с качеством взаимодействия следователя (дознавателя) с экспертом и специалистом. Предусмотрены процессуальная и непроцессуальная формы взаимодействия участников уголовного судопроизводства. Непроцессуальная форма предполагает проведение следователем, дознавателем предварительных бесед с экспертом о возможности производства экспертизы конкретным экспертным учреждением, о корректности предполагаемых к постановке вопросов. Данное взаимодействие осуществляется, как было отмечено выше, посредством направления официального запроса о возможности производства экономических судебных экспертиз.
Процессуальная форма взаимодействия предусматривает участие специалиста в следственных действиях, его допрос, непосредственно назначение экспертизы, а также допрос эксперта для разъяснения положений экспертного заключения.
Согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалистом, участвующим в уголовном судопроизводстве, является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Следовательно, взаимодействие со специалистом - это одна из форм использования специальных знаний в уго-
ловном судопроизводстве, в частности, с целью формулировки вопросов эксперту, необходимых для установления истины по уголовному делу.
Взаимодействие следователя, дознавателя с экспертом отличается от взаимодействия со специалистом, участвующим в уголовном судопроизводстве, поскольку при расследовании преступлений в сфере экономики до начала производства экспертизы отсутствует возможность допроса эксперта. Органы предварительного расследования уполномочены направлять в экспертные учреждения только официальные запросы о возможности производства судебных экономических экспертиз, сроках их производства, предварительно определив в ходе допроса специалиста вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом.
4. Полнота предоставленных на исследование объектов. В случае недостаточности объектов для исследования эксперт заявляет соответствующее ходатайство. Для того чтобы исключить несоблюдение сроков производства экспертизы, предварительно следует получить у эксперта информацию о необходимых для производства соответствующей экспертизы объектах.
Наряду с этим полнота и качество предоставленных объектов для производства судебной экономической экспертизы обусловлена стадией уголовного судопроизводства, на которой производился сбор вещественных доказательств. Стадия возбуждения уголовного дела характеризуется проведением ограниченного круга следственных действий (отсутствие возможности производства обыска, носящего поисково-принудительный характер, в отличие от осмотра места происшествия).
Порядок сбора доказательств - объектов исследования остается неизменным, как и на стадии предварительного расследования, за исключением случаев, указанных в ст. 144 УПК РФ. Однако в практической деятельности возникает проблема процессуального порядка сбора доказательств, поскольку материал доследствен-ной проверки находится преимущественно в производстве оперативных подразделений ОЭБ и ПК, УЭБ и ПК (в исключительных случаях - у следователя). На стадии предварительной проверки отсутствует
взаимодействие между сотрудниками оперативного подразделения и специализирующимися в сфере экономики следователями, необходимое для определения и установления круга обстоятельств, в результате анализа которых формулируются законные и обоснованные выводы, дающие основание полагать о наличии либо об отсутствии в деянии состава экономического преступления.
5. Получение доказательств - объектов исследования с целью исключения возникновения сомнений у эксперта об источниках происхождения предоставленных ему на исследование объектов.
При предоставлении данных бухгалтерской отчетности организации для производства судебной финансово-экономической экспертизы бухгалтерские балансы необходимо истребовать в налоговом органе, в котором состоит на учете данное юридическое лицо.
В ходе производства судебной бухгалтерской экспертизы при определении правомерности списания денежных средств с расчетного счета предприятия эксперт не должен руководствоваться исключительно регистрами бухгалтерского учета организации (например, регистрами автоматизированной системы бухгалтерского учета 1С: Бухгалтерия). Для объективного исследования эксперту должны быть предоставлены сведения о движениях по расчетным счетам организаций, открытым в кредитных учреждениях. В случае предоставления таких сведений заинтересованными лицами указанная информация должна быть поставлена следователем, дознавателем под сомнение, а также должна быть осуществлена встречная проверка посредством производства отдельных следственных действий.
В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ после получения заключения эксперта следователь обязан проверить и оценить его по критериям относимости, допустимости, достоверности. Проверка заключения эксперта осуществляется при сопоставлении заключения эксперта с другими доказательствами с целью констатации наличия либо отсутствия противоречий, подтверждения либо опровержения доказательств.
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Феде-
рации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснено, что при оценке заключения эксперта следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования*.
При наличии в выводах эксперта специальной терминологии производится допрос эксперта, и если его показания отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, то они допускаются уголовно-процессуальным законодательством в качестве доказательств по уголовному делу.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что расследование преступлений в сфере экономики является сложным, долгосрочным и трудоемким процессом сбора, проверки и оценки доказательств, в котором заключение судебной экономической экспертизы является в большинстве случаев ключевым доказательством в установлении состава экономического преступления и в доказывании вины лица, его совершившего.
Рассмотренные факторы, влияющие на эффективность и качество назначенных и произведенных судебных экономических экспертиз, позволяют утверждать, что при расследовании преступлений экономической направленности необходимо учитывать условия и обстоятельства конкретной следственной ситуации, ее особенности. Исходя из этого, при назначении судебных экономических экспертиз предлагается следующий алгоритм действий должностного лица:
1. Провести анализ следственной ситуации, обстоятельств совершенного преступления экономической направленности.
2. Определить род и вид назначаемой судебной экспертизы.
3. Произвести выбор экспертного учреждения, учитывая компетенцию экспертов и экспертного учреждения, осуществляющего исследование.
4. Определить при назначении судебной экономической экспертизы исчер-
* О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 дек. 2010 г. N 28. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
пывающий перечень вопросов, предварительно согласованных со специалистом.
5. Предоставить в соответствии с нормами УПК РФ объекты для исследования.
6. Осуществить в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверку и оценку заключения эксперта по окончании производства судебных экономических экспертиз, и в случае необходимости разъяснения отдельных положений данного заключения провести допрос эксперта.
В заключение следует отметить, что достижение цели назначения и производ-
ства судебных экономических экспертиз по уголовным делам экономической направленности зависит, с одной стороны, от участника уголовного судопроизводства, назначившего ее, установившего вид необходимой экспертизы, сформулировавшего исчерпывающий перечень вопросов, поставленных перед экспертом, предоставившего допустимые, достоверные, относимые объекты на исследование, с другой стороны, от эксперта, обладающего специальными познаниями и соответствующей компетенцией для производства экспертиз данного вида.
Список литературы
1. Кеворкова Ж.А. Объекты экспертного исследования как компоненты предмета экономической экспертизы // Учет. Анализ. Аудит. 2014. N 1. С. 91-96.
2. Лялюк А.В., Костенко Ж.О. Виды и задачи судебных экономических экспертиз // Научные труды Куб-ГТУ. 2017. N 9. С. 216-226.
3. Дрога А.А. Актуальные проблемы производства судебно-бухгалтерских экспертиз на современном этапе расследования преступлений экономической направленности // Общество и право. 2017. N 1 (59). С. 108-112.
4. Кривощеков Н.В. Использование специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела // Концепт. 2015. Т. 13. С. 1596-1600. URL: http://e-koncept.ru/2015/85320.htm (дата обращения: 12 мая 2019 г.).
5. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 301 с.
References
1. Kevorkova Zh.A. Objects of expert research as components of the subject of economic expertise. Accounting. Analysis. Audit, 2014, no. 1, pp. 91-96. (In Russ.).
2. Lyalyuk A.V., Kostenko Zh.O. Types and tasks of forensic economic examinations. Scientific works of KubSTU, 2017, no. 9, pp. 216-226. (In Russ.).
3. Droga A.A. Actual problems of the production of forensic accounting examinations at the present stage of the investigation of economic crimes, Society and Law, 2017, no 1 (59), pp. 108-112. (In Russ.).
4. Krivoshchekov N.V. Use of special knowledge at the stage of initiating a criminal case. Concept, 2015, vol. 13, pp. 1596-1600. Available at: http://e-koncept.ru/2015/85320.html (Accessed 12 May 2019). (In Russ.).
5. Judicial examination: typical errors. Moscow, Prospect Publ., 2012. 301 p. (In Russ.).
