CC BY
22
Научная статья
Б01: 10.15593/2224-9354/2023.2.15 УДК 338.43:330.34
О.Я. Старкова
ОСОБЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Определена роль сельских территорий в экономике страны как фактора обеспечения продовольственной независимости. Выяснено значение сельских территорий в воспроизводстве рабочей силы и сохранении существующего уклада жизни. Рассмотрена необходимость государственной поддержки развития сельских территорий за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Изучена специфика государственного регулирования и государственной поддержки развития сельских территорий в зарубежных странах. Названы виды государственной поддержки сельского хозяйства, используемые в Европейском союзе. Рассмотрены законодательные основы поддержки развития сельских территорий в Российской Федерации. Приведены недостатки существующих государственных программ поддержки сельского хозяйства. Определено отставание уровня развития сельских территорий по сравнению с городскими поселениями. Рассмотрены особенности региональных программ развития сельских территорий. Представлена структура финансирования государственной подпрограммы развития сельских территорий Пермского края. Особенности муниципальных программ развития сельских территорий изучены на примере муниципальных программ Пермского муниципального округа. Выявлены особенности динамики и структуры доходных источников бюджета Пермского муниципального округа. Рассмотрены направления использования средств бюджета Пермского муниципального округа. Сделан вывод о преимущественном использовании муниципальных программ для финансирования расходов бюджета. Отмечено планируемое сокращение расходов муниципалитета в среднесрочной перспективе. Рассмотрена структура распределения бюджетных ассигнований по муниципальным программам. Выявлены муниципальные программы с наибольшим объемом бюджетных ассигнований. Названы муниципальные программы, обеспечивающие развитие сельских территорий. Определены недостатки бюджетного планирования. Сделаны предложения по совершенствованию формирования и исполнения муниципальных программ.
Ключевые слова: доходы бюджета, расходы бюджета, программно-целевое финансирование, исполнение бюджета, целевые показатели.
Сельские территории выполняют важные задачи в экономической и социальной жизни страны. Сельскохозяйственные производители, представленные крупными предприятиями, малым и средним предпринимательством, обеспечивают население продуктами питания, а промышленность - сырьем. Сельское хозяйство создает рабочие места, обеспечивает трудоустройство и выплату заработной платы. На сельских территориях проживает значительная часть граждан страны, сохраняющих традиционный уклад и историческую память, что в условиях усиливающихся экономических санкций и политического тре-
© Старкова О.Я., 2023
Старкова Ольга Яковлевна - канд. эконом. наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет им. акад. Д.Н. Прянишникова», е-та1!:к!1тоуа377@та1!.ги.
тирования нашей страны коллективным Западом приобретает важнейшее значение. Необходимость обеспечения населению сельских территорий благоприятные условия для жизни и трудовой деятельности осознана и реализуется государством в соответствии с государственными программами. Данная практика существует во многих странах. В Европейском союзе (ЕС) поддержка сельских территорий и сельскохозяйственного производства направлена на решение многообразных экономических, социальных и экологических проблем. Программы разрабатываются членами ЕС и утверждаются Европейской комиссией на среднесрочную перспективу. Поддержка ЕС нацелена на повышение конкурентоспособности лесного и сельского хозяйства, повышения качества жизни сельских жителей и диверсификации сельского хозяйства. В США поддержка обеспечивается на основе программно-целевого подхода и решает схожие задачи: сохранение и создание рабочих мест, поддержка бизнеса, оказание технической помощи существующим производствам, обеспечения обучения и медицинского обслуживания сельского населения, помощь беднейшим гражданам в получении жилья. Данные задачи решаются с привлечением частных инвестиций за счет их стимулирования. В Китае, несмотря на то, что страна является ведущей мировой державой в сфере экономики, по-прежнему не в полной мере решена проблема бедности, которую пытаются преодолеть развитием инфраструктуры на селе, повышением доходов сельских жителей, развитием производства и социального обеспечения [1]. В Европейском союзе применяются два вида государственной поддержки аграрной сферы: выплаты сельскохозяйственным производителям в расчете на 1 га сельскохозяйственных земель при условии выполнения определенных требований по объему производства и реализация целевых программ устойчивого и экологически безопасного производства и развитие территорий. С начала 1990-х гг. преобладающими стали целевые программы [2].
В Российской Федерации развитие сельских территорий обеспечивается реализацией Стратегий устойчивого развития, целевые показатели которой подразделяются на экономические и социальные. Экономические показатели определяют направления развития сельского хозяйства. Социальные показатели должны обеспечить решение социальных проблем: рост заработной платы, располагаемых доходов, развитие транспортной инфраструктуры, увеличение доли благоустроенного жилья, развитие учреждений здравоохранения, образования и культуры [3]. В соответствии со Стратегией разработана Государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий», недостатком реализации которой является сокращение объемов финансирования в период 2020-2025 гг. по сравнению с первоначальным планом. Н.В. Ворошилов, К.А. Задумкин, Е.Б. Шулепов разработали рекомендации по совершенствованию ГП для федеральных, региональных и местных органов власти. Местным органам власти необходимо провести инвентаризацию всех потребностей
сельских территорий по реализации проектов развития; разрабатывать проекты и документацию к ним с учетом максимально возможных баллов по критериям отбора; синхронизировать проекты развития предпринимательства с проектами развития территорий; привлекать наибольшее число субъектов к формированию проектов развития территорий; использовать Реестр типовой проектной документации и Реестр экономически эффективной проектной документации. В качестве недостатка авторы отмечают несовершенство системы отбора проектов развития, нехватку квалифицированных кадров разработчиков проектов, недостаточность полномочий местных органов власти [4]. В.А. Иванов утверждает, что невозможно обеспечить устойчивое развитие сельской экономики и сельских территорий при существующей либеральной модели развития, он обосновывает необходимость государственного вмешательства с использованием административных и экономических методов воздействия, выделяя существующие негативные факторы, в том числе сокращение объемов субсидий федерального бюджета в результате чего поддержка все в большей степени осуществляется за счет средств региональных бюджетов [5]. О.В. Николаев, Н.И. Литвина, Г.В. Ардяка считают, что решить проблему качественного преобразования сельских территорий необходимо за счет реализации преимуществ сельского образа жизни, предотвратив дальнейший отток населения. Российская Федерация отстает по показателям производительности труда, по развитию технологий и уровню жизни. Государственная помощь для ликвидации этих недостатков должна предоставляться не только крупным предприятиям, но и крестьянским(фермерским) хозяйствам. Необходимо развивать кооперативное движение в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции [6]. Т.В. Шумилина и О.Ф. Пятова отмечают бедность населения и высокий уровень безработицы на сельских территориях, ухудшение демографической ситуации, отсутствие условий для альтернативной занятости, износ основных средств производства. Для принятия эффективных мер необходим постоянный мониторинг показателей экономической и социально-демографической ситуации [7]. В Российской Федерации в 133 тыс. населенных пунктах проживает 37 млн человек сельского населения, которые ежедневно сталкиваются с проблемами водоснабжения, водоотведения, низкого качества автомобильных дорог [8]. Комплексное развитие сельских поселений требует введения в строй новых объектов здравоохранения и формирования медицинских кадров для предоставления качественной медицинской помощи [9]. Высокая смертность и низкая рождаемость проявляется в естественной убыли населения, приводящей к суженному воспроизводству населения. Уровень жизни сельского населения ниже, чем у городского, ниже и привлекательность сельскохозяйственного труда. Для привлечения молодых семей в сельские населенные пункты необходимо увеличивать число образовательных учреждений, развивать жилищное строительство и инженерную
инфраструктуру. Число безработных можно снизить развитием малого предпринимательства. Привлекательность труда может быть достигнута увеличением уровня заработной платы в сельском хозяйстве [10]. Развитие производства невозможно без привлечения кредитных средств. На кредитовании сельскохозяйственных производителей специализируется АО «Россельхозбанк», который за 20 лет работы вложил в сельское хозяйство около 10 трлн руб. Банк предлагает инвестиционные кредиты и специальные программы для фермеров на пополнение оборотных средств. С 2020 г. большим спросом среди сельского населения пользуется программа льготной ипотеки, нацеленная на развитие удаленных территорий [11].
У каждого региона разработана и реализуется своя программа развития сельских территорий. В Республике Хакасия основной целью ГП «Комплексное развитие сельских территорий» является сохранение населения в сельской местности и обеспечение его благоустроенным жильем [12]. В Иркутской области проведена оценка развития сельских территорий по четырем направлениям. И.А. Зеленская предлагает использовать дифференцированный подход к развитию сельскохозяйственного производства в зависимости от потенциала, что позволит сгладить неравномерность развития [13]. В.Э. Шулятьев, М.В. Валдайцева, К.И. Ясников рассматривают практику развития сельского хозяйства Ленинградской области и обосновывают необходимость изучения проблемы развития сельских территорий [14]. В Республике Саха сельское население проживает в 582 сельских населенных пунктах, где наблюдаются обычные негативные явления: убыль и старение населения, снижение роли сельского хозяйства в экономике, низкий уровень предпринимательства и экономической активности населения, высокий уровень бедности и низкий уровень жизни, слабая доступность социальных и медицинских услуг. А.Н. Боль-ницкая предлагает внедрять инновации в сфере производства и кооперации, развивать негосударственные организации при предоставлении социальных услуг [15]. Д.И. Жиляков, анализируя эффективность выделения средств бюджета на развитие агарного производства, отмечает высокие показатели уровня использования средств. Ряд показателей государственной программы находятся на уровне 100 %, другие исполнены на уровне свыше 80-90 %. Под эффективностью использования понимается своевременность доведения финансовых ресурсов до бюджетополучателей, но то, насколько результативно средства были потрачены, применяемая методика не позволяет оценить [16]. В Стратегии социально-экономического развития Бурятии предусматривается сбалансированное и устойчивое развитие сельских территорий за счет поддержки развития крупных предприятий сельского хозяйства и переработки при сохранении традиционных форм хозяйства. В расходах ГП АПК преобладают затраты на развитие растениеводства, животноводства и малого предпринимательства. Недостатком региональной практики управления программой является уменьшение
плановых значений показателей, которые не выполнены, и снижение показателей, которые регулярно перевыполняются. Применяемые методы оценки результативности государственных расходов носят формальный характер при низкой ответственности руководителей за выполнение ГП [17].
В Пермском крае реализуется государственная подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий», финансирование которой в 2019 г. осуществлялось на 58 % за счет федерального бюджета, на 21,4 % за счет бюджета Пермского края; местные бюджеты выделяют 7,1 % и привлекались внебюджетные источники в размере 13,5 %. В целом план по финансированию выполнен на 96,4 % [18]. Однако сельские территории обеспечены социальными условиями хуже, чем городские поселения, и этот разрыв сокращается медленно. Так, в Пермском крае с 2015 по 2019 г. в сельской местности введено в строй жилья меньше, чем в городских поселениях на 53 % [19].
Ю.С. Немыкина выделяет несколько факторов развития сельских территорий: технологический, финансовый, трудовой, инвестиционный и инновационный. Для каждого региона необходимо создать собственные системы индикаторов. Предлагается для определения потенциала территории использовать следующие показатели: среднедушевые денежные доходы населения, ВВП на душу населения, объем розничной торговли и пр. В соответствии с данными критериями было проведено ранжирование муниципалитетов Пермского края, в результате для Пермского муниципального округа определены максимальные баллы по организационному, трудовому, инновационному и инвестиционному потенциалу, по производственному потенциалу данный муниципалитет находится на втором месте в регионе [20]. Следовательно, Пермский муниципальный округ обладает значительными преимуществами по сравнению с другими территориями Пермского края. Рассмотрим, насколько успешно эти преимущества используются для стимулирования развития сельского хозяйства и сельских территорий.
Пермский муниципальный округ занимает центральное положение в Пермском крае и размещается на площади 3700 км2. На территории муниципалитета находится 17 сельских поселений, объединяющих 223 населенных пункта, в которых проживает более 115 тыс. чел. Финансирование развития округа осуществляется за счет средств, аккумулируемых в местном бюджете (табл. 1) [21].
Бюджетное законодательство предусматривает формирование бюджета на предстоящий год и плановый период (два года). Доходы Пермского муниципального округа (см. табл. 1) с 2023 по 2025 г. должны вырасти на 195,5 млн руб., или на 3,7 %, что ниже показателя прогнозируемой инфляции в размере 4 %, к которому Центральный банк хочет приблизиться в соответствующий период времени. Доходы представлены двумя группами: налоговые и неналоговые доходы и безвозмездные поступления. Предполагается, что группа налоговых и неналоговых доходов вырастет за этот период на 4,9 %, а безвозмездные поступления только на 3,7 %. Причем на 2024 и 2025 гг. не заложено увеличение не-
налоговых доходов и части налоговых доходов. Запланировано увеличение налогов на совокупный доход (по упрощенной системе налогообложения) на 8 %, размер поступлений от налогов на имущество должен вырасти на 2,5 % и государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, хотят собрать больше на 6 %. Можно предположить, что доходы на 2024 и 2025 гг. будут скорректированы при принятии соответствующих бюджетов и будут в большей степени отражать реальное положение дел. Доходы обеспечивают финансирование бюджетных расходов [21].
Таблица 1
Доходы Пермского муниципального округа, млн руб.
Доходы 2023 г. 2024 г. 2025 г. 2025 г. к 2023 г.(+)
Налоговые и неналоговые доходы 2407,1 2383,9 2525,0 118
Налоги на прибыль, доходы 62,2 62,6 64,2 0
Налоги на совокупный доход 365,8 380,4 395,7 29,9
Налоги на имущество 335,5 339,9 344,0 8,5
Государственная пошлина 24,8 25,6 26,3 1,5
Доходы от использования имущества 102,4 102,4 102,4 0
Платежи за пользование природными ресурсами 32,1 32,1 32,1 0
Доходы от оказания платных услуг и компенсация затрат государства 8,7 8,7 8,7 0
Доходы от продажи активов 88,4 88,4 88,4 0
Штрафы, санкции 6,3 6,3 6,3 0
Прочие 0,5 0,5 0,5 0
Безвозмездные поступления 2908,6 2942,7 2986,6 7,8
Итого доходов 5315,7 5326,6 5511,6 195,9
Динамика расходов бюджета Пермского муниципального округа (с 2023 по 2025 г.), млн руб.:
2023 г. 2024 г. 2025 г. 2025 г. к 2023 г.(+/-)
5281,9 5217,7 5254,9 -27,0
Планируемые расходы бюджета Пермского муниципального округа в 2024 г. должны снизиться на 64,2 млн руб., а в 2025 г. по сравнению с 2024 г. увеличиться на 37,2 млн руб., за период общее снижение расходов составит 5,1 %.
Исполнение бюджета по расходам в настоящее время осуществляется в основном с использованием программно-целевого метода (табл. 2) [21].
В Пермском муниципальном округе доля расходов в рамках непрограммных направлений в 2023 г. должна составить 1,2 % и в 2024-2025 гг. снизиться до 0,9 %. Таким образом, почти все расходы будут осуществляться в соответствии с муниципальными программами. Программно-целевой метод финансирования расходов считается предпочтительным, так как обеспечивает не только доведение бюджетного финансирования до бюджетополучателей, но и по-
зволяет контролировать достижение целевых показателей, обеспечивая эффективное использование бюджетных средств. Рассмотрим распределение бюджетных ассигнований по муниципальным программам (МП) (табл. 3) [21].
Таблица 2
Структура расходов бюджета Пермского муниципального округа, %
Расходы 2023 г. 2024 г. 2025 г.
Сумма, млн руб. Уд. вес, % Сумма, млн руб. Уд. вес, % Сумма, млн руб. Уд. вес, %
Муниципальные программы (МП) 5281,9 98,8 5217,7 99,1 5254,5 99,1
Непрограммные расходы 63,8 1,2 47,4 0,9 47,4 0,9
Всего 5345,7 100 5265,1 100 5302,3 100
Таблица 3
Структура распределения бюджетных ассигнований по МП, %
Муниципальные программы 2023 г. 2024 г. 2025 г.
Развитие системы образования 49,5 56,4 57,6
Развитие молодежной политики, физкультуры и спорта 1,7 2,0 1,4
Развитие сферы культуры 6,3 6,3 6,2
Развитие отдельных направлений социальной сферы 1,3 1,3 1,3
Градостроительная политика 0,8 0,7 0,6
Управление земельными ресурсами и имуществом 2,2 1,7 1,6
Управление муниципальными финансами и муниципальным долгом 2,8 2,8 2,8
Улучшение жилищных условий граждан 4,2 1,2 0,7
Развитие коммунального хозяйства 3,1 2,1 2,1
Развитие дорожного хозяйства и благоустройства 14,9 16,3 16,2
Охрана окружающей среды 0,6 0,6 0,6
Экономическое развитие 0,0 0,0 0,0
Сельское хозяйство и устойчивое развитие сельских территорий 0,7 1,6 2,1
Совершенствование муниципального управления 5,4 5,2 5,2
Обеспечение безопасности населения и территории 1,6 1,6 1,6
Всего 100 100 100
Всего в бюджете Пермского муниципального округа для финансирования расходов используются 15 МП. Только две программы связаны с финансированием муниципального управления, а остальные прямо или опосредованно направлены на развитие сельских территорий. Традиционно в расходах бюджетов муниципальных образований наибольшая сумма средств направляется на финансирование образования. Не составляет исключения и бюджет Пермского муниципального округа: в 2023 г. финансирование МП «Развитие системы образования» составит около 50 % всех расходов МП и в последующие годы увеличится. Существенные и увеличивающиеся по годам расходы заложены на МП «Развитие дорожного хозяйства и благоустройства». В целом доля МП, с помощью которых реализуется социальная политика, составляет в
2023 г. 84 % всех расходов МП, а в 2024-2025 гг. увеличивается до 88 %. Однако в условиях сокращения расходов в среднесрочной перспективе происходит перераспределение средств между программами, часть программ получает дополнительное финансирование, а часть - сокращение. Планомерно сокращается финансирование МП «Улучшение жилищных условий граждан» с 223,3 млн руб. в 2023 г. до 34,7 млн руб. в 2025 г., т.е. почти в 6,5 раза. В 2023 г. предусмотрено профинансировать ликвидацию аварийного жилья и переселить граждан из труднодоступного малочисленного населенного пункта. При этом количество семей, улучшивших жилищные условия, будет сокращено с 303 семей в 2023 г. до 15 в 2025 г. Сокращаются и расходы на МП «Развитие коммунального хозяйства» с 126,9 млн руб. до 109,7 млн руб. соответственно, т.е. на 15,7 %, а значит, сократятся расходы на содержание и ремонт коммунальной инфраструктуры. Доля расходов на муниципальное управление (а это три МП: «Управление земельными ресурсами и имуществом», «Управление муниципальными финансами и муниципальным долгом», «Совершенствование муниципального управления») не увеличивается, и это выглядит оправданным при сокращении расходов бюджета в целом. Соглашаясь с тем, что финансирование социальных расходов очень важно для обеспечения благоприятных условий жизни населения сельских территорий, тем не менее следует признать, что муниципальным органам власти необходимо поддерживать производство товаров, работ и услуг для обеспечения налоговых поступлений. В рамках муниципального бюджета предусмотрено финансирование экономического развития и поддержки сельскохозяйственных производителей. МП «Экономическое развитие» предусматривает увеличение количества индивидуальных предпринимателей, числа малого и среднего предпринимательства, увеличение туристического потока и вовлечение представителей малого и среднего предпринимательства в мероприятия программы. МП «Сельское хозяйство и устойчивое развитие сельских территорий» ориентирована на выполнение следующих показателей: индекс физического объема сельскохозяйственной продукции, который предполагается сохранить в размере 101,1 на 2023 г., 2024 г. и 2025 г., а также добиться сохранения существующей посевной площади сельскохозяйственных культур. В рамках МП существует подпрограмма «Комплексное развитие сельских территорий», цель которой - повышение качества жизни сельского населения. Для финансирования предполагается привлечь средства федерального бюджета (ФБ) и регионального бюджета (КБ) (табл. 4) [21].
Средства, выделяемые на комплексное развитие сельских территорий, предполагается увеличить с 19,3 млн руб. в 2023 г. до 97,7 млн руб. в 2025 г., т.е. в 5 раз. В структуре источников финансирования большую часть составляют средства федерального бюджета. Средства подпрограммы предполагается потратить на обеспечение освещения общественной территории населенных пунктов.
Таблица 4
Источники финансирования подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий Пермского муниципального округа», млн руб.
Источники 2023 г. 2024 г. 2025 г.
Федеральный бюджет 12,8 46,0 65,0
Краевой бюджет 0,6 2,4 3,4
Бюджет округа 5,8 20,8 29,3
Всего 19,3 69,2 97,7
Выводы. Сельские территории вносят существенный вклад в обеспечение продовольственной независимости и воспроизводство трудового потенциала страны. Финансирование развития сельских территорий осуществляется за счет средств бюджетов разных уровне бюджетной системы. В Пермском муниципальном округе исполнение бюджета по расходам осуществляется в соответствии с программно-целевым методом. Из 15 МП большая часть решает задачи развития сельских территорий. При планировании бюджета на 2024 и 2025 гг. недостатком является снижение доходов, в том числе за счет сокращения безвозмездных поступлений. Увеличению собственных доходов бюджета не способствует тот факт, что на поддержку производства на территории выделяется недостаточно средств. Муниципалитет представляет сельскую территорию, но основные мероприятия поддержки сельскохозяйственных производителей сводятся к частичному субсидированию проведения ярмарок и выставок, отсутствует стимулирование вовлечения в оборот пустующих земель. Планирование бюджетных показателей доходов и расходов в некоторой степени носит формальный характер, так как не учитывают внешние факторы. Для оптимизации бюджетного планирования требуется более тщательно определять доходы и направления расходования средств. Для увеличения собственных источников доходов бюджета необходимо вкладывать более существенные ресурсы в развитие производства. Необходимо уточнить показатели, характеризующие эффективность использования бюджетных средств.
Список литературы
1. Медведева Н.А., Шеламова Н.А. Государственная поддержка сельских территорий за рубежом // АПК: экономика, управление. - 2020. - № 12. - С. 119-126.
2. Рахимов А.М., Тлеубаев А.Б., Ержигитов Е.С. Корректировка курса аграрной политики Европейского союза на примере Федеративной Республики Германии // Проблемы агрорынка. - 2022. - № 3. - С. 46-54.
3. Старкова О.Я. Проблемы финансирования социального развития сельских территорий // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2021. -№ 4.- С. 282-292.
4. Ворошилов Н.В., Задумкин К.А., Шулепов Е.Б. Программно-целевой метод в развитии сельских территорий регионов России // Регионология. -2022. - Т. 30. - № 3 (120). - С. 555-585.
5. Иванов В. А. Роль государства в развитии сельских территорий и экономики села Севера // Проблемы развития территорий. - 2019. - № 6 (104). -С.21-39.
6. Николаев О.В., Литвина Н.И., Ардяка Г.В. Проблемы развития сельских территорий страны // Научное обозрение: теория и практика. - 2020. - Т. 10, № 10 (78). - С. 2416-2423.
7. Шумилина Т.В., Пятова О.Ф. Статистико-экономический анализ развития сельских территорий Самарской области // Вестник евразийской науки. - 2020. -Т. 12, № 5. - С. 16.
8. Кочерга С.Ю. Проблемы эффективного развития сельских территорий // Вестник экспертного совета. - 2019. - № 4. - С. 19-22.
9. Муравьева М.В. Условия воздействия инфраструктуры потенциала здоровья на социально-экономическое развитие сельских территорий // Научное обозрение: теория и практика. - 2021. - Т. 11, № 6 (86). - С. 1936-1944.
10. Гайнутдинова Е.А., Осипов А.К., Кондратьев Д.В. Проблемы воспроизводства человеческих ресурсов сельской местности // Фундаментальные исследования. - 2020. - № 8. - С. 12-16.
11. Виноходова И.Г. Кредитная поддержка села АО «Россельхозбанка» // Известия Великолукской государственной сельскохозяйственной академии.-2021.- № 1 (34). - С. 60-64.
12. Полянова О.С., Краснова Т.Г. Причины возникновения дифференциации в Республике Хакасия // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - Т. 10, № 4-1. -С. 80-88.
13. Зеленская И. А. Оценка развития сельских территорий региона // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2019. - № 10-3. - С. 37-44.
14. Шулятьев В.Э., Валдайцева М.В., Ясников К.И. Инструменты развития сельских территорий и агропромышленного комплекса Российской Федерации // Финансовый бизнес. - 2021. - № 11 (221). - С. 343-346.
15. Больницкая А.Н. Село как социально-территориальная общность северного региона // Управление устойчивым развитием. - 2022. - № 3 (40). - С. 57-62.
16. Жиляков Д.И. Оценка эффективности государственного регулирования устойчивого развития сельских территорий // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 1. - С. 96-101.
17. Мункуева С.О. Реализация программных мер развития сельского хозяйства в Республике Бурятия // Политика, экономика, инновации. - 2021. -№ 1 (36). - Порядковый номер 14.
18. Старкова О.Я. Эффективность финансирования развития сельских территорий Пермского края // 2пап81;уепа ш18е1. - 2021. - № 54. - С. 22-24.
19. Старкова О. Я. Жилищные условия и доступность жилья в Пермском крае // Annol: dItalia. - 2021. - № 18-1. - С. 30-32.
20. Немыкина Ю.С. Приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий Пермского края // Научный ежегодник Центра анализа и прогнозирования. - 2019. - № 1 (3). - С. 95-109.
21. Пермский муниципальный район Пермского края: офиц. сайт. - URL: https://www.permraion.ru (дата обращения: 30.11.2022).
References
1. Medvedeva N.A., Shelamova N.A. Gosudarstvennaia podderzhka sel'skikh territorii za rubezhom [State support for rural areas abroad]. APK: ekonomika, upravlenie, 2020, no. 12, pp. 119-126.
2. Rakhimov A.M., Tleubaev A.B., Erzhigitov E.S. Korrektirovka kursa agrarnoi politiki Evropeiskogo soiuza na primere Federativnoi Respubliki Germanii [Correction of the course of agricultural policy of the European Union based on the example of the Federal Republic of Germany]. Problemy agrorynka, 2022, no. 3, pp. 46-54.
3. Starkova O.Ia. Problemy finansirovaniia sotsial'nogo razvitiia sel'skikh territorii [Problems of financing social development of rural territories]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2021, no. 4, pp. 282-292.
4. Voroshilov N.V., Zadumkin K.A., Shulepov E.B. Programmno-tselevoi metod v razvitii sel'skikh territorii regionov Rossii [The program-target method in the development of rural territories of the regions of Russia]. Regionologiia, 2022, vol. 30, no. 3 (120), pp. 555-585.
5. Ivanov V.A. Rol' gosudarstva v razvitii sel'skikh territorii i ekonomiki sela Severa [State's role in the development of rural territories and rural economy of the North]. Problemy razvitiia territorii, 2019, no. 6 (104), pp. 21-39.
6. Nikolaev O.V., Litvina N.I., Ardiaka G.V. Problemy razvitiia sel'skikh territorii strany [Problems of rural areas development]. Nauchnoe obozrenie: teoriia ipraktika, 2020, vol. 10, no. 10 (78), pp. 2416-2423.
7. Shumilina T.V., Piatova O.F. Statistiko-ekonomicheskii analiz razvitiia sel'skikh territorii Samarskoi oblasti [Statistical and economic analysis of the development of rural areas of the Samara region]. Vestnik evraziiskoi nauki, 2020, vol. 12, no. 5, pp. 16.
8. Kocherga S.Iu. Problemy effektivnogo razvitiia sel'skikh territorii [The problems of effective rural development]. Vestnikekspertnogo soveta, 2019, no. 4, pp 19-22.
9. Murav'eva M.V. Usloviia vozdeistviia infrastruktury potentsiala zdorov'ia na sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie sel'skikh territorii [Conditions for the impact of the health potential infrastructure on the socio-economic development of rural areas]. Nauchnoe obozrenie: teoriia ipraktika, 2021, vol. 11, no. 6 (86), pp. 1936-1944.
10. Gainutdinova E.A., Osipov A.K., Kondrat'ev D.V. Problemy vosproiz-vodstva chelovecheskikh resursov sel'skoi mestnosti [Problems of reproduction of
human resources in rural areas of the region], Fundamental'nye issledovaniia, 2020, no. 8, pp, 12-16,
11, Vinokhodova I.G. Kreditnaia podderzhka sela AO "Rossel'khozbanka" [Loan support of rural areas "Rosselkhozbank" JSC], Izvestiia Velikolukskoi gosudarstvennoi sel'skokhoziaistvennoi akademii, 2021, no, 1 (34), pp, 60-64,
12, Polianova O,S,, Krasnova T,G, Prichiny vozniknoveniia differentsiatsii v Respublike Khakasiia [The causes of differentiation in the Republic of Khakassia], Ekonomika: vchera, segodnia, zavtra, 2020, vol, 10, no, 4-1, pp, 80-88,
13, Zelenskaia I,A, Otsenka razvitiia sel'skikh territorii regiona [Assessment of development of rural areas of the region], Vestnik Altaiskoi akademii ekonomiki i prava, 2019, no, 10-3, - S, 37-44,
14, Shuliat'ev V,E,, Valdaitseva M,V,, Iasnikov K,I, Instrumenty razvitiia sel'skikh territorii i agropromyshlennogo kompleksa Rossiiskoi Federatsii [Development tools for rural territories and agroindustrial complex in the Russian Federation], Finansovyi biznes, 2021, no, 11 (221), pp, 343-346,
15, Bol'nitskaia A,N, Selo kak sotsial'no-territorial'naia obshchnost' severnogo regiona [Village as a socio-territorial community of a Northern region], Upravlenie ustoichivym razvitiem, 2022, no, 3 (40), pp, 57-62,
16, Zhiliakov D,I, Otsenka effektivnosti gosudarstvennogo regulirovaniia ustoichivogo razvitiia sel'skikh territorii [Assessment of the effectiveness of state regulation of sustainable development of rural areas], Vestnik Kurskoi gosudarstvennoi sel'skokhoziaistvennoi akademii, 2021, no, 1, pp, 96-101,
17, Munkueva S,O, Realizatsiia programmnykh mer razvitiia sel'skogo khoziaistva v Respublike Buriatiia [Implementation of program measures for the development of agriculture in the Republic of Buryatia], Politika, ekonomika, innovatsii, 2021, no, 1 (36), pp, 14,
18, Starkova O,Ia, Effektivnost' finansirovaniia razvitiia sel'skikh territorii Permskogo kraia [Efficiency of financing the development of rural territories of the Perm Krai], Znanstvena misel, 2021, no, 54, pp, 22-24,
19, Starkova O,Ia, Zhilishchnye usloviia i dostupnost' zhil'ia v Permskom krae [Housing conditions of households in Russia], Annol: dItalia, 2021, no, 18-1, pp, 30-32,
20, Nemykina Iu,S, Prioritetnye napravleniia ustoichivogo razvitiia sel'skikh territorii Permskogo kraia [Priority directions of sustainable development of rural territories in Perm region], Nauchnyi ezhegodnik Tsentra analiza i prognozirovaniia, 2019, no, 1 (3), pp, 95-109,
21, Permskii munitsipal'nyi raion Permskogo kraia [Perm municipal district of the Perm krai], Available at: https://www,permraion,ru (accessed 30,11,2022),
Оригинальность 91 %
Поступила 05,12,2022 Одобрена 27,12,2022 Принята к публикации 11,05,2023
O.Ya. Starkova MUNICIPAL RURAL DEVELOPMENT PROGRAMS
The article defines the role of rural areas in the country's economy as a factor in ensuring food independence. The importance of rural areas in the reproduction of the labor force and the preservation of the existing way of life has been clarified. The necessity of state support for the development of rural areas at the expense of the budgets of all levels of the budgetary system of the Russian Federation is considered. The specifics of state regulation and state support for the development of rural areas in foreign countries have been studied. The types of state support for agriculture in the European Union are listed. The legislative bases for supporting the development of rural areas in the Russian Federation are given. The shortcomings of the existing state programs to support agriculture are identified. The lag of the level of development of rural areas in comparison with urban settlements is determined. The features of regional programs for the development of rural areas are considered. The structure of financing of the state subprogram for the development of rural territories of the Perm Territory is proposed. Features of municipal programs for the development of rural areas are studied by the example of municipal programs of the Perm Municipal District. The peculiarities of the dynamics and structure of income sources of the budget of the Perm municipal district are revealed. The directions of using the budget funds of the Perm municipal district are shown. The conclusion is made about the predominant use of municipal programs for financing budget expenditures. The planned reduction in municipal expenditures in the medium term is noted. The structure of distribution of budget allocations for municipal programs is considered. Municipal programs with the largest volume of budget allocations have been identified. Certain municipal programs that ensure the development of rural areas are named. The shortcomings of budget planning are disclosed. Proposals have been made to improve the formation and execution of municipal programs.
Keywords: budget revenues, budget expenditures, program-and-target financing, budget performance, targets.
Olga Ya. Starkova - Cand. Sc. (Economics), Associate Professor, Department of Accounting and Finance, Perm State Agrarian and Technological University, Perm, е-mail: klimova377@mail.ru.
Received 05.12.2022 Approved 27.12.2022 Accepted for publication 11.05.2023
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Вклад автора. 100 %.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Старкова, О.Я. Особенности муниципальных программ развития сельских территорий / О.Я. Старкова // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2023. - № 2. -С. 206-218.
Please cite this article in English as:
Starkova O.Ya. Municipal rural development programs. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2023, no. 2, pp. 206-218 (In Russ.).
