CC BY
79
УДК 618.215-008.846.4:576.8 Кубанский научный медицинский вестник № 6 (129) 2011
различий все время наблюдения был также в пределах нормы, что указывает на отсутствие очаговых нарушений микроциркуляторного русла. Стабильные цифры показателей микроциркуляции во всех зонах измерения являются хорошим прогностическим признаком, подтверждающим отсутствие воспалительных процессов.
В течение 24 месяцев после лазерного лечения у пациентов не наблюдалось ни одного признака воспаления, ни один имплантат не был удален.
Таким образом, высокоинтенсивный СО2-лазер в комплексном лечении периимплантита позволяет добиться высокой эффективности лечения, обеспечивая снижение механической травматизации, стерильность раневой поверхности в течение всей операции, возможность проведения лечения в амбулаторных условиях, снижение болевого синдрома; гемостаз и лимфостаз, создание условий для ускоренной регенерации; минимизируя вероятность послеоперационных осложнений и дискомфорта, связанного с ограничениями в приеме пищи и образе жизни больного, снижая трудозатраты, сокращая сроки лечения, устраняя возможность стрессовой ситуации для больного, обеспечивая хороший косметический эффект. СО2-лазер при строгом соблюдении оптимальных параметров не оказывает отрицательного воздействия на поверхность имплантата, на мягкие и твердые ткани, окружающие имплантат, способствуя уплотнению костной ткани, тем самым повышая эффективность протезирования с использованием имплантатов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жусев А. И., Ремов А. Ю. Дентальная имплантация: иллюстрированная терминология. - М., 1999. - 168 с.
2. Матвеева А. И., Гветадзе Р. Ш., Дронов Д. А. и др. Разработка клинических методов диагностики и профилактики в дентальной имплантологии // Российский стоматологический журнал. - 2000. - № 2. - С. 9-11.
3. Мушеев И. У., Олесова В. Н., Фрамович О. З. Практическая дентальная имплантология. - М., 2000. - 266 с.
4. Рисованный С. И. Клинико-экспериментальное обоснование применения СО2-лазера в имплантологии и ортопедической стоматологии: Дис. д-ра мед. наук. - М., 2002. - 315 с.
5. Рисованный С. И., Рисованная О. Н. Клинический опыт применения СО2-лазера в имплантологии // Маэстро: клинический журнал для стоматологов-профессионалов. - М., 2002. - № 3. -С. 32-40.
6. Рисованный С. И., Рисованная О. Н. Использование СО2-лазера на этапах дентальной имплантологии // Российский стоматологический журнал. - М., 2002. - № 1. - С. 15-18.
7. Bader H. Use of lasers in Periodontics // Dental clinics of n amer. - 2000. - № 44 (4). - Р. 779-792.
8. Catone G. A. Lasers in periodontal surgery // In G. A. Catone, C. C. Alling (eds.): Laser applications in oral and maxillofacial surgery. - 1997. - Р. 181-196.
9. Deppe H., Horch H. H., Hierner T. et al. Zur wirkung von CO2-laserstrahlen an TPS-implantaten // Z. zahnarztl implantol. -1998. - № 14. - Р. 91-95.
10. Ganz C. H. Evaluation of the safety of the carbon dioxide laser used in conjunction with root form implants: A pilot study // J. prosthet. dent. - 1994. - № 71. - Р. 27-30.
11. Hartmann H. J., Bach G. Diodenlaser-oberflachen-decontamination in der periimplantitisherapie // Eine drei-jahres-studie. ZWR. - 1997. - № 106. - Р. 524-526.
12. Purucker P., Romanos G., Bernimoulin J. P., Netwig G.-H. Effect of cw-CO2-laser irradiation on the viability of two pathogenic bacteria covering titanium implants // J. dent. res. - 1998. - № 77. -Р. 967.
13. Rechmann P., Sadegh H. M., Goldin D. S., Hennig T. Surfase changes of Implants after laser irradiation. - 1999. - Vol. 3593.
14. Rice J. H. Laser use in fixed, removable, and implant dentistry // Dent. clin. n amer. - 2000. - № 44 (4). - Р. 767-778.
15. Romanos G., Everts H., Nentwig G.-H. Implant surface alterations after application of lasers. A SEM-examination // J. dent. res. - 1997. - № 76. - Р. 1138.
16. Swift J. Q., Jenny J. E., Hargreaves K. M. Heat generation in hydroxyapatite-coated implants as a result of CO2 laser application // Oral surg., oral med., oral pathol., oral radiol., endod. - 1995. -№ 79 (4). - Р. 410-415.
Поступила 22.10.2011
А. Н. РЫМАШЕВСКИИ1, Ю. Л. НАБОКА2, Э. Г. СВИРАВА1, Л. Е. БРАГИНА2
ОСОБЕННОСТИ МИКРОБИОЦЕНОЗОВ ВЛАГАЛИщД И ТОЛСТОГО КИШЕЧНИКА У БЕРЕМЕННЫХ В ТРЕТЬЕМ ТРИМЕСТРЕ БЕРЕМЕННОСТИ
Кафедра акушерства и гинекологии № 1 и 2кафедра микробиологии и вирусологии № 1 ГБОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздравсоцразвития России,
Россия, 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, 29.
E-mail: [email protected], [email protected], тел.: (863) 250-40-72, (863) 250-41-28
Проведено бактериологическое исследование фекальной и вагинальной микрофлоры и оценка степени нарушения биоценозов влагалища и толстого кишечника у 24 здоровых, первобеременных женщин без отягощенного акушерско-гинекологического анамнеза на 32-38 неделях беременности. Установлена статистически достоверная положительная динамика изменений во влагалищной микрофлоре у беременных к периоду родоразрешения, за счет увеличения количества лактобактерий. Изменения кишечной микрофлоры были менее значительными.
Ключевые слова: биоценоз влагалища, микрофлора толстого кишечника, третий триместр беременности.
CHARACTERISTICS OF THE VAGINA AND RECTUM BIOCENOSIS IN PREGNANT WOMEN DURING
THE THIRD TRIMESTER
1 Chair of obstetrics and gynecology № 1 and 2chair of microbiology and virology № 1 the Rostov state medical university,
Russia, 344022, Rostov-on-Don, the lane Nakhichevan, 29.
E-mail: [email protected], [email protected]., tel.: (863) 250-40-72, 250-41-28
We research the dynamics of the vagina and rectum biocenosis in 24 healthy women having their first time pregnancy without any co morbidities and previous history of gynaecological problems during 32-38 weeks of gestation.
Here we found statistically significant increase in the number of lactobacteria in vaginal microflora in pregnant women during the third trimester indicating positive dynamics of changes during this period. Changes in the colon microflora were less evident.
Key words: vaginal biocenosis, rectal microflora, third trimester of gestation.
Введение
Изучение микробиоценозов различных биотопов у беременных является актуальным, так как не вызывает сомнения ведущая роль микрофлоры матери в процессах формирования и становления микроценоза новорожденных [1, 2, 3].
Микрофлора влагалища у здоровых женщин фертильного возраста подразделяется на индигенную (постоянную) и транзиторную (случайную).
Индигенная микрофлора (95-98%) от общей популяции представлена группой лактобацилл, среди которых выделяют более 10 различных видов с наибольшей представленностью Lactobacillus acidophilus.
В составе транзиторной микрофлоры (3-5%) от всего пула преобладают коагулазонегативные стафилококки (КОС) и коринебактерии. В небольших концентрациях обнаруживают представителей семейства Enterobacteriaceae, а также облигатно-анаэробные бактерии родов Bacteroides, Prevotella, Clostridium [4].
Необходимо учитывать тот факт, что микрофлора влагалища может значительно меняться в различные сроки беременности. В начале беременности возможны некоторое снижение лактобацилл и увеличение концентрации бифидобактерий или кокков, эубактерий, что объясняется иммуносупрессивным воздействием беременности на организм женщины. с 22-й недели и до конца беременности доминирующими становятся лактобациллы, возрастает частота выделения грибов рода Candida, что связано с изменениями гормонального (эстрогенного) фона беременной [5].
Микрофлора желудочно-кишечного тракта по видовому составу более разнообразна и имеет четкие критерии разделения на резидентную (96-99%) и факультативную (1-4%), а также количественные характеристики для различных возрастных групп.
Большинство работ посвящено взаимосвязи влагалищной микрофлоры матери с симбиотическими микроорганизмами кишечника детей в периоде новорожденнос-ти [6]. Однако в настоящее время существует несколько иная точка зрения на процесс формирования микрофлоры новорожденных, которая связана с феноменом бактериальной транслокации. Ряд авторов [6, 8, 10] указывают в своих работах, что нормальная микрофлора, в частности желудочно-кишечного тракта новорожденных, закладывается у плода во второй половине беременности.
В связи с данным обстоятельством возникла необходимость бактериологического мониторинга вагинальной, интестинальной микрофлоры беременных для изучения формирования и становления микробиоценоза ребенка.
Материалы и методы исследования
В МЛПУЗ «Родильный дом № 5» г. Ростова-на-Дону выполнено клинико-бактериологическое обследование 24 здоровых первобеременных женщин, без отягощенного акушерско-гинекологического анамнеза, средний возраст 23±5,0 года, со сроками гестации 32 и 38 недель беременности. Беременные не получали корригирующей терапии.
Для количественного и качественного изучения микрофлоры влагалища содержимое заднего свода забирали стерильным тампоном и помещали
Частота обнаружения микроорганизмов во влагалище в третьем триместре
Кубанский научный медицинский вестник № 6 (129) 2011
Кубанский научный медицинский вестник № 6 (129) 2011
в транспортную среду. Материал доставляли в лабораторию в течение 1 часа. Бактериологическое исследование проводили по методике В. В. Меньшикова (2009) [5]. Идентификацию выделенных бактерий проводили по морфологическим, тинкториальным, культуральным и биохимическим признакам с помощью энтеро-, ста-фило-, анаэротестов («Lachema», Чехия).
Бактериологическое исследование фекалий беременных и оценку степени нарушения микрофлоры толстого кишечника проводили в соответствии с отраслевым стандартом [7]. Расчет данных произведен при помощи специализированного комплекса «Статистика +».
Результаты исследования и обсуждение
Частота обнаружения лактобактерий во влагалище на 32-й неделе составила 90%. Однако их количество было снижено (lg 4,3±1,6; p<0,05) по сравнению с формально-нормативными показателями у подавляющего большинства женщин (80%). На 38-й неделе лактобациллы выделяли у всех беременных. У 40% их количество регистрировали в формально-нормативных пределах (lg 7,0±0,5 КОЕ/мл). У 20% количественные показатели не изменялись на 32-й и 38-й неделях (lg 3,0±0,2 КОЕ/мл), у 40% наблюдали тенденцию к увеличению лактобактерий к 38-й неделе: от 102 КОЕ/мл на 32-й неделе до 104 КОЕ/мл на 38-й неделе (диаграмма).
Следует отметить, что, несмотря на количественные вариации по срокам беременности, к родам лактобактерии обнаруживают у всех женщин во влагалище с тенденцией к их увеличению на 38-й неделе.
Обращают на себя внимание следующие обстоятельства: у условно здоровых беременных бифидобактерии во влагалище обнаруживали достоверно чаще (p<0,05) по сравнению с формально допустимыми показателями в различные сроки гестации.
Коагулазоотрицательные стафилококки в незначительных количествах (lg 2,8±1,3 КОЕ/мл) выделяли из влагалища у 90% беременных на 32-й и 38-й неделях. У всех обследуемых в этих сроках обнаруживали во влагалище и коринебактерии (lg 3,0±1,1 КОЕ/мл). Обращает на себя внимание высокая частота (70%) обнаружения S. aureus во влагалище обследуемых женщин, но его количество колебалось в пределах 102-103 КОЕ/мл.
Из представителей семейства Enterobacteriaceae во влагалищной микрофлоре регистрировали только
банальные E. coli по 20% в изучаемые сроки в незначительном количестве.
У 1 беременной на 32-й неделе обнаружена культура Candida albicans в количестве 102 КОЕ/мл.
Таксономическая характеристика неклостриди-альных анаэробных (НА) бактерий, выделенных из влагалища, представлена: пептострептококками, пеп-тококками, эубактериями, превотеллами, вейлонелла-ми, пропионибактериями, фузобактериями. Наиболее стабильными ассоциантами из НА были эубактерии и пептострептококки.
Эубактерии выделяли во всех случаях на 32-й (lg 5,3±2,7 КОЕ/мл) и 38-й неделях (lg6,2±0,8 КОЕ/мл). Пептострептококки на 32-й неделе регистрировали у всех беременных (lg 4,1±0,9 КОЕ/мл), а к 38-й неделе частота их обнаружения снижалась до 80%, но с более высоким уровнем выделения (lg 5,7±0,3 КОЕ/мл). Фузо- и пропионибактерии обнаруживали во влагалище только на 32-й неделе в 20% случаев (lg5,0±0,3 и lg4,0±0,5 КОЕ/мл соответственно). Бактероиды и пре-вотеллы выделяли на 32-й неделе у 30% беременных (lg5,7±0,6 КОЕ/мл). Частота обнаружения бактероидов к 38-й неделе оставалась на том же уровне, а превотелл снижалась до 10%. Пептококки выделяли в единичных случаях и только на 32-й неделе (lg2,0±0,8 КОЕ/мл).
У условно здоровых первородящих беременных при бактериологическом исследовании фекалий выявлены дисбиотические изменения, соответствующие 1-й (46,7%) и 2-й (53,3%) степени дисбактериоза.
Среди представителей облигатно-анаэробной микрофлоры на 32-й неделе беременности бифидобактерии отсутствовали в 10,0% случаев. На 38-й неделе данные микроорганизмы выделялись у всех беременных из кишечника, однако их количественные показатели были достоверно ниже (p<0,05) по сравнению с формально нормативными (таблица).
Интенсивность колонизации толстого кишечника лактобактериями в изучаемые сроки гестации также была достоверно снижена (p<0,05) по сравнению с нормой. К родам наблюдалась тенденция снижения эшерихий, дрожжеподобных грибов рода Candida и клебсиелл, несмотря на статистически достоверное (p<0,05) увеличение последних по сравнению с нормой.
Характеристика микрофлоры толстого кишечника у беременных
Микроорганизмы Нормо- ценоз 32-я неделя 38-я неделя
Частота обнаружения (в %) Количество микроорганизмов (lg КОЕ/мл) Частота обнаружения (в %) Количество микроорганизмов (lg КОЕ/мл)
Бифидобактерии 109-1010 90 6,8±1,5* 100 6,7±1,5*
Лактобациллы 107-108 100 4,9±1,6* 100 4,5±1,6*
Эшерихии 107-108 100 7,8±1,3 100 7,1±1,4**
Энтерококки 105-108 100 6,4±1,5 100 6,9±1,4
Клостридии <105 40 2,0±1,3 40 2,5±1,4
КОС <104 20 4,3±1,6* 30 4,7±1,6
Кандиды <104 50 5,2±1,6* 40 3,7±1,5**
Клебсиеллы <104 20 8,0±1,3* 30 6,5±1,5**
Цитробактеры - 0 0 8 8,0±0,1
Примечание: * - различия между выборкой и нормой достоверны, ** - различия между выборками достоверны.
Несмотря на видимую изученность различных аспектов микробиоценоза влагалища у беременных, практикующие гинекологи и бактериологи сталкиваются с проблемой трактовки критериев нормоценоза. Понятие некой стабильности нормоценоза весьма иллюзорно и зависит при обследовании условно здоровых беременных от многочисленных факторов: возраста, применения гормональных и внутриматочных контрацептивов до беременности, количества абортов, инфекционных заболеваний в анамнезе и др., а также от экологических, климатических, социальных и многих других факторов.
В литературе в основном обращают внимание на частоту обнаружения различных представителей микрофлоры влагалища. Однако количественные параметры нормы у различных авторов варьируют [9, 11]. Данное обстоятельство крайне затрудняет интерпретацию результатов бактериологического исследования. К сожалению, отсутствуют четкие критерии видового состава резидентной и факультативной микрофлоры влагалища, которые существуют в описании микрофлоры толстого кишечника. Основной акцент в изучении микробиоценоза репродуктивного тракта женщины поставлен на лактобактерии, что, бесспорно, справедливо. Однако отсутствуют регламентированные рекомендации по поводу количественного уровня лактобактерий, являющегося показателем для проведения корригирующей терапии. Бесспорно, каждый специалист априори определил для себя эти показатели, но отсутствие единой позиции в данном вопросе может приводить как к гипер-, так и к гиподиагностике дисбиоза влагалища.
При обследовании беременных без отягощенного анамнеза в различные сроки гестации наблюдали тенденцию увеличения количества лактобактерий к периоду родоразрешения. Несмотря на то что к 38-й неделе лактобактерии обнаруживали у всех беременных, у 70% они были снижены. Однако женщины не предъявляли никаких жалоб, их состояние было компенсировано. Вопрос о необходимости корригирующей терапии в этом случае остается открытым.
Состав микрофлоры влагалища помимо лактобацилл представлен разнообразными видами аэробных и анаэробных бактерий. Какое количество анаэробов является предельно допустимым и каковы при этом должны быть показатели лактобактерий для назначения превентивного лечения, чтобы не было осложнения в родах? На этот вопрос каждый практикующий врач отвечает только исходя из собственного опыта.
Все эти факты заставляют задуматься о критериях дифференцировки нормоценоза.
При нормально протекающей беременности наблюдались дисбиотические нарушения и для кишечной микрофлоры, которые у всех женщин также были компенсированы. Таким образом, у условно здоровых первородящих беременных регистрируются дисбиоти-ческие изменения как во влагалищной, так и в кишечной микрофлоре, которые протекают на субклиничес-ком уровне.
На наш взгляд, необходимы многоцентровые исследования хотя бы один раз в 5 лет с четким подбором контингента обследуемых, для того чтобы выработать единый взгляд на проблему «нормоценоза» и интерпретацию полученных результатов бактериологического исследования, что особенно актуально для беременных.
ЛИТЕРАТУРА
1. Adlerberth E., Lindenberg N., Aberg et al. Reduced enterobacterial and increased staphylococcal colonization of the infantile bovel: an effect of hygienic lifestyle. - № 1. - Р. 96-101.
2. Fanaro S., Chierici R., Guerrini P. et al. Intestinal microflora in early infancy: composition and development // Acta pediatr. -2003. - Vol. 91. - P. 48-55.
3. Kawada M., Okuzumi K., Hitomi S. et al. Transmission of staphylococcus aureus between healthy, lactating mothers and their infants by breastfeeding.
4. Трачук Т. Ю. Биоценоз влагалища и коррекция его нарушений у беременных // Мать и дитя в Кузбассе. - 2001. - № 1 (2), январь. - С. 17.
5. Калмыкова А. И. Пробиотики: терапия и профилактика заболеваний. Укрепление здоровья // НПФ «Био-Веста»; СибНИП-ТИП СО РАСХН. - Новосибирск, 2001. - С. 13.
6. Николаев А. В., Бодаренко В. М., Фиалкина С. В., Коновалова Г. Н., Купчихина Л. А., Анохин В. А. Влияние микрофлоры матери на состав микроценоза кишечника ребенка в период грудного вскармливания // Журнал микробиологии. - 2008. - № 5. - С. 87-92.
7. Протокол ведения больных. Дисбактериоз кишечника: отраслевой стандарт. ОСТ 91500.11.0004-2003. Приказ М-ва здравоохранения Рос. Федерации от 9 сент. 2003 г. № 231. - М., 2003. - С. 65.
8. Кира Е. Ф. Бактериальный вагиноз. - СПб: «Нева-Люкс», 2001. - С. 50-63.
9. Ворошилина Е. С. Биоценоз влагалища с точки зрения количественной полимеразной цепной реакции: что есть норма? // Акушерство и гинекология. - № 1/2011. - C. 58.
10. Кудрявцева Л. В., Ильина Е. Н., Говорун В. М. и др. Бактериальный вагиноз: Пособие для врачей. - М., 2002. - C. 56.
11. Human J. Lactat. - 2003. - Vol. 19. № 4. - P. 411-417.
Поступила 12.10.2011
А. М. САМПИЕВ, Л. Г. КОВАЛЕВА, О. А. КАЧАНОВА, М. Р. ХОЧАВА, Е. Б. НИКИФОРОВА
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ АНТИМИКРОБНОЙ АКТИВНОСТИ СПИРТОВЫХ ИЗВЛЕЧЕНИЙ ИЗ ПЛОДОВ СОФОРЫ ЯПОНСКОЙ
Кафедра фармации Кубанского государственного медицинского университета,
Россия, 350063, г. Краснодар, ул. Седина, 4. E-mail: [email protected], тел. 268-44-39
Плоды софоры японской хорошо известны в народной и клинической медицине. Отечественной промышленностью производится настойка плодов софоры японской, рекомендуемая для применения в качестве антисептического средства. Вместе с тем до сих пор нет убедительных научных данных о рациональности использования в технологии настойки плодов софоры (1:2) 48%-ного спирта этилового в качестве экстрагента. Целью исследования являлось проведение сравнительной
Кубанский научный медицинский вестник № 6 (129) 2011 УДК 615.28.°7
