CC BY
97© Коллектив авторов, 2008 Для корреспонденции
УДК 616.89:340.66 Харитонова Наталья Константиновна - доктор медицинских наук,
профессор, руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского»
Адрес: 119992, г. Москва, Кропоткинский пер., д. 23 Телефон: (495) 637-55-95
Н.К. Харитонова, Е.В. Королева, А.В. Мишин
Особенности методологии судебно-психиатрического диагноза в гражданском процессе
ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», Москва
На основе анализа 600 судебно-психиатрических экспертиз на предмет признания гражданина недееспособным и решения вопроса о способности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделок выделены базисные критерии оценки психических расстройств при экспертизе дее-недееспособности и сделкоспособ-ности. Обоснован алгоритм принятия экспертного решения в этих случаях.
Specific features of methodology of forensic-psychiatric diagnosis in civil process
N.K. Kharitonova, E.V. Koroleva, A.V. Mishin
The paper identified basic criteria for evaluation of psychic disorders when dealing with expert assessment of a citizen's legal capacity and incompetence and bargaining power. This was done following a close scrutiny of 600 forensic psychiatric expert examinations with a view to declaring a citizen legally incompetent and resolving the issue of their ability to understand the meaning of their actions and to govern them when transacting business. An algorithm is substantiated for adopting an expert decision in similar cases.
Методология судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе является одной их важнейших проблем экспер-тологии. Число судебно-психиатрических экспертиз в гражданском процессе за последние годы значительно увеличилось [4-6]. По сравнению с 1992 г. абсолютное количество экспертиз в гражданском процессе увеличилось в 2004 г. более чем в 4 раза. При этом наиболее распространенной категорией гражданских дел, по которым проводились судебно-психиатрические экспертизы, являлись дела, связанные с лишением или восстановлением дееспособности и с оценкой способности лица заключать сделки. Увеличение числа экспертиз определяется в первую очередь изменившимися юридическими нормами, расширившими права лиц с психическими расстройствами. В современных условиях оказание психиатрической помощи осуществляется преимущественно с наименьшим стеснением свободы лиц с психическими расстройствами, преобладают амбулаторные формы проведения реабилитационно-терапевтических мероприятий, исключающие принцип патернализма и основанные на партнерских отношениях пациента и врача.
Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе основана на презумпции психического здоровья и дееспособности. В соответствии с действующим законодательством любой гражданин, достигший 18-летнего возраста, обладает дееспособностью, т.е. способностью приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 21
Российский психиатрический журнал № 4, 2008
21
ГК РФ). Как следует из ст. 22 ГК РФ, ни один человек не может быть ограничен в дееспособности иначе как в установленном законом порядке. Ст. 56 Конституции РФ постулирует положение о недопустимости ограничения лица в правах, являющихся важнейшими составляющими дееспособности (в частности, возможности заниматься экономической и предпринимательской деятельностью, владеть собственностью, что определяет имущественно-правовые отношения граждан). Признание лиц с психическими расстройствами недееспособными или несделкоспособными основывается на доказательстве непосредственной связи имевшихся у них психических расстройств и способности понимать значение своих действий и руководить ими либо в прогностическом, либо в ретроспективном аспекте, что определяет специфику диагностики в судебной психиатрии.
Особенности диагностического процесса в судебной психиатрии изучались многими отечественными и зарубежными учеными. В научных исследованиях указано, что судебно-психиатрическая диагностика существенно отличается от диагностического процесса в общей медицине и имеет два этапа [7]. К первому этапу автор относит схему обследования, являющуюся исчерпывающей в общепсихиатрической практике, т.е. сбор информации о больном, ее анализ и построение диагноза в целях оценки прогноза заболевания и выбора терапии. В экспертной деятельности это лишь первый этап обоснования заключения, т.е. задачи диагностики в экспертной практике имеют другое значение и последствия. Это связано с тем, что экспертный вывод должен содержать заключение о роли выявленного заболевания в той или иной социально-правовой ситуации. В связи с этим вторым этапом является сопоставление психических расстройств с позициями юридического (психологического) критерия, соответствующего определенной правовой норме в уголовном и гражданском процессах. Таким образом, судебно-психиатрическая диагностика включает в себя диагностику нозологическую (т.е. определение медицинского критерия) и диагностику экспертную (т.е. сопоставление нозологического диагноза с позициями юридического критерия и формулировку экспертного заключения).
Именно из необходимости оценивать характер социального функционирования в анамнезе социально-правовых ситуаций (прежде всего в гражданском процессе) вытекает значимость для эксперта учета особенностей проявления таких личностных свойств, как способность иметь целевое намерение, способность его выразить, оценивать последствия его регуляции. В некоторых исследованиях отмечено, что при решении экспертных вопросов необходимо оценивать конкретные компоненты юридического критерия: например, интеллектуальный - способность лица понимать не только фак-
тическую сторону своих действий, но и их юридическое, правовое значение, что предполагает сохранность критических способностей, критичности как оценки самого себя и своих действий в конкретной ситуации, возможность адекватно оценивать обстановку и собственное поведение [1, 2].
Особенности соотношения медицинского и юридического критериев нашли свое отражение в ряде отечественных и зарубежных исследований. В научных трудах подчеркнуто, что экспертная диагностика является частью функциональной диагностики, в которой существенное значение приобретает уровень социального функционирования, характеризующий влияние болезни на личность подэкспертного [2].
В этом аспекте психическое расстройство проявляет себя не только в клинических признаках, но и в жизнедеятельности человека, что препятствует выполнению им социальной роли, а также нарушает сознательную регуляцию поведения лица в юридически значимых ситуациях.
В зарубежных судебно-психиатрических исследованиях неспособность быть ответственным за свое правовое поведение и принимать решение в определенных юридически значимых ситуациях определяется схожими факторами. Некоторые авторы указывают, что проявления психического расстройства могут быть критериями недееспособности лица и его неспособности совершать юридически значимые действия, если определяют отсутствие способности понимать смысл своей деятельности и исключают свободу волеизъявления [8]. В ряде исследований подчеркивается, что лица не отвечают за свои юридически значимые поступки в случае, если не могут сформировать разумное, целесообразное намерение; неспособны понимать внутренний характер, содержание и последствия своих действий; совершать поступки рационально [9]. Автор указывает, что важнейшим критерием способности быть ответственным за свои юридически значимые поступки в гражданском процессе является способность иметь намерение, регулировать поведение и разумно рассуждать. Некоторые исследователи отмечают, что, для того чтобы лицо могло принимать юридически значимые решения, необходимо, чтобы оно могло: сделать выбор при принятии того или иного решения; оценивать важность и последствия своего поведения в соотношении со сложившейся ситуацией; правильно понимать информацию, соотносимую со сделанным выбором, и использовать эти данные рационально, т.е. осмыслять их таким образом, чтобы иметь возможность сопоставлять различные обстоятельства и прогнозировать последствия [11].
Таким образом, в целом методология судебно-психиатрической диагностики существенным образом отличается от диагностического процесса в общемедицинской практике и основывается как на нозологической квалификации лица, так и на оцен-
22
ке влияния имеющихся психопатологических расстройств на способность понимать значение своих действий и руководить ими с учетом совокупности социальных, психогенных и личностных факторов.
В методологическом плане экспертное решение в гражданском процессе имеет свои базисные, ключевые отличия от экспертного заключения в уголовном процессе. Для выявления этой специфичности нами были проанализированы 600 судеб-но-психиатрических экспертиз по определению сделкоспособности и дее-недееспособности лица в соответствии со ст. 177 и 29 ГК РФ, проведенных в период с 1998 по 2005 г. в ФГУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского Росздрава» и в МКПБ № 1 им. Алексеева. Из них в 76 (12,6%) наблюдениях была проведена экспертиза в связи с гражданскими делами по лишению дееспособности через непродолжительное время после заключения сделки.
В методологическом ключе судебно-психиат-рический диагноз в гражданском процессе еще более тесно связан с понятием функционального диагноза. При судебно-психиатрической экспертизе в гражданском процессе оценке подлежат психические расстройства, определяющие дееспособность и сделкоспособность лица и их соотношение со способностью к осознанной регуляции поведения. Основными критериями являются: клинические признаки, которые облигатно нарушают способность лица понимать значение своих действий и руководить ими; клинические признаки, которые обусловлены декомпенсациями состояния или сосуществующими коморбидными психическими расстройствами; особенности нарушений социального функционирования и адаптации в среде с учетом существующих правовых норм и понимания социально-правовых последствий своих действий. В связи с этим важное значение приобретает анализ социальных и личностных факторов, которые могут играть роль дополнительных критериев, косвенно свидетельствующих о глубине нарушений психической деятельности. Они позволяют оценить уровень адаптационных возможностей лица, выраженность влияния психопатологических расстройств на способность к социальной деятельности, а также являются факторами, которые могут утяжелять течение заболевания или провоцировать развитие временных психических расстройств.
Понятия «недееспособность» и «несделкоспособ-ность» при определенных чертах сходства являются самостоятельными и составляют понятийный аппарат разных отраслей гражданского права и разных видов судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе [3]. Следует подчеркнуть, что отношение медицинского и юридического критериев этих категорий имеет как определенное сходство, так и существенное различие.
Судебно-психиатрическая экспертиза по определению дее-недееспособности гражданина прово-
дится на основе оценки психического расстройства лица с учетом его возможности планомерной, рассудительной деятельности и на момент освидетельствования, и на период, достаточно протяженный в последующем отрезке времени. Это обусловливает необходимость прогностической оценки стабильности психического состояния в будущем. Социальные последствия установления недееспособности влекут за собой существенные изменения его социально-правового положения - невозможность трудоустройства, вступления в брак, распоряжения своими средствами и имуществом, возможность госпитализации в психиатрический стационар по согласию опекуна без учета мнения недееспособного лица.
Судебно-психиатрическая экспертиза по определению сделкоспособности гражданина проводится лишь в отношении конкретных юридически значимых действий, при этом правовое положение лица не претерпевает изменения. Это определяется существующими юридическими понятиями современного гражданского права, в соответствии с которыми сделка - это акт осознанных, целенаправленных, волевых действий физического лица, совершая которые оно стремится к достижению определенных правовых последствий (Комментарии к ГК РФ). Особенно необходимо выделить положение о том, что сделка как юридический акт относится к строго определенному промежутку времени. Следовательно, категория «сделкоспособности» определяется способностью лица выразить свое намерение, осуществить осознанный выбор, регуляцию поведения в конкретной юридически значимой ситуации, относящейся к ограниченному отрезку времени. Это не исключает, а в ряде случаев усложняет характер экспертизы по определению сделкоспособности, так как требует ретроспективной оценки.
Юридический критерий сделкоспособности и дееспособности идентичен и дан в законе в достаточно общей форме: способность понимать значение своих действий и руководить ими, однако предполагает различную степень влияния психического расстройства на социально-правовую деятельность лица в зависимости от вида гражданского дела. Ведущее значение в этом контексте получает оценка взаимосвязи клинических и социальных факторов, т.е. анализ влияния клинически выраженных психических расстройств на способность лица адаптироваться в социуме, на его возможность использовать имеющийся запас знаний для решения определенных социальных и юридических вопросов, на его способность прогнозировать свое поведение с учетом правовых последствий. Следовательно, сохранность способности заключать сделки у лиц с психическими расстройствами предполагает способность к адекватному целеполаганию, регуляции поведения при заключении сделки с учетом изме-
23
няющихся обстоятельств, социально-правовых последствий своих юридически значимых действий. Сохранность дееспособности лица с психическими расстройствами определяется его способностью осуществлять регуляцию своего поведения, несмотря на болезнь, даже на сниженном уровне жизнедеятельности. Признание лица недееспособным с наложением опеки возможно в том случае, если психическое расстройство оказывает существенное влияние на деятельность лица в обществе, определяет невозможность осуществления своих прав и обязанностей, социального функционирования даже на низком бытовом уровне.
Медицинский критерий, регламентирующий признание лица недееспособным, представлен в законе в общей форме как психическое расстройство. При экспертизе сделкоспособности в соответствии со ст. 177 ГК РФ медицинский критерий не выделен, экспертной оценке подлежит «состояние» лица, т.е. законодательно помимо психических расстройств учитывается наличие и иных факторов, таких, как алкогольное опьянение, стресс, соматическое заболевание (Комментарии к ГК РФ).
Медицинский критерий недееспособности включает в себя лишь хронически протекающие тяжелые психические расстройства, проявляющиеся выраженной продуктивной и негативной симптоматикой с прогредиентным течением или стойким дефектным состоянием, с грубым нарушением адаптационных возможностей. В законе эта позиция подкрепляется обязательным наложением опеки на лицо, признанное недееспособным. В Американском праве в 1970 г. была выделена категория тяжелых (серьезных) психических расстройств, которая используется и в медицинских, и в правовых целях. Критериями тяжелых (серьезных) психических расстройств является определяемое психическими расстройствами стойкое нарушение адаптации и компетентности в различных аспектах социальной жизни: трудовой деятельности, финансовом положении, взаимоотношениях с лицом, осуществляющим заботу (родственником); ведении домашнего хозяйства. Согласно мнению ученых, критерий тяжелых психических расстройств связан с оценкой уровня поражения психических функций и продолжительности болезни, неспособности к социальному функционированию [10]. Тяжелые психические расстройства характеризуются как хронически протекающие, проявляющиеся нарушением ролевого поведения, в первую очередь профессионального или по организации быта, обусловливающие потребность в социальной поддержке и лечении. Они однозначно определяют как необходимость оказания лицу социальной и правовой помощи. В Федеральном законе «О психиатрической помощи гражданам и гарантиях прав граждан при ее оказании» (1992) также выделяется понятие «тяжелое психическое расстройство», сви-
детельствующее о необходимости оказания лицу психиатрической помощи, в том числе и в связи с его беспомощностью, т.е. неспособностью самостоятельно удовлетворять жизненные потребности. Установление наличия подобного расстройства предполагает, что лицо неспособно к самостоятельному функционированию в обществе без причинения вреда себе или другим лицам.
Категория тяжелого психического расстройства может быть использована при экспертизе по оценке способности лица понимать значение своих действий и руководить ими. К этой категории расстройств могут быть отнесены деменции различного генеза, умственная отсталость (умеренная и тяжелая), злокачественно протекающие формы шизофрении (кататоническая, гебефренная, параноидная непрерывнотекущая с быстро нарастающим дефектом). Данные заболевания проявляются глубоким уровнем поражения психических процессов с общим снижением личностной активности, оскудением психической деятельности, характеризуются высокопрогредиентным типом течения и формированием стойких необратимых психопатологических симптомов. Констатация тяжелого психического расстройства уже на этапе установления диагноза предопределяет однозначное экспертное решение о недееспособности и несделкоспособ-ности вне зависимости от характера сделки. Почти во всех случаях (74 наблюдения, 12,33%) заключение о неспособности лица понимать значение своих действий и руководить ими в гражданских делах о лишении лица дееспособности могло быть вынесено на основании установления диагноза тяжелого психического расстройства. В 58 (9,6%) наблюдениях у них была диагностирована демен-ция, в 16 (2,6%) наблюдениях - различные формы шизофрении с тяжелым прогредиентным течением. При экспертизе сделкоспособности указанные психические расстройства определяли неспособность осознавать внешнюю сторону происходящего, т.е. лица не осознавали того факта, что осуществляется сделка, и соответственно не могли регулировать свое поведение в тот период. Судебно-психиатри-ческий диагноз устанавливается уже на первом этапе, сам факт установления такого диагноза предопределяет экспертное решение. Роль социальных и личностных факторов в вынесении экспертного заключения незначительна, они являются лишь косвенными доказательствами наличия тяжелого психического расстройства: выраженное нарушение трудовой и семейной адаптации с невозможностью трудовой деятельности и самостоятельного существования. Эти экспертизы относятся к наиболее простым, диагностика подобного расстройства, как правило, подтверждается данными медицинской документации, поскольку в связи с тяжестью психического состояния эти лица длительно находятся под наблюдением у психиатра, были призна-
24
ны нетрудоспособными, в связи с болезнью имели группу инвалидности. Судебно-психиатрические экспертизы лицам с тяжелыми психическими расстройствами целесообразно проводить в амбулаторных условиях.
Судебно-психиатрическая диагностика умеренно прогредиентных форм заболевания и временных психических расстройств значительно сложнее и осуществляется в два этапа.
В отличие от медицинского критерия несделкоспо-собности, в медицинском критерии недееспособности отсутствуют как временные (обратимые) психические расстройства, так и умеренно прогредиентные психические расстройства, не нарушающие повседневную деятельность и не лишающие лиц возможности осуществлять свои права и обязанности, хотя бы и на сниженном уровне. В первую очередь это относится к лицам с приступообразно-прогредиентной формой шизофрении. При экспертизе дее-недееспособнос-ти, несмотря на наличие хронически протекающего психического расстройства, в случаях, если психопатологические симптомы не определяют выраженных нарушений поведения, не сопровождаются дезорганизацией психической деятельности и стойким нарушением адаптационных возможностей, выносится экспертное решение о способности лица понимать значение своих действий и руководить ими. Большую роль при экспертной оценке играет то, насколько психопатологические расстройства влияют на способность лица адаптироваться в обществе и функционировать на достаточном социальном уровне. Таким образом, в этих экспертизах существенное значение придается анализу соотношения социальных, личностных и клинических факторов.
Важно подчеркнуть, что при острых приступообразно развивающихся психических расстройствах с умеренной прогредиентностью процесса, когда патологически нарушаются восприятие, осознание окружающего мира и собственного «Я», регуляция своего поведения, несомненно, страдает возможность больного понимать значение своих действий и руководить ими при оценке сделкоспособнос-ти. Это же расстройство не является основанием для экспертного заключения о недееспособности в связи с возможностью обратного развития данных нарушений и последующего благоприятного течения заболевания. Таким образом, судебно-пси-хиатрические экспертизы лиц с умеренно прогре-диентными формами шизофрении представляют значительную сложность. Во многих случаях целесообразно проводить стационарные судебно-пси-хиатрические экспертизы, что определяется рядом обстоятельств. В частности, длительное наблюдение позволяет установить или верифицировать диагноз, поскольку до возбуждения гражданского дела многие больные не наблюдались у психиатра либо наблюдались эпизодически. Углубленное кли-нико-психопатологическое исследование в статике
и динамике, включая ретроспективный анализ, дает возможность сопоставления симптоматики на различных этапах течения заболевания с более точной оценкой формы течения шизофрении. Кроме того, динамическое наблюдение за поведением больного в стационарных условиях расширяет возможность оценки уровня средовой адаптации к новым условиям, что косвенно характеризует сохранность или стойкие нарушения психической деятельности.
Как показали результаты исследования, из 600 судебно-психиатрических экспертиз по определению сделкоспособности лица заключение о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими было вынесено в 344 (57,33%) наблюдениях. В 263 (76,45%) наблюдениях медицинский критерий был представлен хронически протекающими прогредиентными формами психических расстройств: деменции различного генеза, органическое расстройство личности, органическое бредовое расстройство, шизофрения. В 81 (23,55%) наблюдении отмечалось временное, в том числе и экзогенно спровоцированное, психическое расстройство: депрессивный эпизод средней тяжести, связанные со стрессом невротические расстройства по типу тревожного и депрессивного расстройства, состояния с нарушенным сознанием.
Неспособность понимать внешнюю сторону событий различным образом нарушается у лиц с тяжелыми психическими расстройствами и с временными психическими расстройствами. В последней группе - они составляют 29 (18,7%) наблюдений - данные критерии определяются состояниями с нарушенным сознанием, различной степени выраженности. При этом судебно-психиатрическая диагностика также осуществлялась на первом этапе, однако представляла значительные сложности, поскольку во всех случаях экспертизы являлись посмертными, а лица в течение жизни не осматривались психиатрами. При этом большое значение имела полнота сбора информации, предоставленной в распоряжение экспертов.
В остальных случаях (189 наблюдений, 54,94%) заключение о неспособности лица понимать значение своих действий и руководить ими выносилось на втором этапе судебно-психиатрической диагностики путем установления взаимосвязи компонентов медицинского и юридического критериев. Сложность экспертизы данного вида определяется обязательностью анализа всей совокупности факторов - социальных, личностных, клинических, включая оценку психических и соматических расстройств. В ряде таких случаев иногда возможно установление диагноза на синдромальном уровне и вынесение вероятностного заключения.
Нами проведен анализ роли отдельных психопатологических структур психических расстройств в нарушении сделкоспособности. Так, установление факта заключения сделки по бредовым мотивам
25
также однозначно свидетельствует о неспособности лица понимать значение своих действий и руководить ими (52 наблюдения, 27,51%); при этом больные, страдавшие шизофренией, составляли 32 (61,53%) наблюдения; лица с органическим бредовым расстройством - 20 (38,46%) наблюдений. Во всех этих случаях экспертное решение основывалось на доказательстве заключения сделки по бредовым мотивам. На нарушения интеллектуального компонента юридического критерия указывала бредовая мотивация, сопровождавшаяся искажением восприятия и осмысления действительности, отсутствием критической оценки своего состояния и сложившейся ситуации, а также нарушением волевого компонента с влиянием бредовых мотивов на поведение лица. Сложность экспертной оценки в этих случаях определяется тем, что у лица есть намерение заключить сделку, отмечается целенаправленная деятельность по ее осуществлению, в ряде случаев тематика бреда отражает реальную психотравмирующую ситуацию, в связи с чем поведение больных может расцениваться окружающими как действия, направленные на поиски выхода из затруднительной ситуации.
В 137 (72,48%) наблюдениях вынесение экспертного решения основывалось на оценке соотношения стабильно выраженных когнитивных, эмоционально-волевых и личностных расстройств. Указанная форма вынесения экспертного решения в 79 (57,66%) наблюдениях относилась к экспертизам в отношении лиц со следующими хроническими психическими расстройствами: органическое расстройство личности (25 наблюдений, 18,25%), синдром зависимости от алкоголя (40 наблюдений, 29,2%), шизофрения в стадии ремиссии (14 наблюдений, 10,22%). У лиц с органическим расстройством личности и синдромом зависимости от алкоголя проведение стационарной судебно-психиат-рической экспертизы может определяться необходимостью дополнительных инструментальных методов исследования, при этом выраженность органических изменений головного мозга может верифицировать диагноз, а также коррелирует с глубиной психопатологических расстройств.
В 58 (42,34%) случаях вынесение экспертного решения основывалось на оценке тяжести и динамики аффективных нарушений: депрессивный эпи-
зод средней степени (33 наблюдения, 24,09%), связанные со стрессом тревожные расстройства (25 наблюдений, 18,25%). Указанные расстройства в большинстве случаев сочетались с более стойкими умеренно выраженными нарушениями психоорганического и психопатоподобного уровня. Сложность экспертных выводов в данной группе определялась необходимостью анализа соотношения двух психопатологических структур психических расстройств: динамичных аффективных нарушений и стабильно существующих когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, которые находятся в различных коморбидных отношениях друг к другу. В экспертном решении существенным в этих случаях становится выделение ведущей структуры психических расстройств: аффективных или когнитивных и эмоционально-волевых нарушений. При этом особое значение приобретает критерий динамики психического расстройства с учетом взаимодействия социальных, личностных, психогенных и патобиоло-гических факторов.
Во всех проанализированных случаях установление судебно-психиатрического диагноза и вынесение экспертного решения представляют наибольшую сложность и обусловливают целесообразность проведения стационарной судебно-психиатричес-кой экспертизы.
Таким образом, анализ показал, что методология экспертного решения при судебно-психиатричес-кой экспертизе в гражданском процессе имеет свои качественные особенности. Они обусловливаются включением в понятийный аппарат недееспособности и несделкоспособности следующих критериев:
• функциональный диагноз;
• тяжесть психических расстройств;
• уровень социального функционирования и адаптированности в социальной среде;
• выделение облигатного психического расстройства и коморбидно сосуществующего с ним психического расстройства, влияющего на способность понимать значение своих действий и руководить ими.
Учет этих критериев определяет алгоритм экспертного решения при рассмотренных видах судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе.
Литература
1. Горинов В.В., Васюков С.А. Теоретические вопросы судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Журн. невропатол. и психиатр. им. С.С. Корсакова. - 1995. -Т. 95, № 1. - С. 104-105.
2. Горинов В.В, Шостакович Б.В. Судебно-психиатрический диагноз - частный случай функционального диагноза в
26
психиатрии. Многоосевая диагностика современных классификаций психических расстройств и функциональный диагноз // Функциональный диагноз в судебной психиатрии. - М., 2001. - С. 20-40.
3. Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К., Иммерман К.Л., Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в граждан-
Российский психиатрический журнал № 4, 2008
ском процессе. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -251 с.
4. Мохонько А.Р., Муганцева Л.А. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации в 2003 году. Аналитический обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. - М., 2004. - 120 с.
5. Мохонько А.Р., Муганцева Л.А. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации в 2004 году. Аналитический обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. - М., 2005. - 128 с.
6. Мохонько А.Р., Щукина Е.Я. Аналитический обзор состояний судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации (на 1.01.04). Судебная психиатрия. - М., 2004. -С. 134-146.
7. Шостакович Б.В. Методология и стадии судебно-психиат-рического диагноза. Руководство по судебной психиатрии. - М.: Медицина, 2004. - С. 74-81.
8. Glatzel J. Forensische Psychiatrie. - Stuttgart, 1985. - 232 р.
9. Perr I.N. Liability of the mentally ill and their insurers in negligence and other civil actions // Am. J. Psychiatry. - 1985. -Vol. 142, N 12. - P. 1414-1418.
10. Schinnar A.P., Rothbard A.B., Kanter R. et al. An Empirical literature review of definition of severe and persistent mental illness // Am. J. Psychiatry. - 1990. - Vol. 147, N 12. -P. 1602-1608.
11. Wirshing D.A., Wirshing W.C., Marder S.R. et al. Informed consent: assessment of comprehension // Am. J. Psychiatry. -1998. - Vol. 155, N 11. - P. 1508-1511.
Национальный конгресс по социальной психиатрии «Социальная психиатрия будущего»
Москва, 27-28 ноября 2008 г. Здание Правительства Москвы
(ул. Новый Арбат, д. 36/9) Ф
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!
Федеральное государственное учреждение «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Росздрава» приглашает вас принять участие в III Национальном конгрессе по социальной психиатрии, посвященном 150-летию со дня рождения В.П. Сербского.
Тема Конгресса - «Социальная психиатрия будущего».
На Конгрессе планируется обсудить следующие вопросы:
• Перспективы развития социальной психиатрии.
• Повышение уровня общественного психического здоровья - основная задача социальной психиатрии будущего.
• Методы психоанализа в социальной психиатрии будущего.
• Социально-психиатрические аспекты терапии и реабилитации психически больных. Участие в работе Конгресса бесплатное (вход по пригласительным билетам).
Контактные телефоны:
Отв. секретарь Оргкомитета - доктор медицинских наук Портнова Анна Анатольевна: (495) 637-70-70; 8-916-875-64-19 Научно-организационный отдел ГНЦССП им. В.П. Сербского: (495) 637-27-62 ООО «Экспо Пресс» (прием заявок, бронирование гостиницы)
(495) 745-39-62/63
27
