CC BY
378
психология
Е. В. Рязанцева, Е. А. Сергиенко
ОСОБЕННОСТИ КОНТРОЛЯ ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ С РАЗНЫМ
УРОВНЕМ АГРЕССИВНОСТИ
Принцип системного подхода предполагает самоорганизацию психики человека, которая проходит через определенные уровни своего развития. Именно субъект становится системообразующим фактором на каждом этапе своего развития, созидая свою сложную многоуровневую систему психической организации (Брушлинский, 2002) На основе системного и с>0" ектно-деятельностного подходов создается новый - системно-субъектный подход (Сергиенко, 2005, 2007). В качестве специфических функции суоъекта в рамках данного подхода выделяются когнитивная функция (понимание), perj лятивная функция (контроль поведения) и коммуникати: ная - субъект-субъектные и субъект-объектные отношения при взаимодействии (Сергиенко, 2007).
Особый интерес представляют исследования становления субъекта и его специфических функций на разных этапах психического развития. К одной из задачи исследований мы относим изучение контроля поведения как специфической регулятивной функции субъекта. Контроль поведения является одной из основ саморегуляции и объединяет когнитивный контроль, контроль эмоций и волевой контроль (Сергиенко, 2005).
Наше исследование направлено на изучение особенностей контроля поведения подростков с разным уровнем агрессивности.
Подростковый период является одним из сложных этапов в жизни человека, в психолого-педагогической литературе он традиционно обозначается в терминах «трудный», «критический» «конфликтный».
Подростковый возраст - это тот самым периодом, в котором наиболее ьероятно усиление и демонстрация агрессивного поведения. В этом возрасте на фоне физического созревания и скачка в интеллектуальном развитии ребенок встает перед
реальными задачами самостоятельной адаптации к меняющемуся миру. Агрессивное поведение в этот период может рассматриваться как показатель экспансии, стремление освоить и занять свою социальную нишу и в тоже время как реакция на внутренние изменения, связанные с интенсивным взрослением. С другой стороны усиление агрессивности в подростковом периоде обусловлено и реорганизацией систем управления поведением, ослаблением корковых влияний, активизацией подкорковой активности. В старшем подростковом ■»трасте (15-16 лет) начинают Формироваться новые системы управления, где корковые влияния играют доминирующую роль, возрастает когерентность межсистемных связей, что обуславливает новые возможности управления собственным поведением (Сергиенко. 2002).
В этот период развиваются способности к логическому мышлению, сензитивность к новому, легкость в его принятии, способности к нахождению творческих неординарных решений, что является показателем активности в развитии механизмов динамической адаптации. Старший подростковый возраст наиболее сензитивен для развития произвольности, волевых усилий. Излишне эмоциональное, аффективное поведение связано со становлением в этот период новой системы саморегуляции. Подросток испытывает потреоность в становлении собственной регуляции поведения, отвергая взрослого, который был в нее включен. Особый интерес представляет изучение возможностей подростка по организации собственного поведения в этот период, когда он разрешает противоречия между внешними условиями, требованиями и собственными р^урсами. Мы предполагаем, что способ организации контроля поведения, согласования его составляющих будет различным у подростков с
122
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2007. Том 13
© Е В пязанцева, Е.А. Сергиенко, 200?
разным уровнем агоессивности.
Теоретическая гипотеза исследования состоит в том, что контроль поведения, как интегративная характеристика индивидуальности, является одной из основ саморегуляции и определяет успешность реализации субъектом собственной активности в различные жизненные периоды, в частности в подростковом возрасте.
Целью работы является установление степени соответствия между уровнем и способом согласования составляющих контроля поведения в подростковом возрасте, показателями агрессивности, уровнем интеллектуального развития, индивидуальным стилем саморегуляции психического состояния.
В работе были выдвинуты следующие исследовательские гипотезы:
агрессивность в подростковом возрасте связана с регулятивными характеристиками -контролем поведения.
— уровень агрессивности подростков соотносится с уровнем развития и способом согласования составляющих контроля поведения, уровнем интеллектуального развития, типом индивидуального стиля саморегуляции психического состояния.
Проверка выдвинутых гипотез осуществлялась с помощью нескольких задач исследования: изучения составляющих контроля поведения, уровня интеллектуального развития, выявления типов индивидуального стиля саморегуляции психического состояния в группах подростков с разным уровнем агрессивности; выявления связи и способов согласования составляющих контроля поведения и остальных исследуемых показателей.
МЕТОДИКА
Участники исследования. В исследовании принимали участие учащиеся 8-11 классов общеобразовательных школ и средне профессиональных учебных заведений г. Москвы и Московской области. Выборка состояла из 132 подростков, 79 девушек и 53 юношей. Возраст учащихся - от 13 до 17 лет, средний возраст 15 лет.
Методический аппарат.
Показатели, отражающие агрессивные и враждебные реакции подростков: Физическая агрессия, Вербальная агрессия, Косвенная агрессия, Раздражение, Негативизм, Обида. Подозрительность,
Чувство вины, Общий показатель агрессии. Использовался личностный опросник Баса - Дарки для диагностики агрессивных и враждебных реакций. Методика Басса - Дарки позволяет вычислить 8 шкал, представляющих разные формы агрессии, и 2 суммарных показателя - Индекс агрессивности и Индекс враждебности. Три шкалы не входят в суммарные индексы и выпадают из анализа. Мы посчитали важным использовать все виды агрессивности и ввели дополнительный показатель -Общий уровень агрессии, состоящий из суммы ответов по всем шкалам опросника.
Контроль поведения. Когнитивный контроль. Показатели: Планирование, Программирование, Гибкость, Моделирование, Оценка результата, Самостоятельность, Общий уровень саморегуляции произвольной активности. Для изучения показателей когнитивного контроля использовался опросник «Стиль саморегуляции поведения -08. ССП-98» В.И. Моросановой.
Эмоциональный контроль. Показатели: Оценка и выражение эмоций, Регуляция эмоций, Использование эмоций для решения проблем. Общий уровень эмоционального развития. Для изучения эмоционального контроля применялся тест «Шкала эмоционального интеллекта», разработанный Н. Шуте, Дж. Мапоуф, Л. Холл и др.
Волевой контроль. Показатели: Контроль за действием при неудаче, Контроль за действием при планировании, Контроль за действием при реализации. Использовалась «Шкала контроля за действием» Ю.Куля, адаптированная и стандартизированная на российской выборке (Шапкин, 1997).
Уровень интеллектуального развития Для измерения уровня интеллектуального развития использовалась методика Стандартные прогрессивные матрицы, Дж.К. Равенн, Дж.Х. Курт, Дж Равен
Индивидуальный стиль саморегуляции психического состояния. Показатели: шкала «Экстраверсия - Интроверсия», шкала «Нейротизм)1 Вегетативный коэффициент, Индивидуальный стиль саморегуляции ПС (Экономичный стиль, Накопительный стиль, Затратами стиль, Гармоничный стиль,. Для определения типа индивидуального стиля саморегуляции психического состояния, разработанного Л.Г. Дикой (2003), изучались характеристики двух уровней:
психофизиологического и психодинамического. Измерялись показатели: тип вегетативного реагирования (вегетативный коэффициент, KB), разработанный К. Шипошем, по восьмицветовому тесту M. Luscher и уровень вертированнисти по личностному опроснику H.S. Eysenk - EPI. По соотношению показателей уровня вертированности и типа вегетативного реагирования определялся индивидуальный стиль саморегуляции психического состояния у каждого испытуемого: Гармоничный — у экстравертов с эрготропным реагированием; Затратный - у экстравертов с трофотропным реагированием, Накопительный -- у интровертов с эрготропным реагированием; Экономный - у интровертов с трофотропным реагированием.
Статистическая обработка результатов осуществлялась с помощью следующих методов математической статистики: метод ранговой корреляции Спирмена, многофункциональный критерий углового преобразования Фишера]*, ч 2 Пирсона, структурный анализ. Обработка данных проводилась с помощью статистического пакета программ SPSS 11.0.
РЕЗУЛЬТАТЫ
На первом этапе исследования были изучены показатели агрессивных и враждебных реакций в целом по выборке. По показателю Общий уровень агрессии были сформированы три группы испытуемых:
1. Группа низкий Общий уровень агрессии («0») (N=38; среднее значение показателя Общий уровень агрессии - 34.92, медиан? - 35; стан артное отклонение - 4.08);
2. Группа средний Общий уровень агрессии («1») (N=53; среднее значение показателя Общий уровень агрессии - 45,98, медиана - 46; стандартное отклонение - 2,67):
3. Группа высокий Общий уровень агрессии («2») (N=41; среднее значение показателя Общий уровень агрессии - 55,24, медиане - 55; ^андартное отклонение - 3,95).
Согласно задачам исследования, все последующие показатели вычислялись по выделенным группам и с помощью методов математической статистики производилось сравнение групп.
В результате анализа показателей интеллектуального развития, контроля поведения и индивидуального стшя саморегуляции ПС получены
значимые различия в группах с разным уровнем агрессивности.
Группы низкий оощий уровень агрессии («0») и средний Общий уровень агрессии («1»):
В группе с низким Общим уровнем агрессии («0») значимо преобладают подростки с высоким уровнем показателей Программирование (55,3% и 26 4%; J = 2,8, р <= 0.000). Моделирование (50.0% и 18,7%;] = 3,18, р <= 0,000), Оценка результата (55,3% и 33,9%, ] = 2,04, р <= 0,021), Общий уровень саморегуляции (50.0% и 18.8%; ] = 3,18- р<=0,000), Оценка и выражение эмоций (44,7% и 16,9%;] = 2,93, р <= 0,000), Использование эмоций для решения проблем (39,5% и 22,6%; ]= 1.73, р <=0,042), Общий уровень эмоционального развития (52.6% и 24,5%у= 2,76, р <=0,002), с ориентацией на действие по показателю Контроль за действием при реализации (65,7% и 47,2%; ] = 1,77, р <= 0,037), с низким уоовнем показателя Самостоятельность (47,4% и 20,7%;] = 2,7, р <= 0.0021, преобладают Интроверты (52.6% и 33.9%; ] = 1,79, р <= 0,037), испытуемые с Экономным стилем саморегуляции состояния(36,8% и 18.9%;] = 1.89, р <= 0,029).
В группе средний Общий уровень агрессии («1») значимо преобладают испытуемые с низким уровнем показателей Планирование (39,6% и 23,7%; ] = 1.78, р <= 0.037). Моделирование (28,3% и 7,9%;] = 2,59, р <= 0,003), значимо больше подростков со средним уровнем показателей Программирование (33 9% и 15.8%;] = 1,99, р <= 0,023), Самостоятельность (50,9% и 31,6%;] = 1,86, р <= 0,031). Общий уровень саморегуляции (^0,о% и 31,6%; ] = 1,86, р <= 0 031), низким уровнем показателей Оценка и выражение эмоций (35,8% и 10,5%; = 2,93, р <= 0,000), Регуляция эмоций (15,8% и 30,2%; ] = 1,82, р <= 0,034), Использование эмоций для решения проблем (37,7% и 13,2%; ] = 2,72, р<-0,002), Общий уровень эмоционального развития (37,7% и 7,9%у=: 3,5, р <=0,000), значимо преобладают испытуемые с ориентацией на состояние по показателю Контроль за действием при реализации (52,8% и 34,2%;] = 1,78, р < = 0.038> преобладают Экстраверты (66,0% и 47,4%; 3 = 1,78, р <= 0,037), значимо больше испытуемых с низким Уровнем интеллектуального развития (10,5% и 24.5%;] = 1,77, р <= 0.038).
Группы низкий Общий уровень агрессии («0») и группа высокий Общий уровень агрессии («2»):
В группе с низким Общим уровнем агрессии
(«О») значимо преобладают подростки с высоким уровнем показателей Гибкость (49,5% и 24,4%;] = 1,63, р <= 0,05), Моделирование (50 0% и 17.1%; ] = 3,19, р <= 0,000), Оценка результатов (55,3% и 19,5%;] = 3,38, р <= 0,000), Общий уровень саморегуляции (50.0 и 26,8%, J = 2,14, р <= 0,016), с низким уровнем показателя Самостоятельность ч47,4% и 21,9%;] = 2,42, р <= 0 006), с высоким уровнем показателя Общий уровень эмоционального развития (52,6% и 34,1%^= 1,7. р <=0,045), значимо преобладаю! испытуемые с ориентацией на действие по показателю Контроль за действием при реализации (65.7% и 43,9%;] = 1,97, р <= 0.024), преобладают Интроверты (52,6% и 14,6%;] = 3,73, р <= 0,000), испытуемые с низкими значениями по шкале «Нейротизмг (44,7% и 17,1%; ] = 2,72, р <0,002), значимо преобладают испытуемые с Экономным стилем саморегуляции состояния (36,8% и 9.8%' = 2,95, р <= 0,001) и Накопитепьным стипем саморегуляции состояния (15,8% и 4,9%;] = 1,65, р <= 0,049).
В группе высокий Общий уровень агрессии («2») значимо преобладают подростки с низким уровнем показателей Гибкость (34,1%и 15,8%;] = 1,94, р <= 0,026), Моделирование (31,7% и 7,9%; ] - 2,78, р <= 0,002), Оценка результатов (53,7% и 23,7%;] = 2,79, р <= 0,002), с высоким уровнем показателя Самостоятельность (58,5% и 21,0%;] = 3,5, р <= 0,000) значимо преобладают испытуемые с низким уровнем показателей Оценка и выражение эмоций (31,7% и 10,5%;] = 2,4, р ^=0,006), Регуляция эмоций (39,0% и 15.8%; ] = 2,36, р <= 0,007), Общий уровень эмоционального развития (24 4% и 7,9%; 3=' 2,06, р <=0,019), значимо преобладают испытуемые с ориентацией на состояние по показателю Контроль за действием при реализации (56,1% и 34,2%; ] = 1,97, р <= 0,024), преобладают Экстраверты (85,4% и 47.4%; ] = 3,7, р <= 0,000), значимо преобладают испытуемые с высокими значениями по шкале «Нейротизм» (82у9% и 55,3%;] = 2,72, р 0,002), преобладают испытуемые с Затратным стилем саморегуляции состояния (53,7% и 15,8%;] = 3.67, р<= 0,000).
Группы средний Общий уровень агрессии («1») и группа высокий Общий уровень агрессии («2»):
В группе средний Общий уровень агрессии («1») значимо преобладают испытуемые с низким уровнем показателя Планирование (39,6% и 17,1%; ] = 1,94, р <= 0,028), с высоким уровнем показателя Оценка результатов (33,9% и 19,5%;] = 1,65, р 0,049),
со средним уровнем показателя Самостоятельность (50,9% и 19,5%;] = 3,24, р <= 0,000), значимо больше подростков с низким уровнем показателя Исполыювание эмоций для решения проблем (37,7% и 24,4%у=2,59,р<=0,004), преобладают Интроверты (33,9% и 14,6%;] = 2,21, р <= 0.013), преобладают испытуемые с низкими значениями по шкале Нейротизм (41,5% и 17,1%: = 2,63, р <= 0,003), с высокими значениями показателя Вегетативный коэффициент (53,6% и 36,6%; ] = 1,94, р <= 0,026), преобладают испытуемые с Накопительным стилем саморегуляции состояния (15,1% и 4,9%;] = 1,69. р <= 0,046).
В группе высокии Общий уровень агрессии («2») значимо преобладают подростки с низким уровнем показателя Оценка результатов (53,7% и 37,7%; ] = 1,68, р <= 0,046), с высоким уровнем показателей Самостоятельность (58,5% и 28,3%; ] = 2,98, р <= 0.000)- Оценка и выражение эмоций (34,1% и 16,9%; ] = 1,92, р^-0,027), Использование эмоций для решения проблем (39,0% и 22.6%; ]= 1,73, р <-=0,042'» Экстраверты (85,4% и 66,0%;] = 2,21. р <= 0,013), преобладают испытуемые с высокими значениями по шкале Нейротизм (82,'9% и 58,5%; ] = 2,63, р <= 0,003), с низкими значениями показателя Вегетативный коэффициент (63,4% и 43,4%;] = 1,94, р <= 0,026). преобладают испытуемые с Затратным стилем саморегуляции состояния (53,7% и 24,5%; ] = 2,°3, р <- 0,000).
Анализ различий по трем группам дал следующие результаты.
В группе с низким Общим уровнем агрессии («0») значимо преобладают подростки с высоким уровнем показателей Моделирование (группы «0» -«1» - ] = 3,18, р <= 0,000; группы «0» - «2» - ] = 3,19, р <= 0.000), Оценка результата (группы «0» - «1»- ] = 2,04, р <= 0,021 группы «0» - «2» - ] = 3,38, р <= 0,000), Общий уровень саморегуляции (группы «0» - «1» - ] = 3,18. р<=0,000- -руппы «0» - «2» -] = 2,14, р <=0,016), низким уровнем показателя Самостоятельность (группы «0» - «1» - ] = 2,7, р <= 0,002; группы «0» - «2» - ] = 2,42, р <= 0,006), высоким уровнем показателя Общий уровень эмоционального развития (группы «0» - «1» - ]= 2,76, р <"=0,002; группы «0» - «2» - }= 1,7, р <=0.045), с ориентацией на действие по показателю Контроль за действием при реализации (группы «0» - «1» -
] = 1,77, р <=0-037; группы «0»-«2»-] = 1,77, р <= 0.037), Интраверты (группы «0» - «1» -] = 1,79, р <= 0,037; группы «0» - «2» - ] = 3,73, р <= 0,000), с
Экономным стилем саморегуляции состояния Оруппы «О» - «1» - 1,89, р <= 0,029; группы «0» -«2>Н = 2,95;р<=0 001).
В группе низкий Общий уровень агрессии («0») значимо меньше подростков с низким Уровнем интеллектуального развития (группы «0» - «1» 1,77, р <= 0,038- группы «0» - «2» -) = 1,66. р <= 0,048) и значимо больше испытуемых со средним и высоким Уровнем интеллектуального развития.
В группе средний Общий уровень агрессии («1») значимо преобладаю«- испытуемые с низким уровнем покг^ателя Планирование ( группы «1» - «0» - ] = 1,78, р <= 0,037, группы «1» - «2» - ] = 1,94, р <= 0.028), средним уровнем показателя Самостоятельность ^ группы «1» - «0» - ] = 1,86, р <= 0,031; группы «1» - «2» ^ =■ 3,24, р <= 0,000), низким уровнем показателя Использование эмоций для
решения проблем (группы «1» - «0» ЩЕ 2,72, р^~0,002; группы «1» - «2» - 3=2,59,р<4),004).
В группе высокий Общий уровень агрессии («2») значимо преобладают подоостки с низким уровнем показателя Оценка результата (группы «2» -«0» - ] = 2,79, р <= 0,002; группы «2» - «1» -3 = 1,68, р <= 0 046), с высоким уровнем показателя Самостоятельность (группы «2» - «0» - ] = 3,5, р <= 0.000; группы «2» - «1» - ] = 2,98, р <= 0,000), Экстраверты (группы «2» - «0» - ] = 3,7, р <= 0,000; группы «2» - «1» -} = 2,21, р <= 0.013), с высокими значениями по шкале Нейротизм (группы «2» - «0» -] = 2,72, р <= 0,002; группы «2» - «1» - ] = 2,63, р <= 0,003), с Затратным стилем саморег>ляции состояния (группы «2» - «0» - ) = 3,67, р <= 0.000; группы «2» -«1»2,93, р<= 0,000).
Результаты представлены на рис. 1,2.
Рис.2 Сравнение групп с разным уровнем агрессии по показателям когнитивного
контроля.
Пл О Пл 1 Пл 2 МО М1 II! Ор 0 Ор 1 Ор 2 СО С 1 С 2 ОУ0ОУ1ОУ2
■ низкий уровень показателе ■ сНИИ уро
пг а высокий уооввнь покааате/
Пл 0 - Планирование (.группа «0»), Пл 1 - Планирование (группа «1»), Пл 2 - Планирование (группа «2»), М 0 - Моделирование (группа «0»), М 1 - Моделирование (группа «1»), М 2 - Моделирование (группа «2»), Ор 0 - Оценка результата (группа «0»), Ор 1 - Оценка результата (группа «1»), Ор 2 - Оценка ретультата (группа «2»), С 0 - Самостоятельность (группа «0»), С 1 - Самостоятельность (группа «1»), С 2 -Самостоятельность (группа «2»), ОУ 0 - Общий уровень саморегуляции (группа «0»), ОУ 1 - Общий уровень саморегуляции (грулпа «1»), ОУ 2 - Общий уровень саморегуляции (группа «2»).
Рис. 3
Сравнение групп с разным уровнем агрессии по показателям эмоционального
контроля.
•Ш
■ низкий урор1нь показателя 0 средний у^иР'чь показателе о высокий уро нь показатал
I
»
5
]
1 - Использование эмоций для решения проблем (группа «О»), 2 - Использование эмоций для решения проблем группа «1»), 3 - Использование эмоций для решения проблем (группа «2»), 4 - Общий уровень эмоционального развития (группа «О»), 5 -Общий уровень саморегуляции (группа «1»), 6 -Общий уровень эмоционального развития (группа «2»),
Следующие задачи исследования
предполагали выявить связи между полученными показателями в трех группах с разным уровнем агрессии, проследить закономерности организации и структурирования этих показателей в данных группах.
Корреляционный анализ переменных позволил установить значимые связи между показателями в группах испытуемых с разным уровнем агрессии (таблицы 3,4,5).
Таблица 3
Значимые корреляции между показателями контроля поведения, уровнем интеллектуального развития, составляющими индивидуального стиля саморегуляции ПС в группе «низкий Общий уровень агрессии»
Сопоставляемые показатели Коэффициент ранговой корреляции Спипмена (гв')
1<5&С -0,35*
ФА & КПН. Ь(33, экст -.38*. -0.37*, 0.35*
ВА & ЧВ, ЭКСТ, НЕЙР -0.63****, 0,43***, -0,36*
К А & РАЗД. С, Е01 0.4*, 0,33*. 0.36*
ОБ & ЕС?2, НЕЙР -0,52***, 0,36*
ПОД & ЕОЗ 0,36*
ЧВ & С, Е02 ЭКСТ, НЕЙР -0,5***, -0,38*, -0,37*, 0.48**
ПЛ & ПР, ОУ, Б<31, ЕОЗ, ЕО 0.4ь***, 0,74****, 0,39*, 0,34*, 0,4*
ПР &"г, ОР, ОУ. ЕОЗ •35* ) 5**" 0,71**** 37*
Г & ОУ, Е02, ЕОЗ, Е(3 0.49*, 0,49***, 0,58****, 0,56****
М &ОУ, Е01 Е<3 0.4*, 0.43***, 0,36*
ОР&ОУ 0,58****
ОУ &Ед1.ЕО-3. ЕО 0.54***, 0,45***, 0,58****
КПН & Е<22 0.35*,
Е01 & Е<33 0.51***
Е02 & НЕЙР •0,41**
Таблица 4
Значимые корреляции между показателями контроля поведения, уровнем интеллектуального развития, составляющими индивидуального стиля саморегуляции ПС в группе «средний Обший уровень агрессии»
Сопоставляемые показатели Коэффициент ранговой корреляции Спирмена trs)
IQ & РАЗД. КПП КВ -0.28*, 0.27* -0.34*
ФА&КА. ЧВ. EOl -0.28*.-0.41***,-0.32*
ВА & КА. ПОД, ОБ, Г, М, ЭКСТ 0.44***, -0.3*. -0.46***. 0.41***, 0,32*, 0.42***
КА & ПОД. Е -0.32*, 0,3*
НЕГ & ПОЛ. ЧВ. ГШ, КПП -0.31*, -0.34**. -0.3* -0 46***
РАЗД & EQ1, EQ2. ЕО. -0.29*, 0.35**. 0.37***
ПОД & ГШ, ПР, ОУ 0.41***, 0.33*, 0,3*
ОБ&ОР 0.28*
ЧВ &EUl,EO 0.45***, 0.36**
ПЛ & ПР. ОУ, ЕЦ1, EQ2, EQ3, ЬО 0.48****. 0.56****, 0.35**, 0.32* 0.29*/ 0.36**
ПР & ОУ. £Q1, Е02, EQ3, EQ 0.5****. 0.4***, 0.5****, 0.28*. 0 48****
Г & М, ОУ. КПН. EQ2, EQ3, EQ, ЭКСТ, НЕЙР 0,41"**, 0.46****. 0.29*, 0,35**. 0.39***. 0,44***, 0,34**, -0.28*
М & ОР, ОУ, КПП 0,33*. 0.51****, 0,28*
ОР&ОУ 0,35**
С&ОУ 0.29*
ОУ & КПП, EQ1 EQ2 EQ3. EQ 0.28*, 0.47**** 0 31*-0.35** 0.47****
КПН & НЕЙР -0.41***
EOl & F.Q2. EQ3 EQ 0.43***, 0.38**. 0 75****
EQ2 & EQ3, EQ, ЭКСТ 0.52****6 0,82****6 0.28*
EQ3 & EQ, НЕЙР 0.77****,-0 38**
EQ&HEHP -0,37**
ЭКСР & КВ 0.31*
Таблица 5
Значимые корреляции между показателями контроля поведения, уровнем интеллектуального развития, состав:шющими иноивидуального стиля саморегуляции ПС в группе «высокий Общий уровень агрессии»
Сопоставляемые показатели Коэффициент ранговой корреляции Спирмена (rs)
IQ & КА. F.Q2 ЕОЗ -0.41**, 0.32*, 0.39**
ФА & ОБ, ЧВ. КПР. НРЙР -0,37*, -0.68****, -0,33*, -0,32*
ВА & НЕГ, Г, ОР, КПР, EQ1, EQ 0.33*, 0.48***, 0.33*, 0 37*. 0.36*, 0.35*
КА & ПОД, ОБ -0.36*, -0.39**
НЕГ & РАЗД. С. ЭКСТ 0.39**. 0.44***. 0.37*
РАЗД & ПР. М. ОУ -0.34*. -0.37*. -0.34*
ОБ & ЧВ 0.4**
ЧВ & М, С, ОУ, КПР, КВ -0.48***, -0 45***. -0.37*. 0.39**, -0.34*
ПЛ & ОУ. Е01, ЕОЗ, FQ 0.57****. 0.53****, 0.35*. 0.45**
ПР & ОУ. КПП, ЕОЗ 0.48***. 0.37*, 0.33*
I & ОУ, EQ1, EQ2, ЕОЗ, ЕО. ЭКСТ 0.48***, 0.68****, 0.64****, 0.52***. 0.7****, 0.32*
М & ОУ. ЕО 0.6****. 0.32*
ОР&ОУ 0.35*
С & КПР. КВ -0.32*. 0.32*
ОУ & EOl, EQ2, ЕОЗ, EQ 0.56****, 0,56****, 0,6****, 0,67****
EOl & F02. ЕОЗ, ЕО. ЭКСТ 0.53****. 0.67****. 0.87****. 0,35*
EQ2 & ЕОЗ. ЕО 0.71****. 0.83****
EQ3 & ЕО 0,87****
EQ& ЭКСТ 0.4**
Где * - р<=0.05; ** - р< =0.01; *** - р<=0.001; **** - р<=0.000:10 - >ровень интеллектуального развития; ФА - Физическая агрессия; ВА - Вербальная агрессия; КА - Косвенная агрессия; РАЗД - Раздражение; НЕГ - Негативизм; ОБ - Обида; ПОД - Подозрительность- ЧВ -
Чувство вины; ГШ - Планирование; ПР - Программирование; Г - Гибкость; М -Моделирование; ОР - Оценка результата- ОУ Общий уровень; КПН Контроль поведения при неудаче; КПП - контроль поведения при планировании; КПР - контроль поведения при реализации; Е01 - Оценка и выражение эмоций; ЕС?2 - Регуляция эмоций; ЕОЗ -Использование эмоций для решения проблем; ЕО - Общий уровень эмоциональною развития;
ЭКСТ - Эксграверсия; НЕЙР - Нейротизм.
Для выявления закономерностей организации и структурирования исследуемых показателей в группах с разным уровнем агрессии мы использовали структурный подход Процедура метода состоит в вычислении матриц интеркорреляций полученных показателей и составления их структурограмм с последующей количественной и качественной обработкой результатов.
Нами были вычислены матрицы интеркорреляций показателей в трех группах испытуемых с разным уровнем агрессивности и представлены графически в виде структурограмм. Затем, используя метод хи-квадрат, матрицы
интеркорреляций сравнивались по критерию их однородности - «гомогенности-гетерогенности». Данные представлены на рис. 6, 7, 8. Особую значимость для анализа матриц и структурограмм имеет определение обобщенных индексов. Первый - индекс когерентности (интегрированности) ИКС; он определяется как функция числа положительных значимых связей в структуре и меры их значимости. Второй индекс -индекс дифференцированности (дивергентности) структур ИДС, он определяется аналогично, но на основе обобщения значимых отрицательных корреляционных связей.
Рис. 6
Корреляционные связи между показателями агрессии, контроля поведения, уровнем интеллектуального развития и составляющими индивидуального стиля саморегуляции ПС в группе низкий Общий уровень агрессии.
Рис. 7
Корреляционные связи между показателями агрессии, контроля поведения, уровнем интеллектуального развития и составляющими индивидуального стиля саморегуляции ПС в группе средний Общий уровень агрессии.
Рис. 8
Корреляционные связи между показателями агрессии, контроля поведения, уровнем интеллектуального развития и составляющими индивидуального стиля саморегуляции ПС в группе высокий Общий уровень агрессии.
КПП
кпн
Степень интегрированности и дифференцированности структуры показателей оказалась выше в группе средний Общий уровень агрессии. Группа
низкий Общий уровень агрессии характеризуется наименьшей интегрирован-ностью и диференцированностью стоукту-ры показателей.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Результаты анализа данных можно охарактеризовать следующим образом. По сравнению с группой средний Общий уровень агрессии пс фостки группы низкий Общий уровень агрессии отличаются высоким уровнем сформированности когнитивной саморегуляции произвольной активности. Их когнитивный контроль отличается потребностью продумывать способы своих действий и поведения, создавать конкретную программу действий. Они выделяют значимые условия для достижения целей, характеризуются оперативностью учета требований ситуации, адекватно оценивают успешность достижения результата. Но они несамостоятельны, зависимы от оценок и мнений окружающих.
Группы с низким и средним Общим уровнем агрессии отличаются по показателю эмоциональный контроль. Уровень эмоциональной регуляции подростков с низким уровнем агр ссии более высокии, они хорошо понимают собственные чувства и чувства других людей, умеют управлять ими, ведут эмоционально-насыщенную жизнь, хорошо понимают собственные мотивации и поведение, ладят с людьми и могут добиваться всего с помощью окружающих. В данной группе преобладают подростки с интровертированной направленностью. Для них характерен экономный стиль саморегуляции состояния - сохранение своих ресурсов, бережное обращение с ними
Механизм волевой регуляции при реализации намерения в данной группе проходит по типу Ориентации на действие, что в ресурсном отношении является более экономным, по сравнению с другими группами.
Сравнение групп с низким и высоким Общим уровнем агрессии говорит о более высоком уровне развития системы когнитивной регуляции в группе неагрессивных подростков. Эти группы отличаются по регуляторным процессам Моделирования и Оценки результатов. Возможно, это связано с такими личностными конструктами, как Экстраверсия и Нейротизм. В ряде исследований отмечается, что уровень Нейротизма является прямым показателем низкого уровня сформированности саморегуляции. (Молоканов М.В., 1996; Дикая Л,Г.. Семикин В.В., Щедров В.И., 1994) Наши результаты подтверждают такие выводы. В группе высокий Общий уровень агрессии преобладают подростки с
экстравертированной направленностью и с высокой эмоциональной нестабильностью, для которых свойственна неадекватность оценки результатов, неспособность оценить реальную значимость, как внутренних условий, так и внешних обстоятельств. Они могут зациклиться на своих ошибках и переживаниях. Редуцированная способность к контролю за негативными переживаниями нарушает процесс регуляции действия. С другой стороны, подростков из группы низкий Общий уровень агрессии отличает объективность в оценке себя и других людей, способность выделять значимые условия для достижения цели, гибкость и подвижность в быстро меняющейся обстановке. Они менее чувствительны к эмоциональным событиям, способны отвлечься от неуцач и связанных с ними переживаний и сконцентрироваться на выполнении деятельности. Отличаются эти полярные группы проявлением регуляторно-личностных качеств. У подростков из группы низкий Общий уровень агрессии хорошо развита регуляторная гибкость, что позволяет им адекватно реагировать на изменение ситуации, перестраивать планы и программы своих действий, в отличие от своих сверстников из группы высокий Общий уровень агрессии, которые в быстро меняющейся обстановке чувствуют себя неуверенно. Подростков с высокой агрессией характеризует развитое чувство самостоятельности, способность организовывать свое поведение и деятельность, ориентируясь на себя, что несвойственно для подростков с низким уровнем агрессии.
Группу низкий Общий уровень агрессии отличает более высокий уровень развития эмоциональной регуляции по сравнению с другими группами. Подростки этой группы способны распознавать, осознавать свои чувства и чувства других людей, контролировать всплески эмоций, не прибегая к агрессивным реакциям. В сложных ситуациях оптимизм и спокойствие способствуют принятию правильного решения
Подростки со средним уровнем агрессии отличаются неумением использовать эмоции для достижения поставленной цели, низкой эмоциональной гибкостью и способностью мотивировать себя и других для достижения результата, в отличие от своих сверстников из других групп. Подростки с высокой агрессией для решения своих проблем используют эмоциональное давление, напор, жесткость, неагрессивные подростки скорее
проявят мягкость, эмпаггию, убедительность. В гипотезе мы предполагаем, что уровень развития интеллектуальных способностей будет различным у агрессивных и неагрессивных подростков. Являясь индивидуальным ресурсом, интеллект позволяет правильно оценивать ситуацию, справляться с собственными агрессивными импульсами. Это подтверждают результаты исследования: в группе с низким Общим уровнем агрессии значимо больше подростков с высоким уровнем интеллектуальных способностей, чем в группах со средним и высоким Общим уровнем агрессии.
Полученные результаты подтверждают первую, выдвинутую нами исследовательскую гипотезу. Проявления агрессивности в подростковом возрасте связаны с развитием регуляторных составляющих контроля поведения.
Приспосабливаясь, адаптируясь к изменениям внутри себя и во вне, сопровождающие подростковый возраст, низкоагрессивные подростки опираются на более развитые регуляторные способности, позволяющие справляться с трудными ситуациями. Адекватная оценка ситуации, эмоциональная гибкость, интеллектуальный ресурс способствуют совладанию с агрессивными проявлениями, как своими, так и окружающих людей, дают возможность строить свое поведение на основе понимания, сотрудничества. Подростки, использующие агрессивное поведение, и\.лот менее выраженные способности по организации собственного поведения, и труднее адаптируются в сложных ситуациях.
Для доказательства второй гипотезы мы использовали структурный метод. Сравнительный анализ матриц интеркорреляций изучаемых показателей и их структурограмм в группах позволил установить следующие закономерности.
Во-первых, сравнительный анализ матриц интеркорреляций позволил установить их статистически значимую однородность, гомогенность. Общие структуры контроля поведения в группах низко-, средне- и высокоагрессивных подростков являются качественно одинаковыми, в целом образуя похожие «симптомокомплексы», включающие в себя когнитивную, эмоциональную и волевую системы саморегуляции. Таким образом, выделенный конструкт «контроль поведения» действительно можно рассматривать как систему тесно связанных подсистем, обеспечивающих
регуляцию поведения.
Во-вторых, в группах с разным уровнем агрессии обнаружены значимые различия в уровне развития отдельных подсистем контроля поведения, структура связей внутри этих подсистем различна. Группа средний Общий уровень агрессии отличается наибольшим количеством связей в подсистемах когнитивной и эмоциональной регуляции, все показатели задействованы в корреляционных отношениях, что свидетельствует о включенности отдельных звеньев в свои системы регуляции, возможности информационного обмена, и отражает степень интеграции регуляторных ресурсов. В группе низкий Общии уровень агрессии когнитивная система саморегуляции представлена большим количеством отношений между показателями, по сравнению с эмоциональной системой саморегуляцией. В группе высокий Оощий уровень агрессии, наоборот, все показатели эмоциональной саморегуляции связаны между собой, а показатели когнитивной саморегуляции изолированы.
Различия в уровне развития подсистем контроля поведения, осэбенности их внутренней организации, иными словами различные регуляторные ресурсы в исследуемых группах на наш взгляд могут быть связаны с особенностями организации и развития психофизиологического, психодинамического и личностного уровней подростков. Личность, как стержневая структура субъекта, задает общее направление самоорганизации и саморазвития. Субъект конкретно реализует его через координацию выбоиа целей и ресурсов индивидуальности человека (Сергиенко Е.А., 2007). В нашем исследовании недостаточно данных для подтверждения такого предположения, но значимые различия групп по таким харакгеристикам, как экстраворсия - -штроверсия, нейротизм. уровень интеллектуального развития частично подтверждают тайную гипотезу.
В-третьих, структуры контроля поведения в группах отличаются степенью интегрированности и дифференцированности. Степень интегрированности структур оказалась выше в группе средний Общий уровень агрессии, самая низкая степень интеграции в группе низкий Общий уровень агрессии. По нашему мнению, полученные результаты позволяют говорить о различной, специфической организации контропя поведения в группах с разным уровнем агрессии, основанной на имеющихся регуляторных ресурсах и
проявляющейся как индивидуальный паттерн саморегуляции. У подростков с низким уровнем агрессии контроль поведения строится на основе высокого уровня развития составляющих саморегуляциии, причем ведущую роль играет когнитивная система саморегуляции Межд> подсистемами когнитивной и эмоциональной регуляции обнаружены положительные корреляционные связи, что свидетельствует о согласованности действий этих подсистем регуляции. Отсутствие связей с показателями волевой саморегуляции можно объяснить становлением системы волевой регуляции, для которой подростковый период считается наиболее сензитивным. Для группы средний Общий уровень агрессии характерна наибольшая степень интегрированности всех подсистем саморегуляции, а уровень развития составляющих контроля поведения ниже, чем в группе с низким уровнем агрессии. Когнитивная саморегуляции играет в этой группе системообразующую роль, образуя корреляционные связи с системами эмоциональной и волевой регуляции. Таким образом, ор-анизация поведения в этой группе осуществляется не за счет высокого уровня развития отдельных систем саморегуляции, а на основе согласования различных регулятирных способностей, включенности всех звеньев в систему саморегуляции. Подобная организация контроля поведения наблюдается и в группе высокий Обший уровень агрессии, которая занимает среднее место по степени интегрированности систем саморегуляции.
Распределение меры дифференцированности в трех группах похоже на распределение меры интегрированности. Группа высокий Общий уровень агрессии отличается наибольшей степенью дифференцированности структуры исследуемых показателей, наименьшая степень дивергентное™ в группе низкий Общий уровень агрессии. Налицо видимые противоречия Анализируя полученные структурограммы, можно говорить лишь о доминировании когерентности над дивергентностью. Отметим, что подсистемы контроля поведения связаны положительными корреляционными связями, что укашвает на интегративные процессы. Отрицательные корреляционные связи возникают между регулчторными системами и индивидуально-личностными составляющими (показатели агрессии, экстраверсия-интроверсия, нейротизм). что указывает
на наличие межуровневых связей. Мы полагаем, что в данном случае характеристики регулятивной функции субъекта отделены от уровня личностных влияний. В ítom случае человек б>дет осуществлять зрелые формы поведения в зависимости от степени согласованности в развитии континуума субъект -личность (Сергиенко, 2007). При таком допущении представляется логичным наличие разных уровневых инстанций в регуляции поведения. Интегрированнсть и дифференцированность выступают как два неразрывно связанных системных процесса. Тогда высокий уровень интырированности будет указывать на сформированность иерархической структуры в организации поведения, где личностные структуры выступают как самостоятельная инстанция, а показатель дифференцированности свидетельствует о координации ресурсов отдельных инстанций. ВЫВОДЫ
1. Проявления агрессивности в подростковом возрасте связаны с уровнем развитием интегративной характеристики индивидуальности - контроля поведения. Приспосабливаясь, адаптируясь к изменениям внутри себя и во вне, сопровождающие подростковый возраст, подростки с низким уровнем агрессии опираются на более развитые регуляторные способности, позволяющие справляться с трудными ситуациями. Адекватная оценка ситуации, эмоциональная гибкость, интеллектуальный ресурс способствуют совладанию с агрессивными проявлениями, как своими, так и окружающих людей, дают возможность строить свое поведение на основе понимания, сотрудничества. Подростки, использующие агрессивное поведение, имеют менее выраженные способности по организации собственного поведения, и труднее адаптируются в сложных ситуациях.
2. Контроль поведения у подростков с разным уровнем агрессии проявляется в своеобразной организации составляющих его компонентов (когнитивной, эмоциональной и волевой саморегуляции), образуя индивидуальный паттерн саморегуляции. У подростков с низким уровнем агрессии контроль поведения строится на основе высокого уровня развития отдельных составляющих саморегуляциии, при относительно низкой степени когерентности. В группе подростков со средним уровнем агрессии организация поведения основана на высокой степени интеграции регуляторных способностей, включенности всех звеньев в систем>
ПсИХиЛОГИЯ
саморегуляции. Когнитивная саморегуляция играет системообразующую роль, объединяя эмоциональную и волевую регуляцию. Контроль поведения в группе подростков с высокой агрессией также строится на основе интегративных механизмов, компенсируя низкий уровень развития отдельных регуляторных процессов.
3 Исследование подростков с разным уровнем агрессии подтвердило наличие интегративной характеристики - контроль поведения, о чем свидетельствует гомогенность, однородное™ матриц интеркорреляций в трех группах, а также когерентность его компонентов. Показатель дифференцированное™ указывает на наличие межуровневых связей в регуляции поведения (субъектно-личностные).
Библиографический список
1. Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии II Психология. - 2005. - Т. 2.-№ 4-С.3-22.
2. Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания. Избранные психологические труды. 'Под ред. А.А.Бодалева. - М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.
3. Брушлинский A.B. Психология субъекта. -СПб.: Алетейя, 2003.
4. Вяткин Б.А. Избранные психологические исследования индивидуальности: теория, эксперимент, практика. - Пермь: Книжный мир, 2005.
5. Дикая Л.Г. Психическая саморегуляция функционального состояния человека. - М.: Изд-во «Институт психологии Российской Академии наук», 2003.
6. Дикая Л.Г., Семкин В.В., Щедров В.И. Исследования индивидуального с-гиля саморе)уляпии психофизиологического состояния // Психологический журнал. - 1994. - Т.15. - № 6.
7. Знаков В.В. Психология понимания. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.
8. Карпов A.B. Метасистемная организация уровневых структур психики. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.
9. Карпов A.B. Психология рефлексивных механизмов деятельности. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.
10. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - МИ Наука,
1984.
11. Мерлин B.C. Проблемы интегрального исследования индивидуальности человека // Психологический журнал. - 1980. - Т. 1. - № 1. - С. 5872.
12. Молоканов М.В. О соответствии специфики адаптации личности ее знаниям об особенностях своего рождения Ч Психологический журнал. - 1996. -Т. 17,-№5.
13. Моросанова В.К, Коноз Е.М. Диагностика и психологическая характеристика саморегуляции при экстраверсии и нейротизме. - Набережные челны, 2001.
14. Практическая психодиагностика: Методики и тесты. Учебное пособие ' сост. Д.А.Райгородский. -Самара, 1998.
15.Рязанцева Е.В., Сергиенко ЕА. Исследование агрессивности подростков с разным уровнем интеллектуального развития. //
Исследования по когнитивной психологии • под ред. Е.А. Сергиенко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2004. - С.404-423.
16. Сергиенко Е.А Влияние ранней зрительной депривации на интерсенсорное взаимодействие. // Психологический журнал. - 1995. - Т.16. - № 5. -С. 3249.
17. Сергиенко Е.А. Контроль поведения как развитие представлений об индивидуальности с позиций субъектно-системного подхода. // XX Мерлинскис чтения: «B.C. Мерлин и системные исследования индивидуальности человека». Материалы межрегиональной юбилейной научно-практической конференции 19-21 мая 2005 г. Ч. 1. -Пермь,2005.-С. 34-48.
18. Сергиенко Е.А. От когнитивной психологии к психологии субъекта // Психологический журнал. -2007. - Т.28. - №1. - С.17-27.
19. Сергиенко Е.А. Системно-субъектный подход: субъект развития, субъект деятельности, субъек! жизни // Тенденции развития современной психологической науки. Тезисы юбилейной научной конференции. №1 января-1 февраля 2007 г. Часть 1./ Отв. Ред А.Л.Журавлев, В А.Кольцова. - М.: Изд-во «Институ гпсихотогии РАН», 2007. - С. 194-195.
20. Сергиенко Е.А. Зрелость- молярный или модулярный подход? 1< Феномен и категория зрелости в психологии / под ред. А.Л.Журавлева, Е.А.Сергиенко - М.: Изд-во Института психологии РАН, 2007 -С. 11-24.
21. Стандартные прогрессивные матрицы. Дж.К. Равен, Дж.Х. Курт, Дж. Равен. - М.: Изд-во Когито-Центр, 1996.
22. Шапкин Е.А. Экспериментальное изучение волевых процессов. - М., 1997.
23. SchutteN.S., MalouffJ.M., HallL.E., HaggerP' D.J., Cooper J.T., Golden Ch.J., Dornheim L. Development and validation of a measure of emoi onal intelligence. //Personality and Individual Differences. 1998.V.25.P.167-177.
Н. Г. Пьянкова
К ВОПРОСУ О МОТИВАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Рассмотрены мотивы использования инноваций в деятельности человека, мотивация творческого поведения.
Переход российской экономики к рыночным формам отношений внес изменения не только во взаимосвязи между субъектами отношений, но и во взгляды социально-гуманитарных наук.
Так, например, если раньше понятия «инновация», «инновационная деятельность» рассматривались, в основном, по отношению к развитию технических средств и использованию достижений научно-технического прогресса, то с приходом рынка эти тепмины стали применять во всех социальных сферах жизнедеятельности.
В статье мы ставим своей целью разобраться не в сущности инноваций, а в причине использования нового в деятельности человека.
Обратившись к понятию «деятельность», мы находим следующие определение у советского философа Э.Г. Юдина, который уделял этой теме особое внимание: «Деятельность - это специфическая человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития наличных форм культуры» [7]. Кроме того, Э.Г. Юдин выделял деятельность в категорию, так называемых, объяснительных принципов и замечает, что «деятельность как объяснительный принцип может описать всю реальность», «тогда как люоой конкретный предмет всегда есть проекция этой реальности». Но в то же время Э.Г. Юдин отмечал, что «эффективность деятельности как объяснительного принципа не может считаться абсолютной и зависит от того, на сколько удалось раскрыть содержание что го понятия в предмете» [7].
В советской психологии понятие «деятельности» как «объяснительного признака»
раскрыл А.Н Леонтьев. который по лраву считается первым методологом деятельностного подхода. Проблема деятельности так же рассматривалась в трудах других советских психологов: Л.С. Выготского, С .Л. Рубинштейна, П.Я. Гальперина, Д.Б Эльконина и др.
В дальнейшем эту тему развивали В.В. Давыдов (научная школа Л.С. Выготского), а также А.Г Асмолов и В.А. Петровский (ученики А.Н. Леонтьева). В основном методология у всех ученых имеет общий характер, различия лишь отражают индивидуальные особенности, характерные для каждой теории.
У В.В. Давыдова мы находим, что основными составляющими деятельности являются потребность - мотив - цель - условия; а с другой стороны -деятельность - действия - операции. Мотивы по Давыдову - это «конкретизация тех или иных потребностей в случае, когда человек поставил перед собой задачу и для ее решения предпринимает определенные действия. Так вот действиям соответствуют мотивы» [3].
Таким образом, любые действия человека, характеризующие деятельность, могут произойти только под воздействием определенного мотива. Но мотив из схемы Давыдова появляется из потребности или «нужды», которая является основой потребности [3].
А теперь вернемся к понятию «инновационной деятельности», чтобы определить мотивы и потребности данной формы деятельности. Существует много определений этого понятия; мы попытаемся выделить детерминирующие сущности. Инновационную деятельность можно трактовать как деятельность целенаправленную на получение
