CC BY
37
ОСОБЕННОСТИ КОНСЕРВАТИВНОГО И ЛИБЕРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ И ДЕЛОВОГО МЫШЛЕНИЯ ДОНСКОГО ТОРГОВОГО КАЗАЧЕСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX веков
Ю. А. БУЛЫГИН
аспирант,
Южный федеральный университет youra.rgu@rambler.ru
В статье рассматривается соотношение консервативного и либерального сознания донских торговых казаков в условиях пореформенного времени: смогли ли рыночные процессы юга России, несущие в себе заряд экономического либерализма, изменить традиционалистский характер мировосприятия торгового казачества, включившегося в адаптацию к менявшимся социально-экономическим условиям.
Ключевые слова: донское казачество, казаки-предприниматели, консервативное сознание, традиционализм, деловое мышление, Донское торговое общество.
Коды классификатора JEL: N43, N93, Z10.
В конце ХУШ века, при существовавшем на Дону принципе поголовного отбывания воинской повинности, казакам, занимавшимся торговлей, были дарованы особые льготы от службы: Войсковой круг выделял из своей среды людей с выраженными коммерческими наклонностями, которые, ведя торговлю, снабжали своих боевых товарищей необходимыми продуктами. Это привело к созданию прослойки, составившей впоследствии Донское торговое общество. Оно являлось неотъемлемой частью всего казачьего сообщества и все принадлежащее обществу считалось достоянием целого Войска.
Период либеральных реформ принес торговым казакам возможность семейного членства в обществе, уравнения с дворянством в правах, право торговать вне пределов Войска, что должно было укрепить казачью торговлю. Казаки получили право приобретать недвижимость и вести дела за пределами Войска. Однако при этом к началу ХХ века казакам и выходцам из казачества принадлежала лишь пятая часть всех торгово-промышленных предприятий, торгующих в Области; это были в основном мелкие и средние предприятия, доля которых в общем донском коммерческом обороте в 1898 году составляла 6,5 % [12, с. 234]. Доминирующее положение в торговле и предпринимательстве занимали иногородние, которые именно во время реформ получили возможность и право постоянного проживания в пределах Области Войска Донского.
Торговое казачество являлось важным звеном в жизни донских казаков. Так, например, Торговое общество донских казаков вело активную благотворительную деятельность, имело определенный социальный статус, официально принимало высочайших особ, когда они приезжали на Дон, содействовало хозяйственному развитию края. И все же, несмотря на пореформенный подъем производства по всей стране, казачье торговое общество к началу ХХ века пришло в упадок.
Анализ экономического мышления донского торгового казачества может дать современным предпринимателям возможность проследить опыт взаимоотношений казачьих предпринимателей с государственной властью, иностранными партнерами, предпринимателями на внутреннем рынке. Исследование и систематизация результатов подобного опыта могут не только подсказать пути решения некоторых современных проблем, но и стать бесценным подспорьем в условиях мирового экономического кризиса.
© Булыгин Ю. А., 2009
ТЕRRА ECONOMICUS ^кономичєский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
Предпринимательская деятельность донских казаков в пореформенное время объективно была направлена на становление и развитие свободно-рыночных начал в экономике донского края и, следовательно, на формирование в общественном сознании идей рынка, частной собственности и экономической свободы, что представляет собой суть идеологической доктрины либерализма. В то же время следует отметить, что казачеству в целом, как и предпринимателям из их среды, были абсолютно чужды идейные устремления отечественного либерализма, несмотря на поддержку, оказанную ими кадетской партии во время выборов в Государственную думу в начале ХХ века. Отсюда неизбежен вопрос. Можно ли говорить о бытовом укладе казачьих предпринимателей как о патриархальном, в большей степени консервативном? Или же надо вести речь о постепенной эволюции сознания и поведения донских предпринимателей из казачьей среды, активно впитывающей в себя дух экономической свободы и рынка, что, естественно отражалось на различных видах их предпринимательской деятельности?
Казаки отдали предпочтение представителям буржуазно-либеральной партии не только по причине более внимательного отношения донских кадетов к казачьим нуждам и обещаний решить их проблемы [8, с. 179]. Такое политическое решение донских казаков можно считать их реакцией на конкретную политическую ситуацию, связанную с событиями первой русской революции, когда общественное сознание резко сдвинулось влево. В целом же сознание казаков оставалось традиционным и консервативным, направленным на сохранение и сбережение универсальных, вечных ценностей [9, с. 7-12].
Стремление к крепкой семье, семейной земельной собственности, следование сложившимся традициям и уже наработанным приемам и формам деловой активности, свойственным еще доиндустриальной эпохе, — составляет черты консервативного мировоззрения, весьма распространенного в сознании подавляющего большинства представителей казачьего служилого сословия, включая и предпринимателей из их среды. Конечно, все эти черты вытекали из традиционных условий жизни казачьего населения Области Войска Донского, на что указывали ряд авторов. Например, Н. Е Врангель, наблюдавший донскую жизнь в 1880-1890-е годы, считал хозяйство простого казака в значительной степени патриархальным, имея в виду издавна сложившиеся внутри станичного и семейного хозяйства отношения к производительному труду и инертный стиль поведения в деловой сфере. Он отмечал: «Существование казака и без всякой работы обеспечено. Станица владеет многочисленными землями, которые... в аренде у хохлов... каждый казак на свой пай ежегодно получает сумму, вполне обеспечивающую ему безбедное существование. Дом ведет хозяйка, а станичник сам околачивается без определенных занятий. а затем снова садится на коня и отправляется на службу» [1, с. 245-246]. Получается, что ровным счетом никаких существенных изменений ни в характере, ни в хозяйственной жизни мужчин-казаков в пореформенный период не произошло. Главной сферой своей жизнедеятельности казаки считали военную службу, а свободное от службы время отдавали праздному безделью, отвлекаясь на «мужские промыслы» — охоту и рыболовство.
К середине XIX века торговые казаки разделялись на состоящих в торговом обществе, с личным освобождением от службы и ежегодным взносом в военный капитал войска и не вошедших в общество, занимающихся торговлей временно, пока не наступит срок службы.
На консервативный характер мышления казачества накладывал отпечаток и тот факт, что коммерческая деятельность в их жизни изначально имела подчиненный характер. Главная проблема для правительства и атаманского правления в отношении торговых казаков заключалась в том, чтобы совместить их участие в торговой деятельности с пожизненной военной службой. Казачество традиционно рассматривалось
как военное сословие на южном рубеже империи, а потому вступление в торговое общество было обставлено многочисленными формальностями и денежными сборами. В конце XIX века казаки-предприниматели должны были иметь 4 торговые книги, каждая из которых обходилась им по 12 руб., платить пошлину в Приказ общественного призрения по 7 руб. 50 коп. и земский сбор по 1 руб. 5 коп., всего — по 11 руб. 55 коп. Поэтому состоять в торговом обществе могли в основном уже отслужившие казаки. Контроль со стороны властей также имел целью исключить возможность уклонения от военной службы под прикрытием Донского торгового общества.
В России в это время существовал Торговый устав, защищающий личность русского купца и его дело, что не распространялось на торговых казаков Донского торгового общества. Статья 178 Торгового устава России гласила, что русский купец мог быть лишен права на торговлю в строго ограниченных случаях, а именно: при просрочке взноса установленных гильдейских пошлин, объявлении несостоятельности, совершении уголовного преступления и при исключении приговором купеческого общества. По трем последним случаям обязательны судебное и общественное решение, приговор, тогда как участь торгового казака могла быть в любое время решена элементарным предписанием военного начальства.
Современный донской исследователь О. М. Морозова, опираясь на источники из личных архивов казачьих семейств Яновых, Ульяновых и Денисовых, отметила навыки финансового учета, формирующиеся во время военной службы, факты массового интереса донцов к ведению хозяйства, а также и то, что сами жизненные условия подталкивали казачьих офицеров к адаптации в ситуации все более капитализирующихся хозяйственных отношений [7]. Эти мысли привели ее к выводу о деловом стиле мышления казаков-дворян. Говоря о массовом слое казачества, автор выделила особую компетентность «поголовно неграмотных казачек» в вопросах хозяйства, связанных с торговлей, арендными отношениями. Соглашаясь с тем фактом, что ведение домашнего хозяйства лежало почти исключительно на плечах казачьих жен, исследователь поставила под сомнение патриархальный уклад жизни донского казачества в пореформенный период. Признавая доказательность и научную значимость позиции
О. М. Морозовой, хочется отметить, что вопрос эволюции психологии донского казачества под влиянием новой экономической реальности требует дополнительного уточнения. Факт доминирующего исполнения казачками хозяйственных функций, а также активное включение казачества в капитализирующееся хозяйство вовсе не означает, что казаки отказались от традиционного мировосприятия даже в процессе принятия предпринимательских решений.
Ответ на этот вопрос стоит искать на примере уже обозначенного донскими исследователями уровня сознания и стиля делового поведения крупнейших предпринимателей из казачьей войсковой среды, к которым принадлежали и донбасские предприниматели-промышленники. Одной из характерных сторон их делового поведения являлось то, что они не представляли себе никаких возможностей для хозяйственной деятельности вне административно-экономических рамок государственной протекционистской политики. Горнопромышленники Юга России стремились с максимальной отдачей использовать потенциал административной власти в целях обеспечения стабильности получения своих доходов [5, с. 54]. Однако специалисты утверждают, что не стоит преувеличивать активности государственного вмешательства в российское предпринимательство. Даже несмотря на то, что в целом Югу России была свойственна политика учета государством интересов южнороссийской горнопромышленной корпорации, отсутствовала эффективная система регулярного и непротиворечивого согласования этих интересов с интересами самого государства. Приоритет оставался за сферой государственных интересов, которые рассматривались в качестве общенациональных. Взаимодействие правительства и предпринимательской
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
корпорации сводилось зачастую к формализованной процедуре принятия совместных решений на государственном уровне. Горнопромышленники предпочитали государственное распределение своей продукции по категориям потребителей в обмен на гарантированный уровень сбыта, позволявший их предприятиям выживать на минимуме производственных возможностей. Это было связано не только с абсолютной необходимостью в государственной поддержке, но и с традициями государственного патернализма в России, социальной престижностью государственного покровительства [5, с. 58].
Говоря о характере казачьего предпринимательства следует особо подчеркнуть массовую приверженность казаков к традиционным сферам производственной деятельности: торговле зерновыми культурами, добыче природных ископаемых, а также в целом опасливое отношение к новым формам деловой активности. Все это еще более подчеркивает приоритет традиционалистских ценностей в менталитете горнопромышленных предпринимателей. Имеется в виду свойственная предпринимателям дореформенной эпохи идея «служения государству», а не только собственным выгодам, но при этом, чтобы и государство шло навстречу предпринимательскому сообществу, проводя в отношении отечественных предпринимателей патерналистскую политику, защищало их интересы внутри страны и за ее пределами [4, с. 100-101].
Поэтому, когда на рубеже Х1Х-ХХ веков в России стали возникать первые политические партии и общественные организации, донские горнопромышленники не образовали собственной политической партии. Горнопромышленная ассоциация юга оказалась намного консервативнее своих коллег-предпринимателей из других регионов России. Так, во время первой российской революции с начала 1905 года ведущие предпринимательские организации страны направляли в адрес правительства так называемые либеральные записки с изложением своего видения политической ситуации в стране и проекты необходимых преобразований. Съезд горнопромышленников Юга России послал свою записку только в марте 1905 года, уже после поступления на имя правительства соответствующих записок от московских фабрикантов, уральских промышленников, петербургских железозаводчиков, сахаропромышленников и остальных предпринимателей центрально-промышленного района. Кроме того, в либеральных записках других предпринимательских союзов преобладали прошения об участии в подготовке реформ выборных представителей от всех без исключения сословий, национальностей и вероисповеданий, в то время как в записке южнороссийских горнопромышленников не было даже такого типичного для любого либерального течения положения, как требование свободы профессиональных рабочих организаций [5, с. 161].
Менталитет южнороссийских горнопромышленников вполне соответствовал менталитету членов Торгового общества донских казаков, ценностные ориентации которого были выражены его участником казачьим промышленником И. С. Кошкиным. По его мнению: «Донское торговое общество, составляя нераздельную со всем войском одну семью, связанную с ним одинаковыми условиями жизни и одинаковыми общими интересами, не образует для себя отдельного привилегированного сословия подобно купеческому сословию в России, а поэтому и права, которыми пользуется оно в настоящее время, следует рассматривать не как одному ему принадлежащие, а как достояние целого Войска» [6, с. 79]. В состав горнопромышленников Юга России входили и предприниматели из казачьей среды.
Патернализм менталитета казачества проявился и тогда, когда в связи с кризисом существования Торгового общества, падением его численности, сокращением его институтов, приходом на Дон в пореформенное время сильных иногородних предпринимателей, на высшем уровне встал вопрос о статусе самого общества как организации.
Летом 1896 года, когда Военный совет, пришел к выводу о том, что в данных условиях нет оснований ожидать увеличения состава общества, хотя бы плата за членство была понижена, поставил на повестку дня вопрос о необходимости самого существования Донского торгового общества. Областное правление войска Донского на заседании 22 мая 1902 года под председательством войскового наказного атамана генерал-лейтенанта Максимовича, постановило, что общество малочисленно и должно быть сохранено ради традиции, как существующее около ста лет, и способствовавшее торговому развитию края [11].
Стоит добавить, что о консерватизме в поведении донских казачьих предпринимателей упоминали еще исследователи-современники существования Донского торгового общества: консервативный дух казачества не дал возможности донским капиталистам стать во главе прогресса торговли и промышленности края, и это сделали другие. Нововведения на Дону принимаются казаками неохотно, а потому и прививаются довольно медленно, но зато, привившись, становятся устойчивыми и прочными, в особенности если они рациональны и своевременны [10].
Говоря об особенностях менталитета южных предпринимателей, следует отметить некоторые внутренние морально-этические установки, характеризующие торговопредпринимательские отношения на юге России. Так, по оценкам А. С. Качаляна и А. В. Лубского огромную роль в деловой сфере играла репутация самого предпринимателя. Причем репутация ассоциировалась не с фирмой или торговой маркой, а в первую очередь с личностью предпринимателя, владельца или директора компании, олицетворяющего репутацию фирмы [5, с. 122]. Стоит подчеркнуть тот факт, что данное положение вполне вписывается в традиции отечественного патернализма, в котором личность руководителя всегда стояла выше большинства других деловых установок и правовых норм. В переложении на донскую почву такая персонификация предполагала известную долю семейственности существования наиболее успешных казачьих предприятий, что также несло в себе определенные черты традиционного мировосприятия. Торговые кланы Парамоновых, Максимовых, Кошкиных и других казачьих фамилий составляли элиту донского предпринимательства. Во главе каждого из кланов во все времена находился самый опытный представитель, который являлся лицом предприятия и воплощал в себе деятельность всей семьи. С другой стороны, не совсем ясно: в какой степени проявилось обновление сознания крупнейших казаков-предпринимателей под влиянием изменившихся условий жизни. Сложность определения степени их принадлежности к сословию подтверждается тем, что наиболее успешные из них (например, те же Парамоновы), уже начиная со второго поколения, теряли связь с казачьей средой.
Одной из форм участия торговых казаков в общественной жизни было попечительство над различными учреждениями. Так, например, в 1858 году в Донское торговое общество поступил документ-просьба от Донской Духовной консистории представителям общества быть блюстителями в духовных семинариях Новочеркасского и Зотовского духовных училищ. По этому документу Александр II Высочайшим утверждением и вследствие того Святейший синод указом № 4228 предписал, чтобы почетные блюстители избирались из дворян или почетных граждан и купцов первых двух гильдий. От купцов ждали не только помощи в поддержании высокого морального статуса этих учреждений, но и благоприятного устройства хозяйственной части, денежных пожертвований. Интересен сам факт указа, который облек вопрос благотворительности в рамки вертикального запроса сверху. Представляется, что в рамках традиционного мышления в форме государственного указа документ получил даже большую силу, чем имелась бы при послании от лица только лишь церковного учреждения. И далее в документе действительно приводится значительный список торговых казаков, пожелавших быть соответствующими местоблюстителями [2, с. 23]. Сам факт
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
существования подобного предписания даже в отношении дела благотворительности в очередной раз подчеркивает патриархальность нравов, как в отечестве в целом, так и во взаимоотношениях с казачьей торговой сферой.
Подобную направленность отечественного предпринимательства позволяет проследить и другой документ, хранящийся в фонде Торгового общества донских казаков. Это предписание правительства в лице графа В. Н. Панина по отношению к Войсковому коммерческому суду, которое касалось всех, имеющих отношение к международной торговой деятельности, и было распространено в 1859 году от имени императора Александра II [3]. Предписание запрещало торговцам преподносить подарки иностранным царствующим особам без разрешения на то высшего начальства. Это предпринималось для того, чтобы не утруждать высокопоставленных иностранных персон ответными подарками в отношении предпринимателей.
Нельзя обойти стороной и такой весьма специфический слой донского предпринимательства, как казаки-дворяне. По мнению исследователя этой проблемы О. М. Морозовой, в лице казачьего дворянина мы имеем перед собой новый тип дворянина, являющийся неким гибридом «слуг государевых», от которых унаследованы государ-ственническое чувство и радение об общественной пользе, и новой генерации капиталистических дельцов. В переписке с людьми своего круга и в деловой переписке предстает человек разных миров, в котором, однако, традиционалистские, консервативные установки до конца им не изжиты [7].
Таким образом, стоит сделать вывод о том, что пореформенное время не смогло пошатнуть особого традиционного консерватизма казачьего мышления и поведения; что неизбежно отражалось и на деловой активности казачества, обусловливая приверженность к устоявшимся нормам и формам деловой практики. Это проявлялось не только в форме подчиненных взаимоотношений с государственной властью, стремления к ее защите и поддержке в обмен на гарантированный уровень сбыта продукции, но и в формах самой производственной деятельности: семейного характера учредительства торговых предприятий, приверженности традиционным сферам деятельности (торговля хлебом, добыча полезных ископаемых).
Это, естественно, не давало казаку-предпринимателю возможности сложиться в предпринимателя-дельца новой исторической эпохи — эпохи утверждения в России новых рыночно-капиталистических отношений. Вместе с тем такое суждение не бесспорно. Пока неясно, до какой степени дошло обновление сознания казаков-предпринимателей под влиянием изменившихся условий жизни и хозяйственной практики.
В то же время опора на вечные ценности, персонификация деловой жизни, а также семейный характер казачьих предприятий и следование предписаниям, направляемым верховной властью, вполне вписываются в традиции отечественного консерватизма.
ЛИТЕРАТУРА
1. Врангель Н. Е. Воспоминания : От крепостного права до большевиков / вступ. ст., комм. и подгот. текста Аллы Зейде. М., 2003.
2. ГАРО. Ф.200. Оп.1. Д. 90. По разным предметам. 1858 г.
3. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. 106. По разным предметам. 1859 г.
4. Зарубина Н. Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность. 2004. № 1.
5. Качалян А. С. Лубский А. В. Горнопромышленники юга России (конец XIX — начало XX вв.) / СКНЦ ВШ. Ростов н/Д, 2004.
6. Кошкин И. С., Зубков И. И. Донское торговое общество и его значение в жизни Донского края. Новочеркасск, 1888.
7. Морозова О. М. Экономический менталитет донских казаков (по материалам личных фондов ГАРО) || Научно-культурологический журнал RELGA № 17 [162] 05.12.2007. http:||www. relga.ru|Environ|Web0bjects|tgu-www.woa|wa|Main?textid=2099&level1=main&level2=arti cles. 1.04.2009.
8. Панкова Т. В. Какие партии действовали на Дону в начале ХХ века? || Донская история в вопросах и ответах. Т. 1. Ростов н|Д, 1997.
9. Попов Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов н|Д,
2005.
10. Савельев Е. П. Некоторые из причин, послуживших к уменьшению членов общества донских торговых казаков || Очерки по истории торговли на Дону. 1804-1904 гг. Новочеркасск, 1904. http: ||passion-don.org|trading|trading_14.html 1.04.2009.
11. Савельев Е. П. Общество донских торговых казаков в последние годы || Очерки по истории торговли на Дону. 1804-1904 гг. Новочеркасск, 1904. http:||passion-don.org|trading| trading_13.html 5.04.2009.
12. Сущенко В. А. История российского предпринимательства. Ростов н|Д: Феникс, 1997.
TERRA ECONOMICUS ^кономичєский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
