CC BY
9
УДК 37.014.2
О. А. Козырева, Н. И. Дьякова, В. В. Никуленков, И. А. Дроздова
Особенности коммуникативной толерантности студентов университета с ОВЗ и студентов без нарушений здоровья:
результаты сравнительного анализа
Аннотация
Рассматривается проблема учета особенностей коммуникативной толерантности студентов в процессе их обучения в университете. Определяется сущность понятия «коммуникативная толерантность». Приводятся данные эмпирического исследования по выявлению уровня развития коммуникативной толерантности студентов высшей школы с ограниченными возможностями здоровья и студентов без ограничений здоровья. Сделан вывод о необходимости толерантно-ориен-тированного образования в университете.
| Ключевые слова: толерантность, интолерантность, особенности коммуникативной толерантности, студенты с ОВЗ.
0. A. Kozyreva, N. i. Dyakova, V. V. Nikulenkov, i. A. Drozdova
Specificity of communicative tolerance of students with and without disabilities: comparative analysis results
Abstract
The article examines the specificity of students' communicative tolerance in the learning process at the University. The authors frame the essence of «communicative tolerance» and present the data of empirical research aimed at defining communicative tolerance development level in students with disabilities and students without disabilities. In conclusion, the paper declares the necessity of tolerance-oriented university education.
| Keywords: tolerance, intolerance, specificity of communicative tolerance of students with disabilities.
На современном этапе развития образования, характеризующемся ускорением темпов внедрения инклюзии на всех его уровнях, в том числе на уровне высшего образования, особенно остро стоит проблема коммуникативной толерантности обучающихся.
Это обусловлено тем, что важнейшим условием, обеспечивающим своеобразие взаимодействия в педагогическом процессе, является характер отношений, который складывается между всеми его участниками. И среди всего многообразия отношений центральное место занимает именно толерантное отношение [1, с. 22].
Интерес к толерантности в науке не ослабевает. Исследуемый концепт недостаточно сформирован, находится на стадии освоения, поэтому его границы неопределенны и расплывчаты [3; 4; 5].
Термин «толерантность» в научной литературе используется как:
1) качества, способности личности без внутренней агрессии воспринимать другого, имеющего иные (противоположные) ценностные установки;
2) отношение к другому, сознательно признающее право его существования; терпимое отношение к убеждениям, мнениям и верованиям другого;
3) поведение человека в ситуации конфликта, подчиненное стремлению достичь взаимного понимания и согласования разных установок [6, с. 8].
Обобщая современные представления о коммуникативной толерантности, отметим, что она представляет собой устойчивое личностное состояние, определяющее особый тип взаимодействия индивида с другими людьми и характеризующееся наличием в сознании субъекта успешного, личностно значимого образца терпимого (бесконфликтного) коммуникативного поведения и доминантной направленностью сознания на его выполнение; включает в себя различного рода мотивы, убеждения, направленные на осознание модели вероятного поведения, определение специальных способов действия, оценку возможностей в их соотношении с предстоящими трудностями и необходимостью совершения поступка [7, с. 28].
Цель нашего исследования — выявление различий и особенностей коммуникативной толерантности студентов с ОВЗ и студентов без ограничений здоровья как по интегральному показателю, так и по отдельным компонентам, относящимся к толерантности в области межличностных отношений.
При проведении исследования нами была использована методика диагностики общей коммуникативной толерантности, предложенная
В. В. Бойко [2, с. 322], которая позволяет диагностировать толерантные и интолерантные установки личности, проявляющиеся в процессе общения.
Согласно автору методики, коммуникативная толерантность, или толерантность в общении, подразделяется на ситуативную, типологическую, профессиональную и общую. Уровень ситуативной толерантности определяется отношением человека к конкретному партнеру по общению (супругу, коллеге, случайному знакомому), типологической толерантности — отношением к собирательному типу или группе людей (представителям какой-либо национальности, профессии, социального слоя). Профессиональная коммуникативная толерантность проявляется в рабочей обстановке, во взаимодействии с теми людьми, с которыми приходится иметь дело по роду деятельности (клиентами, пациентами). Общая коммуникативная толерантность обусловлена жизненным опытом, свойствами характера, нравственными принципами и в значительной мере предопределяет другие формы коммуникативной толерантности [Там же, с. 234].
К критериям, по которым определяется уровень коммуникативной толерантности, относятся: непринятие индивидуальности; категоричность; использование себя как эталона; неумение скрывать чувства; желание сделать партнёра «удобным»; желание переделать партнёра; неумение прощать ошибки; нетерпимость к дискомфорту; плохое приспособление [2].
По каждому из критериев участники исследуемой группы могли набрать от 0 до 15 баллов. Максимальное количество баллов по всему тесту — 135. Сумма баллов по всем девяти критериям составляет общий (интегральный) уровень толерантности.
Интерпретация методики В. В. Бойко: чем больше баллов набирает участник исследуемой группы студентов, тем ниже его уровень коммуникативной толерантности, что свидетельствует об абсолютной нетерпимости к окружающим и высокой вероятности конфликтов в межличностных отношениях.
Стоит обратить внимание на то, по каким поведенческим блокам получены высокие суммарные оценки. Чем больше баллов набрано участником экспериментальной группы по конкретному критерию, тем менее он терпим к людям в данном аспекте отношений с ними и тем сложнее ему наладить эффективный процесс коммуникации. Напротив, чем меньше оценки по тому или иному поведенческому признаку, тем выше уровень об-
Особенности коммуникативной толерантности студентов университета с ОВЗ и студентов без нарушений здоровья: результаты сравнительного анализа
щей коммуникативной толерантности по данному аспекту отношений [2, с. 327].
Выборку исследования составили 117 человек: 91 девушка и 26 юношей. Все они — студенты первого курса Красноярского государственного медицинского университета имени профессора В. Ф. Войно-Ясенецкого, обучающиеся по специальности «Лечебное дело», «Педиатрия», «Клиническая психология». Возрастной диапазон студентов — от 17 до 18 лет. Из них ограниченные возможности здоровья имели 35 человек (26 девушек и 9 юношей).
Обработка данных опросника «Диагностика коммуникативной толерантности (В. В. Бойко)» производилась при помощи редактора электронных таблиц «Microsoft Office Excel 2007» и прикладного программного пакета «Statistica 6.0» с использованием непараметрических статистических методов.
Анализ результатов исследования, представленный в таблице 1, позволяет утверждать, что у первокурсников наблюдается в основном высокий или средний уровень коммуникативной толерантности (КТ).
Для большей части респондентов (63,0%), не имеющих ОВЗ, характерны высокие значения интегрального показателя. При этом необходимо отметить, что у студентов с ОВЗ он более выражен (71,4%). Это свидетельствуют о том, что большая часть испытуемых имеет такой уровень развития личностных качеств, необходимых в беспрепятственном общении, на котором уже осуществи-
лось понимание и себя и других в процессе взаимодействия [2]. У 9,3% студентов без ограничений здоровья фиксируется низкий уровень проявления терпимости. Данную группу респондентов в основном составили юноши в возрасте 17 лет. Среди респондентов с ОВЗ лишь у 5,7% имеются выраженные сложности с осознанием успешной модели вероятного поведения.
Несмотря на то что интегральный показатель КТ имеет схожие структуры в обеих выборках исследования (иЭмп = 892,5, иКр = 836, р < 0,05, иЭмп > икр, п1 = 35, п2 = 60), данные, представленные в таблицах 2 и 3, указывают на наличие значимых различий по некоторым шкалам у респондентов с ОВЗ и респондентов, не имеющих ограничений по здоровью.
Анализ полученных результатов (табл. 2.) позволяет увидеть наличие статистически значимого превосходства, по и-критерию Манна-Уитни (икр = 836, р < 0,05, иэмп < икр, п = 35, п = 60), у студентов без ОВЗ по таким шкалам, как «Неумение прощать ошибки» (иэ = 828), «Категоричность, консервативность» (иЭмп = 808,5), «Плохое приспособление» (иэ = 824,5) и «Умение скрывать чувства» (иЭмп = 832,5).
Первокурсники с ОВЗ дольше помнят обиды, ворчливы, не способны прощать другому его ошибки. У 47,3% студентов без ОВЗ развито умение сглаживать неловкость, «не замечать» непреднамеренно причиненные им неприятности. У студентов с ОВЗ этой особенностью на среднем уровне обладает лишь 31,4% респондентов, у 20,0%
Таблица 1
Различия в общем уровне коммуникативной толерантности респондентов, %
Интегральный уровень коммуникативной толерантности Студенты без ОВЗ (n = 82) Студенты с ОВЗ (n = 35)
Высокий 63,0 71,4
Средний 29,6 22,9
Низкий 9,3 5,7
Таблица 2
Анализ различий в результатах по шкалам опросника «Диагностика коммуникативной толерантности (В. В. Бойко)» (значимое превосходство качества у студентов без ОВЗ, %)
Категоричность, консервативность (ст. без ОВЗ) Категоричность, консервативность (ст. с ОВЗ) Неумение прощать ошибки (ст. без ОВЗ) Неумение прощать ошибки (ст. с ОВЗ) Плохое приспособление (ст. без ОВЗ) Плохое приспособление (ст. с ОВЗ) Умение скрывать чувства (ст. без ОВЗ) Умение скрывать чувства (ст. с ОВЗ)
Высокий 7,3 17,1 12,7 20,0 3,6 11,4 5,5 14,3
Средний 47,3 34,3 47,3 31,4 25,5 37,2 34,5 40,0
Низкий 52,7 48,6 52,7 48,6 74,5 51,4 65,5 45,7
из них сознание «застревает» на различиях между личностными подструктурами — своей и партнера. Это становится причиной взаимных претензий, желания усложнять отношения, придавать особый «неприятный» смысл поступкам и словам собеседника. У студентов без ОВЗ такими особенностями во взаимодействии наделены 12,7%.
«Категоричность, консервативность» как черта характера на высоком уровне сформировалась у 17,1% первокурсников с ОВЗ и у 7,3% первокурсников без ОВЗ (табл. 2). Показатели отсутствия категоричности у первокурсников с ОВЗ также ниже — 34,3%. Для них существует тип людей, который они «не выносят»: представители некоторых национальностей, определенный тип мужчин (женщин), одногруппники с низким уровнем успеваемости и т.п. Можно предположить, что состояние здоровья первокурсников с ОВЗ научило их требовать при коммуникации предпочтительного для себя однообразия, которое более соответствует их внутреннему миру — сложившимся ценностям и вкусам.
Анализ по шкале «Плохое приспособление» показал, что отсутствие навыков приспособления к характерам, привычкам, установкам партнеров по коммуникации присутствует у 11,4% студентов с ОВЗ, а у студентов без ограничений по здоровью лишь у 3,6%. Аналогично, на высоком уровне «приспособление» развито у 51,4% первокурсников с ОВЗ и у 74,5% — без ограничений по здоровью. Данные результаты указывают на то, что адаптация к самому себе на начальном этапе обучения у них функционально важнее и достигается проще, чем адаптация к партнерам.
Схожие тенденции были выявлены и по шкале «Умение скрывать чувства». Среди выборки студентов с ОВЗ — 14,3% совсем не умеют скрывать или хотя бы сглаживать неприятные чувства, возникающие при взаимодействии с партнерами. Из числа первокурсников без ОВЗ 5,5% тоже считают, что на грубость надо отвечать тем же. Они с большим трудом удерживаются от замечания в адрес озлобленного или нервного человека, в то время как 65,5% из них демонстрирует отличное умение управлять своими отрицательными реакциями в ответ на некоммуникабельные качества партнера. Для студентов с ОВЗ данное коммуникативное качество развито у 45,7%. Их чаще раздражают люди, стремящиеся в споре категорично настаивать на своем мнении. В то же время респонденты из группы первокурсников с ОВЗ в отдельных компонентах КТ являются более толерантными.
По таким компонентам интегрального показателя КТ, как «Неприятие индивидуальности»
(иЭмп = 806, иКр = 836, Р < 0,°5, иЭмп < П = 35,
п2 = 60) и «Использование себя как эталона»
^Эмп = 826,5, иКр = 836, Р < 0,°6, иЭмп < Ц) при анализе полученных данных установлено статистически значимое превосходство у студентов, имеющих ОВЗ. Так, у 8,6% (против 18,2% у студентов без ОВЗ) из них на высоком и у 28,5% (против 43,6%) на среднем уровне развито «Неприятие индивидуальности». То есть индивидуальность другого, как то, что составляет особенное, данное от природы, воспитанное, усвоенное в среде обитания, они воспринимают значительно лучше. 62,9% (против 56,4% у не имеющих ОВЗ) осознают, что мера несовпадения личностных подструктур партнеров и составляет различия их индивидуальностей — принимают и ценят индивидуальность других людей.
Также выявлено, что студенты-первокурсники с ОВЗ (табл. 3.) менее склонны, оценивая поведение, образ мыслей или отдельные характеристики людей, рассматривать в качестве эталона самого себя. Им легче, чем не имеющим ограничений по здоровью студентам, найти общий язык с партнерами иного интеллектуального, культурного, рефлексивного уровня, чем у них. Они также в большей степени, чем респонденты без ОВЗ, предрасположены к тому, чтобы не отказывать партнеру в праве на индивидуальность. Отметим, что они менее склонны (5,7% против 10,9%) считать себя «истиной в последней инстанции» в прямом или завуалированном виде, судить о партнерах, руководствуясь своими привычками, настроениями или установками.
Рассмотрим далее ряд шкал КТ, различия в результатах которых несущественны между выборками студентов без ОВЗ и студентов с ОВЗ.
Не выявлено различий (табл. 4) по компоненту «Стремление переделать партнера» (иЭмп = 882,5, иКр = 836, р < 0,05, иЭмп > икр). Это означает, что все респонденты примерно одинаково ведут себя: не пытаются воспитывать, поучать кого-либо, командовать близкими. Они также не берутся за непосильную задачу — изменить ту или иную подструктуру личности партнера, обновить, переподчинить или заменить ее элементы. Только примерно 5,5% респондентов из обеих выборок не умеют мягко требовать соблюдения оговоренных правил сотрудничества и прислушиваться к замечаниям.
Не наблюдается и различий у студентов из обеих выборок по шкале КТ «Желание сделать партнера удобным» (иЭмп = 901,5, иКр = 836, р < 0,05, иЭмп > икр). Более 65,5% всех респондентов не раздражает, когда партнер высказывает несогласие с их позицией, они не стремятся регламентировать
Особенности коммуникативной толерантности студентов университета с ОВЗ и студентов без нарушений здоровья: 79
результаты сравнительного анализа
Таблица 3
Анализ различия в результатах по шкалам опросника «Диагностика коммуникативной толерантности (В. В. Бойко)» (значимое превосходство качества у студентов с ОВЗ, %)
Неприятие индивидуальности (ст. без ОВЗ) Неприятие индивидуальности (ст. с ОВЗ) Использование себя как эталона (ст. без ОВЗ) Использование себя как эталона (ст. с ОВЗ)
Высокий 18,2 8,6 10,9 5,7
Средний 43,6 28,5 47,3 25,7
Низкий 56,4 62,9 52,7 68,6
Таблица 4
Анализ различия в результатах по шкалам опросника «Диагностика коммуникативной толерантности (В. В. Бойко)» (отсутствие превосходства качеств, %)
Стремление переделать партнера (ст. без ОВЗ) Стремление переделать партнера (ст. с ОВЗ) Желание сделать партнера удобным (ст. без ОВЗ) Желание сделать партнера удобным (ст. с ОВЗ) Нетерпимость к дискомфорту в общении (ст. без ОВЗ) Нетерпимость к дискомфорту в общении (ст. с ОВЗ)
Высокий 5,5 5,7 7,3 5,7 5,5 2,9
Средний 41,8 31,4 34,5 25,7 25,5 14,2
Низкий 58,2 62,9 65,5 68,6 74,5 82,9
чужие поступки или добиваться их схожести с собой, настаивать на принятии их точки зрения.
Несмотря на то что по показателю «Нетерпимость к дискомфорту» (к коммуникативным нестандартным проявлениям, возникающим у партнера по общению вследствие временно измененного физического или психического состояния — болезнь, недомогание и т.п.) статистически значимых различий между здоровыми респондентами и респондентами, имеющими ОВЗ (иЭмп = 842,5, икр = 836, Р < 0,°5, иЭмп >
не обнаружено, необходимо специально отметить, что студенты с ОВЗ чаще реагируют положительно в тех случаях, когда партнер жалуется, капризничает, нервничает или ищет соучастия и сопереживания.
У 25,5% первокурсников без ограничений здоровья нетерпимость к дискомфорту, причиняемо-
му партнером по общению, находится на среднем уровне (у 5,5% — на высоком). В данном случае необходимо создание организационно-педагогических условий для роста толерантности к коммуникационному дискомфорту, так как это является профессионально значимым качеством.
Анализ результатов исследования показал, что в целом уровень развития коммуникативной толерантности студентов является высоким и средним. Такие полученные результаты можно рассматривать как благоприятные для оценки эффективности инклюзивного обучения студентов первого курса с ОВЗ.
Для поддержания выявленного уровня развития коммуникативной толерантности студентов с ОВЗ и студентов без ограничений здоровья необходим толерантно-ориентированный процесс обучения в университете.
Литература
1. Артюхова, Т. Ю. Социокультурная обусловленность личностных характеристик толерантности у подростков / Т. Ю. Артюхова, О. А. Шулакова // Альманах современной науки и образования. — 2009. — № 4 (23), ч. I. — С. 20-24.
2. Бойко, В. В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других / В. В. Бойко. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. — 472 с.
3. Братченко, С. Л. Психологические основания исследования толерантности в образовании / С. Л. Братченко // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление. — Красноярск, 2003. — С. 104-117.
4. Зобнина, Т. В. Факторный анализ структуры коммуникативной толерантности личности (на примере студентов — будущих врачей) / Т. В. Зобнина, Д. Р. Плешакова // Вестник Костромского государственного
университета. — 2016. — № 3. — С. 46-49. — (Педагогика, психология, социокинетика).
5. Кожухарь, Г. С. Модель усиленной мотивации: взаимодействие базовых механизмов межличностной толерантности / Г. С. Кожухарь // Вопросы психологии. — 2007. — № 2. — С. 15.
6. Комогоров, П. Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного
заведения: автореф. дис. ... канд. пед. наук / П. Ф. Комогоров. — Курган: КГУ, 2000. — 22 с.
7. Плешакова, Д. Р. К проблеме коммуникативной толерантности как профессионально важном качестве в деятельности врача / Д. Р. Плешакова // Научный поиск. — 2014. — № 2.4. — С. 27-29.
References
1. Artukhova, T. Yu. Sotsiokulturnaya obuslovlennost lichnostnih harakteristik tolerantnosti u podrostkov [So-ciocultural dependence of tolerance personality traits of teenagers] / T. Yu. Artukhova, O. A. Shulakova //Alma-nakh sovremennoy nauki [Modern Science Almanac]. — 2009. — № 4 (23), p. I. — P. 20-24.
2. Boyko, V. V. Energhiya emotsiy v obshchenii: vzglad na se-bya i na drugikh [Energy of emotions in communication: views of oneself and others] / V. V. Boyko. — M.: Informat-sionno-izdatelskiy dom «Filin» [«Eagle owl» publishing house], 1996. — 472 p.
3. Bratchenko, S. L. Psikhologhicheskiye osnovaniya issledovaniya tolerantnosti v obrazovanii [Psychological foundation of research on tolerance in education] / S. L. Bratchenko // Pedagogika razvitiya: klucheviye com-petentnosti i ikh stanovlenie [Developmental psychology: key competencies and their evolvement]. — Krasnoyarsk, 2003. — P. 104-117.
4. Zobnina, T. V. Factor analysis of the structure of the communicative tolerance of personality (on the example of
students — future physicians) / T. V. Zobnina, D. R. Ple-shakova // Vestnik of Kostroma state university. Series: Pedagogy. Psychology. Sociokinetics. — 2016. — № 3. — № 1. — P. 46-49.
5. Kozhukhar, G. S. A model of reinforced motivation: Interaction of basic mechanisms of interpersonal tolerance / G. S. Kozhukhar // Voprosi psychologii. — 2007. — № 2. — P. 15.
6. Komogorov, P. F. Formirovaniye tolerantnosti v mezh-lichnostnikh otnosheniyakh studentov visshego uchebno-go zavedeniya: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk [Formation of tolerance in interpersonal relationships of university students: synopsis for a PhD in education research] / P. F. Komogorov. — Kurgan: KGU [Kurgan State University], 2000. — 22 p.
7. Pleshakova, D. R. K probleme kommunikativnoy tolerant-nosti kak professionalno vazhnom kachestve v deyatelnosti vracha [Communicative tolerance as a professionally significant quality of a doctor] / D. R. Pleshakova // Nauchniy poisk [Scientific search]. — 2014. — № 2.4 — P. 27-29.
