CC BY
12218
ОСОБЕННОСТИ
КЛАСТЕРИЗАЦИИ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ:
ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ
АСПЕКТ1
FEATURES OF CLUSTERING INDUSTRY IN RUSSIAN REGIONS: THE POLITICAL ECONOMY ASPECT
DOI: 10.38197/2072-2060-2020-224-4-218-234
ДРАЧУК ПАВЕЛ ЭВАЛЬДОВИЧ
Доцент кафедры социально-гуманитарных наук Южно-Уральского государственного медицинского университета, к.э.н.
PAVEL E. DRACHUK
Associate Professor of the Department of Social Sciences and Humanities, South Ural State Medical University, PhD in Economics
1 Статья публикуется по итогам мероприятий Московского академического экономического форума (МАЭФ-2020)
АННОТАЦИЯ
Рассмотрена эволюция категории «экономический кластер» в научной литературе и современных исследованиях, рассматриваются особенности и исторический опыт развития кластерных структур в хозяйственной деятельности отдельных российских территорий. Выявляются преимущества кластерного подхода к инновационному развитию современной национальной и региональной экономики, а также современные особенности кластеризации российских регионов. ABSTRACT
The authors of the article consider the evolution of the "cluster" category in the scientific literature and modern research, and detail the concepts of industrial and economic clusters. The expansion of the interpretation of the industrial cluster introduced by the normative literature (the law "on industrial clusters and specialized organizations of industrial clusters") is carried out by its interpretation through the prism of concentration of production and capital. The authors draw conclusions about the need to expand the classical interpretations of financial capital when reviewing the results of clustering, including human, intellectual, etc. capital. Special attention is paid to the review of the historical experience of the development of cluster structures in the economic activities of certain Russian territories, as well as the historical path of the formation of the first industrial cluster in the economy is considered, its advantages and features are identified. The article considers the possibilities of the cluster approach in stimulating innovative development of the modern national and regional economy, as well as modern features of clustering of Russian regions.
СОРОКИН ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
Доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, к.э.н
DMITRII A. SOROKIN
Associate Professor of the Department of Economics of Industries and Markets, Chelyabinsk State University, PhD in Economics
220
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Кластер, концепция, локализация, регион, индустриальный район,
кооперация.
KEYWORDS
Cluster, concept, Localization, region, industrial area, cooperation.
В экономике 2020 года происходят серьезные изменения, свидетелями которых мы являемся. Многие аналитики связывают их с пандемией и считают последствиями ограничительных мероприятий в экономике, которые снизили мировую промышленную активность на рубеже 2019-2020 годов. Однако реальные причины гораздо глубже, и сформировавшиеся в экономике большинства стран проблемы — это последствия ряда глобальных общеэкономических тенденций. На наш взгляд, можно выделить следующие основополагающие тренды, которые будут носить системообразующий характер в ближайшие годы.
Во-первых, это снижение интенсивности массового производства и потребления в экономике, что связано, с одной стороны, со снижением темпов экономического роста из-за приостановки производства в большинстве отраслей, с другой, со старением населения и перераспределением его потребительской активности и целевых ориентиров, на которые существенно повлияли пандемические настроения последних месяцев. Можно считать эти явления связанными, но они — лишь катализатор, ускоривший проявление стратегических проблем. Доказательством этого является нарастающая в 2019 году нестабильность на рынке углеводородов и способ ее преодоления, выбранный большинством участников в 2020-м. Так как открытая конфронтация в рамках сделки ОПЕК+ с теми объемами убытков, которые
мы наблюдали, логична лишь в случае получения в будущем больших стратегических преимуществ, что свидетельствует о долгосрочных корректировках рыночных позиций ведущих нефтедобывающих предприятий. Об этом же свидетельствует научный интерес к вопросам развития альтернативной энергетики со стороны участников рынка, ранее не интересовавшихся им, например, представителей Китайского промышленного кластера и нефтедобывающей промышленности Объединенных Арабских Эмиратов [1].
Во-вторых, это расширение границ использования технологий вторичной переработки ресурсов. Конечно, в большинстве случаев такие решения экономически целесообразны, однако в недавнем прошлом даже при наличии коммерческой состоятельности они вызывали лишь теоретический интерес со стороны промышленников. Сейчас же изысканиями в вопросах экологичности занимаются представители традиционно «не зеленых» производств: нефтепереработки, металлургии, теплоэнергетики, причем явным научным лидером является Азиатский промышленный сегмент: Индия и Китай. Такой серьезный шаг в сторону экологизации промышленного производства можно использовать в качестве инструмента для построения социально-ответственного капитализма.
Экономическая кластеризация, несмотря на долгий исторический опыт объединения промышленных агентов с целью формирования дополнительных конкурентных преимуществ, является новой экономической категорией. Она была введена в широкий «административный» и научный оборот в 20142015 годах трактовками Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от 31.07.2015 № 779 «О промышленных кластерах и специализированных органи-
т
зациях промышленных кластеров». Молодость научной категории, несомненно, является ее значительным преимуществом, давая возможность для ее более объективного обзора, так как ученый в этом случае не скован методологическими ограничениями более ранних исследований. Рассмотрим вопросы кластеризации экономики через призму устоявшихся концепций концентрации производства и капитала, трактуя ее как разновидность географической концентрации, что значительно расширит сформулированные в нормативной базе теоретические и практические возможности ее применения. Вопросы концентрации производства и капитала изучены достаточно подробно, они являются объектами изучения для ученых разных научных школ и направлений [2], для них сформулированы критерии эффективности и разработана система показателей оценки, в том числе для условий российской экономики [3]. Однако последние изменения в экономике, существенно повлияв на процессы концентрации производства и капитала, серьезно затронули все связанные с ними категории, в том числе промышленную и экономическую кластеризацию.
Так, изначально, став «новым» экономическим понятием в 2000-е годы, кластерный подход рассматривался как эффективный способ повышения конкурентоспособности промышленности за счет кооперации географически локализованных промышленных и не промышленных субъектов, что позволяло значительно сократить трансакционные издержки управления и взаимодействия [4, 5]; это технически приводило к формированию технопарков, техноградов (например, Сколково), наукоградов (например, Новосибирск) и т.д. Продолжением развития данной категории отечественная [6] и европейская наука [7] считают формирование социального эффекта — в виде прироста общественного блага,
положительного внешнего эффекта и т.д., то есть предполагая, что развитие промышленного капитала должно стать основой устойчивого регионального развития.
Однако изменение внешних условий внесло коррективы в развитие данной категории. Если в конце 2018 — начале 2019 г. активно обсуждались вопросы реализации кластерной политики только для обеспечения роста стоимости компаний в конкурентной среде [8], то в 2019-2020 гг. акцент исследовательского интереса сместился в сторону «проблемных» отраслей. В российской научной среде рассматриваются проблемы нефтедобывающей отрасли, решение которых планируется в рамках кластерной парадигмы [9], а также отраслей, способных заместить выбытие углеводородных доходов из бюджета и сформировать устойчивый внутриэкономический рост — отрасли агропромышленного комплекса [10].
В то же время выбор направлений исследований, представленный в зарубежной литературе, свидетельствует о смещении экономических тенденций в сторону социально-ответственного капитализма, в частности, активно рассматриваются вопросы региональной кластеризации под эгидой социального предпринимательства [11], базовым вектором развития и самоцелью которого является не предпринимательский, а социальный эффект регионального развития [12]. При этом, в то время как большинство стран «симптоматически» решает свои проблемы функционирования, обострившиеся в «постпандемическом» мире, Китай продолжает формировать «комфортную производственную среду», гармонизируя региональное развитие, промышленный рост и решение социальных проблем мегаполисов [13].
224
Таким образом, для России наблюдается явное запаздывание в выборе новых направлений промышленного развития, что в условиях усиления международной конкуренции существенно влияет на показатели макроэкономической эффективности. Смена вектора промышленного развития с ориентаций на показатели эффективности концентрации не только финансового, но и, в частности, человеческого капитала необходимы для приумножения российского экономического потенциала. И вопросы кластеризации как раз позволяют подвести научную базу для принятия решений в данном направлении. Так как расширение трактовки промышленного кластера до экономического позволяет сделать критерием эффективности концентрации не рыночную стоимость и транзакционные издержки, а положительный внешний социальный эффект. Это позволит принимать более комплексные и системные решения, взаимовыгодные для промышленного и социального развития. Так, под понятие экономического кластера, при такой постановке вопроса, может попадать, например, и крупное нефтедобывающее предприятие, основная экономия для которого достигается в снижении затрат на содержание географически протяженной инфраструктуры, и группа металлургических предприятий, локализованных в отдельных регионах, при этом их ориентированность на создание положительного внешнего эффекта на территории нахождения должно стать определяющим для формирования системы государственной поддержки и приоритетов регионального развития.
Рассмотрим проблематику регионального развития в работах российских и зарубежных научных исследователей. Известны неоклассическая теория Р. Солоу, теория агломерации П. Ромера, теория конкурентных преимуществ М. Портера,
концепция региональных кластеров М. Энрайта и ряд других. Популярность этих теорий в основном связана с наличием потенциала для роста конкурентоспособности регионов [14].
Отметим, что многочисленные теории регионального развития опираются на труды Альфреда Маршалла, а именно на введенное им понятие индустриальных районов. Поэтому установление различий между данным понятием и концепциями инновационной системы, кластера и локализованной отрасли имеет важное значение для осмысления роли экономических кластеров в региональном развитии. Целесообразно рассмотреть факторы, вызвавшие появление феномена индустриальных районов, его эволюцию и современное определение.
Экономическое развитие Англии конца XIX века, с которым были связаны научные взгляды А. Маршалла, характеризовалось сложившейся капиталистической системой производства с преобладанием крупных форм промышленной организации и сельского хозяйства, которые вытеснили отдельные ремесленные хозяйства. Анализируя вопросы взаимосвязи аллокации производства и концентрации промышленного капитала, А. Маршалл выявляет существование локализованных отраслей «как неких сгустков ремесел и небольших предприятий, производство которых сконцентрировано в определенных местностях». Одна деревня производит только спицы для колес, другая — только кузова телег и т.д. [15].
Изучение А. Маршаллом индустриальных районов распространялось не только на Англию, но и на другие страны. Интересен тот факт, что, анализируя специфику развития регионов, он обнаружил примеры подобных локализованных отраслей также в российских деревнях конца XIX в.
22
Ранее проведенное нами исследование о роли кооперации сибирских крестьянских маслодельческих артелей, объединившихся в «Союз сибирских маслодельческих артелей» и сумевших выйти со своей продукцией на мировые рынки в условиях жесткой конкуренции, выявило существенные признаки кластера в этой агломерации со всеми его преимуществами: экономия на издержках, конкурентоспособность, эффект масштаба, развитие технологий, обмен опытом, поддержка государства. Таким образом, в российских регионах историческим «прародителем» кластеров была кооперация [16].
Дальнейшее развитие А. Маршаллом его взглядов относительно локализованных отраслей [17] подчеркивает преимущества географической локализации, также выявленное нами при анализе сибирского маслодельческого кластера. «Небольшие фабрики, несмотря даже на их многочисленность, будут находиться в довольно невыгодном положении по отношению к крупным. Но только не в том случае, если имеет место концентрация малых предприятий в одном и том же районе, где появляются преимущества от локализации отрасли. Она способствует обучению мастерству, а также диффузии знаний и спилловеру технологий. От локализации отрасли выигрывают и большие, и малые фабрики, но для малых такие выгоды наиболее важны» [14].
Сделанные выводы не только рассматривают особенности регионального развития, но и определяют специфические свойства локализованных промышленных образований, что можно считать теоретическими истоками кластерной теории, которая, как и любое инновационное явление, находится на границе исследований политэкономии и пространственной (региональной) экономики.
Итак, осмысление феномена «экономический кластер» как особого явления в экономике началось еще во второй половине XIX в., что было связано с изучением факторов локальной территориальной концентрации специализированных отраслей.
В экономическую науку понятие «кластер» впервые ввели Л. де Аблас и С. Чамански в 1979 г. в рамках анализа деятельности промышленных комплексов. Они охарактеризовали кластер как «индустриальный комплекс, сформированный на базе сетей поставщиков, производителей и потребителей, взаимосвязанных территориальным и отраслевым признаком». Согласно их определению, промышленный кластер - это «подмножество отраслей экономики, связанных потоками товаров и услуг сильнее, чем с другими секторами национальной экономики» [18]. Таким образом, они подчеркнули важный признак кластера, состоящий в том, что существующие в кластере преимущества в большой степени зависят от связей и взаимодействия между субъектами кластера.
Итак, понятие «индустриальный район», которое появилось более полутора веков назад, не изменило сути, отмеченной А. Маршаллом, и не потеряло своей актуальности. Оно эволюционировало в понятие кластера, впервые введенного исследователями промышленных комплексов С. Чамански и Л. де Абласом.
Концептуально теория кластеров была сформулирована М. Портером в конце 1990-х годов. Согласно М. Портеру [19]: кластер — это «группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и поддерживающих организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг дру-
228
га», а также «усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом».
Концепция М. Портера носит системный характер, она включила подходы и результаты исследований ученых-предшественников.
М. Портер утверждает, что кластеры лучше других систем соответствуют характеру конкуренции и используют возможности конкурентных преимуществ. Кластеры лучше организуют необходимые связи, развитие технологии, информации, маркетинга. Рассмотрение группы компаний и организаций как кластера позволяет выявить благоприятные возможности для координации действий и взаимного улучшения в областях общих интересов без угрозы конкуренции или ограничения интенсивности соперничества. Кластер обеспечивает возможность ведения конструктивного и эффективного диалога между родственными компаниями и их поставщиками, с правительством, а также другими институтами. Государственные и частные инвестиции, направленные на улучшение условий функционирования кластера, приносят пользу сразу многим фирмам. Особые факторы, которые интегрируются в инновации, позволяют достигать более высокого уровня производительности при уменьшении затрат труда [20].
В последнее время кластерный подход все больше рассматривается в отношении планирования региональной экономики.
Понятие «кластер» вошло в сферу практической деятельности в России в условиях перехода к инновационной экономике. В связи с актуализацией кластерного подхода необходимо более точно идентифицировать понятие и признаки кластера как структурной единицы региональной экономики, с учетом особенностей экономического развития российских регионов. К настоящему времени исполь-
зование кластерного подхода уже заняло одно из ключевых мест в стратегиях социально-экономического развития ряда субъектов Российской Федерации.
Адаптация теории кластеров к развитию регионов рассматривается исследователями в контексте повышения уровня регионального развития.
Особенностью развития российских регионов является существенный диспаритет в региональном развитии; сглаживание диспаритета является одной из наиболее важных задач кластерной политики государства.
Теоретическая определенность кластерной концепции является необходимым условием для реализации эффективной государственной политики, способствующей развитию кластеров, что актуализирует необходимость дальнейшего развития теоретических и методологических подходов к исследованию кластерных структур.
Библиографический список
1. Добровольский И.П., Сорокин Д.А. Производство моторного биотоплива как инновационный способ преодоления последствий гиперконцентрации капитала предприятий топливно-энергетического комплекса / И.П. Добровольский, Д.А. Сорокин // Вестник челябинского государственного университета. — 2019. — № 3. — С. 197-205.
2. Бархатов В.И., Сорокин Д.А. Концентрация капитала корпорации в транзитивной экономике: Монография / В.И. Бархатов, Д.А. Сорокин. — Челябинск, 2007. — 378 с.
3. Береза А.Н. Экономика и современное общество: факторы и механизмы устойчивого развития: Монография / А.Н. Береза, А.Н. Бо-бышев и др. — Пенза: МЦНС «Наука и просвещение», 2016. — 239 с.
4. Hartono S., Sobari A. «The role of cluster cycle and pattern of interaction to competition strategy», Problems and Perspectives in Management, vol. 14(2), 2016, pp. 74-83 and 6.
5. Pustynnikova E.V., Uskova E.O. «The formation of competitive advantages for corporate structures based on the cluster integration», Economy of Region, vol. 13(2), 2017, pp. 500-510.
6. Ivanova O.P. «Influence of regional industrial specialty to the emergence of intraregional clusters», Economy of Region, vol. 14(4),
2018, pp. 1207-1220.
7. Arenal A., Feijoo C., Moreno A., Armuña C. and Ramos S. «An academic perspective on the entrepreneurship policy agenda: themes, geographies and evolution», Journal of Entrepreneurship and Public Policy, vol. 9(1), 2019, pp. 65-93.
8. Kookueva V.V., Tsertseil J.S. «Formation of innovation clusters as a basis for the development strategy of Russia's territories», International Journal of Scientific and Technology Research, vol. 8(9),
2019, pp. 1728-1732.
9. Beilin I.L., Khomenko V.V., Kalenskaya N.V. «The stability of the regional economic system based on the innovative development of the petrochemical cluster», Academic Journal of Interdisciplinary Studies, vol. 8(4), 2019, pp. 140-145.
10. Andriushchenko K., Kovtun V., Shergina L., Rozhko O., Yefi-menko L. «Agro-based Clusters: A tool for effective management of regional development in the ERA of globalization», TEM Journal, vol. 9(1),
2020, pp. 198-204.
11. Erpf P., Tekula R., Neuenschwander J. «Clustering social enterprises: an empirically validated taxonomy», Social Enterprise Journal, vol. 15(3), 2019, pp. 397-420.
12. Fan P., Urs N., Hamlin R.E. «Rising innovative city-regions in a transitional economy: A case study of ICT industry in Cluj-Napoca, Romania», Technology in Society, 2019, pp. 58,101139
13. Lyu R., Clarke K.C., Zhang J., (...), Jia X., Li J. «Spatial correlations among ecosystem services and their socio-ecological driving factors: A case study in the city belt along the Yellow River in Ningxia, China», Applied Geography, vol. 108, 2019, pp. 64-73.
14. Михальцов С.А. Генезис понятия индустриального района и его современная интерпретация / С.А. Михальцов // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 4. - ФГБОУ ВО «СПбГУ», 2014. - С. 104-107.
15. Marshall A., Marshall M. The Economics of Industry. — London: Macmillan, 1879. - 231 p.
16. Драчук П.Э., Фрумин И.Л. Союз сибирских маслодельческих артелей как предшественник современных экономических кластеров // Гуманитарные и экономические науки - агропромышленному комплексу России: материалы международной науч.-практ. конф. - Челябинск, 2017. - С. 216-224.
17. Маршалл А. Основы экономической науки. - М.: Эксмо, 2007. - 832 с.
18. Боуш Г.Д. Новый взгляд на онтологию кластеров предприятий / Г.Д. Боуш // Экономическая политика и хозяйственная практика. - 2011. - №1 (52). - С. 49-59.
19. Porter M.E. Location, Competition, and Economic Development: Local Clusters in a Global Economy // Economic Development Quarterly. 2000. - No. 1 (14). P. 15-34.
20. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. - М.: Издательский дом «Ви-льямс», 2005. - 608 с.
References
1. Dobrovobskii, IP., Sorokin, D.A. Proizvodstvo motornogo biotopliva kak innovatsionnyi sposob preodoleniya posledstvii giperkontsen-tratsii kapitala predpriyatii toplivno-energeticheskogo kompleksa/ I.P. Dobrovol>skii, D.A. Sorokin// Vestnik chelyabinskogo gosudarst-vennogo universiteta. - 2019. - № 3. - S. 197-205.
2. Barkhatov, V.I., Sorokin, D.A. Kontsentratsiya kapitala korporatsii v tranzitivnoi ekonomike: Monografiya/V.I. Barkhatov, D.A. Sorokin. — Chelyabinsk, 2007. — 378 s.
3. Bereza, A.N., Ekonomika i sovremennoe obshchestvo: faktory i mekhanizmy ustoichivogo razvitiya: Monografiya/ A.N. Bereza, A.N. Bobyshev i dr. — Penza: MTsNS «Nauka i prosveshchenie», 2016. — 239 s.4. Hartono, S., Sobari, A. «The role of cluster cycle and pattern of interaction to competition strategy», Problems and Perspectives in Management, vol. 14(2), 2016, pp. 74-83 and 6.
4. Hartono, S., Sobari, A. «The role of cluster cycle and pattern of interaction to competition strategy», Problems and Perspectives in Management, vol. 14(2), 2016, pp. 74-83 and 6.
5. Pustynnikova, E.V., Uskova, E.O. «The formation of competitive advantages for corporate structures based on the cluster integration», Economy of Region, vol. 13(2), 2017, pp. 500-510.
6. Ivanova, O.P. «Influence of regional industrial specialty to the emergence of intraregional clusters», Economy of Region, vol. 14(4), 2018, pp. 1207-1220.
7. Arenal, A., Feijoo, C., Moreno, A., Armuña, C. and Ramos, S. «An academic perspective on the entrepreneurship policy agenda: themes, geographies and evolution», Journal of Entrepreneurship and Public Policy, vol. 9(1), 2019, pp. 65-93.
8. Kookueva, V.V., Tsertseil, J.S. «Formation of innovation clusters as a basis for the development strategy of Russia's territories», International Journal of Scientific and Technology Research, vol. 8(9), 2019, pp. 1728-1732.
9. Beilin, I.L., Khomenko, V.V., Kalenskaya, N.V. «The stability of the regional economic system based on the innovative development of the petrochemical cluster», Academic Journal of Interdisciplinary Studies, vol. 8(4), 2019, pp. 140-145.
10. Andriushchenko, K., Kovtun, V., Shergina, L., Rozhko, O., Yefimenko, L. «Agro-based Clusters: A tool for effective management of regional
development in the ERA of globalization», TEM Journal, vol. 9(1), 2020,pp. 198-204.
11. Erpf, P., Tekula, R., Neuenschwander, J. «Clustering social enterprises: an empirically validated taxonomy», Social Enterprise Journal, vol. 15(3), 2019, pp. 397-420
12. Fan, P., Urs, N., Hamlin, R.E. «Rising innovative city-regions in a transitional economy: A case study of ICT industry in Cluj-Napoca, Romania», Technology in Society, 2019, pp. 58,101139
13. Lyu, R., Clarke, K.C., Zhang, J., (...), Jia, X., Li, J. «Spatial correlations among ecosystem services and their socio-ecological driving factors: A case study in the city belt along the Yellow River in Ningxia, China», Applied Geography, vol. 108, 2019, pp. 64-73.
14. Mikhal'tsov S.A. Genezis ponyatiya industrial'nogo raiona i ego sovremennaya interpretatsiya/ S.A. Mikhal'tsov// Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. - 2014. - № 4. - FGBOU VO «SPbGU», 2014. - S.104-107.
15. Marshall A., Marshall M. The Economics of Industry. - London: Macmillan, 1879. - 231 p.
16. Drachuk P.E., Frumin I.L. Soyuz sibirskikh maslodel'cheskikh artelei kak predshestvennik sovremennykh ekonomicheskikh klaster-ov // Gumanitarnye i ekonomicheskie nauki - agropromyshlennomu kompleksu Rossii: materialy mezhdunarodnoi nauch.-prakt. konf. -Chelyabinsk, 2017. - S. 216-224.
17. Marshall A. Osnovy ekonomicheskoi nauki. - M.: Eksmo, 2007. - 832 s.
18. Boush G.D. Novyj vzglyad na ontologiyu klasterov predpriyatij/ G.D. Boush // Ekonomicheskaya politika i hozyajstvennaya praktika. -2011. - №1 (52). - S. 49-59.
19. Porter M.E. Location, and EconomicDevelopment: Local Clusters in a Global Economy // Economic Development Ouartely. 2000. - №. 1 (14). P. 15-34
234
20. Porter M. Konkurentsiya: per. s angl. — M.: Izdatel'skii dom «Vil'yams», 2005. — 608 s.
Контактные данные / Contact information
ФГБОУВО «Уральский государственный медицинский университет» 454092, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 64.
Ural State Medical University, 64, Vorovskogo Street, 64, 454092, Chelyabinsk, Russia.
Драчук Павел Эвальдович / Pavel E. Drachuk pavel_evd@mail.ru
ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д.129. Chelyabinsk State University, 129, Kashirin Brothers Street, 454001, Chelyabinsk, Russia.
Сорокин Дмитрий Алексеевич / Dmitry A. Sorokin r90r@mail.ru
