CC BY
16
УДК 94(47).08
Н. А. Жиров
ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ВЕРХНЕОКСКОГО РАЙОНА В СЕРЕДИНЕ XIX в. (ПО МАТЕРИАЛАМ ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ)
В статье проведен сравнительный анализ динамики основных природных ресурсов на территории верховьев р. Оки в пределах Орловской губернии в течение первой половины XIX в. Актуальность исследования заключается в слабой степени изученности темы. В качестве основного источника были выбраны военно-статистические сборники, информационные возможности которых могут дать наиболее объективные и достоверные сведения о географических особенностях региона, его экономическом развитии. Комплексное изучение источников было осуществлено при помощи как традиционных научных методов (системный анализ, структурный подход, ретроспективный), так и современных подходов (цивили-зационный, метод математической статистики).
В ходе исследования было определено соотношение естественных и антропогенных факторов развития аграрного общества на юге Центральной России на примере Орловской губернии в первой половине XIX в. Итогом исследования служит вывод, что сокращение надельной земли у жителей Орловской губернии за первую половину XIX в. еще не нарушило экологической ниши для местного земледелия. Однако дальнейшее вовлечение в сельскохозяйственный оборот лесных и луговых угодий грозило неминуемой деградацией почв и как следствие экологическим и социально-экономическим кризисом в регионе.
Ключевые слова: историческая география, ландшафт, Орловская губерния, антропогенные и природные факторы, аграрное общество.
N. A. Zhirov
SPECIFIC FEATURES OF HISTORICAL AND GEOGRAPHICAL POSITION OF VERHNEOKSKIY AREA IN THE MIDDLE XIX CENTURY (ON MATERIALS OF THE ORYOL PROVINCE)
The article gives a comparative analysis of dynamics as regards major natural resources in the upper reaches of the Oka river in the Oryol province during the first half of the XIX century. The topic under consideration is poorly studied so far. Military statistics digests served the main source of material as they provide objective and reliable data on geographic peculiarities of the region and its economic development. A comprehensive study of the sources was conducted with the use of both traditional scientific methods (system and retrospective analyses, structural approach) and modern approaches (civilizational approach, mathematical statistics method). The correlation of natural аnd anthropogenic factors in the agricultural
community development in the south of Central Russia in abovementioned period was identified by the example of the Oryol province. The study highlights that thereduction of land allotment in the Oryol province did not breach the ecological niche in the fiest half of the XIX century. But further involvement of forest and grassland in agricultural use threatened with an imminent soil degradation and as a consequence entailed an environmental and socio-economic crisis in the region.
Key words: historical geography, natural landscape, Oryol region, human and natural factors, agrarian society.
Природно-климатические условия и ландшафт, составляющие среду обитания влияют на социально-экономические процессы и жизненный уклад традиционного общества. Таким образом, происходит воздействие на историческое развитие регионов [1]. Изучение при-
родно-климатических особенностей регионов, так называемого географического фактора, в совокупности с исследованием их воздействия на экономическое, а вместе с ним и социально-политическое развитие местного населения, дает возможность объективно оце-
нить потенциал рассматриваемой территории, ее исторические перспективы. Влияние природы на человеческий социум в доиндустриаль-ный период не вызывает ни каких сомнений, традиционное или аграрное общество зависело от климата, особенно в зоне рискованного земледелия, к которой несомненно относилась территория Орловской губернии. Постепенное вовлечение данного региона в зону промышленного производства в первой половине XIX в. не смогло коренным образом изменить характер его экономического развития, в основе которого находилось земледелие. Вследствие этого изучение тенденций в структуре хозяйственного развития Орловской губернии в сравнении с соседними губерниями в предре-форменный период очень важно для понимания степени воздействия географического фактора на социально-экономическое развитие территорий Центральной России.
В современной отечественной исторической науке большое внимание уделяется изучению географических особенностей отдельных регионов нашей страны в их историческом развитии. Научный интерес среди исследователей вызывает и Центрально-черноземный район Европейской части России, о чем говорят публикации последних лет, но при этом ощущается явный недостаток трудов по Орловской губернии [8; 9; 10; 11; 17].
Орловскую губернию можно отнести к центрально-земледельческим аграрным территориям лесостепной полосы Европейской России, которая вследствие своей вытянутости с запада на восток в природно-климатическом отношении являлась экотонной между центральными с высокой долей населения, занимавшегося промыслами и отходничеством (Тульской, Калужской и Смоленской) и южными аграрными (Харьковской, Курской и Черниговской) губерниями Центральной России. Переходное (экотонное) состояние Орловской губернии выражалось существованием трех микроклиматических зон [14].
Для первой микроклиматической зоны был характерен более влажный климат, мало отличавшийся от природных условий лесной зоны Европейской России. В ее состав входило пространство западных уездов - Брянского, Трубчевского, Севского, Карачевского, Дмитровского и частично центральных Кром-ского, Орловского, Болховского и Мценского. Характерными чертами зоны были высокая влажность воздуха в теплое время года и высокий снежный покров зимой, благоприятно влиявшие на получение высоких урожаев,
в основном картофеля и конопли. Но, в отличие от юго-восточной части Орловщины, вегетационный период был короче, вследствие чего осложнялось выращивание многих теплолюбивых культур. Комплекс весенних полевых работ на данной территории начинался на 5-10 дней позже, а заканчивался на 5-10 дней раньше, чем на юге губернии. Большое количество осадков в теплое время года очень часто затягивало сроки сева и уборки основных видов сельскохозяйственных культур, что в свою очередь влекло снижение урожайности и ухудшало продовольственное обеспечение населения в отдельные годы.
Во вторую микроклиматическую зону входили юго-восточные уезды - Ливенский, Елецкий и частично Малоархангельский. Характерная черта данной местности заключалась в меньшем количестве выпадавших осадков, более низкой влажности воздуха в летнее время и меньшей высотой снежного покрова зимой по сравнению с западной частью губернии. Колебания температуры воздуха и наличие суховейных ветров часто снижали урожайность сельскохозяйственных культур, но явным плюсом данной территории являлось наличие плодородных черноземных почв, дававших в благоприятные годы хороший урожай.
Третья зона, располагавшаяся в центральной части губернии, на границе Окско-Донско-го водораздела, являлась промежуточной территорией между двумя первыми зонами. К ней относились Орловский, Болховский, Мценский и значительная часть Малоархангельского и Кромского уездов. Природно-климатические особенности региона были достаточно комфортны для развития земледелия, но в отличие от юго-восточной части губернии, почвы были беднее и не давали высоких урожаев.
К началу XIX в. Орловская губерния продолжала оставаться одной из наиболее обеспеченных земельными угодьями областей Центральной России. В зависимости от уезда на душу населения приходилось от 2 до 3,5 десятин земли, также, как и в соседних черноземных Воронежской и Тамбовской губерниях и на 0,5-1 десятину больше, чем в нечерноземной Тульской. Для современного жителя не только мегаполиса, но и рядового российского села, скорее всего, будет непонятно - достаточно ли это количество земли для ведения продуктивного крестьянского хозяйства?
В исследуемое время в аграрном центре России преобладали большие составные семьи, состоявшие из представителей разных поколений, и общее число ее членов могла доходить до нескольких десятков человек.
В этом случае расчеты лучше всего произвести, отталкиваясь от типичной нуклеарной семьи, состоящей из 6-7 человек (3 взрослых трудоспособного возраста, остальные дети и старики, не являвшиеся костяком трудоспособного семейного коллектива), которая, как правило, была частью составной семьи.
В начале ХХ в. в первые годы реализации столыпинской аграрной программы землеустроительными комиссиями Орловской губернии были произведены расчеты, согласно которым владеющая земельным наделом семья могла бы самостоятельно осилить обработку своих распашных владений и сенокосов. При этом рабочая семья при нормальном своем составе способна в год обрабатывать земли больше, чем ей нужно для пропитания. «В нашей черноземной полосе при продолжительности рабочего времени в 6 месяцев, один средней силы рабочий может возделать лугов и пашни - 10 десятин, а на двор - 15 десятин» [7, л. 8об.]. Двор в начале ХХ в. в основном соотносился с семьей, где в среднем было 1,5 взрослых мужчины, а общее число членов не превышало 7 человек. Согласно этой схеме на 1 крестьянскую душу для ведения продуктивного хозяйства, дававшего прибыль, должно было приходиться не менее 2 десятин земли (пашни и сенокоса).
Эти подсчеты вполне применимы для первой половины XIX в. так как существенных изменений в агротехнике к началу ХХ в. не произошло, трехполье и ручной труд продолжали существовать не только у подавляющего числа крестьян, но и в значительной части владельческих экономий. Таким образом, напрашивается вывод, что земли у орловского крестьянина в первой половине XIX в. было достаточно и перспективы роста населения (отсутствие мотивации для миграции за пределы региона) изучаемой губернии были очевидны.
В начале XIX в. численность жителей Орловской губернии не достигала 1 млн человек, а к середине XIX в. она увеличилась почти до 1,5 млн человек. Прирост населения за 50 лет составил около 50 %, что было характерно для соседних земледельческих губерний - Тамбовской, Курской и Воронежской. В Калужской и Тульской, располагавшихся на северо-западной границе губернии, он был существенно ниже и не превышал 30 %.
За первую половину XIX в. площадь надельной земли в Орловской губернии сократилась почти вдвое, и размер пашни в среднем составлял 1,5 десятин на душу [13, с. 69]. Бурный рост населения был заметнее всего в центре и
на востоке региона, в тех уездах, где преобладали плодородные почвы, и земледелие играло ключевую роль.
Доля запашки в Орловской губернии в середине XIX в. превышала 2,2 млн десятин, что составляло около 60 % ее территории, что наблюдалось в соседних черноземных Курской, Тамбовской и Воронежской губерниях, но продолжала оставаться ниже, чем в Тульской, где под пашней находилось более 70 % пространства [2, с. 66-68; 3, с. 79-82; 5, с. 79-85; 6, с. 82-86].
Поуездное изучение этого вопроса выявило, что в западной части Орловской губернии (Брянский, Севский, Трубчевский, Карачевский уезды), за исключением Дмитровского уезда, под пахотными угодьями находилось менее 40% территории. Столь низкая степень во многом была связана с преобладанием малоплодородных светло-серых лесных суглинков и супесчаников, а также наличием существенной площади заболоченных лесов, территории которых были малопригодны для ведения продуктивного земледелия.
В подтверждение данного предположения служат сведения о распределении земли в Смоленской и Калужской губерниях, граничивших с западной частью Орловщины. В Смоленской губернии площадь неудобных для хозяйственной деятельности земель (болота, кустарники и т. д.) доходила до 1/10 территории губернии, а доля пашенных угодий составляла не более 40% территории, аналогично калужским уездам [4, с. 81; 12, с. 171-178].
В центре и на востоке Орловской губернии размер пашни располагался в пределах от 70 % до 80 % от общей площади уездов, за исключением Елецкого, где под пашней находилось 63 % земельного фонда. Высокая степень запашки в этой части губернии (особенно в Орловском, Болховском и Мценском уездах) может быть частично объяснена ранним началом заселения и освоением территории в хозяйственном отношении (с домонгольского времени).
Позднее освоение юго-восточной части Ор-ловщины (Малоархангельский, Ливенский, Елецкий уезды), начавшееся только на рубеже XVI-XVII вв., сохранило целинные степи, поэтому темпы распашки здесь были гораздо выше, чем на остальной территории губернии.
В начале XIX в. в Орловской губернии на одного жителя приходилось около 1,5 дес. леса. Бурный рост населения не означал вырубку лесных массивов, хотя к середине XIX в. на одного жителя Орловского края осталось только
0,77 дес. леса. Сокращение лесов шло пропорционально росту населения губернии, при этом фактическая площадь, занятая лесами, в основном на западе губернии, уменьшилась незначительно. Это означало, что на большой территории лесостепного пространства губернии, в центральных и юго-восточных уездах, основные лесные массивы были сведены уже к началу XIX в.
Увеличение пашни Орловской губернии во второй половине XIX в. шло, в основном, за счет сокращения территорий занятых лесами из-за отсутствия к началу XIX в. свободной целинной степи, которая еще фиксировалась в юго-восточных уездах губернии в последние десятилетия XVIII в. Как уже упоминалось выше, агротехника фактически оставалась прежней, крестьянство повсеместно использовало трехпольную систему, практически не используя удобрений. В малолесных уездах (все кроме западных Брянского, Севсского, Труб-чевского и частично Карачевского) сушеный навоз применялся сельскими жителями в качестве топлива, а также компонента при изготовлении так называемых саманных кирпичей (глина, солома и навоз), широко применяемых при строительстве хозяйственных построек. Во многом поэтому рост населения требовал введения в сельскохозяйственный оборот все больше земли, поэтому за вторую половину XIX в. площадь лесов уменьшилась на 32 %, с 1139 до 775 тыс. десятин земли [15, с. 106107]. Только на западе губернии оставались леса, а в центре и на юге губернии степень лесистости едва достигала 5-7% территории.
В соседних лесостепных губерниях - Тульской, Курской, Воронежской в середине XIX в. на душу населения приходилось от 0,2 до 0,4 дес. леса, что было значительно ниже, чем в Орловской. В лесных губерниях Центральной России, граничивших с Орловщиной на западе, количество лесных пространств оставалось высоким (около 1,3-2 дес. на душу населения). Из этого следует, что Орловская губерния по степени лесистости занимала промежуточное положение между лесными и лесостепными губерниями Центральной России.
К середине XIX в. площадь сенокосных угодий Орловской губернии составляла 13 % территории, аналогично соседней Курской губернии (около 15 %). Чуть ниже эта цифра была в Тульской и Калужской губерниях - от 8 до 10 %. Причины меньшей доли количества пастбищ и сенокосных лугов в последних двух губерниях были различны. Во-первых, уровень развития скотоводства в Калужской губернии, в силу повышенной лесистости и занятости
большого количества жителей в промышленности и промысловой деятельности, был ниже, чем в типично земледельческих регионах России. Во-вторых, пасти скот, а также косить сено можно и на опушках лесов, то есть на территории, которая не являлась официально сельскохозяйственной. Вследствие этого калужскому крестьянину не требовалось иметь значительные территории под степными пастбищами и сенокосами. В Тульской губернии, свободных пространств для увеличения пашенных угодий не было, поэтому удовлетворение потребностей населения в земле происходило за счет распашки лесных и сенокосных массивов.
Показателен пример Воронежской губернии, где сенокосные угодья в середине XIX в. продолжали составлять более 20 % территории. Этот факт указывал на не высокую степень распаханной земли и еще низкую демографическую нагрузку. Стоит отметить, что в некоторых, преимущественно южных воронежских уездах в это время продолжали оставаться в резерве целинные лесостепные и степные пространства, вследствие чего населению не требовалось распахивать существующие пастбища.
Темпы сокращения луговых и сенокосных угодий в первой половине XIX в. в Орловской губернии, протекали почти пропорционально росту населения. Доля этих территорий снизились с 0,5 до 0,3 дес. земли на душу. Та же ситуация наблюдалась в Тамбовской и Курской губерниях. Значительное сокращение луговых угодий в Орловской губернии началось в середине XIX в., и с 1850-х до 1866 г. их площадь уменьшилась более чем на 100 тыс. десятин [16, с. 27]. Это явление указывало на начало интенсивной распашки свободных от лесов пространств.
Анализ природно-хозяйственного состояния Орловской губернии в середине XIX в. показал, что северо-западные уезды, особенно Брянский и Карачевский, тяготевшие в природно-климатическом отношении к лесным губерниям Центральной России (Смоленской, Калужской и т.п.), в середине XIX в. продолжали оставаться на относительно низком уровне сельскохозяйственного освоения территории. Это выражалось в достаточной обеспеченности жителей этих уездов лесными и сенокосными угодьями в сочетании с незначительной степенью распашки земли. Населению было не выгодно заниматься земледельческим трудом, который в силу климатических особенностей и низкого плодородия почв данной местности, не давал прибыли. Вследствие этого существенная часть жителей западных уездов
занималась промышленной деятельностью и отхожими промыслами, сохраняя экологическое равновесие в регионе.
Центр и юго-восток губернии, имевший в своем расположении плодородные почвы и комфортные природно-климатическими условия для ведения сельского хозяйства, достиг фактического предела в степени распашки земли. Дальнейшее вовлечение в сельскохозяйственный оборот лесных и луговых угодий грозило неминуемой деградацией почв и как следствие экологическим и социально-эконо-
мическим кризисом в регионе [18].
Природно-хозяйственное освоение Орловской губернии, за исключением западной части, в значительной степени было аналогично типичным лесостепным губерниям Центральной России. Сокращение надельной земли у жителей Орловской губернии за период с начала по середину XIX в., в целом, еще не нарушило экологической ниши для земледелия, составлявшей в зависимости от уезда 1,33 десятины пашенной земли в среднем на одну единицу населения.
Источники и литература
1. Александров Н. М. Проблемы аграрной России (вторая половина XIX - начало ХХ в.) Ярославль: Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова, 2003. 62 с.
2. Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по Высочайшему повелению при 1-м отделении Департамента Генерального Штаба. Том VI. Часть 4. Тульская губерния. СПб.: Тип. Департамента Генерального штаба, 1852. 186 с.
3. Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по Высочайшему повелению при 1-м отделении Департамента Генерального Штаба. Том VI. Часть 5. Орловская губерния. СПб.: Тип. Департамента Генерального штаба, 1853. 158 с.
4. Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по Высочайшему повелению при 1-м отделении Департамента Генерального Штаба. Том VI. Часть 6. Калужская губерния. СПб.: Тип. Департамента Генерального штаба, 1849. 260 с.
5. Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по Высочайшему повелению при 1-м отделении Департамента Генерального Штаба. Том XIII. Часть 1. Тамбовская губерния. СПб.: Тип. Департамента Генерального штаба, 1851. 293 с.
6. Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по Высочайшему повелению при 1-м отделении Департамента Генерального Штаба. Том XIII. Часть 3. Курская губерния. СПб.: Тип. Департамента Генерального штаба, 1850. 296 с.
7. Государственный архив Орловской области. Ф. 34. Оп. 1. Д. 9.
8. Канищев В. В. Сравнительный анализ погодных проявлений на Северо-Западе европейской части России и Юге центральной части страны в первые годы XVIII в. // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 2015. Вып. 21. С. 37-46.
9. Канищев В. В., Мизис Ю. А. К вопросу о методах историко-климатических исследований: московские погоды в середине XVII и середине XX вв. // История и современность. 2014. №2. С. 17-23.
10. Канищев В. В. Региональные особенности экологических процессов в России второй половины XIX - начала XX в. (Тамбовская и Тверская губернии) // Вестник Тверского ГУ. 2010. №2. С. 133-140.
11. Костовска С. К., Стулышапку В. О. Климатические условия Средне-русской лесостепи во второй половине XIX -первой половине XX в. // Вестник Тамбовского ГУ им. Г. Р. Державина. Сер.: Естественные и технические науки. 2014. №1. С. 234-241.
12. Материалы для географии и статистики России. Смоленская губерния. СПб.: Тип. Департамента Генерального штаба, 1862. 442 с.
13. Памятная книжка Орловской губернии за 1860 год. Орел: Орловское губернское правление, 1860. 221 с.
14. Пупарев А. Материалы для истории статистики Орловской губернии // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Эфрона. XXXII. СПб., 1897. С.156.
15. Статистический ежегодник России на 1912 г. СПб.: Экономия, 1912. С. 106-107.
16. Списки населенных мест Российской империи, составленные и издаваемые Центральным статистическим комитетом Министерства внутренних дел. Вып. 29. Орловская губерния: по сведениям 1866 года. СПб.: Тип. Департамента Генерального штаба, 1871. 238 с.
17. Цинцадзе Н. С. Демографические и экологические проблемы развития аграрного общества России во второй половине XIX - начале XX века в восприятии современников / отв. ред. В. В. Канищев. Тамбов: Тамбов. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, 2012. 286 с.
18. Экологические проблемы модернизации российского общества в XIX - первой половине XX вв.: сб. ст. / отв. ред. В. В. Канищев. Тамбов: Тамбов. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, 2005. 125 с.
References
1. Aleksandrov N. M. Problemy agrarnoi Rossii (vtoraya polovina XIX - nachalo XX v.) (Problems Of Agrarian Russia (The Second Half Of XIX - Early XX Century). Yaroslavl', 2003. 63 p. (In Russian)
2. Voenno-statisticheskoe obozrenie Rossiiskoi imperii, izdavaemoe po Vysochaishemu poveleniyu pri 1-m otdelenii Departamenta General'nogo Shtaba. Tom VI. Chast' 4. Tul'skaya guberniya (Military Statistical Review of the Russian Empire, Published By The Imperial Order At The 1st Department Of The Department Of The General Staff. Volume VI. Part 4: Tula Province). St.Petersburg, 1852.186 p. (In Russian).
3. Voenno-statisticheskoe obozrenie Rossiiskoi imperii, izdavaemoe po Vysochaishemu poveleniyu pri 1-m otdelenii Departamenta General'nogo Shtaba. Tom VI. Chast' 5. Orlovskaya guberniya (Military Statistical Review Of The Russian Empire, Published By The Imperial Order At The 1st Department Of The Department Of The General Staff. Volume VI. Part 5: Oryol Province). St.Petersburg, 1853. 158 p. (In Russian)
4. Voenno-statisticheskoe obozrenie Rossiiskoi imperii, izdavaemoe po Vysochaishemu poveleniyu pri 1-m otdelenii Departamenta General'nogo Shtaba. Tom VI. Chast' 6. Kaluzhskaya guberniya (Military Statistical Review Of The Russian Empire, Published By The Imperial Order At The 1st Department Of The Department Of The General Staff. Volume VI. Part 6: Kaluga Province.). St.Petersburg, 1849. 260 p. (In Russian)
5. Voenno-statisticheskoe obozrenie Rossiiskoi imperii, izdavaemoe po Vysochaishemu poveleniyu pri 1-m otdelenii Departamenta General'nogo Shtaba. Tom XIII. Chast' 1. Tambovskaya guberniya (Military Statistical Review Of The Russian Empire, Published By The Imperial Order At The 1st Department Of The Department Of The General Staff. Volume XIII. Part 1 Tambov Province). St.Petersburg, 1851. 293 p. (In Russian)
6. Voenno-statisticheskoe obozrenie Rossiiskoi imperii, izdavaemoe po Vysochaishemu poveleniyu pri 1-m otdelenii Departamenta General'nogo Shtaba. Tom XIII. Chast' 3. Kurskaya guberniya (Military Statistical Review Of The Russian Empire, Published By The Imperial Order At The 1st Department Of The Department Of The General Staff. Volume XIII. Part 3: Kursk Province.). St.Petersburg, 1850. 296 p. (In Russian)
7. The Russian state historical archive. F. 34. Inv. 1. D. 9. (In Russian)
8. Kanishchev V. V. Sravnitel'nyi analiz pogodnykh proyavlenii na Severo-Zapade evropeiskoi chasti Rossii i Yuge tsentral'noi chasti strany v pervye gody XVIII v. (A Comparative Analysis Of Weather Conditions In The North-West Of The European Part Of Russia And In The South Central Part Of The Country In The First Years Of The XVIII Century) // Severo-Zapad v agrarnoi istorii Rossii. Kaliningrad, 2015. Issue. 21. P. 37-46. (In Russian)
9. Kanishchev V. V., Mizis Yu. A. K voprosu o metodakh istoriko-klimaticheskikh issledovanii: moskovskie pogody v seredine XVII i seredine XX vv. (On Methods Of Historical And Climate Research: Moscow Weather In TheMiddle Of The Xvii And The Middle Of The XVII and XX centuries) // Istoriya i sovremennost'. 2014. No. 2. P. 17-23. (In Russian)
10. Kanishchev V. V. Regional'nye osobennosti ekologicheskikh protsessov v Rossii vtoroi poloviny XIX - nachala XX v. (Tambovskaya i Tverskaya gubernii) (Regional Features Of Ecological Processes In Russia In The Second Half Of XIX - Early XX Century. (Tambov And Tver Province)) // Vestnik Tverskogo GU. 2010. No. 2. P.133-140. (In Russian)
11. Kostovska S. K., Stulyshapku V. O. Klimaticheskie usloviya Sredne-russkoi lesostepi vo vtoroi polovine XIX - pervoi polovine XX v. (Climatic Conditions In Central Russian Steppe In The Second Half Of XIX- The First Half Of The XX Century) // Vestnik Tambovskogo GU im. G. R. Derzhavina. Ser.: Estestvennye i tekhnicheskie nauki. 2014. No.1. P. 234-241. (In Russian)
12. Materialy dlya geografii i statistiki Rossii. Smolenskaya guberniya (Materials For Geography And Statistics Russia. Smolensk province). St.Petersburg, 1862. 442 p. (In Russian)
13. Pamyatnaya knizhka Orlovskoi gubernii za 1860 god (The Memorial Book Of The Oryol Province For 1860). Orel, 1860. 221 p. (In Russian)
14. Puparev A. Materialy dlya istorii statistiki Orlovskoi gubernii (Materials For The History Of Statistics Oryol Province) // Entsiklopedicheskii slovar' F. A. Brokgauza i I. A. Efrona. Vol. XXII. St.Petersburg, 1897. 156 p. (In Russian)
15. Statisticheskii ezhegodnik Rossii na 1912 g. (Statistical Yearbook of Russia for 1912). St.Petersburg, 1912. P. 106107. (In Russian)
16. Spiski naselennykh mest Rossiiskoi imperii, sostavlennye i izdavaemye Tsentral'nym statisticheskim komitetom Ministerstva vnutrennikh del. Issue. 29. Orlovskaya guberniya: po svedeniyam 1866 goda (Lists Of Settlements Of The Russian Empire, Compiled And Published By The Central Statistical Committee Of The Ministry Of Internal Affairs. Vol. 29. Oryol Province: According to 1866). St.Petersburg, 1871. 238 p. (In Russian)
17. Tsintsadze N. S. Demograficheskie i ekologicheskie problemy razvitiya agrarnogo obshchestva Rossii vo vtoroi polovine XIX - nachale XX veka v vospriyatii sovremennikov (Demographic And Environmental Problems Of Developing Agrarian Society In Russia In The Second Half Of XIX- Early XX Century In The Perception Of Contemporaries) / ed. by V.V. Kanishchev. Tambov, 2012. 286 p. (In Russian)
18. Ekologicheskie problemy modernizatsii rossiiskogo obshchestva v XIX - pervoi polovine XX vv. (Ecological Problems Of Modernization Of The Russian Society In The XIX - First Half Of XX Century) / ed. by V.V. Kanishchev. Tambov, 2005. 125 p. (In Russian)
