CC BY
23УДК 34
Юридические науки
Головкин Роман Борисович, доктор юридических наук, профессор кафедры ТИГП Юридического института Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых Кашликова Екатерина Ильинична, магистрант Юридического института Владимирского государственного университета
имени А.Г. и Н.Г. Столетовых
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация: Со стремительным развитием информационных технологий наибольшую актуальность приобретают электронные операции, переписки, удобные в использовании, которые все еще не получили должного правового регулирования, что свидетельствует о необходимости развития законодательства в сфере электронного документооборота.
Статья посвящена изучению электронного документа как основного доказательства в гражданском процессе, анализу проблем применения электронного доказательства в современном судопроизводстве.
Ключевые слова: электронный документ, электронное сообщение, содержание, форма, гражданский процесс, нотариус, электронно-цифровая подпись, законодатель, законодательство.
Abstract: With the rapid development of information technology, electronic transactions, correspondence, convenient to use, which have not yet received proper legal regulation, are becoming most relevant, which indicates the need to develop legislation in the field of electronic document management.
The article is devoted to the study of an electronic document as the main evidence in civil proceedings, the analysis of the problems of using electronic
evidence in modern legal proceedings.
Key words: electronic document, electronic message, content, form, civil process, notary, digital signature, legislator, legislation.
Благодаря активному использованию информации на электронном носителе во всех сферах жизни общества, она все чаще используется в качестве доказательства в суде, становясь аналогом бумажного доказательства, что до сих пор насторожено воспринимается в государственных органах. А.И. Савельев отмечает, что до сих пор в судах сохранилось подозрительное отношение к электронному документу, связанное с убеждением, что документ электронного формата подделать или изменить легче, нежели документ на бумажном носителе [10, с. 251]. Такое отношение объясняется сложностью идентификации субъекта, создавшего или отправившего документ электронного формата, а также тем обстоятельством, что любое лицо способно выложить в сеть Интернет информацию, не отвечая за ее подлинность, оригинальность, что ставит под сомнение такой документ с точки зрения его достоверности, актуальности и правильности.
Отмечу, что термин «электронный документ» в рамках данной работы носит обобщенный, собирательный характер, чуть позднее электронный (цифровой) документ будет рассмотрен как самостоятельное доказательство в рамках гражданского процесса.
Несмотря на обозначенные проблемы, все чаще стороны в суде в обоснование позиции в рамках гражданского спора опираются именно на электронные доказательства, включая переписки в мессенджерах, видеозаписи, распечатки с web-сайтов, сообщения, полученные по электронной почте.
Доказательствами в гражданском процессе являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, благодаря которым суд способен установить наличие или отсутствие тех обстоятельств, которые обосновывают или опровергают позиции сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого спора [1]. Электронный
документ не выделяется законодателем в качестве самостоятельного доказательства, но в статье 71 ГПК РФ указано, что письменными доказательствами, в том числе, являются документы и материалы «... выполненные в форме цифровой записи.в том числе полученные посредством...электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [1; 5]».
Несмотря на указанное обстоятельство в правовой доктрине до сих пор ведутся дискуссионные споры на предмет того, как следует расценивать электронный документ. Некоторые полагают, что данное доказательство явно следует относить к числу письменных доказательств, как это сделал законодатель, однако, находятся сторонники позиций, что электронное доказательство следует расценивать в качестве вещественного доказательства, или в качестве самостоятельного доказательства, или в качестве доказательства, имеющего смешанную правовую природу [7, с. 79].
Интересен тот факт, что законодательно не закреплен перечень форм, соблюдение которых необходимо для предоставления электронного документа в качестве доказательства, следовательно, указанный перечень является открытом, каждая сторона самостоятельно выбирает какой документ следует предоставить в обоснование позиции, а суд самостоятельно решает является ли данный источник (форма, в которой представлена электронная информация) допустимым доказательством по делу.
Полагаю, что указанное упущение следует устранить, закрепив исчерпывающий перечень электронных доказательств, перечислив наиболее часто используемые виды: электронное сообщение и непосредственно электронный (цифровой) документ.
Благодаря электронному сообщению или электронной переписке сторона по делу способна доказать факт отправления юридически значимых сообщений, а также факт наличия конкретных обстоятельств, важных для существа рассматриваемого спора. Электронный документ следует расценивать как информацию, представленную в электронной форме, то есть в форме,
пригодной для восприятия человеком для передачи по специализированным сетям или для обработки в информационных системах.
Существенными признаками такого доказательства являются содержание (информация) и форма (материальный носитель) [13, с. 161].
Содержание электронного документа не имеет существенных отличий от содержания документа на бумажном носителе, однако, для определения достоверности информации наибольшее значение играет возможность проведения ее аутентификации и идентификации. Аутентификация - проверка целостности содержания, неизменности информации, идентификация -установление истинного лица, отправившего или принявшего информацию.
Форма электронного документа - совокупность технических элементов и свойств самого носителя информации, которая создается благодаря использованию различных средств обработки, передачи, обмена информации.
Ж.В. Эстерлейн полагает, что основной формой электронного документа является файл, который выступает «электронной бумагой [13, с. 161]», удобство использования которого бесспорно - при копировании файла каждая последующая копия равнозначна, равноценна и идентична первоначальному файлу.
Электронная переписка, используемая в качестве доказательства в гражданском процессе, подлежит оценке совместно с иными доказательствами в совокупности. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2021 № 305-ЭС21-9581/2019 [4] указано, что суд пришел к выводу о доказанности ответчиком встречного предоставления, оценив представленные доказательства по делу в совокупности: отчетность, первичную документацию и электронную переписку.
Как правило, для того, чтобы электронная переписка была принята судом в качестве надлежащего доказательства, необходимо установление двух фактов: кто является создателем и получателем письма и имеется ли лицо, подписавшее документ, такие полномочия. Фактически это указывает на необходимость установления принадлежности конкретного почтового адреса
конкретному лицу, а также подтверждение того, что именно это лицо имело полномочия на ведение соответствующей переписки [8; 9].
Использование электронного документа в качестве доказательства в рамках гражданского спора возможно не только путем предоставления документа в распечатанном виде, как это бывает чаще всего, на ШВ-флешь-накопителях, картах памяти, дисках, но и путем нотариального удостоверения подлинности содержащейся информации, поскольку нотариус может заверить электронную переписку, что предусмотрено положениями Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 [3; 6].
Важно заметить, что отсутствие нотариального заверения электронной переписки не является безусловным основанием для признания переписки недопустимым доказательством по делу, поскольку законодателем до сих пор прямо данная обязанность не закреплена. Указанная процедура носит рекомендательный характер для тех, кто хочет безоговорочно убедить оппонента в подлинности и достоверности информации, содержащейся в переписке или для тех, кто полагает информацию, указанную в переписке, безусловным и неопровержимым доказательством в рамках спора, поскольку обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариального действия не опровергнута в установленном законом порядке, что предусмотрено статьей 61 ГПК РФ [1].
Как отметил президент Федеральной нотариальной палаты РФ Константин Анатольевич Корсик, нотариусы становятся ключевым звеном обеспечения стабильности гражданского оборота, что связано с существенным развитием информационных технологий, поскольку помогают не только обеспечивать защиту прав граждан, но и юридически закреплять значимые факты.
Электронное доказательство, предоставляемое в суд, должно не только содержать достоверную и правдивую информацию, но и отвечать требованиям о наличии реквизитов, соответствовать установленным правилам. Среди
прочих реквизитов электронного документа особое предпочтение отдается электронно-цифровой подписи (ЭПЦ), появление которой связано с необходимостью урегулирования вопросов достоверности информации, авторства документа [11; 12].
Одним из важных условий подлинности ЭЦП выступает актуальность сертификата подписи именно на момент подписания документа, для доказательства которой необходимо предоставление сертификата ключа проверки электронной подписи [10, с. 257].
ЭЦП - определенный персональный цифровой код, предназначенный для лица, подписавшего документ, являющийся аналогом собственноручной подписи в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи» [2].
В заключение работы хотелось бы заметить, что на настоящий момент актуальной проблемой является использование электронного документа в качестве доказательства по делу в рамках гражданского процесса, поскольку многие сотрудники государственных органов настороженно и подозрительно относятся к доказательствам на виртуальных носителях. Законодателем не разработан список электронных источников информации для того, чтобы суд четко знал о том, какие доказательства могут быть приняты во внимание, поскольку соответствуют установленным требованиям, а какие - нет. Актуальным также является проблема закрепления правовых гарантий достоверности информации, полученной с помощью современных технических средств, содержащейся в документе, не подписанном электронно-цифровой подписью.
Библиографический список:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 14.07.2022) // [Электронный ресурс]. URL: http: //www.consultant.ru.
2. Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ
(последняя редакция) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 14.07.2022) // [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru.
4. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2021 № 305-ЭС21-9581/2019 // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
5. Голубцов В.Г. Электронное сообщение как документ и доказательство // Вестник гражданского процесса. - 2019. - №1. - с. 153-158.
6. Губайдуллина Э.Х., Алиева Г.Ш.К., Минетдинова В.Д. Проблемы применения электронного доказательства в судопроизводстве // Инновационные аспекты развития науки и техники. - 2020. - №2. - с. 131-136.
7. Дворецкая Е.С. Проблемы применения электронных доказательств // Научный журнал. - 2019. - №1 (35). - с. 79-81.
8. Журавлева М.Д. Электронная переписка как доказательство в гражданском судопроизводстве // Гуманитарные и политико-правовые исследования. - 2020. - №4 (11). - с. 31-38.
9. Захаренко В.В. Проблема представления электронного документа в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессах // Вестник науки и образования. - 2018. - №7 (43). - с. 56-60.
10. Исаев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование // М.: Статут. - 2014. - с. 543.
11. Сас В. В. «Электронное правосудие» как элемент «сетевого общества»: теоретические проблемы // Юридическая наука. - 2012. - № 2. - с. 101-104.
12. Хачатурова С.С. Электронная цифровая подпись - удостоверение подлинности документа // Наука, техника и образование. - 2016. - №9 (27). - с. 61-62.
13. Эстерлейн Ж. В. Особенности электронного документа как источника доказательств в гражданском процессе // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2011. - №2. - с. 161-163.
