CC BY
52
УДК 343.13 Царева Екатерина Сергеевна
кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры специальных дисциплин
Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Симферополь
Косовский Владислав Борисович
преподаватель кафедры специальных дисциплин Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Симферополь
ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЦИИ КРЫМСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В ПРАВОВОЕ ПОЛЕ РФ В СФЕРЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Аннотация:
В данной статье рассматривается вопрос о применении на территории Крымского федерального округа уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в процессе действия переходного периода. Авторами исследуются основные проблемы и особенности, возникшие в процессе интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в правовое поле Российской Федерации в сфере уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова:
Российская Федерация, президент РФ, Республика Крым, город федерального значения, Севастополь, договор, федеральный закон, УК РФ, УПК РФ, уголовное законодательство, переходный период, Украина.
Tsareva Ekaterina Sergeevna
PhD in Psychology, Senior Lecturer, Department of Special Disciplines, Crimea branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Kosovskiy Vladislav Borisovich
Lecturer, Department of Special Disciplines, Crimea branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
THE FEATURES OF CRIMEA FEDERAL DISTRICT INTEGRATION IN THE RUSSIAN FEDERATION'S LEGAL FIELD IN THE SCOPE OF THE CRIMINAL PROCEDURAL LEGISLATION
Summary:
The article discusses the application of the criminal procedural legislation of the Russian Federation in the Crimean Federal District during the transition period. The authors discuss the main problems and peculiarities that have arisen in the process of integration of the Republic of Crimea and Sevastopol city in the legal field of the Russian Federation in the scope of the criminal procedure legislation.
Keywords:
Russian Federation, President of the Russian Federation, Republic of Crimea, federal city, Sevastopol, agreement, Federal law, Criminal Code of the Russian Federation, Criminal Procedure Code of the Russian Federation, criminal legislation, transitional period, Ukraine.
На сегодняшний день можно смело говорить о том, что наиболее актуальным вопросом для Республики Крым и города федерального значения Севастополя является порядок действия уголовных и уголовно-процессуальных законов Российской Федерации на указанной территории.
В соответствии с нормами ст. 1 и 2 договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов», подписанного 18.03.2014 г., Республика Крым и г. Севастополь рассматриваются как субъекты Российской Федерации, принятые в состав РФ именно с момента подписания данного документа [1].
7 мая 2014 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин подписал федеральный закон № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», который нацелен на определение принципов решения особых задач объединения Республики Крым и Севастополя с правовой системой России в области установления норм использования уголовных и уголовно-процессуальных законов.
Необходимо учитывать, что Уголовно-процессуальный кодекс Украины, значительно отличающийся от Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, начал функционировать с 01.01.2013 г., спровоцировав достаточно много различных проблем как правого, так и чисто технического характера. В частности, Уголовно-процессуальный кодекс Украины исключал этап возбуждения уголовного дела, предложив иные этапы уголовного производства. Первый этап - это досудебное разбирательство, которое берет начало со времени регистрации обраще-
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 9)
ния о содеянном правонарушении в едином реестре записи досудебного разбирательства, а заканчивается формированием обвинительного акта и направлением информации по уголовному делу посредством прокурора в суд. Второй этап в соответствии со ст. 34 п. 6 Уголовно-процессуального кодекса Украины - это предварительное слушание материалов уголовного дела индивидуально следственным судьей. Третий этап - это судебное слушание дела, которое заканчивается вынесением обвинительного заключения. Четвертый этап - апелляционный процесс, то есть пересмотр обвинительного заключения коллективным составом суда, имеющим возможность оставить обвинительное заключение неизменным, изменить его в некоторой части или вынести новое. Разбирательство обвинительного заключения в кассационном порядке Верховным судом формирует особый этап уголовного производства. Также отдельным этапом можно считать пересмотр обвинительного заключения по вновь выявленным фактам, которые связаны с несоблюдением процессуальных норм в соответствии со ст. 459 УПК Украины [2].
Законодательством определяется, что противозаконность и наказуемость преступлений, которые совершены до 18.03.2014 г., а также другие уголовно-юридические результаты данных действий устанавливаются в соответствии с нормами уголовного законодательства Российской Федерации. Помимо этого, наносится табу на поворот в худшую сторону при квалификации действий обвиняемого и определении ему уголовного наказания [3]. Также в российском уголовном производстве разрешается применение доказательств по уголовным делам, полученным до 18.03.2014 г., согласно уголовно-процессуальному законодательству, функционирующему в Крыму и Севастополе. Федеральным законом предполагаются положения, которые обеспечивают признание законной силы постановлений, вынесенных судами Крыма и Севастополя до этой даты, а также нормирование видов уголовного преследования и подследственности согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с нормами ст. 6 вышеуказанного договора предусматривается, что с момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до 01.01.2015 г. устанавливалось действие переходного периода, на протяжении которого должен был быть урегулирован ряд вопросов, непосредственно касавшийся объединения правовой системы Республики Крым и Севастополя с правовым устройством Российской Федерации. В том числе должны были быть решены вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную системы РФ, в систему органов государственной власти РФ, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя [4]. Ст. 6 «Переходный период» федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» включает подобный принцип. В соответствии с п. 20 ст. 9 данного закона разбирательство уголовных дел, находящихся в производстве органов первоначального разбирательства, функционировавших на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день вхождения в состав Российской Федерации, реализуется согласно уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Уголовные дела передаются для разбирательства в суды, если обвинение, которое предъявляется, поддержал прокурор территориального учреждения прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.
Вместе с тем ни данный договор, ни федеральный конституционный закон не предполагают функционирование законов Украины в переходный период. В связи с этим обнаруживаются проблемы в функционировании уголовных и уголовно-процессуальных законов Российской Федерации в Республике Крым в переходный период. Законы Российской Федерации начинают функционировать в Республике Крым со времени подписания данного соглашения. Вместе с тем появляется вопрос о необходимости использования уголовных и уголовно-процессуальных законов Российской Федерации на местах работниками правоохранных и судебных учреждений. Он связан прежде всего с тем, как глубоко они знают Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, какое время им понадобится для перехода на другие нормы производства по уголовным делам, реализуемым на основе уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, весь спектр уголовных дел, по которым производство осуществлялось по Уголовно-процессуальному кодексу Украины, был сформирован на основании совсем иного законодательства, имеющего качественные отличия от Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по ним, несмотря на данный факт, должно продолжаться в соответствии с нормами действующего на территории Российской Федерации уголовно-процессуального законодательства.
При этом сотрудники как судебных, так и правоохранительных органов не изучали уголовно-процессуального и уголовного законодательства РФ, что вызывает большое количество вопросов и имеет совершенно нестабильный характер в процессе его постоянного применения. Поскольку за период существования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его содержание было внесено более 1500 дополнений и изменений, и это не учитывая определений и постановлений Конституционного суда России, который непосредственно высказывал собственные правовые позиции по тем или иным оспариваемым нормам уголовно-процессуального права.
Также необходимо особо отметить непосредственно позиции Пленума ВС России, являющиеся актами казуального толкования норм уголовно-процессуального права, которые, однако, не всегда носят необходимый последовательный характер, чем, безусловно, создают некоторые дополнительные трудности в процессе осуществления производства по соответствующим уголовным делам. При этом значительный уровень сложности уголовно-процессуальной формы, ее излишняя неадаптированность к современным условиям, а также формализованность вызывают сегодня критику в отношении уголовно-процессуального законодательства РФ, создавая сложные ситуации в ходе производства по соответствующим уголовным делам, когда при наличии неких формальных оснований признаются недопустимыми те доказательства, которые имеют основное базовое значение по тому или иному уголовному делу, в итоге полностью «разваливается» занятая позиция стороны обвинения. Естественным является тот факт, что переход к новой процессуальной форме может привести к процессуальным нарушениям в ходе производства по уголовному делу, которые будут вызваны элементарным непониманием правильности применения норм уголовно-процессуального права в силу их простого незнания или субъективного толкования [5].
Что же касается расследования тех уголовных дел, которые находятся в производстве соответствующих органов проведения предварительного расследования, действующих сегодня на территории Крыма и Севастополя и имеющих федеральное значение на день их принятия в состав Российской Федерации, то оно осуществляется согласно нормам УПК России. В суды с целью дальнейшего рассмотрения уголовные дела передаются только при условии того, что обвинение, предъявленное ранее, поддержано прокурором территориального органа российской прокуратуры от имени РФ.
В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014 г. № 188 «Об утверждении Положения о временном порядке представления ходатайств о помиловании, подаваемых осужденными, отбывающими наказание на территориях Республики Крым и г. Севастополя», ходатайства о помиловании осужденных, отбывающих наказание на территории Крыма и Севастополя, непосредственно адресуются Президенту Российской Федерации и направляются через администрацию ФСИН и колоний.
Таким образом, считается крайне необходимым принять соответствующий федеральный закон, который смог бы в значительной степени урегулировать многие вопросы производства по всем соответствующим уголовным делам в ходе переходного периода, которые были начаты ранее в период действия Уголовно-процессуального кодекса Украины, а производство по ним в последующем было продолжено в соответствии с нормами УПК Российской Федерации. Такой закон должен в полной мере обеспечить защиту прав и законных интересов всех участников судебного процесса так, чтобы процесс перехода от одного УПК к другому не ухудшил их положение, а также обеспечил должную защиту. При этом данный ФЗ должен действовать в течение ограниченного периода времени. По нашему мнению, важен тот факт, что он должен действовать в ходе так называемого переходного периода. Принятие указанного закона крайне необходимо для того, чтобы исключить все возможные разночтения в процессе применения законодательства в рассматриваемый период, нарушение прав человека по возникающим формальным основаниям. Постановление Пленума ВС Российской Федерации не может в полной мере заменить принятие предлагаемого федерального закона, потому как оно рассматривается в качестве акта судебного толкования.
Ссылки:
1. О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов [Электронный ресурс] : договор между Российской Федерацией и Республикой Крым от 18.03.2014 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Татьянина Л.Г. Действие уголовного и уголовно-процессуального законодательства в переходный период на территории Крымской республики // Молодой ученый. 2014. № 17.
3. О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя : федеральный закон от 05.05.2014 № 91-ФЗ // Российская газета. 2014. 7 мая.
4. Волеводз А.Г., Копылова Е.А. Уголовно-правовая интеграция Крыма в Россию - между волюнтаризмом и правом... [Электронный ресурс] // VIPERSON.RU. 2014. 16 апреля. URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=671196&soch=1 (дата обращения: 28.01.2015).
5. О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым ...
