CC BY
146
Секция 11. Социология
4. Панькова О. В. Особенности и возможности развития человеческого потенциала Украины в зеркале международных рейтинговых сравнений мире/Социологический альманах. - Минск: «Беларуская навука». -2014. - № 5.
5. ООН опубликовала Индекс человеческого развития в странах мира 2013 года/[Электронный ресурс]: Центр международных проектов «ЕвроОбразование» - Режим доступа: http://www.euroosvita.net/index. php/?category=1&id=2567html
6. Головаха С., Горбачик А. Тенденци сощальних змш в Украш та СвропЬ за результатами «Свропейського сощального дослЦження» 2005-2009. - К.: 1нститут соцюлоги НАН Украши, 2010.
7. Ермолаев А., Левцун А. «Вишневый сад» украинского традиционализма [Электронный ресурс]: Центр социальных исследований «София». -Режим доступа: http://new.sofia.com.ua/page156.html
8. Донченко Е. А. Социетальная психика/Монография./К., Наукова думка, 1994.
9. Кримський С. Б. Заклики духовносп XXI столтття. (3 циклу щорiчних пам’ятних лекцiй iменi А. Оленсько!-Петришин, 2002 р.). [Текст]/С. Б. Кримський: К.: Академш, 2003.
Usenko Olga Olegovna, V. N. Karazin Kharkiv National University
PhD student, School of Sociology E-mail: usenkoolga@gmail.com
Specificity of the institutional approach to the study of state borders
Abstract: The article investigates the possibility of using institutional approach to the study of the state border as a social institution. In particular, the author refers to the ideas ofAuguste Comte, Herbert Spencer, Emile Durkheim, Talcott Parsons, M. Weber, and Neil J. Smelser.
Keywords: border, state border, phenomenon, concept, social institution, institutionalization.
Усенко Ольга Олеговна, Харьковский национальный университет
имени В. Н. Каразина, аспирант, социологический факультет E-mail: usenkoolga@gmail.com
Особенности институционального подхода к изучению государственных границ
Аннотация: В статье рассматриваются возможности институционального подхода к изучению государственной границы как социального института. В частности автор обращается к идеям О. Конта, Г. Спенсера,
Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, М. Вебера и Н. Смелзера.
Ключевые слова: граница, государственная граница, феномен, понятие, социальный институт, институционализация.
В современном научном дискурсе понятие границы выступает важной категорией и объектом исследования во многих отраслях знания. Особый интерес данная тематика вызывает у социологов, историков и географов, что всё чаще придает подобным исследованиям характер междисциплинарных.
Сегодня роль государственных границ меняется как на европейском, так и на постсоветском пространстве. Внешние соседи создают необходимость построения новой приграничной политики. Иным становится соотношение функций, укрепляются границы между постсоветскими странами, что до этого
были условными. Все это заставляет ученых обратить особое внимание на исследование границ как таковых и государственных границ в частности
Традиционно граница является объектом изучения нескольких научных дисциплин: географии, политологии, лимологии и истории. Каждая отрасль выделяет свое определение данного понятия, которые, однако, являются слишком «узкими» и недостаточными для социологов.
В социологии основными направлениями теоретического изучения государственной границы являются институциональный и социокультурный
119
Section 11. Sociology
подходы. Трактовка государственной границы как социального института является наиболее распространенной среди представителей социогуманитарных наук. В рамках этого подхода целесообразно использование идей Г. Зиммеля, П. Бурдье, Р. Мертона. Для изучения процесса социокультурного конструирования значимы наработки социологов и антропологов А. Аппадураи, П. Сорокина, А. Бреднико-вой, А. Никифоровой, Л. Сокурянской, Ю. Сороки,
О. Филипповой и других.
Цель данной статьи — проанализировать возможности применения институционального подхода для анализа государственных границ, определить его специфику и перспективы.
Мы опираемся на определение государственной границы как фактически существующей линии, которая создается совокупностью социальных и культурных факторов, в процессе их взаимодействия между собой и с индивидами; граница определяет пределы государственной территории и суверенитета государства.
В этом контексте среди теоретико-методологических подходов к изучению государственной границы могут быть использованы структурный функционализм и институционализм.
Как известно, в рамках структурного функционализма общество трактуется как социальная система, состоящая из определенных структурных элементов, каждый из которых выполняет собственные специфические функции. В рамках этого подхода государственная граница является социальным институтом, прошедшим определенный процесс возникновения и становления — институционализацию.
Концепция социального института активно развивается и в рамках институционального направления, возникшего на рубеже ХГХ — ХХ вв. Идея определения социального института как основного структурного элемента общества получает дальнейшее развитие, в то же время претерпевая некоторые изменения. Значительная роль в теориях институционализма отводится индивиду и правилам, нормам и ценностям, которые он поддерживает.
История изучения социальных институтов восходит к О. Конту и Г. Спенсеру, именно их называют основателями институционализма. Г. Спенсер отмечал, что «социальные институты — это базовые механизмы самоорганизации совместной жизни людей, которые обеспечивают преобразование асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям» [1].
Ученым также принадлежит попытка упорядочить социальные институты, выстроить их в системы. По классификации О. Конта, который выделял как первичные, базовые элементы общественной структуры такие социальные институты как семья, кооперация, церковь, государство [1], граница как структурный элемент государства относится к последней категории. А исходя из идей Г. Спенсера, который различает домашние, обрядовые, профессиональные, промышленные, политические и церковные институты [1], государственная граница является институтом политическим.
Интересной для научного осмысления феномена государственной границы является концепция Эмиля Дюркгейма. Ученый, определяющий социологию именно как науку об институтах, их генезисе и функционировании, собственно институт в широком смысле интерпретирует как «все верования, все поведения, установленные группой». А значит «социальные верования» и «обычаи» проникают в нас извне, из чего, однако, не следует, что мы пассивно воспринимаем их, не подвергая изменениям [2, 5]. Гражданин определенной страны, получив при рождении гражданство и подтверждающий его документ, автоматически становится объектом государственного законодательства и вынужден придерживаться всех установленных норм и правил поведения. Однако, по теории Дюркгейма, осмысливая коллективные институты, индивид приспосабливает их к себе, «индивидуализирует». Таким образом, отмечает ученый, осмысливая чувственно данный мир, каждый из нас окрашивает его на свой манер, а различные субъекты по-разному адаптируются к одной и той же физической среде. Вот почему каждый из нас в какой-то мере создает себе свою мораль, свою религию, свою технику. А значит, хотя государственная граница, как социальный институт, и является социальным фактом и существует независимо от индивидуальной свободы, граждане все же имеют определенные индивидуальные отношение к этому феномену. Формируются они на основании собственного опыта, существующих в конкретном обществе стереотипов, информации, транслируемой СМИ и т. д.
Достаточно широкое определение понятию институт дает Т. Парсонс, рассматривающий его как феномен, сочетающий устойчивые практики, ценности и элементы организации. Институт — это то, что связывает ценности, которые разделяют люди, и систему действия, в которую они вовлечены [3]. Такое определение является крайне полезным для
120
Секция 11. Социология
осмысления феномена государственной границы, рассматривая его как нечто, что не только регулирует поведение людей, но и выступает определенным «ценностно-нормативным комплексом», задает статусно-ролевую структуру общества. Структурообразующими элементами института государственной границы выступают правила, нормы и образцы поведения относительно непосредственной линии границы и связанных с ней институций. Благодаря институтам обеспечивается социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграция.
Макс Вебер определяет социальный институт как форму общественного объединения, где поведение индивидов рационально упорядоченно, а индивид вовлекается в нее (т. е. оказывается участником социального института) вследствие объективных данных. Исследователь отмечает, что существует ряд важных форм коллективного объединения, где общественное поведение в значительной степени рационально упорядочено в своих средствах и целях принятыми законами, а внутри них действует следующий принцип: как правило, отдельный индивид оказывается участником коллективных действий и, следовательно, одним из тех, на кого распространяются ожидания того, что его поведение будет ориентировано на упомянутые установки, без своего содействия этому [4].
Государственная граница в категориях Вебера — институт. Принадлежность, вступление в него происходит «на основании объективных данных независимо от желания зачисляемых лиц», ведь наличие гражданства, паспорта определенного государства автоматически включает индивида в социальный институт государства и государственных границ в частности. Вебер отмечает, что в институтах одним из определяющих факторов поведения является наличие рациональных установлений и аппарата принуждения. От граждан определенного государства ожидают участия в определенных совместных действиях, а следовательно, ориентации этих действий на определенный установленный порядок. И если индивид отказывается воспроизводить действия (например, пересекая границу без наличия паспорта), то «аппарат принуждения» имеет легитимное право заставить индивида выполнять определенные правила (запретить выезжать за границу без наличия необходимого документа).
Нейл Смелзер отмечает, что социальные институты представляют собой определенные образования, созданные для использования ресурсов общества в формах интеракции для удовлетворения той или иной социальной потребности [5, 92]. Государ-
ственная граница действительно требует немалых ресурсов, ведь его деятельность, в частности функционирование госучреждений, собственно процесс демаркации, требуют материальных благ. Внедрение законодательных норм регулирования государственной границы и связанных с ним институтов — интеллектуального ресурса чиновников (а в некоторых обществах и обычных граждан, при условии, что для принятия определенного официального решения учитывается мнение общественности).
Государственная граница, в свою очередь, тоже играет важную роль в обществе. Принимая во внимание идею Г. Ленски и Дж. Ленски, которые выделили перечень основных элементов, необходимых для поддержания целостности общества [5, с. 90], многие из них «удовлетворяет», в частности, государственная граница. Именно она, как социальный институт, контролирует поведение людей в обществе и защищает от врагов.
Как и любой другой социальный институт, государственная граница прошла процесс возникновения и формирования, то есть — институционализации. Этот процесс означает «превращение определенного социального феномена в «организованное учреждение», то есть в формализованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, иерархией власти различных уровней и другими признаками организации [6, 5].
Когда социальная система большая и состоит из множества взаимосвязанных институтов, тогда эти структуры рассматриваются как особые подсистемы. Тогда общество в целом можно определить как одну большую систему, состоящую из взаимосвязанных институтов. Согласно взглядам Т. Парсонса, институционализация представляет собой такой процесс, благодаря которому складывается и хранится социальная структура. Институционализация, следовательно, рассматривается им и как процесс, и как структура[3].
Американский социолог связывает институционализацию с процессом социализации: институты наследуются и принимаются новыми поколениями. Социальные институты реализуют функции всей социальной системы, так как в их внутренней структуре существует ценностно-нормативная составляющая, которая определяет образцы поведения, включающие в себя статусы и роли. Статусы и роли касательно государственной границы принимаются гражданами в процессе социализации одновременно в нескольких направлениях: получение образования
121
Section 11. Sociology
в государственном учреждении, собственный опыт пересечения границы, получение визы или загранпаспорта, усвоение информации из СМИ.
Институциональный подход представляет значительный интерес как инструмент, с помощью которого может быть изучен феномен государственной границы и аспекты его функционирования. Именно поэтому большинство социологических теорий рас-
сматривают границу именно сквозь призму функционального подхода. Применение описанных выше подходов будет полноценным лишь при учете ценностно-нормативного аспекта функционирования госграницы. Интересным и отчасти инновационным в этом контексте является изучение границы не только как социального института, но и как социокультурного феномена.
Список литературы:
1. Ефимова Т. В. Социальные институты: опыт культурологического анализа/Т. В. Ефимова//Культурологи-ческий журнал. - 2013. - № 1 (11).
2. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. - М.: Канон, 1995. - 352 с.
3. Моргунова А. Г. Образование как социальный институт: историография проблемы/А. Г. Ефимова//Вест-ник Самарского гос. ун-та. - 2003. - № 3.
4. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. - М.: Прогресс, 1990.
5. Смелзер Н. Социология, М., 1994.
6. Сулима Е. Н. Институционализация глобальной власти/Е. Н. Сулима//Научный вестник Волынского державного университета им. Леси Украинский. - № 4. - 254 с
122
