CC BY
38Методы анализа
УДК 658.7 + 658.1012.12
ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СЦЕПЛЕНИЙ В ЛОГИСТИЧЕСКОЙ ЦЕПИ ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ
А.Н. ПОПОВ,
доктор экономических наук, директор института экономики, профессор кафедры экономики социальной сферы E-mail: olga110963@mail.ru Уральский государственный университет физической культуры
О.В. СТУКАЛОВА,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры международного менеджмента
E-mail: olga110963@mail.ru Южно-Уральский государственный университет
Предметной областью исследования, результаты которого приведены в статье, является проблема анализа экономических явлений и процессов. Цель исследования - в выявлении особенностей институционального анализа экономических сцеплений в логистической цепи производства материальных благ. Для достижения поставленной цели решались теоретические, методологические и методические задачи, что позволило выявить данные особенности. Методологическую основу работы составили труды классиков экономического анализа, ведущих отечественных и зарубежных ученых, представляющих различные экономические направления и школы. Исследование опиралось на методы научного анализа и синтеза, системного анализа, общей теории систем и теории принятия решений имитационного и экономико-математического моделирования, социологических исследований, математической статистики и экспертных оценок. Принятая методология исследования, обеспечивающая комплек-
сный когнитивный подход к исследованию анализа экономических сцеплений в логистической цепи производства материальных благ, позволила выявить ряд особенностей. Во-первых, речь идет о сравнительном анализе трансакционных издержек предпринимательской деятельности, осуществляемой в процессе производства материальных благ. Во-вторых, институциональный анализ основывается на балансе хозяйствующего субъекта как источнике информации о структуре экономических сцеплений в логистической цепи производства материальных благ. В-третьих, институциональный анализ имеет непосредственное отношение к исследованию внут-риорганизационных конфликтов и обоснованию основных положений теории экономических сцеплений в логистической цепи производства материальных благ. В-четвертых, особую роль играет институциональный анализ организационно-правовой формы возникающих сцеплений в логистической цепи производства материальных благ. Именно с позиций этих
особенностей исследовались экономические сцепления в логистической цепи производства материальных благ. Особое внимание при этом обращалось на оценку оптимальности различных конфигураций сцеплений с учетом специфики национальной экономики и экономики тех стран, с которыми возможны процессы формирования логистических цепей производства материальных благ.
Ключевые слова: экономика, теория, механизмы, институты, сцепления, методические основы, критерии оценки, самоорганизующиеся системы, анализ
В основе теории институционального анализа лежит механизм общественного сотрудничества, описанный рядом классиков. Это прежде всего американский экономист Пол Хейне [18]. В свое время он отмечал, что, начиная с конца восемнадцатого столетия, мыслители начали задаваться вопросами: почему все-таки происходит так, что общество нормально работает; почему индивидуумы, преследуя свои собственные интересы и обладая крайне ограниченной информацией, умудряются, тем не менее, порождать не хаос, но поразительно организованное общество?
В итоге было опровергнуто мнение, что это достигается благодаря неусыпному вниманию государственных мужей. И появилось совершенно противоположное мнение: существует механизм общественного сотрудничества, действующий независимо от поддержки правительства. Причем механизм настолько мощный, что идущие с ним вразрез правительственные мероприятия нередко сводятся на нет.
Об этом же ранее писал английский философ-материалист Томас Гоббс [3]: если бы не было эффективных процедур, побуждающих людей к сотрудничеству, мы не могли бы наслаждаться никакими плодами цивилизации (был бы только вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти). Таково, по его мнению, одно из самых важных положений экономической теории, определяющих экономический образ мышления индивидуума. Оно же во многом и позволяет понять суть теории экономического сцепления.
По мнению И.В. Лаврова [5-7], очевидно, что нормативное отображение парадигмы богатства в экономической теории решает проблему сцепления уровней социума в одно целое, поскольку богатство является одновременно и целью, и средством жизнедеятельности человека и общества.
Этот же автор, рассматривая суть данного понятия в теории, указывает на необходимость любить богатство (чтобы его созидать). Поэтому концепция богатства связана с трудом и социальным капиталом, накопленным в обществе. А последний как раз и определяет суть экономического сцепления. И с этих позиций дается следующее определение богатства: это мера возможного сцепления в действительном. При этом необходимо учитывать, что данная мера имеет качественные и количественные аспекты. Их исследование можно производить исходя из следующего алгоритма [1]:
1) информация об экономическом сцеплении (свойства и классификация информации, источники информации, информационная система экономического сцепления);
2) процесс исследования оценки экономического сцепления (понятие и этапы исследования, способы организации, особенности качественной и количественной оценок экономического сцепления);
3) постановка задачи (идентификация проблемы исследования, цели исследования экономического сцепления, формирование рабочей гипотезы и выбор методов сбора информации);
4) планирование программы исследования (подготовка плана исследования, оценка его стоимости, организация и контроль за проделанной работой);
5) планирование концепции и разработка рабочих документов (проблемы измерения характеристик экономического сцепления, виды вопросов и их функциональное назначение, композиция анкеты и ее апробация);
6) наблюдение;
7) эксперимент (метод сбора информации путем активного вмешательства исследователя в определенные процессы);
8) опрос и кабинетные исследования по количественным и качественным аспектам оценки экономического сцепления.
По большому счету объектом исследования является хозяйствование - общий круг возникающих у фирмы проблем в процессе осуществления производственно-коммерческой (и иной) деятельности. Схематично это можно представить на рис. 1.
Немаловажную роль при этом играет внедрение в отечественную практику ЕЯ^-системы, представляющей собой инструментарий управления фирмой [2], охватывающий все области ее хозяйствования,
включая логистические цепи и возникающие при этом сцепления бизнес-процессов. Своевременность этого подтверждается статистикой приобретения лицензий на интегрирование информационной системы управления в странах Европы. Эта система, являясь комплексным программным продуктом снижения поисков вариантов экономических сцеплений, базируется на управленческом стандарте сбора, обработки, распределения и хранения необходимой (по возможности) информации. Последнее определяется всесторонней и глубокой разработкой исследуемого явления по следующим направлениям: - персонифицированность действий работников; расширение документированных процедур; повышение достоверности и доступности информации;
новые возможности для проведения анализа хозяйственной деятельности; приведение в соответствие данных управленческого учета с реальными данными; высокая степень детализации фактических затрат, связанных с экономическим сцеплением; конкретизация функций организационного культуростроения по критериям оценки влияния экономического сцепления на результаты хозяйственной деятельности. Управление результатами хозяйственной деятельности (с учетом реализации на практике функции экономического сцепления организационной структуры) должно быть обеспечено в виде комплексного решения, оформленного в единый замкнутый цикл на базе построения конкретного (индивидуального) организационно-методического комплекса контроллинга. Привнесение его методологии в хозяйственную практику должно носить характер документально оформленной технологии логистизации бизнес-процессов и предполагать наличие работоспособных процедур анализа для своевременного принятия решений по обеспечению эффективности, надежности или действенности (достижение поставленных целей, обеспечивающих деловой успех). Такая техно ло-гия должна охватывать все подразделения фирмы
Рис. 1. Критерии оценки влияния экономического сцепления на результаты хозяйственной деятельности
и ее связи в рабочей среде, масштабироваться по уровням управления хозяйственной деятельности и предметным областям.
Особую значимость при этом имеет экокуль-турный (экономический и культурный) механизм регулирования экономических сцеплений. Иначе этот механизм можно назвать социокультурным, обеспечивающим достижение экономических результатов с учетом влияния на них разнообразных внешних и внутренних факторов.
С позиций теории экономического сцепления (и, соответственно, механизма общественного сотрудничества) наибольшую значимость имеют институты микро- и макроуровней. Структурно это представлено на рис. 2.
Это формальные и неформальные институты, обеспечивающие структурированное взаимодействие экономических агентов. Следует также отметить, что любой институт по своему содержанию -это механизм принятия управленческих решений в условиях неопределенности (ограниченной рациональности). Сущность такого механизма заключается в снятии - в большей или меньшей степени - такой ограниченности системой организационно-экономических и правовых мер (за счет определенной иерархии предпочтений; сознательного подбора информации, позволяющего сделать рациональный выбор; расширения области рационального анализа хозяйственной - предпринимательской - деятельности; принятия решений по слабым сигналам изменения внешней и внутренней среды хозяйствующего субъекта).
По мнению академика В.М. Полтеровича [12, 13], каждый институт создает предпосылки для предоставления экономическим агентам определенных услуг, общественных благ. Поэтому институты можно рассматривать как технологии в производственных цепочках, обеспечивающие безопасность
Примечание. 1 - экономические институты; 2, 3 - назначения экономических институтов; 4 - действенность экономических институтов.
Рис. 2. Структурное представление сущности экономических институтов, их назначения и действенности
и эффективное принятие управленческих решений в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
На мировом рынке есть предложение институтов, даже рынки институтов, их трансплантация. Последнее во многом подобно заимствованию технологий, обеспечивающих эффективное сцепление бизнес-процессов. Однако институциональные инновации не патентуются, и право собственности на них отсутствует [11]. Более того, в отличие от рынка товаров и услуг развитые страны готовы оплачивать расходы на трансплантацию, конкурируя при этом между собой. Это, по-видимому, облегчает им расширение сферы своего влияния на новых рынках (облегчает контакты, снижает кросс-культурные различия в условиях все расширяющейся глобализации предпринимательской деятельности).
Такого рода трансплантация в России осуществляется через действия транснациональных корпораций, их активность (через создание, например, дочерних предприятий). Их интерес здесь прежде всего связывается с борьбой за ресурсы или рынки сбыта товаров и услуг, что также имеет отношение к теории экономических сцеплений.
Теория экономических сцеплений органически связана со сциентизмом, рассматривающим
в качестве образца естественные науки и формы общественного сознания. Эта связь является сложной и многообразной [17]. Речь идет о развитии человеческой культуры, ее прогресса в реальном контексте конкретных социальных систем, обусловливающих разную, нередко противоположную, роль научного знания в жизни общества. Эти системы нередко называют саморазвивающимися. С позиций институционального сциентизма их эволюция представлена на рис. 3.
Для определения сущности самоорганизации наибольшее значение имеют два момента: упорядоченность системы и самопроизвольность процесса упорядочения (отсутствие влияния внешнего управляющего воздействия). В процессе упорядоченности, определяемой наличием и силой связи между элементами, автоматически появляется синергетический эффект (откуда еще взяться новым свойствам системы, как не из связей между элементами). Этих свойств уже достаточно для самоорганизации.
Исследования процесса самоорганизации показали, что интенсивность роста числа элементов в системе приводит ее в неустойчивое состояние и создает предпосылки для отбора наиболее ценных для развития системы элементов. Но переход на
Формирование адаптационного механизма экономических сцеплений:
- принципы, правила и критерии принятия решений о разработке дополнительных специальных функций, регулировании значимости базовых стандартных и специальных функций, структуры адаптационного механизма на основе моделей и методов в алгоритме регулирования функционально-структурных характеристик;
- методы реализации и алгоритмы процессов регулирования значимости стандартных и специальных структур адаптационного механизма и системы управления развитием для достижения компромисса стратегических альтернатив при высоких уровнях целевых характеристик (свойств) системы управления;
- количественная и качественная оценки отклонений показателей и контроль
Рис. 3. Адаптационные механизмы формирования и развития экономических сцеплений
новый качественный уровень структурной организации произойдет лишь тогда, когда интенсивность использования, которая играет роль организатора в системе, будет достаточно велика для того, чтобы уменьшить энтропию (организованность системы) и перевести ее в новое устойчивое состояние. По сути, это и означает самопроизвольность процесса упорядоченности.
Накопление новых элементов (следовательно, и свойств системы) носит название бифуркации. В повседневной жизни бифуркацию можно сравнить с состоянием кризиса, когда малейшего толчка хватает, чтобы круто изменить ход дальнейших событий.
Бифуркация - это перерождение системы, которое может привести к появлению новых с точки зрения развития позитивных качеств. Речь идет о самоорганизации, процессе настройки, адаптации системы к условиям ее существования. Этот процесс происходит во время всего жизненного цикла системы, но особую значимость имеет на этапе ее первоначального строительства.
Появление жизнедеятельной системы сопровождается достижением минимума ее обобщенных характеристик - энергетических и информационных. Первая сигнализирует об устойчивости нового образования, а вторая - об упорядоченности связей в системе, экономическом сцеплении, достаточном для появления синергетического эффекта.
Принципиально важным в теории экономических сцеплений является вопрос о том, имеется ли субъект (инициатор, агент) самоорганизации? Позитивный ответ на этот вопрос заложен в самом слове «самоорганизация». Ее субъектом следует считать репликатор. В биологических системах - это ген, а в обществе - культурные образцы, с которыми люди сообразуют элементы своего мышления и поведения [14, 15].
В некоторых публикациях речь идет об эволю-ционно-институциональном направлении развития сцеплений в экономике. Этим подчеркивается наличие в рассматриваемой системе устойчивых структур, называемых институтами. Иначе данное явление называется эффектом блокировки. Со временем,
принимая устойчивость и самоподдерживающийся характер, эти институты перестают соответствовать времени и обусловливают отставание экономики.
Устойчивость систем, возникающая вследствие эффекта блокировки, время от времени нарушается, когда внутренние и внешние факторы подрывают совместимость институтов сцеплений. Институты с точки зрения рассматриваемой теории необходимы для индивидов в качестве ориентиров в очень сложном и меняющемся мире, полное знание о котором им недоступно.
Экономика, таким образом, состоит из двух частей: институтов, т.е. правил игры, определяющих поведение субъектов экономических отношений с позиций экономических сцеплений, и агентов, действующих в экономическом пространстве. При этом наиболее существенно отличаются друг от друга агенты макро- и микроэкономического типов.
Теория экономических сцеплений связывается, наконец, с концептуальными основами механизма внедрения инноваций. Особую роль при этом играют так называемые организационные инновации в системе управления предпринимательством. Как известно, хозяйственное устройство любого государства имеет свои национальные особенности, но для стран с рыночной экономикой в любом случае характерно наличие конкуренции, и специфика проявляется лишь в степени ее развития. Мировой опыт показывает: чем выше конкурентоспособность национальных товаров, тем эффективнее национальная экономика [11].
Специально следует подчеркнуть, что речь может идти о конкурентных преимуществах как товаров, так и хозяйствующих субъектов. При этом возможны следующие стратегии конкурентной борьбы: основных конкурентных сил; теневых стратегий конкурентной борьбы (минимизация издержек, дифференциация и концентрация производства); цепочек создания ценностей [16]. Выбор стратегии связан с даром предвидения лидера хозяйствующего субъекта, его способностью использовать уникальные ключевые компетенции и развивать их, а также сосредоточивать внимание на базовых функциональных свойствах, реализуемых на рынке товаров. Говоря иначе, речь прежде всего идет о стратегической архитектуре, под которой понимается план развертывания новых функци-ональностей, обретения новых компетенций или перемещения имеющихся и новая конфигурация системы взаимодействия с потребителями [19].
В середине 1990-х гг. формируется альтернативный подход к пониманию конкуренции и обоснованию стратегии поведения хозяйствующих субъектов на рынке. В частности, Дж. Мур предлагает в качестве ключевого фактора успешности функционирования и развития фирм рассматривать не борьбу, а сотрудничество, благодаря которому они добиваются прекрасных финансовых результатов, осуществляют инновации, создают конкурентоспособные продукты [20]. Для осуществления любой инновации необходимы партнеры-потребители и партнеры-поставщики. И чем радикальнее (и зачастую ценнее) инновация, тем больше, глубже и шире должны быть задействованы другие игроки, особенно потребители. Награда за умение управлять - это весьма широкое сообщество или сеть организаций, в которых все игроки имеют общее дело - осуществлять инновацию. Большим препятствием к распространению реализованной инновации является не недостаток хороших идей, технологий или капитала, а неспособность управлять сотрудничеством в широких масштабах, неумение дирижировать разнообразными группами игроков, которые должны стать неотъемлемыми элементами далеко идущего процесса [20]. Говоря иначе, речь идет о новом понятии в экономике, а именно - о соконкуренции (и появлении в дальнейшем сетевых компетенций).
Свои понятия и определения конкурентного преимущества и конкурентоспособности предлагает Ж.-Ж. Ламбен [8, 9]. Конкурентное преимущество - это те характеристики, свойства товара или марки, которые создают для фирмы определенное превосходство над прямыми конкурентами. Эти атрибуты или характеристики могут быть самыми различными и относиться как к самому товару (базовой услуге), так и к дополнительным услугам, сопровождающим базовую, к формам производства, сбыта или продаж, специфичным для компании или товара. Указанное превосходство является, таким образом, относительным, определяемым сравнением с конкурентом, занимающим наилучшую позицию на рынке товара или в сегменте рынка.
Конкурентное преимущество может быть внешним и внутренним. Внешнее конкурентное преимущество основано на отличительных качествах товара, которые образуют ценность для покупателя вследствие либо сокращения издержек, либо повышения эффективности. Следовательно, оно увеличивает рыночную силу фирмы в том
смысле, что она может заставить рынок принять цену продаж выше, чем у самого опасного конкурента, не обеспечивающего соответствующего отличительного качества. Стратегия, вытекающая из внешнего конкурентного преимущества, - это стратегия дифференциации, которая опирается на маркетинговое ноу-хау компании, ее превосходство в выявлении и удовлетворении ожиданий покупателей, недовольных существующими товарами.
Внутреннее конкурентное преимущество базируется на превосходстве компании в отношении издержек производства, менеджмента компании или товара, которое создает ценность для изготовителя, позволяющую добиться себестоимости меньшей, чем у конкурента. Внутреннее конкурентное преимущество - это следствие более высокой производительности труда, которая обеспечивает компании большую рентабельность и большую устойчивость к снижению цены продаж, навязываемому рынком или конкуренцией. Стратегия, основанная на внутреннем конкурентном преимуществе, - это стратегия доминирования по издержкам, которая базируется главным образом на организационном и производственном ноу-хау фирмы.
В зависимости от конкретной ситуации, наличия конкурентных преимуществ и ресурсов компания может выбрать одну из указанных стратегий. Обоснованные конкурентные стратегии компании П. Дженстер и Д. Хасси сводят в стратегический план, указывая в качестве критических факторов стратегического успеха его реализацию, анализ сильных и слабых сторон компании, творческое мышление и процесс принятия стратегического решения [4]. Основными вопросами, решаемыми в процессе разработки стратегического плана, по их мнению, являются оценка финансового положения; проведение аудита маркетинга, технологий и инновации; оценка производства, информационных систем, бизнес-процессов; управление кадрами, эффективностью, культурой и структурой; анализ отрасли, ключевых компетенций, критических факторов и базисных возможностей; выявление сильных и слабых сторон компании.
Подчеркивая отмеченное, авторы работы [10] речь ведут о проблемах организационно-экономического механизма внедрения инноваций. Во всех высокоразвитых странах, утверждают они, уже много лет одним из важнейших направлений развития научно-технического прогресса за счет широкого внедрения инноваций является реали-
зация программ трансфера инноваций. В России, несмотря на имеющиеся программы конверсии военного производства, эта работа проводилась формально.
В качестве условий успешности инновационных разработок эксперты называют зрелость рынка потребителей инноваций, ценность решения, интеграцию и информацию. К этому списку можно добавить организационное культуростроение и органически связанный с ним культуростроительный менеджмент, обеспечивающий собственный механизм экономических сцеплений в логистической цепи вновь создаваемой стоимости.
Говоря иначе, успех инновационного развития любого предприятия требует системного подхода в создании адаптационного механизма внедрения инноваций в сфере экономических сцеплений.
Таково представление авторов об экономической теории сцеплений. Как было показано, основой ее построения является институциональный сциентизм, проявляющийся в форме аксиоматических построений и логистической формализации экономических сцеплений в рамках самоорганизующихся систем с учетом построения соответствующего механизма внедрения данных инноваций.
Список литературы
1. Божук С.Г., КоваликЛ.Н., Маслова Т.Д., Розова Н.К., Тэор Т.Р. Маркетинг. СПб: Питер, 2012. 448 с.
2. Виноградова Н.П., Попов А.Н. Управленческая экономика. Институциональная система. Инструментарий для принятия решений. Костанай: Костанайский филиал ЧелГУ, 2014. 200 с.
3. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. М.: Мысль, 1964.
4. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании. Определение стратегических возможностей. М.: Вильяме, 2003. 368 с.
5. Лавров И.В. Парадигма богатства. Екатеринбург: УрГЭУ, 2006. 173 с.
6. Лавров И.В. Парадигма богатства в экономической теории // Вопросы новой экономики. 2007. № 1. С. 4-7.
7. Лавров И.В. Экономика благосостояния: методология, теория, институты. Челябинск: Челябинский институт (филиал). УрАГС, 2010. 371 с.
8. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и операционный маркетинг. СПб: Питер, 2006. 800 с.
9. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. СПб: Наука, 1996. 589 с.
10. Матвеева Л.Ф., Симонова А.А. Проблемы организационно-экономического механизма внедрения инноваций // Новая экономика в новой России. Екатеринбург: УрГЭУ, 2007. С. 193-195.
11. Открытая книга предпринимательства / под ред. В.А. Димова, М.Г. Карпунина, В.П. Орешина. М.: Техинвест, 1995. 341 с.
12. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. № 2. С. 1-37.
13. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России.2001.№ 3. С. 24-50.
14. Попов А.Н., Пряхин Г.Н. Обеспечение куль-
туры антикризисного управления. Екатеринбург: УрГЭУ, 2005. 28 с.
15. Попов А.Н., Пряхин Г.Н. Эволюция самоорганизующихся систем. Екатеринбург: УрГЭУ, 2005.
16. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.
17. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. 590 с.
18. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991. 704 с.
19. Хофстеде Г. Организационная культура. Управление человеческими ресурсами. СПб: Питер, 2002. 430 с.
20. Moore J.F. Death of Competition Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystems. Harper Business, 1996. 324 p.
Economic analysis: theory and practice Methods of analysis
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
SPECIFICS OF THE INSTITUTIONAL ANALYSIS OF ECONOMIC COHESIONS IN THE LOGISTIC CHAIN OF MATERIAL GOODS PRODUCTION
Aleksandr N. POPOV, Ol'ga V. STUKALOVA
Abstract
Importance The subject area of our study, the results of which are presented in this article, is the analysis of economic phenomena and processes. Objectives The purpose of the study is to identify differences in the institutional analysis of economic cohesions of the logistics chain of material goods production. To achieve this goal, we had to solve theoretical, methodological and procedural tasks, and the found solutions enabled us to identify the specifics. Methods The methodological basis of the study was the works on economic analysis of classical authors, leading domestic and foreign scientists, representing various economic areas and schools. The study was based on the methods of scientific analysis and synthesis, systems analysis, general systems theory and the theory of decision-making of simulation and economic-mathematical modeling, sociological research, mathematical statistics and expert estimates.
Results The adopted methodology of the research, which provides a comprehensive cognitive approach to the study of the analysis of economic cohesions in the
logistics chain of material goods production, enabled to reveal a number of specific features. First, we are talking about the comparative analysis of transaction costs of business activity in the process of production of material goods. Secondly, the institutional analysis bases on the balance sheet of an economic entity as a source of information about the structure of economic cohesions of the logistics chain of material goods production. Thirdly, the institutional analysis is directly relevant to the study of intra-organizational conflicts and substantiation of basic provisions of the theory of economic cohesions of the logistics chain of production of goods. Fourthly, a special role belongs to the institutional analysis of legal and organizational forms of arising cohesions in the logistics chain of material goods production.
Conclusions and Relevance From the positions of these specific features we investigated the economic cohesion in the logistics chain of material goods production. We paid special attention to the assessment of optimality of various configurations of cohesion, taking into consideration the specifics of the national economy
and the economy of those countries, which are likely to be involved in the formation of logistics chains of material goods production.
Keywords: economics, theory, mechanisms, institutes, cohesions, methodological bases, principles, evaluation criteria, self-organizing systems, analysis
References
1. Bozhuk S.G., Kovalik L.N., Maslova T.D., Rozova N.K., Teor T.R. Marketing [Marketing]. St. Petersburg, Piter Publ., 2012, 448 p.
2. Vinogradova N.P., Popov A.N. Upravlencheskaya ekonomika. Institutsional 'naya sistema. Instrumentarii dlyaprinyatiya reshenii [Managerial economics. Institutional system. Tools for decision-making]. Kostanay, Kostanay Branch of ChelSU Publ., 2014, 200 p.
3. Gobbs T. Izbrannye proizvedeniya: v 2-kh t [Selected works: in 2 volumes]. Moscow, Mysl' Publ., 1964.
4. Jenster P., Hussey D. Analiz sil'nykh i slabykh storon kompanii. Opredelenie strategicheskikh voz-mozhnostei [Company Analysis: Determining Strategic Capability]. Moscow, Vil'yams Publ., 2003, 368 p.
5. Lavrov I.V. Paradigma bogatstva [The paradigm of wealth]. Yekaterinburg, UrSEU Publ., 2006, 173 p.
6. Lavrov I.V. Paradigma bogatstva v ekonom-icheskoi teorii [The paradigm of wealth in the economic theory]. Voprosy novoi ekonomiki = Issues of new economics, 2007, no. 1, pp. 4-7.
7. Lavrov I.V. Ekonomika blagosostoyaniya: me-todologiya, teoriya, instituty [Economics of welfare: methodology, theory, institutions]. Chelyabinsk, Chelyabinsk Branch of UrAPA Publ., 2010, 371 p.
8. Lambin J.-J. Menedzhment, orientirovannyi na rynok. Strategicheskii i operatsionnyi marketing [Market-Driven Management: Strategic and Operational Marketing]. St. Petersburg, Piter Publ., 2006, 800 p.
9. Lambin J.-J. Strategicheskii marketing. Evro-peiskaya perspektiva [Strategic Marketing Management]. St. Petersburg, Nauka Publ., 1996, 589 p.
10. Matveeva L.F., Simonova A.A. Problemy organizatsionno-ekonomicheskogo mekhanizma vne-dreniya innovatsii. Novaya ekonomika v novoi Rossii [Problems of an organizational-economic mechanism of innovation. In: The new economy in new Russia]. Yekaterinburg, UrSEU Publ., 2007, pp. 193-195.
11. Otkrytaya kniga predprinimatel'stva [Open book of business]. Moscow, Tekhinvest Publ., 1995, 341 p.
12. Polterovich V.M. Institutsional'nye lovushki i ekonomicheskie reformy [Institutional traps and economic reforms]. Ekonomika i matematicheskie metody = Economics and mathematical methods, 1999, no. 2, pp. 1-37.
13. Polterovich V.M. Transplantatsiya ekonom-icheskikh institutov [Transplantation of economic institutions]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoi Rossii = Economic science of modern Russia, 2001, no. 3, pp. 24-50.
14. Popov A.N., Pryakhin G.N. Obespechenie kul'tury antikrizisnogo upravleniya [The culture of crisis management]. Yekaterinburg, UrSEU Publ., 2005,28 p.
15. Popov A.N., Pryakhin G.N. Evolyutsiya sa-moorganizuyushchikhsya system [Evolution of self-organizing systems]. Yekaterinburg, UrSEU Publ., 2005.
16. Porter M. Mezhdunarodnaya konkurentsiya [On Competition]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosh-eniya Publ., 1993, 896 p.
17. Filosofskii slovar' [Philosophical dictionary]. Moscow, Politizdat Publ., 1991, 590 p.
18. Heyne P. Ekonomicheskii obraz myshleniya [The Economic Way of Thinking]. Moscow, Novosti Publ., 1991, 704 p.
19. Hofstede G. Organizatsionnaya kul'tura. Upravlenie chelovecheskimi resursami [Cultures and Organizations: Software of Mind]. St. Petersburg, Piter Publ., 2002, 430 p.
20. Moore J.F. Death of Competition Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystems. Harper Business, 1996, 324 p.
Aleksandr N. POPOV
Ural State University of Physical Culture, Chelyabinsk, Russian Federation olga110963@mail.ru
Ol'ga V. STUKALOVA
South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation olga110963@mail.ru
