CC BY
133
Раздел IV. Право
И.А. Гдалевич
ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ
Аннотация. В данной статье предпринята попытка анализа института ювенальной юстиции в России. Государство предпринимает активные действия по внедрению ювенальных судов и системы ювенальной юстиции. Ряд отечественных правоведов поддерживают политику государства в этом направлении, другие же полагают, что внедрение системы ювенальной юстиции в целом оказывает отрицательное влияние на детей, их родителей и институт семьи. По их мнению, ювенальное право является серьёзным рычагом давления на родителей, т.к. предусматривает процедуру изъятия ребёнка из семьи.
Ключевые слова: ювенальная юстиция, органы государства, права ребенка, правовое государство, несовершеннолетние, юридическая ответственность.
A. Gdalevich
FEATURES OF THE INSTITUTE OF JUVENILE JUSTICE IN RUSSIA
Abstract. This article attempts to analyze the Institute of juvenile justice in Russia. The state is taking active measures to introduce juvenile courts and the juvenile justice system. A number of domestic legal experts support the state's policy in this direction, while others believe that the introduction of the juvenile justice system in General has a negative impact on children, their parents and the institution of the family. In their opinion, juvenile law is a serious lever of pressure on parents, since it provides for the procedure for removing a child from the family.
Key words: juvenile justice, state bodies, children's rights, legal state, minors, legal responsibility.
Внедрение системы ювенальной юстиции и ювенальных судов в той или иной стране означает осознание государством и частью общества необходимости пересмотреть правовой статус детей. Это касается, например, отрицательным влиянием тех или иных репрессивных мер в отношении малолетних правонарушителей, что только способствует росту детской преступности [20]. Впрочем, такова позиция только одного ряда юристов и правоведов. Другие же полагают, что внедрение системы ювенальной юстиции в целом оказывает отрицательное влияние на детей, их родителей и институт семьи в целом. По их мнению, ювенальное право является серьёзным рычагом давления на родителей, ведь предусматривает процедуру изъятия ребёнка из семьи [3].
История ювенальной юстиции, впрочем, бедна не только в России, но и в целом. Правовое положение детей весьма долгое время не рассматривалось вообще. «Исследования в области формирования правового статуса несовершеннолетних свидетельствуют о сохранении бесправного положения детей перед законом и судом на протяжении нескольких эпох - от античного мира и Средневековья до середины XIX в.» [3].
Значительное время малолетние правонарушители были в тех же правах, что и взрослые. Это означает, что наказание, которое получил за то или иное преступление взрослый нарушитель, будет аналогично наказанию, которое при идентичном правонарушении получит ребёнок. Вопросом, справедливо и правильно ли это, начали задаваться далеко не сразу. Однако само существование такой отрасли психологической науки, как «психология развития» уже ясно даёт понять, что определять наказания за то или иное правонарушение, совершённое несовершеннолетним, следует не так, как это наказание было бы определено для совершеннолетнего правонарушителя.
Можно выделить следующие периоды развития российской модели ювенальной юстиции: дореволюционный, советский и современный. Основанием данной периодизации стали коренные перемены в структуре власти, произошедшие в России во время революции 1918 года и позднее - в девяностых годах [27].
Опыт существования ювенальной юстиции в дореволюционной России является бесценным и важным даже для современности. Созданный 22 января 1910 года в Санкт-Петербурге первый «детский» суд в России работал по тем меркам весьма эффективно, о чём можно судить по составленной дореволюционными учёными статистике [2, 37].
На древней Руси изначально общественная забота о детях имела добровольный характер, благотворительный. Однако она всё равно осуществлялась, поскольку моральный облик общества, определяемый христианской православной верой, имел заботу о детях в числе своих характерных элементов. Уже в церковном уставе 996 года духовенству было наказано заниматься надзором и попечением за бедными и детьми [27].
Годы правления Ивана Грозного и позднее - Петра Первого, тоже характеризуются некоторыми манипуляциями, рассуждениями и законодательными актами, которые в современности можно было бы отнести к ювенальной юстиции. Так, попечительство над детьми законодательно при Иване Грозном было
определено на Стоглавом соборе как дело всего общества. Соответственно, средства на это должно тратить всё общество [1, 23].
Толчок к формированию ювенальной юстиции, по существу близкой в отношении современной ювенальной юстиции, был осуществлён во время правления Екатерины II, которая учредила так называемые «совестные суды». До этого изменения преступления малолетних находились во введении духовенства. Теперь же этим ведали совестные суды, рассматривавшие инциденты нарушения законов детьми от 6 до 12 лет.
В России такие специализированные суды появились с 1910 года под влиянием западно-европейского примера. Одной из функций совестных судов было изучение личности малолетнего правонарушителя и выяснение причин осуществления им правонарушения. В законах того времени существовали охранительные меры в отношении несовершеннолетних, однако в целом политика законодательных и судебных органов в этом отношении сохраняла преимущественно императивный характер, предусматривающий строгое наказание.
В дореволюционной России так же существовали противоречия в правовой базе ювенальной юстиции. Уголовное и уголовно-процессуальное право подразумевали смягчение наказаний для несовершеннолетних, однако по факту суды зачастую выносили строгий приговор. При этом действовал закон от 2 июля 1897 года «О малолетних и несовершеннолетних преступниках» [15]. В нём утверждалось, что дети до 10 лет от любого преследования по закону освобождены. Дети же от 10 до 17 лет подвергались смягчённым наказанием только в том случае, если их вина не эквивалентна тюремному заключению. В законе написано: «Если за учиненное преступное деяние в законе назначено наказание не ниже тюремного заключения, то означенные несовершеннолетние могут быть обращаемы в исправительные приюты либо колонии для несовершеннолетних преступников, где сии заведения устроены» [15].
Однако уже в начале XX века руководящий принцип работы судов над несовершеннолетними был преисполнен гуманистическими взглядами. Ребёнок считался ценной ячейкой общества, возможности которого при должном воспитании должны быть направлены на пользу общества, и государство должно было принимать участие в таком воспитании. «Суды по делам несовершеннолетних полностью и бесповоротно отказывались от идеи возмездия и наказания» [27].
Суд по делам несовершеннолетних в России начала XX века имел так же свои процессуальные особенности:
1. дела рассматривал единоличный мировой судья;
2. круг рассматриваемых дел в таком суде был очень широким;
3. мировой судья должен был знать детскую психологию;
4. формальная судебная процедура отсутствовала;
5. главной мерой воздействия было установление попечительского надзора.
В целом такие суды представляли собой англосаксонскую модель функционирования ювенальных судов в системе ювенальной юстиции [14, 78]. Процессуальная сторона ювенальных судов в дореволюционной России была неразвита, отсутствовало правовое регулирование. Всё дело в том, что ювенальная юстиция того времени держалась на общественной самодеятельности. Даже одного конкретного названия у судов не было. Впрочем, на тот момент ювенальная система в России считалась эффективной [27].
В РСФСР и СССР отношение к несовершеннолетним соответствовало нормам правового государства. Права и законные интересы малолетних граждан государства находились под правовой защитой. Дети, согласно конституции СССР, имели те же права и гарантии их защиты, как и другие граждане СССР, а так же обладали дополнительными привилегиями, обусловленными их возрастными психологическими особенностями [1]. Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних правонарушителей регламентировалось 32 главой УПК РСФСР 1960 года [24]. Там были, например, условие обязательного предварительного следствия, его регламентация, порядок участия представителей ребёнка в судебном процессе и так далее.
Предварительное следствие по делам несовершеннолетних с 1961 года по 1978 год осуществлялось следователями прокуратуры, а с 1997 года - теми органами, в предметную компетенцию которых входили те или иные дела. Развитие получила мысль о специализации судий по делам несовершеннолетних. Связано это с тем, что ещё 24 октября 1991 года Постановлением Верховного Совета РСФСР было решено создать ювенальные суды [18, 57].
В 90 годы в России сильно вырос уровень подростковой преступности, обусловленный экономическим кризисом в стране, кризисом государства и плачевной социально-экономической ситуацией в стране [23]. Институт семьи тоже претерпевал в то время кризис: количество разводов возросло, развилась тенденция жестокого обращения с детьми. Возможно, это подтолкнуло правительство развивать в государстве ювенальную юстицию.
Таким образом, можно сделать вывод, что развитие ювенальной юстиции в России можно справедливо разделить на три периоды: дореволюционный, советский и современный, поскольку каждый из этих периодов имеет свои особенности, продиктованные социальной и политической ситуацией в стране. Зачастую ювенальная юстиция в России работала эффективно, потому что соответствовала объективной ситуации. Попытки разработать действенную ювенальную систему, которая бы соответствовала объективной реальности современной России, продолжаются до сих пор.
В юридической науке существуют различные понятия, которые относятся к ювенальной юстиции, пусть и опосредованно. Например, «уголовная юстиция как система уголовно-правовых и уголовно-процессуальных
институтов противодействия преступности; юстиция как правосудие по уголовным и гражданским делам, предусмотренное Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами и иными национальными нормативно-правовыми актами» [9].
Сочетание слов «ювенальная» и «юстиция» даёт понять, что речь идёт о двух понятиях юстиции: общем и специальном. В правилах ООН написано о ювенальной юстиции, как об отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних, [13] т.е. существует единое определение данного понятия, тогда как в отечественной науки оно отсутствует.
«К сожалению, даже среди наиболее квалифицированных учёных и специалистов всё ещё нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция. Причём разночтения возникают не только в отношении содержательного аспекта, но и в самом названии», [6, 23] - так пишет один из известных квалифицированных правоведов В.Д. Ермаков.
Другой правовед, В.В. Панкратов, дал ювенальной юстиции следующее определение: «Ювенальная юстиция - не просто нормативный институт, принимающий решения на основе жёстких норм. Это не суд по делам несовершеннолетних, а одно из звеньев системы профилактики, причём важнейшее» [17, 24]. В общем и целом правоведы, как, например, Э.Б. Мельникова, относят к ювенальной юстиции специальные судебные органы. Такими могут быть как специализированные ювенальные суды, так и дополнительные ювенальные органы в составе обычных судов [12, 42].
Автономная ювенальная юстиция в России на данный момент времени отсутствует, однако перспективы её создания и возможные модели активно обсуждаются в отечественном научном сообществе. На сегодняшний день суды России, рассматриваемые дела несовершеннолетних правонарушителей, активно предпринимают основанные на идеалах гуманизма меры пресечения подростковой преступности, а не основанные на карательном принципе. От наказаний, подразумевающих изоляцию ребёнка от общества, отказываются, ищут способы предупреждения рецидива со стороны нарушившего закон подростка [8].
Теоретики и сторонники внедрения и развития ювенальной юстиции в Российской Федерации XXI века разрабатывают такие концепции, которые, будучи основанными на идеалах гуманизма и заботе о детях, не будут вызывать у малолетних правонарушителей чувства безнаказанности за общественно вредное и опасное деяние [21]. «Намечается тенденция к изменению характера правосудия в отношении несовершеннолетних, постепенно утрачивающего элементы правосудия карательного и приобретающего элементы правосудия восстановительного» [8].
С девяностых годов и по настоящее остро стоит вопрос о разработке и внедрении системы ювенальной юстиции в России. Было разработано множество проектов законов, так или иначе касающихся этих вопросов. Среди таких можно выделить, например, проект закона «о ювенальной юстиции в РФ» Мельниковой и Ветровой [12], проект авторов во главе с Ермаковым «Основы законодательства о ювенальной юстиции в РФ». Считается, что данное в этом проекте определение понятия «ювенальная юстиция» является наиболее правильным. «Ювенальная юстиция - это совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод, и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций» [8].
Поскольку не существует в отечественной практике единого мнения о понятии ювенальной юстиции, несложно догадаться, что наполняемость данного определения, по мнению разных учёных, - различно. Структура ювенальной юстиции в интерпретации одного правоведа неизбежно будет отличаться от структуры ювенальной юстиции в интерпретации другого правоведа. Н.П. Мелешко в своей монографии, например, пишет о том, что о ювенальной юстиции в Российской Федерации нельзя даже говорить, если не подразумевается создание специального законодательства (процесса и права) [11, 612].
О том, как должна выглядеть система ювенальной юстиции, какие элементы она должна в себя включать, так же сложилось множество различных мнений. И.И. Мартинович как основные элементы ювенальной юстиции выделяет следующее: ювенальные суды, ювенальная адвокатура, ювенальная прокуратура, служба квалифицированных педагогов, психологов и других специалистов, специальные воспитательные учреждения для несовершеннолетних [10, 50]. О.Н. Ведерникова имеет другое мнение на этот счёт. Как основные элементы ювенальной юстиции она выделяет регламентирующие процесс нормы; круг лиц, на которых распространяется действие ювенальной юстиции; специализированные суды и учреждения [3, 51].
За всё время обсуждения идеи внедрения института ювенальной юстиции в Российской Федерации сформировалось три проектных направления её развития. Первое направление представлено Э.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой в их проекте закона о ювенальной юстиции [12, 42]. В целом они предлагают подвергнуть регуляции лишь общественные отношения в стадии отправления уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей.
Второе направление представлено проектом учёных института ИМПЭ имени А.С. Грибоедова под руководством уже упомянутого в данной работе В.Д. Ермакова. Основа его идей, изложенных в проекте, заключается в регуляции всех общественных отношений, связанных с несовершеннолетними правонарушителями[8].
Третье направление сторонников внедрения системы ювенальной юстиции в Российской Федерации представил учёный Н.П. Мелешко и его сторонники. Он предложил при помощи системы ювенальной юстиции регулировать все отношения, касающиеся семьи и всех детей от рождения до совершеннолетия [11, 612].
На данный момент в Российской Федерации принят официальный закон о ювенальной юстиции. Он был разработан ещё в 2016 году, а принят сравнительно недавно - в 2018 году. Если точнее, то это новая редакция Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года [26]. К правовой базе ювенальной юстиции в РФ так же относят: Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)» ФЗ № 109392-6 [25]; Областной закон Ростовской области от 26 декабря 2005 г. № 425-ЗС «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ростовской области» [16]; Регламент межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия, организации работы с неблагополучными семьями [21]. Очевидно, что с такой законодательной базой назвать ювенальную юстицию в России сформировавшимся правовым институтом нельзя. В дальнейшем, возможно, ситуация изменится.
Таким образом, об институте ювенальной юстиции в Российской Федерации можно сделать несколько выводов. Во-первых, само понятие «ювенальная юстиция» до сих пор является предметом споров научной общественности. Разночтениям подвергается как само определение данного понятия, так и его смысловая наполняемость. Отсюда следует другой вывод: видение такого института, как ювенальная юстиция, в Российской Федерации у разных учёных тоже различно. Существует несколько проектов внедрения ювенальной юстиции в правовую базу России, однако все они имеют определённые различия. Впрочем, авторы всех проектов сходятся во мнении, что ювенальная юстиция должна внедряться с опорой на объективную реальность нашей страны. Ранее же была масса сторонников внедрения ювенальной юстиции по западному образцу без опоры на социально-культурные особенности России. Существует также множество противников ювенальной юстиции, большая часть которых видит в ней рычаг давления чиновников на семьи, который усилит коррупцию и разрушит институт семьи в России. Подобные опасения, например, высказывал текущий президент Российской Федерации Владимир Путин [19]. Таким образом, проблема наличия ювенальной юстиции в России, её понятия и структуры в Российской Федерации до сих пор является дискуссионной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борисевич, Г.Я. О реализации идей ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве России // Вестник Пермского университета. 2015. - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/o-realizatsii-idey-yuvenalnoy-yustitsii-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rossii
2. Быкин, В.И., Черчага, С.В. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Вопросы ювенальной юстиции. - 2006. - №1 (6). - С 37-40.
3. Ведерникова, О.Н. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. - 2000. - № 7. - С. 51.
4. Гелиев, А. Закон о ювенальной юстиции в России принят 2018. - URL: http://zakonosfera.ru/cat-num-12/zakon-o-yuvenalnoy-yustitsii-v-rossii-prinyat-2018 .php
5. Ермаков, В.Д. Основы законодательства о ювенальной юстиции в российской федерации. - URL: https://pravo.studio/pravo-rossii-yuvenalnoe/proekt-federalnyiy-zakon-osnovah-sistemyi-74477.html
6. Ермаков, В.Д. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С.
23.
7. Исмаилов, Б.И. Правовые основы системы ювенальной юстиции. - Ташкент: АГОС. 2002. - 231 с. - URL: http://www.allpravo.ru/library/doc117p/instrum5783/
8. Кияшко, Д.А. Ювенальная юстиция и её перспективы в России. - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/2-5-yuvenalnaya-yustitsiya-i-ee-perspektivy-v-rossii
9. Комарницкий, А.В. Научная мысль о ювенальной юстиции в России: концепция, принципы, содержание. - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/nauchnaya-mysl-o-yuvenalnoy-yustitsii-v-rossii-kontseptsiya-printsipy-soderzhanie
10. Мартинович, И.И. В Беларуси созрели предпосылки создания ювенальной юстиции // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 49-51.
11. Мелешко, Н.П. Ювенальная юстиция в Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс. 2006. - 612 с.
12. Мельникова, Э.Б., Ветрова, Г.Н. Проект закона «о ювенальной юстиции в РФ» // Правозащитник. - 1996. - № 2. - С. 42.
13. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). - URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules
14. Николюк, В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Советское государство и право. - 1991. - № 5- С 77-83.
15. О малолетних и несовершеннолетних преступниках. -
URL: https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=OzCz%2BPE2ZqP0kJr7OY%2FdQdKi2%2F57InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cuO
16. Областной закон Ростовской области «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ростовской области (с изменениями на 9 октября 2018 года)» от 26.12.2005 № 425-ЗС - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144630/
17. Панкратов, В.В. Опыт и перспективы введения элементов ювенальной юстиции в России / отв. за выпуск Р.Р. Максудов. - М., 2013. - С.
24.
18. Пашин, С.А. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992. - С. 56-57.
19. Путин поговорил с родителями. Электронный ресурс. - URL: https://www.interfax.ru/russia/289661
20. Стоглав. - URL: http://www.krotov.info/history/16/1550/emchen.html
21. Тимошина, Е.М. Правовой анализ целесообразности внедрения ювенальной юстиции в России. - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/pravovoy-analiz-tselesoobraznosti-vnedreniya-yuvenalnoy-yustitsii-v-rossii
22. Тимошина, Е.М. Ювенальные технологии как угроза этнической идентичности народа России // Русская народная линия, 08.04.2011. -URL: http://ruskline.ru/analitika/2011/04/08/yuvenalnye_tehnologii_kak_ugroza_etnicheskoj_identichnosti_naroda_rossii/
23. Толстой, В.С., Сумской, Д.А. Ювенальное право. 2018. - URL: https://lawbook.online/pravo-rossii-yuvenalnoe/istoriya-stanovleniya-razvitiya-yuvenalnoy-68712.html
24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 1960. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/
25. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)» от 05.04.2013 № 50-ФЗ. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144630/
26. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/
27. Чернова, М.В. Развитие ювенальной юстиции в дореволюционной России. - URL: https://cyberleninka.m/artide/v/razvitie-yuvenalnoy-yustitsii-v-dorevolyutsionnoy-rossii
В.В. Иванкович
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В КРЫМУ В РОССИЙСКИЙ ДОСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
Аннотация. В статье анализируется российский досоветский этап изучения и развития судебной власти в Крыму, выявляются особенности, факторы, политико-правовые предпосылки. Проведенный анализ судебной реформы позволяет получить комплексное представление о досоветском этапе развития судебной системы.
Ключевые слова: судебная система, судебная реформа, судебная инстанция, судоустройство.
V.V. Ivankovich
PECULIARITIES OF JUDICIAL POWER DEVELOPMENT IN CRIMEA IN THE RUSSIAN PRE-SOVIET PERIOD
Abstract. The article analyzes the Russian pre-Soviet stage of the study and development of the judiciary in Crimea, reveals features, factors, political and legal prerequisites. The analysis of judicial reform allows us to get a comprehensive picture of the pre-Soviet stage of the development of the judicial system.
Key words: judicial system, judicial reform, judicial authority, judicial system.
В ходе Русско-турецкой войны 1768-1774 гг. русские войска овладели Крымом, после чего начался российский этап развития государственной и, соответственно, судебной власти на полуострове. 8 апреля 1783 года Екатерина II подписала манифест «О принятии полуострова Крым, острова Тамань и всей Кубанской стороны в Российское государство». Таким образом, Крым стал неотъемлемой частью Российской империи, а буквально через несколько месяцев после принятия Манифеста, практически вся татарская элита того времени дала присягу на верность России. Уже осенью этого же 1783 года началась интенсивная работа по созданию органов государственной власти на территории полуострова. Понятно, что это касалось и формирования новой судебной власти уже в составе Российской империи. В 1784 году была создана новая Таврическая область, на которую в полной мере распространялась юрисдикция Российской империи. Конечно же, потребовалось определенное время на приведение существующей судебной системы Крыма в соответствие с российским законодательством. Это была вынужденная, но необходимая мера, поскольку государственная власть в регионе в целом не могла функционировать полноценно без формирования эффективного судебного корпуса. В соответствии с Указом об учреждении Таврической области она получила особый статус в составе России, но по сути система органов государственной власти, включая и судебную, ничем не отличалась от остальных губерний. Основным источником для формирований судебных органов в Таврической области стало «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи» от 7 ноября 1775 г. и в течение десяти -двенадцати последующих лет фактически сложилась судебная система Таврической области в составе Российской империи. С 1787 года высшей судебной инстанцией в Таврической губернии стали Палаты уголовного и гражданского суда. Помимо них для судов более низких инстанций судом по апелляции являлся Таврический Верхний земский суд. Судебная система нового территориального образования России была выстроена в соответствии с принципом инстанционности. Присущем судебной системе в целом. Она была выстроена следующим образом. К судам первой инстанции относились уездный суд, городовой магистрат и ратуша, сиротский и словесный суды, нижняя расправа. Вторую инстанцию составляли верхний земский суд, областной магистрат и верхняя расправа. Судами высшей инстанции были палаты уголовного и гражданского суда. В организации судебной система Крыма, как и Российской империи, в целом, использовался принцип территориальности, основная нагрузка возлагалась на уездные суды. Следующий принцип - принцип сословности - для дворянства, городских жителей и крестьянства учреждались различные судебные органы, к внесословным относились только уголовные и гражданские суды. С 1787 по 1796 гг. Таврическая область вошла в состав Новороссийской губернии, что не могло не сказаться на структуре судебных органов -произошла трансформация в основном судов второй и высшей инстанции. С 1802 года, после восстановления Указом императора Александра Таврической области в прежних границах, судебная система была приведена в соответствие с иными российскими губерниями, то есть стала состоять из двух инстанций. Первую судебную инстанцию составляли уездные суды, городовые магистраты и ратуши, сиротские и словесные суды. Высшей судебной инстанцией в губернии являлись палаты уголовного и гражданского суда. Особенностью организации судов в Крыму этого периода, как, впрочем, и некоторых иных малонаселенных районов России, стало избирательное применение принципа территориального устройства судебных органов. Так, например, экономические, исковые, семейные и уголовные дела рассматривались сразу в Таврическом гражданском и уголовном суде без их рассмотрения на уровне уездного суда. В 1818 году в рамках совершенствования
