CC BY
103
Особенности института раскрытия доказательств в романо-германской правовой семье Features of disclosure of evidence in Romano-Germanic legal system
Локтаева А.А.
бакалавр, Юридический институт Томский государственный университет
РФ, г. Томск e-mail: loktaeva. anastasya@mail.ru
Loktaeva A.A.
bachelor, Institute of Law Tomsk State University Russia, Tomsk e-mail: loktaeva. anastasya@mail.ru
Аннотация.
В статье анализируется институт раскрытия доказательств в гражданском процессе Германии и Франции, особенности их правовой системы. Также приводится сравнение норм процессуального права данных стран с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Annotation.
The article examines the legislation of Germany and France, analyzes the institution of disclosure of evidence in the civil process of the Roman-German legal system, their features. It also provides a comparison of the provisions and procedure for disclosing evidence in civil proceedings with the norms of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation.
Ключевые слова: раскрытие доказательств, гражданский процесс, арбитражный процесс, романо-германская правовая семья, законодательство Германии, законодательство Франции.
Key words: disclosure of evidence, civil procedure, arbitration procedure, Romano-Germanic legal system, German law, French law.
Институт раскрытия доказательств в гражданском процессе появился впервые в англо-саксонской правовой системе, а именно в Англии. Исторически данный институт был перенят из судопроизводства в судах справедливости, в соответствии с которым сторонам необходимо было до заседания называть источники информации о праве. В английском праве понятие раскрытия доказательств понимается, как процедура по выявлению, передаче и исследовании документов.
Н. Эндрюс говорит о том, что раскрытие доказательств «помогает достичь равного доступа к информации, способствует разрешению споров, помогает избежать ситуаций, когда сторона не может надлежащим образом отреагировать на внезапно раскрываемую информацию, помогает суду точно оценить факты при вынесении решения по существу дела»[8, с. 120].
И.В. Решетникова отмечает, что данный институт позволяет избежать сокрытия необходимых доказательств, дисциплинирует стороны в части злоупотребления эффектом «неожиданности» при представлении доказательств в судебном заседании [9, с. 169].
В.К. Пучинский усматривает в данном институте не только механизм процессуальной экономии, но и механизм обеспечения сохранности доказательств, если существует угроза исчезновения ее носителя.[10, с. 325].
В дальнейшем данный институт был заимствован странами Континентальной Европы, в том числе Российской Федерацией.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) «каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается
как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ» [2].
Исследуя позицию законодателя, можно сделать вывод, что данные положения должны были обеспечить полное и всестороннее судебное разбирательство, способствует сокращению продолжительности судебного процесса.
Однако само понятие «раскрытие доказательств» и признаки данного института не раскрыты в законодательстве, что вызывает различное применение данной нормы на практике.
В отличии от стран англо-саксонского права, которые строят судопроизводство на основе состязательного процесса, в странах романо-германского права стороны не являются субъектами исследования и оценки доказательств, эта роль закреплена за судом.
В немецком гражданском процессе доказывание - деятельность сторон и суда, состоящая из двух этапов: представление доказательств сторонами и собирание, исследование и оценка доказательств судом [5, с. 106].
Как таковой процедуры раскрытия доказательств в Гражданском процессуальном уложении Германии нет. Однако есть положения об обмене процессуальными документами и по приказу суда раскрытия отдельных доказательств.
Статья 130 раздела 1 части 3 Гражданско-процессуального Уложения Германии (далее - ГПУ) закрепляет, что устное разбирательство осуществляется на основании подготовительных процессуальных документов. В них должно быть отражено: наименование сторон, из законных представителей, их местожительства и процессуального статуса, наименование и указание предмета споры; ходатайства, которые сторона намерена заявить в судебном заседании; фактические обстоятельства, которые приводят в обоснование ходатайств; объяснение по фактическим утверждениям противной стороны; средства доказывания, которые сторона намерена использовать для обоснования или опровержения фактических утверждений, а также объяснение по средствам доказывания, указанным противной стороной; подпись лица, ответственного за процессуальный документ.
На основании положений ГПУ есть несколько способов сторон ознакомиться с документами другой стороны:
• Если сторона полагает, что документы уже известны противной стороне либо имеют значительный объем, то она может лишь упомянуть их полное наименование и предложить ознакомиться с ними самостоятельно (ч. 3 статьи 131 ГПУ);
• Сторона при обращении к ней с соответствующим требованием обязана депонировать, находящиеся у нее документы, на которые она ссылалась в подготовительных документах, в канцелярии суда и известить об этом другую строну (ч. 2 статьи 134 ГПУ);
• Обмен документами могут осуществлять адвокаты под расписку в получении (ч. 2 статьи135
ГПУ).
Если сторонам необходимо предоставить документы, которые содержат новые факты или доводы, должны предоставить такие документы не менее чем за 7 дней до устного разбирательства. Ответные доводы и замечания противоположной стороны предоставляются в срок не позднее 3-х дней до начала устного судебного разбирательства.
Если документы депонированы в канцелярии суда, сторона имеет право ознакомиться с ними в срок, не превышающий 3 дней, либо срок, установленный судьей.
Таким образом, стороны до начала судебного разбирательства имеют право ознакомиться с аргументами, документами, возможными ходатайствами и средствами доказывания другой стороны.
Положения статьи 142 ГПУ в настоящее время закрепляют, что суд может приказать стороне в процессе или третьему лицу предоставить находящиеся в их распоряжении документы, на которые ссылается одна из сторон.
«В предыдущей редакции данная норма предусматривала возможность выпуска приказа только в отношении той стороны, на которой лежало бремя доказывания и которая прямо ссылалось на доказательство»[3, с.65].
Верховный суд Германии в своем решении пришел к выводу, что нормы ст. 142 ГПУ должны быть использованы, «если документы существенны для установления фактов, а предоставление этих документов является разумной, справедливой и необходимой с учетом всех противоборствующих интересов. При этом должна соблюдаться охрана конфиденциальной информации»[1].
Положения раздела о документальных доказательствах, описывают процедуру раскрытия доказательств, которые находятся у противной стороны в силу положений гражданского права или в случае ссылки на такой документ в производстве при доказывании (ст. 422, 423 ГПУ).
Так, сторона подает ходатайство, в котором обозначает истребуемый документ, описывает факты, которые сторона намерена доказать при помощи этого документа, описание содержания документа (при возможности), обстоятельства, на основании которых утверждается, что документ находится в распоряжении противной стороны, обстоятельства, на которых оппонент обязан раскрыть документ.
Суд рассматривает данное ходатайство с точки зрения важности такого доказательства для разрешения дела, проводит допрос стороны о местонахождении документа. Последствием непредставления такого доказательства может повлечь либо признание копии документа достоверной, либо при отсутствии копии, утверждения о содержании и состоянии документа доказывающей стороной могут считаться доказанными. Однако зачастую сторона не располагает информацией о достоверном содержании истребуемого документа, поэтому на практике невыполнение приказа суда о раскрытии доказательств не влечет никаких санкций для стороны.
Также ст. 436 ГПУ закрепляет такое последствие, как невозможность отказаться от представленного документа как от средства доказывания, без согласия на это другой стороны. То есть если сторона обнаруживает, что документ содержит аргументы, подтверждающие требования противной стороны, то не может не использоваться его в судебном разбирательстве. Такое же порядок может быть использован в отношении документов, находящихся у третьих лиц, органов власти.
Изучив нормы немецкого процессуального законодательства можно сделать вывод, что процедура урегулирована лишь в отношении письменных доказательств.
Такая же особенность наблюдается в правовой системе Франции. Медведев И. Г. говорит, что «французское честное право закрепляет приоритет письменных доказательств перед иными видами доказательств» [6, с.254].
Гражданский процессуальный кодекс Франции (далее - ГПК) в ст. 15 закрепляет, что «стороны обязаны своевременно извещать друг друга о фактических доводах, которыми они подтверждают свои исковые требования, о доказательствах, которые они предъявляют, чтобы каждая сторона имела возможность подготовиться к защите своих интересов».
Глава I ГПК закрепляет в ст. 132, что сторона, ссылающаяся на доказательства, обязана представить его всем сторонам по делу. При этом подчеркивается именно добровольность такого представления, что направлено на реализацию принципа состязательности.
Если сторона добровольно не представляет доказательств, то сторона может обратиться к суду для получения предписания на такое представление. Суд в данном случае устанавливает срок, по истечении которого при неисполнении предписания, имеет право наложить на сторону астрэнт - судебный штраф за неисполнение судебного акта.
Также суд в соответствии со ст. 135 ГПК имеет право исключить из судебного рассмотрения доказательства, которые не были представлены своевременно.
На основе вышеуказанного, сравнивая нормы Германии и Франции с нормами Российской Федерации о раскрытии доказательств можно обнаружить много сходств:
1. Нет конкретных сроков исполнения процессуальных действий. Сроки определяются по усмотрению суда исходя из сложности дела и количества истребуемых доказательств.
Пункт 3 статьи 65 АПК РФ указывает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Таких сроков АПК РФ не предусматривается.
2. Процессуальные последствия неисполнения схожи. В Германии и Франции судья выносит штраф за неисполнение обязательств по раскрытию доказательств.
В Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 65 АПК РФ, в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
3. Раскрытие доказательств преимущественно ориентировано на письменные доказательства.
Однако в отличие от РФ страны континентальной Европы более детально регламентируют процедуру
раскрытия доказательств в части обмена состязательными документами.
В Германии стороны могут фактически обмениваться состязательными документами, в которых указываются средства доказывания и аргументы сторон, не позднее 3 дней до предварительного судебного заседания. Также существует процедура депонирования документов в канцелярии суда, чуждой для российского процесса.
Возможно именно на основе этих процедур следует реформировать и российское законодательство. С учетом внесенных поправок в норму, закрепляющую срок рассмотрения дела в арбитражных судах, с двух месяцев до шести, выделение отдельного временного промежутка для раскрытия доказательств предоставляется возможным.
Список используемой литературы:
1. Peterreins F. Federal Supreme Court improves possibilities of patentee to collect evidence ("Residual Pollutant Elimination'7"Restschadstoffentfernung" - X ZR 114/03) [Электронный ресурс] // The Bardehle Pagenberg IP Report. 2006/V. URL: http://www.bardehle.com/uploads/files/IP_Report_2006_V.pdf (дата обращения: 26.11.2019).
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 12.11.2019 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. -Версия Проф. - Электрон. Дан. - М., 2019.
3. Будылин С.Л. Рентгеновский луч права. Раскрытие доказательств в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации - М: Закон. - 2014. - №7 - 56-97с.
4. Гражданское процессуальное уложение Германии от 30 января 1877 года (в редакции от 5 декабря 2005 г. с изменениями и дополнениями, внесенными по июнь 2014 г.) [Электронный ресурс]: // URL: https://zakoniros.ru/?p=20159 (дата обращения: 03.12.2019).
5. Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран : учеб. пособие / О. Н. Здрок. - Москва: Издательство деловой и учебной литературы, 2005. - 175 с.
6. Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. Монография / Медведев И.Г. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. - 2004. - 407 с.
7. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с франц. В. Захватаев / Предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. - К., 2004. -544 с.
8. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / Пер. с англ. ; под ред. Р.М. Ходыкина. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 544 с.
9. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. -1997. - 240 с.
10. Пучинский В.К.Гражданский процесс зарубежных стран // под. ред. Безбаха. - М.: Зерцало. - 2008.
- 506 с.
