CC BY
96
Оценка и оценочная деятельность
УДК 336.647.648
ОСОБЕННОСТИ И ПРЕИМУЩЕСТВА ПРИМЕНЕНИЯ НАГЛЯДНЫХ БАЛАНСОВЫХ МОДЕЛЕЙ ДЛЯ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КОМПАНИИ
Н.В. СИЗЫХ,
кандидат технических наук, доцент кафедры финансов и кредита Московского государственного индустриального университета, старший научный сотрудник Института проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук
E-mail: [email protected] Москва, Российская Федерация
Д.С. СИЗЫХ,
кандидат технических наук, старший научный сотрудник
E-mail: [email protected] Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук, Москва, Российская Федерация
Предмет/тема. Наглядные балансовые модели можно использовать как эффективный инструмент для анализа показателей финансового состояния компании. Эти модели позволяют снизить время и объем обрабатываемой информации с сохранением точности оценок на уровне общепринятых методов. Известные в настоящее время методы наглядного анализа финансовых показателей, основанные на матричном балансе, не получили широкого практического применения, поскольку позволяют оценить только динамические изменения активов и пассивов. Для расширения аналитических возможностей матричного баланса необходима его модернизация, которая позволит получить наглядную балансовую модель для анализа финансового состояния компании.
Цели/задачи. Целью исследования является разработка новых эффективных и наглядных методов оценки различных абсолютных показателей финансового состояния компании на основе ее матричного баланса. Задачами являются усовершенствование и модернизация модели матричного баланса, а также
-16 (250)
разработка на его основе наглядной балансовой модели для оценки абсолютных показателей финансового состояния компании, оценки и анализа структуры капитала компании.
Методология. С помощью матричного баланса компании, метода распределения активов и обязательств, эконометрических методов, сопоставительного анализа исследованы и разработаны наглядные методы оценки различных абсолютных показателей финансового состояния компании.
Результаты. В работе на основе усовершенствованного варианта модели матричного баланса разработаны новые методы быстрой и наглядной оценки абсолютных показателей по ликвидности и платежеспособности компании, чистого оборотного и рабочего капитала, чистых активов, оценки и анализа структуры капитала компании, а также приведены результаты их апробации.
Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что наглядная балансовая модель может эффективно использоваться для качественного, быстрого и достаточно точного экспресс-анализа финансового
- 2015-
состояния компании, анализа структуры финансирования ее активов, что поможет своевременно выявлять проблемные моменты и принимать управленческие решения.
Ключевые слова: матричный баланс, компания, оценка финансового состояния, абсолютные показатели ликвидности и платежеспособности, чистый оборотный и рабочий капитал, оценка структуры капитала
Введение
Потребность в качественных и эффективных моделях для быстрой и наглядной оценки финансового состояния компании является актуальной как для аналитиков и менеджеров компаний, так и для кредиторов, инвесторов, специалистов рейтинговых, консалтинговых агентств, аудиторских компаний [12, 17, 20]. Среди наглядных и достаточно точных методов анализа финансовых показателей широко используются различные матричные модели. Примерами различных направлений использования матричных методов анализа являются [2, 4, 6, 7, 9, 10]:
— прогнозирование доходов организации;
— планирование и прогнозирование показателей деятельности;
— оценки платежеспособности предприятия в рамках антикризисного управления;
— оценки динамических показателей баланса предприятия и пр.
Следует отметить, что матричные модели — это наглядные и эффективные методы анализа балансов компании [2, 4, 9]. Построение матричного баланса основано на сопоставлении активов и пассивов компании. Однако предложенные в настоящее время модели матричных балансов компании не получили широкого применения, поскольку они нацелены на исследование в основном величины и динамических изменений активов и пассивов баланса. Эти матричные модели позволяют лишь косвенно проследить обеспечение финансовыми источниками активов и также косвенно проанализировать абсолютные показатели финансового состояния компании.
Авторами предложена наглядная балансовая модель для анализа финансового состояния компании как обновленная и усовершенствованная модель матричного баланса. В этой модели активы всех модулей в соответствии со степенью их ликвидности сопоставляются с имеющимися обязательствами по
всем модулям пассивов в соответствии со сроками их погашения.
Процесс формирования наглядной балансовой модели достаточно прост, требует минимальных трудозатрат, однако необходимо учитывать, что его точность влияет на качество получаемых данных. На основе предложенной балансовой модели реализованы новые эффективные и наглядные методы оценки различных абсолютных показателей финансового состояния компании. Эти оценки являются достаточно качественными и надежными для принятия дальнейших решений, что подтверждается сопоставлением полученных результатов с аналогичными показателями по традиционным методам анализа.
В работе приведены методы оценки абсолютных показателей по ликвидности и платежеспособности компании, оценки чистого оборотного и рабочего капитала, чистых активов, оценки и анализа структуры капитала компании [1, 14-19]. Апробация предложенных методов, проведенная на примере анализа финансового состояния многих компаний (отечественных и зарубежных), показала их практическую эффективность. Предложенные методы характеризуются наглядностью и позволяют снизить время и объем обрабатываемой информации с сохранением качества получаемых результатов на уровне общепринятых методов оценки и анализа.
Наглядная балансовая модель компании: усовершенствование и модернизация матричного баланса
За основу построения балансовой модели возьмем уже существующий вариант матричного баланса, используемый для оценки динамических изменений [2, 4, 9]. Существенно его модернизируем: поменяем структуру и частично состав исходных модулей баланса.
Для построения матричного баланса формируется модульный баланс по бухгалтерской отчетности компании. Он представляет собой укрупненную форму бухгалтерского баланса, у которого ряд позиций объединен по принципу группировки активов по степени их ликвидности, а пассивов — по срокам их погашения обязательств.
При этом может использоваться отчетность компании по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) либо по международным стан- 2015-
FINANCIAL ANALYTICS: science and experience
дартам финансовой отчетности (МСФО), либо по требованиям общепринятых принципов бухгалтерского учета, используемых компаниями, находящимися в США (US GAAP), или иной вид отчетности. Должна учитываться вся доступная информация по бухгалтерской отчетности (пояснительная часть, отчет о движении денежных средств).
Чем качественнее произведена группировка исходной информации, тем выше точность результатов анализа, полученных по наглядной балансовой модели. Следует отметить, что наглядная балансовая модель, построенная только лишь по данным бухгалтерской отчетности, также позволяет получить достаточно качественные и эффективные экспресс-результаты для дальнейшего принятия решений по управлению.
Модульный баланс имеет такие же основные разделы по активам и пассивам, как и бухгалтерский баланс. В соответствующих разделах баланса модули по активам располагаем в порядке убывания ликвидности, а модули пассивов — в порядке возрастания сроков погашения обязательств. Общий вид модульного баланса приведен в табл. 1.
В модульном балансе должно сохраняться балансовое равенство ^ ,=1 A j=1 Bj . Можно сравнивать и анализировать модульные и матричные балансы только в рамках одного типа бухгалтерской отчетности: или РСБУ, или МСФО, или US GAAP.
Общий вид наглядной балансовой модели приведен в табл. 2.
В балансовой модели используются следующие обозначения:
—А1, А2,..., А8 — суммарные средства активов по соответствующим модулям;
—В1, В2, ..., В8 — суммарные средства пассивов по соответствующим модулям;
—Х11, Х12,..., Х88 — балансовое распределение активов и пассивов по соответствующим модулям, выполненное по аналогии с принципом построения опорного плана транспортной задачи по методу «северо-западного угла».
Если проводить аналогию с транспортной задачей, то поставщиками в данном случае являются активы А которые в соответствии со степенью ликвидности используются для погашения обязательств в соответствии с их сроком погашения, поэтому потребителями выступают пассивы В. [13].
Построение распределительного плана по методу «северо-западного» угла позволит провести распределение средств баланса компании от наиболее ликвидных активов и наиболее срочных обязательств к труднореализуемым активам и постоянным обязательствам. В рассматриваемой распределительной задаче нет условия неотрицательности переменных X где 1 = 1, 2, 3,..., т, . = 1, 2, 3,..., п — необходимые объемы погашения обязательств от каждого
Таблица 1
Общий вид модульного баланса с группировкой соответствующих позиций
Часть бухгалтерского баланса Модуль Объем средств по модулям (условное обозначение)
Актив Оборотные активы
Денежные средства А1
Краткосрочные финансовые вложения А2
Краткосрочная дебиторская задолженность А3
Запасы и затраты А4
Внеоборотные активы
Долгосрочная дебиторская задолженность
Долгосрочные финансовые вложения
Прочие внеоборотные активы А7
Основные средства и нематериальные активы А8
Пассив Краткосрочные и долгосрочные обязательства
Кредиторская задолженность В1
Прочие краткосрочные обязательства В2
Краткосрочные кредиты и займы В3
Долгосрочные обязательства В 4
Доходы будущих периодов В5
Собственный капитал
Нераспределенная прибыль В6
Резервный капитал В7
Акционерный капитал В8
Оценка и оценочная деятельность Assessment and Appraisal Activities -30-
Таблица 2
Общий вид наглядной балансовой модели компании
Актив Пассив Баланс
Кредиторская задолженность Прочие краткосрочные обязательства Краткосрочные кредиты и займы Долгосрочные обязательства Доходы будущих периодов Нераспределенная прибыль Резервный капитал Акционерный капитал
Денежные средства Х11 Х12 Х13 Х14 Х15 Х16 Х17 Х18 А1
Краткосрочные финансовые вложения Х21 Х22 Х23 Х24 Х25 Х26 Х27 Х28 А2
Краткосрочная дебиторская задолженность Х31 Х32 Х33 Х34 Х35 Х36 Х37 Х38 Л
Запасы и затраты Х41 Х42 Х43 Х44 Х45 Х46 Х47 Х48 Л
Долгосрочная дебиторская задолженность Х5, Х52 Х53 Х54 Х55 Х56 Х57 Х58
Долгосрочные финансовые вложения Х61 Х62 Х63 Х64 Х65 Х66 Х67 Х68
Прочие внеоборотные активы Х71 Х72 Х73 Х74 Х75 Х76 Х77 Х78 А7
Основные средства и нематериальные активы Х81 Х82 Х83 Х84 Х85 Х86 Х87 Х88 А8
Баланс В1 В2 В3 В 4 В5 В6 В7 В8 -
/-го модуля активов каждому у-му модулю пассивов. Распределяемые средства заносятся в матрицу Х, в которой, в предложенном авторами варианте, т = п= = 8. В таблицу заносят только базисные нули, остальные клетки таблицы остаются пустыми.
Во избежание ошибок после построения распределительного плана необходимо проверить число занятых клеток, которое должно быть равно т + п — 1, т.е. для матрицы 8 х 8 занятых клеток должно быть 15. После проверки правильности числа занятых клеток, для дальнейшего анализа и обработки данных таблицы, все пустые клетки могут быть заполнены нулями.
Применение наглядных балансовых моделей для анализа финансового состояния компании
Проанализируем показатели ликвидности компании по предложенной балансовой модели. Как правило, анализ ликвидности по абсолютным показателям проводится путем сопоставления соответствующих групп активов и пассивов (обязательств). Деление активов и пассивов по группам выполняется в зависимости от степени ликвидности активов и сроков погашения обязательств [1, 5, 8, 19]. Следуя имеющейся практике формирования данных групп для анализа показателей ликвидности, в предложенной балансовой модели изучим следующие четыре группы по активам и обязательствам (пассивам):
— наиболее ликвидные активы А1 + А2 и наиболее срочные обязательства В1;
— быстро реализуемые активы А3 и краткосрочные обязательства В2 + В3;
— медленно реализуемые активы А4 и долгосрочные обязательства В4;
— трудно реализуемые активы А5 + А6 + А7 + А8 и постоянные обязательства В5 + В6 + В7 + В8.
Условие абсолютной ликвидности компании при такой группировке активов и обязательств имеет следующий вид: А1 + А2 > В, А3 > В2 + В3,
А4 > В4,
А5 + А6 + А7 + А <В5 + В6 + В7 + В8. Если одно или несколько неравенств имеют противоположный знак в соответствии с условием абсолютной ликвидности, то ликвидность баланса в большей или меньшей степени считается нарушенной.
При использовании наглядных балансовых моделей для анализа ликвидности компании будем выделять следующие три подматрицы (рис. 1-4):
• М1 — подматрица финансового равновесия, сумма элементов которой определяет равенство активов и обязательств по данной группе;
• М2 — подматрица активов, сумма элементов которой показывает возможный излишек активов данной группы по сравнению с объемом обязательств этой же группы;
• М3 — подматрица пассивов, сумма элементов которой показывает возможный недостаток ак-
Актив Пассив Баланс
Кредиторская задолженность Прочие краткосрочные обязательства Краткосрочные кредиты и займы Долгосрочные обязательства Доходы будущих периодов Нераспределенная прибыль Резервный капитал Акционерный капитал
Денежные средства ■ У • ■ .ли ; ■ ■ 1 Х2 Х13 Х14 Х15 Х16 Х17 Х18 |
Краткосрочные финансовые вложения : x2i ■ *Л ■■■■■■ ft* ^ -^22 -^23 Х24 -^25 -^26 Х27 -^28 | ¿2
Краткосрочная дебиторская задолженность А31 -^32 Х33 Х34 Х35 -^36 Х37 -^38
Запасы и затраты Х41 Х42 Х43 Х44 Х45 -^46 Х47 Л
Долгосрочная дебиторская задолженность Х51 -^52 Х53 Х54 Х55 -^56 Х57 8
Долгосрочные финансовые вложения -^61 -^62 -^63 -^64 -^65 -^66 -^67 СГ\ ^ 00
Прочие внеоборотные активы Х71 Х72 Х73 Х74 Х75 -^76 Х77 00
Основные средства и нематериальные активы -^81 -^82 -^83 -^84 -^85 -^86 -^87 ^88 Л
Баланс В1 В2 В3 В4 В5 Be «7 «8 -
подматрица М _ |- подматрица М7 I I - подматрица М3
Рис. 1. Общий вид подматриц Мр М2, М3 для оценки ликвидности компании по группам активов и обязательств по наиболее ликвидным активам и наиболее срочным обязательствам
Актив Пассив Баланс
Кредиторская задолженность Прочие краткосрочные обязательства Краткосрочные кредиты и займы Долгосрочные обязательства Доходы будущих периодов Нераспределенная прибыль Резервный капитал Акционерный капитал
Денежные средства Х12 Х13 ' Х14 Х15 Х16 Х17 Х18 А1
Краткосрочные финансовые вложения Х21 Х22 -^23 Х24 -^25 Х35 -^26 Х36 Х27 Х37 -^28 А2
Краткосрочная дебиторская задолженность ГХз1 J 1 Х32 Х33 ! [Х34 Х38 | Аз
Запасы и затраты Х41 Х42 Х43 Х44 Х45 -^46 Х47 -^48 А4
Долгосрочная дебиторская задолженность Х51 -^52 Х53 Х54 Х55 -^56 Х57 -^58 А5
Долгосрочные финансовые вложения -^61 -^62 -^63 -^64 -^65 Х66 -^67 со А6
Прочие внеоборотные активы Х71 Х72 Х73 Х74 Х75 -^76 Х77 -^78 А7
Основные средства и нематериальные активы Х81 Х82 Х83 Х84 Х85 Х86 Х87 Х88 А8
Баланс В1 в2 В3 В4 В5 В6 в7 В8 -
I - подматрица М _ | - подматрица М2 | I - подматрица М3
Рис. 2. Общий вид подматриц Мр М2, М3 для оценки ликвидности компании по быстро реализуемым активам и краткосрочным обязательствам
Актив Пассив Баланс
Кредиторская задолженность Прочие краткосрочные обязательства Краткосрочные кредиты и займы Долгосрочные обязательства Доходы будущих периодов Нераспределенная прибыль Резервный капитал Акционерный капитал
Денежные средства Хи Х13 л14 ХЦ Х16 Х17 Х18
Краткосрочные финансовые вложения Х21 Х22 Х23 Х24 Х25 Х26 Х27 Х28 А2
Краткосрочная дебиторская задолженность Хз\ Х32 Х33 Х34 Х35 Х36 Х37 Х38 Аз
Запасы и затраты Г X Х42 Х43 i т— Х46 Х47 А4
Долгосрочная дебиторская задолженность Х51 Х52 Х53 Л54 Х55 Х56 Х57 Х58 А5
Долгосрочные финансовые вложения Х61 Хб2 Хбз Хб4 Хб5 Х66 Х67 Q\ л 00 А6
Прочие внеоборотные активы Х71 Х72 Х73 Х74 Х75 Х76 Х77 со А7
Основные средства и нематериальные активы Х81 Х82 Х83 Х84 Х85 Xs6 Х87 Х88 А8
Баланс Bi в2 Вз В4 В5 Be в7 В8 -
'.- подматрица М1 _ )- подматрица М2 \ I - подматрица М3
Рис. 3. Общий вид подматриц Мр М2, М3 для оценки ликвидности компании по медленно реализуемым активам и долгосрочным обязательствам
Актив Пассив
Кредиторская з адолженность Прочие краткосрочные обязательства Краткосрочные кредиты и займы Долгосрочные обязательства Доходы будущих периодов Нераспределенная прибыль Резервный капитал Акционерный капитал Баланс
Денежные средства Х„ Х12 Х13 Х14 ' Х15 Xi6 Х17 Xis Ai
Краткосрочные финансовые вложения Х21 Х22 Х23 Х24 ^25 Х26 Х27 Х28
Краткосрочная дебиторская задолженность Х31 Х32 Х33 Х34 Х35 Х36 Х37 Х38
Запасы и затраты Х41 Х42 Х43 Х44 L. Х45 Х46 Х47 ОО А4
Долгосрочная дебиторская задолженность Х52 Х53 Х54 | f ^55 Х56 Х57 ■^58 : ^5
Долгосрочные финансовые вложения 1 Хб! Хб2 Х(з Хб4 1 | ■ -^65 Х66 Х67 ОО 6 А6
Прочие внеоборотные активы | Х71 Х72 Х73 ■^74 I : Х75 Х76 Х77 ОО А7
Основные средства и нематериальные активы 1 Х81 Х%2 Х$,з Х§4 1 _ _ ^ • Х%5 Х$6 Х%,7 ■^88 : As
Баланс Bi в2 Вз В 4 В5 В6 В7 Bs -
;- подматрица М1 _ |- подматрица М2 Г" I - подматрица М3
Рис. 4. Общий вид подматриц Мр М2, М3 для оценки ликвидности компании по трудно реализуемым активам и постоянным обязательствам
тивов данной группы по сравнению с объемом
обязательств этой же группы.
С помощью анализа приведенных подматриц устанавливаются показатели ликвидности компании. При этом анализ подматриц М2 и М3 проводится по следующему алгоритму:
— если обе подматрицы М2 и М3 нулевые, то имеем равенство активов и обязательств по данной группе;
— если подматрица М2 ненулевая, а М3 — нулевая, то объем активов превышает соответствующие обязательства, а величина такого превышения равна сумме элементов подматрицы М2;
— если подматрица М3 ненулевая, а М2 — нулевая, то имеющегося объема активов недостаточно для покрытия соответствующих обязательств, а недостающая величина активов равна сумме элементов подматрицы М3;
— если обе подматрицы М2 и М3 ненулевые, то необходимо выполнить сравнение подматриц по суммам всех их элементов: если по суммам элементов подматриц имеем М2 > М3, то объем активов превышает соответствующие обязательства, в противном случае — имеющегося объема активов недостаточно для покрытия соответствующих обязательств, а величина излишка или недостатка активов определяется по разности сумм элементов подматриц М2 и М3.
Используя балансовую модель, можно наглядно определить подматрицы Мр М2 и М3 и с помощью простого расчета установить степень ликвидности компании.
Например, по быстро реализуемым активам и краткосрочным обязательствам (см. рис. 2) имеем следующие подматрицы:
Ых = (X32X33);
М2 = (Х31 Х34 Х35 Х36 Х37 Х38);
(Х,2Х1Ъ >
X X
22 23
M3 =
X X
Л 42 43
X52 X53
X 62 X 63
XX
Л 7^ 73
XX
Л82Л83 У
Следует отметить, что более точно ликвидность компании в течение полугода можно оценить, учитывая сумму по показателям наиболее ликвидных и
быстро реализуемых активов. Этот показатель иногда называется текущей ликвидностью компании. Таким образом, текущая ликвидность определяется по сравнительному анализу сумм первых двух групп активов и пассивов, т.е. А1 + А2 + А3 и В1 + В2 + В3. При этом, используя приведенный алгоритм, определим подматрицы М1, М2, М3 (рис. 5).
Оценка излишка или недостатка активов по текущей ликвидности проводится аналогично приведенному методу.
Оценим финансовую устойчивость компании по трехкомпонентному показателю, используя балансовую модель. Финансовую устойчивость компании по абсолютным показателям можно анализировать методом трудноликвидных активов [6, 7]. По результатам анализа трудноликвидных активов можно определить трехкомпонентный показатель финансовой устойчивости компании S:
S = (AF1; AF,; AF3;), где AF1 = NWC — LTD — IH (NWC — чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства, LTD — суммарные долгосрочные обязательства, IH — запасы и затраты); AF2 = NWC — IH;
AF3= NWC +STLC — IH (STLC — краткосрочные кредиты и займы).
Возможны модификации этого метода, например, в зависимости от целей анализа вместо показателя суммарных долгосрочных обязательств можно использовать долгосрочные кредиты и займы. В некоторых случаях вместо показателя чистого оборотного капитала можно использовать собственный капитал компании и пр.
Выделяют четыре типа финансовой устойчивости компании [8]:
— абсолютная финансовая устойчивость с трехкомпонентным показателем S = (1; 1; 1) при AF1 > 0; AF2 > 0; AF3 > 0;
— нормальная финансовая устойчивость с трехкомпонентным показателем S = (0; 1; 1) при AF1 < 0; AF2 > 0; AF3 > 0;
— неустойчивое финансовое состояние с трехкомпонентным показателем S = (0; 0; 1) при AF1 < 0; AF2 < 0; AF3 > 0;
— кризисное финансовое состояние с трех-компонентным показателем S = (0; 0; 0) при AF1 < 0; AF2 < 0; AF3 < 0.
Используя матричную балансовую модель можно практически мгновенно (без всяких дополнительных расчетов) оценить трехкомпонентный
Пассив Баланс
Актив Кредиторская задолженность Прочие краткосрочные обязательства Краткосрочные кредиты и займы Долгосрочные обязательства Доходы будущих 1 периодов ¡^J Нераспределенная 1 прибыль = 2 И 5 ft S ® 5 « « j> а — Х17 Акционерный капитал
Денежные средства : хи Х12 Х13 | Х14 Xi8 | А1
Краткосрочные финансовые вложения ■ -^21 Х22 Х23 : | -^24 -^25 -^26 Х27 -^28 1 А2
Краткосрочная дебиторская задолженность : Х31 -^32 Х33 \ 1 Х34 Х35 -^36 Х37 -^38 у А3
Запасы и затраты Г X А41 Х42 Х43 ^ Х44 Х45 -^46 Х47 -^48 А4
Долгосрочная дебиторская задолженность -^52 Х53 Х54 Х55 -^56 Х57 -^58 А5
Долгосрочные финансовые вложения -^61 -^62 -^63 -^64 -^65 Х66 -^67 -^68 А6
Прочие внеоборотные активы Х71 Х72 Х73 Х74 Х75 -^76 Х77 -^78 А7
Основные средства и нематериальные активы Xi Х82 Х83 J Х84 Х85 Х86 Х87 Х88 А8
Баланс Bi В2 Вз В 4 В5 В6 в7 В8 -
: - подматрица M1
J - подматрица M2
- подматрица М3
Рис. 5. Общий вид подматриц Мр М2, М3 для оценки ликвидности текущей ликвидности компании
показатель финансовой устойчивости, а значит, и тип финансовой устойчивости. При этом наглядно определяется самая большая нулевая подматрица средиМ4, М5, М6, М7 (рис. 6), которая и определит вид финансовой устойчивости компании. Анализ состоит в следующем:
— если самой большой нулевой подматрицей является М4, то = (1; 1; 1);
— если самой большой нулевой подматрицей является М5, то 5 = (0; 1; 1);
— если самой большой нулевой подматрицей является М6, то 5 = (0; 0; 1);
— если самой большой нулевой подматрицей является М7 или ни одна из подматриц М4, М5, М6, М7 не нулевая, то 5 = (0; 0; 0).
В матричной балансовой модели (см. рис. 6) выделены подматрицы для определения нулевой подматрицы: М4 размером 5 х 4 для трехкомпонен-тного показателя 5 = (1; 1; 1); подматрица М5 размером 5 х 3 для 5 = (0; 1; 1); подматрица М6 размером 5 х 2 для 5 = (0; 0; 1); вектор-столбец М7 размером 5 х 1 для 5 = (0; 0; 0).
Оценим чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства), чистый рабочий
капитал и чистые активы. Оценка показателей проводится по таким же алгоритмам, как и приведенный анализ ликвидности [14, 17, 19].
В общем случае чистый оборотный капитал определяется по формуле
Чистый оборотный капитал NWC = Итого капитал и резервы + Доходы будущих периодов по краткосрочным обязательствам + Итого долгосрочные обязательства — Итого внеоборотные активы — Долгосрочная дебиторская задолженность, если она включена в оборотные активы.
В соответствии с этой формулой в балансовой матрице необходимо проанализировать подматрицы М2 и М3 (рис. 7) и посчитать сумму элементов ненулевой подматрицы. Если ненулевой является подматрица М2, то это указывает, что у компании имеется чистый оборотный капитал (NWC имеет положительное значение), а его объем определяется по сумме всех элементов подматрицы М2. Если ненулевой является подматрица М3, то это указывает, что у компании нет чистого оборотного капитала, NWC имеет отрицательное значение, а его недостающий объем определяется по сумме всех элементов подматрицы М3 и оценивается со знаком минус.
Актив Пассив Баланс
Кредиторская задолженность Прочие краткосрочные обязательства Краткосрочные кредиты и займы Долгосрочные обязательства Доходы будущих периодов Нераспределенная прибыль Резервный капитал Акционерный капитал
Денежные средства Х12 Х13 Х14 *15 Х16 Х17 Х18 А1
Краткосрочные финансовые вложения Х21 Х22 Х23 Х24 Х25 Х26 Х27 Х28 А2
Краткосрочная дебиторская задолженность Х12 Х13 Х14 Х15 Х16 Хп Х18 А1
Запасы и затраты /7/ ТУ Л.41 Х42 " i43\ А44\ Х45 Х46 Х47 8 4 А4
Долгосрочная дебиторе задолженность « я Х52 Х53 Х54 Х55 Х56 Х57 Х58 А5
Долгосрочные финансо вложения SI [е ^61 ^62 ^63 ^64 ^65 ^66 ^67 ^68 А6
Прочие внеоборотные активы Х71 Х72 Х73 Х74 Х75 Х76 Х77 8 А7
Основные средства и нематериальные акти] !Ь ^81 М7 (0;0;0) ^82 М6 (0;0;1) ^83 М5 (0;1;1) ^84 М4 (i;i;1) ^85 ^86 ^87 ^88
Баланс ^^ В 2 ^ В 5 В6 В7 В8 —
Рис. 6. Оценка трехкомпонентного показателя финансовой устойчивости по балансовой модели
Актив Пассив Баланс
Кредиторская з адолженность Прочие краткосрочные обязательства Краткосрочные кредиты и займы Долгосрочные обязательства Доходы будущих периодов Нераспределенная прибыль Резервный капитал Акционерный капитал
Денежные средства Х„ Х12 Х13 ' У | л14 Х15 Xi6 Х17 Ai
Краткосрочные финансовые вложения Xi Х22 Х23 | -^24 Х25 Х26 Х21 Х28 1 Л
Краткосрочная дебиторская задолженность Х31 Х32 Х33 J Х34 Х35 Х36 Х37 1 Х38 | A3
Запасы и затраты Х41 Х42 Х43 \ Х44 Х45 Х46 Х47 Х48 ! Л
Долгосрочная дебиторская задолженность ^51 Х52 Х54 Х55 Х56 Х57 Х58 ^5
Долгосрочные финансовые вложения Xi Хб2 Х(,з ^64 Хб5 Х66 Х67 8 6 Л
Прочие внеоборотные активы Х71 Х72 Х73 Х74 Х75 Х76 Х77 Х78 А7
Основные средства и нематериальные активы Х82 ^84 ^85 Х86 Х87 ^88 As
Баланс Bi В2 Вз В 4 В5 В6 В7 Bs -
| - по дматрица М2 Г~ I - по дматрица М3
Рис. 7. Общий вид подматриц М2, М3 для оценки чистого оборотного капитала
Чистый рабочий капитал определяется по формуле:
Чистый рабочий капитал ЖС = (Оборотные активы — Долгосрочная дебиторская задолженность, если включена в оборотные активы) — (Итого краткосрочные обязательства — Доходы будущих периодов — Краткосрочные заемные средства).
В соответствии с этой формулой в балансовой матрице необходимо проанализировать две подматрицы М2 иМ3 (рис. 8) и посчитать сумму элементов ненулевой подматрицы. Анализ проводится аналогично оценке чистого оборотного капитала.
Чистые активы определяются по формуле
Чистые активы ЫА = Баланс — Итого долгосрочные обязательства — Итого краткосрочные обязательства + Доходы будущих периодов.
В соответствии с этой формулой в балансовой матрице необходимо проанализировать подматрицу
М2 (рис. 9) и посчитать сумму ее элементов. Объем чистых активов определяется по сумме всех элементов подматрицы М2.
Проанализируем структуру капитала, используемого для финансирования активов компании. Балансовая модель наглядно показывает структуру финансирования активов компании. Проанализируем в абсолютных (или в относительных) единицах величины собственного, долгосрочного или краткосрочного заемного капитала, используемого для финансирования внеоборотных активов, запасов и оборотных активов (без учета запасов).
Объем определенного вида капитала для финансирования активов наглядно и достаточно быстро определяется по сумме элементов соответствующих подматриц балансовой модели (рис.10). Без применения балансовой модели этот расчет будет достаточно громоздким и затратным по времени.
Актив Пассив Баланс
Кредиторская задолженность Прочие краткосрочные обязательства Краткосрочные кредиты и займы Долгосрочные обязательства Доходы будущих периодов Нераспределенная прибыль Резервный капитал Акционерный капитал
Денежные средства Х12 / Х13 Х14 Х15 Х16 Х17 Х18 ^
Краткосрочные финансовые вложения Х21 Х22 Г Х23 Х24 -^25 -^26 Х27 Х28 ' 1 А2
Краткосрочная дебиторская задолженность Х31 Х32 I Х33 Х34 Х35 Х36 Х37 Х38 | A3
Запасы и затраты Х41 Х42 V Х43 Х44 Х45 -^46 Х47 -^48 / А4
Долгосрочная дебиторская задолженность ГхЪ1 Х52 "Ч Х53 Х54 Х55 -^56 Х57 -^58 А5
Долгосрочные финансовые вложения -^61 -^62 -^63 -^64 -^65 Х66 -^67 -^68 А6
Прочие внеоборотные активы Х71 Х72 Х73 Х74 Х75 -^76 Х77 -^78 Aj
Основные средства и нематериальные активы Х81 Х82 J Х83 Х84 Х85 Х86 Х87 Х88 А8
Баланс Bi В2 В3 в.4 В5 В6 в7 В8 -
| - подматрица М2 Г~ | - подматрица М3
Рис. 8. Общий вид подматриц М2, М3 для оценки чистого рабочего капитала
Актив Пассив Баланс
Кредиторская задолженность Прочие краткосрочные обязательства Краткосрочные кредиты и займы Долгосрочные обязательства Доходы будущих периодов Нераспределенная прибыль Резервный капитал Акционерный капитал
Денежные средства хп Хи Х13 Х14 / Х15 Х16 Х17 Xs А1
Краткосрочные финансовые вложения Х21 Х22 Х23 Х24 . Х25 Х26 Х27 Х28 1 А2
Краткосрочная дебиторская задолженность Х31 Х32 Х33 Х34 I Х35 Х36 Х37 Х38 Аз
Запасы и затраты Х41 Х42 Х43 Х44 1 Х45 Х46 Х47 Х48 | А4
Долгосрочная дебиторская задолженность Х51 Х52 Х53 Х54 1 Х55 Х56 Х57 Х58 1 А5
Долгосрочные финансовые вложения Хб2 Хбз Х(,4 | Хб5 Хбб Хб7 Хб8 Аб
Прочие внеоборотные активы Х71 Х72 Х73 Х74 1 Х75 Х76 Х77 Х78 | А7
Основные средства и нематериальные активы ^81 Х82 Х83 ^84 1 Х85 ч___ Х86 Х87 Х88 t Ag
Баланс В1 В2 Вз В 4 В5 Вб В7 Bs -
| - подматрица M2
Рис. 9. Общий вид подматриц М2 для оценки чистых активов компании
Процесс формирования подматриц базируется на основном принципе финансирования активов компании: внеоборотные активы необходимо финансировать за счет собственного капитала и (или) долгосрочного капитала, запасы желательно финансировать за счет долгосрочного капитала и/или собственного капитала, в отдельных случаях допускается использование краткосрочных кредитов и займов. В балансовой модели выделим следующие подматрицы:
— EQ1, EQ2, EQ3, сумма элементов этих подматриц соответствует объему (в абсолютных или в относительных единицах) собственного капитала, используемого для финансирования соответственно внеоборотных активов, запасов и оборотных активов (без учета запасов);
—L1, L2, L3, сумма элементов которых соответствует объему (в абсолютных или в относительных единицах) долгосрочного заемного капитала, используемого для финансирования соответственно
внеоборотных активов, запасов и оборотных активов (без учета запасов);
— Ср С2, С3, сумма элементов которых соответствует объему (в абсолютных или в относительных единицах) краткосрочного заемного капитала, используемого для финансирования соответственно внеоборотных активов, запасов и оборотных активов (без учета запасов).
В общем виде объем в абсолютных единицах собственного, долгосрочного или краткосрочного заемного капитала, используемого для финансирования внеоборотных активов, запасов и оборотных активов (без учета запасов), определяется как сумма элементов соответствующих подматриц:
* (Ей)=18=518=5* „;
5(EQ2) =Х8=5Х4,у;
* (EQз)=1 3= 18=5 * „;
Пассив Баланс
Актив Кредиторская з адолженность Прочие краткосрочные обязательства Краткосрочные кредиты и займы Долгосрочные обязательства Доходы будущих периодов Нераспределенная прибыль Резервный капитал Акционерный капитал
Денежные средства Г Хи Х\2 Х\4 Х15 Х\6 Х\7 Xis А1
Краткосрочные финансовые вложения Х21 Х22 Х23 Х24 Х25 Х26 Х27 Х28 | А2
Краткосрочная дебиторская задолженность ^ Х31 Х32 Х33^ Х34 - Х35 Х36 Х37 Х38 Аз
Х42
Запасы и затраты Х41 Ш шш ^т м Х43 _ _ J Х44 Х45 Х46 Х47 Х48 j А4
Долгосрочная дебиторская задолженность Х52 Х53 Х54 Х55 1 Х56 Х57 Х58 А5
Долгосрочные финансовые вложения ■ Xei Хб2 Хбз Хб4 Хб5 Хбб Хб7 Хб8 1 1 А6
Прочие внеоборотные активы ■ Х71 Х72 Х73 Х74 Х75 1 Х76 Х77 Х78 1 А7
Основные средства и нематериальные активы ■ Х81 * ■ ■■■■■■■■ Х82 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■ Х83 Х84 Х85 Я Я Ш Х86 Х87 Х88 1 As
Баланс Bi В2 Вз В4 В5 В6 В7 Bs -
'. ; - подматрица С1 1 | ; - подматрица L1 - подматрица М2 - подматрица L2 I | - подматрица С3 - подматрица L3
Г 1 - подматрица EQ1 • - подматрица EQ2 J - подматрица EQ3
Рис. 10. Общий вид подматриц, оценивающих различные виды капитала, используемого для финансирования активов компании
^ (щобщ)=1L18=5 X. >;
s L = Z 8=5 X,4; S (L2) = X 4.4; S (L3) = Z 3=1 X .4; S (lLбщ) = Z 8=1 XiA;
^ =1 i .4
s (C)=Z L13= X i.,;
s (C2) = Z3=1X v; S (C3) = Z 3=1 z 3=1X „;
S(Собщ ) = Z ¿=1 Z 3=1 Xi, j .
'3 =1
=1
Анализ структуры финансирования удобно совместить с анализом трехкомпонентного показа-
теля финансовой устойчивости, учитывая простоту и наглядность его оценки. Взаимосвязь различных вариантов трехкомпонентных показателей со структурой финансирования компании можно выразить следующим образом:
— если S = (1, 1, 1), то в структуре финансирования компании подматрицы L1, L2, С1, С2 нулевые. Внеоборотные активы и запасы полностью финансируются собственным капиталом;
— если S = (0, 1, 1), то возможны следующие два варианта структуры финансирования: первый — если подматрицы С1, С2 и подматрицы L1, EQ3 нулевые; второй — если подматрицы С1, С2 и подматрицы EQ2, EQ3 нулевые. Таким образом, возможны два варианта структуры финансирования
активов компании, в которых запасы финансируются либо за счет собственного и долгосрочного капитала, либо только за счет долгосрочного капитала;
— если 5 = (0, 0, 1) или 5 = (0, 0, 0), то возможны следующие три варианта структуры финансирования: первый — если подматрицы EQ3, L3 и подматрицы С1, L1 нулевые; второй — если подматрицы EQ3, L3 и подматрицы С1, EQ2 нулевые; третий — если подматрицы EQ3, L3 и подматрицы L2, EQ2 нулевые. При этом необходимо учитывать, что если к финансированию привлекаются только краткосрочные кредиты и займы, то имеем трехком-понентный показатель финансовой устойчивости (0, 0, 1), а если краткосрочных кредитов и займов недостаточно для финансирования запасов, то приведенные структуры финансирования активов компании характеризуются трехкомпонентным показателем (0, 0, 0).
Во всех рассмотренных вариантах структур финансирования четыре подматрицы всегда являются нулевыми, что упрощает проводимую оценку и анализ.
Апробация оценки и анализа финансового состояния компании по матричной балансовой модели
Апробацию оценки и анализа финансового состояния компании по матричной балансовой модели проведем по данным финансовой отчетности компании ОАО «ФосАгро» за 2012 г., наглядная балансовая модель которой приведена в табл. 3
Проанализируем показатели ликвидности компании. Согласно анализу подматриц М1, М2, М3 (см. рис. 1-4) имеем следующие результаты сопоставления групп активов и пассивов:
— по наиболее ликвидным активам: подматрица М3 — ненулевая, а М2 — нулевая, значит, А1 + + А2 < В1 на величину 1 835 млн руб.;
— по быстро реализуемым активам: подматрицы М2 и М3 — ненулевые, сумма в М2 равна 1 835 млн руб., а сумма в М3 составляет 12 654 млн руб., поскольку М2 □ М3, то А3 < В2 + В3 , а разница между суммами элементов подматриц 10 819 млн руб. показывает недостаток средств по активам для покрытия обязательств;
— по медленно реализуемым активам: подматрицы М2 и М3 ненулевые, сумма в М2 равна 12 654 млн руб., а сумма в М3 составляет17 897 млн руб., поскольку М2 □ М3, то А4 < В4, а разница между суммами элементов подматриц 5 243 млн руб. показывает недостаток средств по активам для покрытия обязательств;
— по трудно реализуемым активам: подматрица М2 ненулевая, поэтому А5 + А6 + А7 + А8 > В5 + В6 + + В7 + В8 на величину 17 897 млн руб.;
— показатели текущей ликвидности: подматрица М3 ненулевая, поэтому А1 + А2+ А3 < В1 + В2+ + В3 на величину 12 654 млн руб.;
— показатели перспективной ликвидности оцениваются по медленно реализуемым активам: А4 < В4 на величину 5 243 млн руб.
Следует особо отметить, что многие приведенные оценки не требуют даже дополнительных расчетов.
Таблица 3
Балансовая модель компании ОАО «ФосАгро» за 2012 г.
Актив Пассив Баланс
Кредиторская задолженность Прочие краткосрочные обязательства Краткосрочные кредиты и займы Долгосрочные обязательства Доходы будущих периодов Нераспределенная прибыль Резервный капитал Акционерный капитал
Денежные средства 9 664 0 0 0 0 0 0 0 9 664
Краткосрочные финансовые вложения 878 0 0 0 0 0 0 0 878
Краткосрочная дебиторская задолженность 1 835 676 9 363 0 0 0 0 0 11 874
Запасы и затраты 0 0 12 654 785 0 0 0 0 13 439
Долгосрочная дебиторская задолженность 0 0 0 1 569 0 0 0 0 1 569
Долгосрочные финансовые вложения 0 0 0 9 620 0 0 0 0 9 620
Прочие внеоборотные активы 0 0 0 1 502 0 0 0 0 1 502
Основные средства и нематериальные активы 0 0 0 5 206 0 48 294 -267 13 848 67 081
Баланс 12 377 676 22 017 18 682 0 48 294 -267 13 848 115 627
Таким образом, имеем систему А1 + А2 < В1 на 1835 млн руб., А3 < В2 + В3 на 10 819 млн руб., А4 < В4 на 5 243 млн руб., А5 + А6 + А7 + А8 > В5 + В6 + В7 + В8 на 17 897 млн руб.
Эти данные указывают, что ликвидность компании достаточно сильно нарушена и имеются проблемы с платежеспособностью.
Сравним полученные данные по наглядной балансовой модели с общепринятыми расчетами по статьям баланса. Традиционным вариантом расчетов ликвидности по группам активов и обязательств компании ОАО «ФосАгро» за 2012 г. получены следующие данные:
— наиболее ликвидные активы: 10 542 млн руб.; наиболее срочные обязательства: 12 377 млн руб.; излишек (недостаток) активов: -1 835 млн руб.;
— быстро реализуемые активы: 11 874 млн руб.; краткосрочные обязательства: 22 693 млн руб.; излишек (недостаток) активов: -10 819 млн руб.;
— медленно реализуемые активы: 13 439 млн руб.; долгосрочные обязательства: 18 682 млн руб.; излишек (недостаток) активов: -5 243 млн руб.;
— трудно реализуемые активы: 79 772 млн руб.; постоянные обязательства: 61 875 млн руб.; излишек (недостаток) активов: 17 897 млн руб.
Полученные результаты подтверждают точность оценок по балансовой модели. А наглядность, простота и скорость получения результатов при этом значительно превосходят традиционные общепринятые расчеты.
Проведем анализ трехкомпонентного показателя финансовой устойчивости по наглядной балансовой модели. Согласно иллюстрации процесса оценки трехкомпонентного показателя финансовой устойчивости (см. рис. 6) наибольшей нулевой подматрицей из М4, М5, М6, М7 является М6, поэтому S = (0; 0; 1), а компания имеет неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности компании, необходимостью привлечения дополнительных источников финансирования, но при этом имеется возможность улучшения ситуации.
Таким образом, при использовании балансовой модели для оценки трехкомпонентного показателя устойчивости никаких расчетов не требуется. Точность оценок трехкомпонентного показателя устойчивости по статьям баланса совпадает с оцен-
ками по балансовой модели. но требует громоздких расчетов. Традиционный вариант расчетов трехкомпонентного показателя компании ОАО «ФосАгро» за 2012 г. показал следующие данные:
— запасы IH = 12 324 млн руб.;
— чистый оборотный капитал NWC = = 785 млн руб.;
— итого долгосрочные обязательства LTD = = 18 682 млн руб.;
— сумма краткосрочных кредитов и займов STLC = 22 017 млн руб.;
— AF1 = NWC - LTD - IH = -30 221 млн руб.;
— AF2 = NWC - IH = -11 539 млн руб.;
— AF3 = NWC + STLC - IH = 10 478 млн руб.
— трехкомпонентный показатель финансовой устойчивости S = (0; 0; 1).
Оценим чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства), чистый рабочий капитал и чистые активы компании. Согласно иллюстрации оценки данных показателей по наглядной балансовой модели (см. рис. 7-9) компания имеет:
— чистый оборотный капитал в объеме NWC = 785 млн руб.. поскольку ненулевой является подматрица М2 (расчетов не требуется);
— чистый рабочий капитал в объеме WC = = 22 802 млн руб.. поскольку ненулевой является подматрица М2;
— чистые активы NA = 61 875 млн руб.
Полученные результаты соответствуют данным
расчетов по статьям баланса. что подтверждает точность оценок по балансовой модели. но требует громоздких расчетов.
Проведем анализ структуры капитала, используемого для финансирования активов компании. Согласно иллюстрации процесса оценки показателей по структуре финансирования активов (см. рис. 10) оценим и проанализируем структуру финансирования компании ОАО «ФосАгро» за 2012 г. (табл. 4).
Громоздкость данных расчетов без использования наглядной балансовой модели сомнений не вызывает. У компании ОАО «ФосАгро» краткосрочных кредитов и займов достаточно для финансирования запасов. При этом запасы финансируются как долгосрочным капиталом. так и краткосрочными кредитами. Финансовая устойчивость характеризуется трехкомпонентным показателем (0. 0. 1). что соответствует приведенной структуре финансирования активов компании.
Оценка и оценочная деятельность Assessment and Appraisal Activities -41 -
Таблица 4
Структура финансирования активов компании ОАО «ФосАгро» в 2012 г.
Показатель Краткосрочный капитал Долгосрочный капитал Собственный капитал Сумма
В объемах финансирования, млн руб.
Оборотные активы без учета запасов 22 416 0 0 22 416
Запасы и затраты 12 654 875 0 13 529
Внеоборотные активы 0 17 897 61 875 79 772
Сумма 35 070 18 772 61 875 115 717
Относительно финансирующего капитала, %о
Оборотные активы без учета запасов 63,92 0 0 19,37
Запасы и затраты 36,08 4,66 0 11,69
Внеоборотные активы 0 95,34 100 68,94
Сумма 100 100 100 100
Относительно финанси руемых активов, %о
Оборотные активы без учета запасов 100 0 0 100
Запасы и затраты 93,53 6,47 0 100
Внеоборотные активы 0 22,44 77,56 100
Сумма 30,31 16,22 53,47 100
Заключение
Как показали проведенные исследования, абсолютные показатели финансового состояния компании могут быстро, наглядно и качественно определяться по усовершенствованной матричной балансовой модели. Апробация данных методов показала возможность получения точных результатов оценки в упрощенном наглядном виде со значительной экономией времени. Экспериментально авторами установлено, что оценка абсолютных показателей по наглядной балансовой модели экономит время анализа более чем в два раза по сравнению с традиционными методами оценок по статьям баланса. Кроме того, наглядность является существенным преимуществом при сопоставлении балансов одной и той же компании по разным годам или балансов разных компаний. Таким образом, предложенные методы оценки финансового состояния компании и анализа структуры финансирования ее активов помогут своевременно выявлять проблемные моменты и принимать управленческие решения. В ряде задач, решаемых финансовыми аналитиками, данных, полученных по наглядной балансовой модели, достаточно для принятия предварительных промежуточных или даже окончательных решений. Поэтому предложенные методы оценки являются полезными для менеджеров при принятии решений по управлению, а также для инвесторов и кредиторов, финансовых консультантов и других специалистов по финансовому управлению и анализу.
Список литературы
1. АбрютинаМ.С. Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности российских компаний // Финансовый менеджмент. 2010. № 6. С. 28-34.
2. Артюшин В. Контролировать платежеспособность компании поможет матричный баланс. URL: http://1fin.ru/?id=226.
3. Ефремов В.С. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель BCG // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. Июль-август. С. 80-86.
4. Жебит В. Матричный баланс и платежеспособность компании // Финансовый директор. 2012. № 9. С. 29-33.
5. КовалевВ.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2010. 432 с.
6. Короткое. А. Стратегические матрицы как объект и инструмент классификации // Маркетинг. 2004. № 4. С. 89-99.
7. КрупинаН.Н. Матричный метод в финансовом менеджменте: методология анализа амортизации // Финансовый менеджмент. 2008. № 5. С. 16-33.
8. ОстаповскийМ.С., НиконоваЕ.А. Особенности оценки платежеспособности предприятия в рамках антикризисного управления. URL: http://cyberleninka. ru/artide/n/osobennosti-otsenki-platezhesposobnosti-predpriyatiya-v-ramkah-antikrizisnogo-upravleniya.
9. Полозова А.Н., Гребнева И.В., Лохманова И.С. Матричный метод анализа и прогнозирования дохода организации // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 5. С. 152-160.
10. Попов Е.В., Логинов Г.В. Матричные методы стратегического планирования деятельности компании // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 2. С. 3-15.
11. Сизых Д.С., Сизых Н.В. Модель оценки финансовой устойчивости компании по абсолютным показателям // Актуальные вопросы экономики и финансов в условиях современных вызовов российского и мирового хозяйства: матер. II Международной науч.-практической конф. (25.03.2014). Самара: Ас Гард, 2014. С. 151-154.
12. Сизых Н.В. Особенности использования стохастического факторного анализа для выбора показателей мониторинга финансового состояния компании // Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества: тр. Х Международной конф., Москва, 26-28 августа 2014 г. М.: ЦЭМИ РАН, 2014. С. 128-130.
13. Симаков Е.Е., Ким Е. Решение транспортных задач с применением программирования в системе MathCAD // Молодой ученый, 2014. № 5. С. 8-13.
14. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / пер. с англ. М.: Вильямс, 2006. 928 с.
15. ТраутД. Сила простоты: руководство по успешным бизнес-стратегиям. СПб: Питер, 2001. 224 с.
16. Уотшем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: учеб. пособие для вузов / пер. с англ., под ред. М.Р. Ефимовой. М.: ЮНИТИ, 1999. 527 с.
17. Финансовый менеджмент: руководство по технике эффективного менеджмента / пер. с англ. М.: Карана, 1998. 290 с.
18. Хелферт Э. Техника финансового анализа. Путь к созданию стоимости бизнеса / пер. с англ. 10-е изд. СПб: Питер, 2003. 639 с.
19. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций: практическое пособие. М.: ИНФРА, 2010. 208 с.
20. Sizykh D. Stable Growth Ratio of Share Prices: Evaluation and Use / Proceedings of the 14th FRAP — Finance, Risk and Accounting Management Perspectives Conference, September 22-24. 2014. Enns, ACRN. Oxford Publishing House. 2014.
Financial Analytics: Science and Experience Assessment and Appraisal Activities
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
THE SPECIFICITY AND ADVANTAGES OF USING ILLUSTRATIVE BALANCE SHEET MODELS
TO ANALYZE CORPORATE FINANCIAL POSITION
Natal'ya V. SIZYKH, Dmitrii S. SIZYKH
Abstract
Importance Illustrative balance sheet models can be used as an effective tool to analyze indicators of financial position. The models reduce time spent to process information, and scope of such information, with evaluation and assessment results remaining accurate in line with generally accepted methods. Currently, there are methods for an illustrative analysis of financial performance indicators that are based on a matrix balance sheet approach. However, they fail to become widely adopted since they evaluate only dynamic changes in assets and liabilities. To increase analytical potential of a matrix balance sheet, it should be improved, thus generating an illustrative balance sheet model for analyzing the financial position of an entity.
Objectives The research aims at devising effective and illustrative methods to evaluate various absolute financial indicators of the entity using the entity's matrix balance sheet. As part of its tasks, the research pursues improving and updating a balance sheet model, as well as preparing an illustrative balance sheet model to evaluate absolute financial indicators, corporate capital structure and analyze it respectively. Methods Using the corporate matrix balance sheet, method for distribution of assets and liabilities, econometric methods, comparative analysis, we examine and devise illustrative methods for evaluating various absolute indicators of corporate financial position. Results Based on an improved variant of the matrix balance sheet, we outline new methods to perform a
quick and illustrative evaluation of absolute indicators of liquidity and solvency, net working capital, net assets, evaluation and analysis of capital structure, and present the results of testing the methods. Conclusions and Relevance We conclude that the illustrative balance sheet model can be effectively used to carry out a quality, quick and rather accurate analysis of the entity's financial position, asset finance structure. It will help timely identify a critical point of time and take appropriate managerial decisions.
Keywords: matrix balance sheet, company, financial performance evaluation, absolute, liquidity, solvency, indicators, net working capital, evaluation, capital structure
References
1. Abryutina M.S. Otsenka finansovoi ustoichivosti i platezhesposobnosti rossiiskikh kompanii [Evaluating the financial sustainability and solvency of Russian companies]. Finansovyi menedzhment = Financial Management, 2010, no. 6, pp. 28-34.
2. Artyushin V. Kontrolirovat' platezhesposobnost' kompanii pomozhet matrichnyi balans [A matrix balance sheet will help control the company's solvency]. Available at: http://1fin.ru/?id=226. (In Russ.)
3. Efremov V.S. Klassicheskie modeli strate-gicheskogo analiza i planirovaniya: model' BCG [Traditional models for a strategic analysis and planning: the BCG model]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 1997, July-August, pp. 80-86.
4. Zhebit V. Matrichnyi balans i platezhesposob-nost' kompanii [A matrix balance sheet and the company's solvency]. Finansovyi director = Financial Director, 2012, no. 9, pp. 29-33.
5. Kovalev V.V. Finansovyi analiz: upravlenie ka-pitalom, vybor investitsii, analiz otchetnosti [Financial analysis: capital management, selection of investment, analysis of financial statements]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2010, 432 p.
6. Korotkov A. Strategicheskie matritsy kak ob"ekt i instrument klassifikatsii [Strategic matrices as a classification object and tool]. Marketing, 2004, no. 4, pp. 89-99.
7. Krupina N.N. Matrichnyi metod v finansovom menedzhmente: metodologiya analiza amortizatsii [The matrix method in financial management: a methodology for analyzing depreciation]. Finansovyi menedzhment = Financial Management, 2008, no. 5, pp. 16-33.
8. Ostapovskii M.S., Nikonova E.A. Osobennosti otsenki platezhesposobnosti predpriyatiya v ramkakh antikrizisnogo upravleniya [The specificity of evaluating the company's solvency as part of crisis management]. Available at: http://cyberleninka.ru/article/n/oso-bennosti-otsenki-platezhesposobnosti-predpriyatiya-v-ramkah-antikrizisnogo-upravleniya. (In Russ.)
9. Polozova A.N., Grebneva I.V., Lokhmanova I.S. Matrichnyi metod analiza i prognozirovaniya dokhoda organizatsii [The matrix method for analyzing and forecasting the company's income]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2008, no. 5, pp. 152-160.
10. Popov E.V., Loginov G.V. Matrichnye metody strategicheskogo planirovaniya deyatel'nosti kompanii [The matrix methods for strategic planning of corporate operations]. Marketing v Rossii i za rubezhom = Marketing in Russia and Abroad, 2004, no. 2, pp. 3-15.
11. Sizykh D.S., Sizykh N.V. [A model for evaluating the financial sustainability of the company using absolute figures]. Aktual'nye voprosy ekonomiki ifin-ansov v usloviyakh sovremennykh vyzovov rossiiskogo i mirovogo khozyaistva: materialy IIMezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 25.03.2014 [Proc. 2th Int. Sci. Conf. Actual Issues of Economy and Finance during Modern Challenges of the Russian and Global Economy, March 25, 2014]. Samara, ASGARD Publ., 2014,pp. 151-154.
12. Sizykh N.V. [The specificity of using a stochastic factor analysis to choose indicators for the company's financial performance monitoring]. Primenenie mnogomernogo statisticheskogo analiza v ekonomike i otsenke kachestva: trudy XMezhdunarodnoi konfer-entsii [Proc. 10th Int. Sci. Conf. Applying Multivariate Statistical Analysis to Economics and Quality Assessment]. Moscow, Central Economics and Mathematics Institute of RAS Publ., 2014, pp. 128-130.
13. Simakov E.E., Kim E. Reshenie transportnykh zadach s primeneniem programmirovaniya v sisteme MathCAD [Solving transportation problems through MathCAD programming]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2014, no. 5, pp. 8-13.
14. Thompson A.A., Strickland A.J. Strategicheskii menedzhment: kontseptsii i situatsii dlya analiza [Strategic Management: Concepts and Cases]. Moscow, Vil'yams Publ., 2006, 928 p.
15. Trout J. Silaprostoty: rukovodstvopo uspesh-nym biznes-strategiyam [The Power of Simplicity: A Management Guide to Cutting through the Nonsense and Doing Things Right]. St. Petersburg, Piter Publ., 2001, 224 p.
16. Watsham T.J., Parramore K. Kolichestvennye metody vfinansakh [Quantitative Methods in Finance]. Moscow, YUNITI Publ., 1999, 527 p.
17. Finansovyi menedzhment: rukovodstvo po tekhnike effektivnogo menedzhmenta [Financial management: guide on effective management techniques]. Moscow, Carana Publ., 1998, 290 p.
18. Helfert E. Tekhnikafinansovogo analiza. Put' ksozdaniyu stoimosti biznesa [Techniques of Financial Analysis: A Practical Guide to Measuring Business Performance]. St. Petersburg, Piter Publ., 2003, 639 p.
19. Sheremet A.D., Negashev E.V. Metodika finansovogo analiza deyatel 'nosti kommercheskikh organizatsii [A methodology for financial analysis of profit-making entities' operations]. Moscow, INFRA-M Publ., 2010, 208 p.
20. Sizykh D. Stable Growth Ratio of Share Prices: Evaluation and Use. Proceedings of 14th FRAP — Finance, Risk and Accounting Management Perspectives Conference, September 22-24, 2014. Enns, ACRN Oxford Publishing House, 2014.
Natal'ya V. SIZYKH
Moscow State Industrial University, Trapeznikov Institute of Control Sciences, RAS, Moscow, Russian Federation [email protected]
Dmitrii S. SIZYKH
Trapeznikov Institute of Control Sciences, RAS, Moscow, Russian Federation [email protected]
