CC BY
141
Евгений Георгиевич Анимица
Доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой региональной и муниципальной экономики Уральского государственного экономического университета
Антон Анатольевич Глумов
Аспирант кафедры региональной и муниципальной экономики Уральского государственного экономического университета
Особенности и основные черты развития срединного региона (на примере Уральского экономического района)
Постановка проблемы. Проблема управления крупными регионами существует во всех странах, обладающих значительной территорией (США, Канада, ФРГ, Китай и др.). Но для Российской Федерации региональный разрез социально-экономических процессов имеет решающее значение - Россия «слишком» велика. Любое федеральное правительство должно быть способно в своей политике в достаточной степени учитывать специфику регионов (экономическую, социальную, демографическую, природно-географическую, национальную, культурную), иногда более значительную, чем специфические различия между соседними государствами. Вместе с тем реализация в пространстве общегосударственной стратегии развития, разработка и претворение в жизнь конкретной региональной политики на том или ином этапе реформ во многом будут зависеть от степени учета места и роли крупных эко-
номических районов в экономическом пространстве страны, в системе федерального и регионального управления и регулирования.
Сущностно-содержательные признаки крупного экономического района. Существование и формирование экономических районов является отражением объективных процессов пространственной (территориальной) дифференциации, общественно-экономических процессов.
Крупные экономические районы - это сформировавшиеся исторически в ходе территориального разделения труда составные части единого экономического пространства страны, в которых сложились относительно целостные ареалы хозяйствования и выделились (определились) территориальные общности людей, обладающие региональным самосознанием (идентичностью).
Крупный экономический район (КЭР) в содержательном смысле рассматривается как объективно существующее экономическое (общественноэкономическое) образование в пространстве страны, имеющее качественные отличия от других территориальных экономических образований и развивающееся в соответствии с принципами территориальной организации общества, в том числе и производственной (экономической) деятельности.
Можно особо отметить следующие основные отличительные признаки крупных экономических районов, выделенных в процессе районирования страны.
1. Наиболее важным признаком КЭР считается наличие экономического единства, экономической целостности территории, обусловленное в первую очередь относительно законченными циклами воспроизводства, устойчивыми и интенсивными внутрирайонными производственными связями.
2. Теория и практика экономического районирования всегда учитывала естественную (природную) базу производства (промышленного или сельскохозяйственного), т.е. природные условия и ресурсы (так называемое физикогеографическое единство территории).
3. Экономическое районирование учитывало и социальное единство территории (традиции, культуру, быт, образ жизни и т.п.).
4. Экономические районы (Урал, Сибирь, Дальний Восток) в отличие от физико-географических данностей не существуют вне общества, вне общественного сознания. Представление о том или ином экономическом районе находит свое отражение в сознании множества людей (региональное самосознание, региональная идентичность).
5. Экономическое районирование носит динамический характер. Это не застывший процесс, оно изменяется, наполняется новым содержанием под воздействием факторов (экономических, социальных, этнографических, политических, природных).
6. Экономический район не обязательно должен быть субъектом федерации или иным административно-территориальным образованием со всеми атрибутами власти и управления. Н.Н. Колосовский писал: «Следует ясно себе представить, что экономическое районирование производительных сил и административно-политическое районирование (иначе деление) - вопросы различные, хотя в советской постановке и тесно связанные друг с другом» [1. С. 74]. Л.В. Смирнягин утверждает, что совпадение границ экономических районов и субъектов федерации «вредно для государства, опасно для его це-
лостности», ибо на месте «таких совпадений граница становится слишком жесткой, и внутри территории единой страны возникают как бы трещины, по которым она вполне может расколоться» [2. С. 12]. Обществу приходится принимать специальные меры для того, чтобы этого не случилось. Во многом именно этим обстоятельством объясняется введение в 2000 г. федеральных округов в России. Вместе с тем границы КЭР согласовываются с административно-территориальным делением страны.
7. Экономический район - это объект региональной социально-экономической политики, адресованной прежде всего властным структурам, а также всем гражданам территории, предприятиям, учреждениям и их объединениям, иным акторам, которым не безразлична судьба своего региона.
Среди крупных экономических районов выделяется тип срединных регионов, под которым мы понимаем особый, государствообразующий тип крупного региона, складывающийся в центральной, стратегически важной части страны, обладающий совокупностью таких специфических признаков, как значительное количество «входов» и «выходов», пассажиро- и грузопотоков, высокий уровень концентрации производства и населения, научнотехнического, интеллектуального и кадрового потенциала, исторически сформировавшаяся инфраструктура, производственно-технологическая и социально-культурная связность, а также наличие мощного ядра или нескольких ядер, в качестве которых выступают крупнейшие города, обладающие официальным статусом административно-политических, экономических, организационных центров субъектов РФ.
Специфика геостратегического положения России требует, чтобы при определении срединных регионов учитывались не только экономические факторы, но и фактор национальной безопасности.
Уральский регион и концепция срединного региона. Следует сказать, что понятие «срединный регион» по отношению к Уралу было применено еще в 1926 г. в работе «Пути развития и основные задачи хозяйства Урала». В ней подчеркивается «особо ответственное общегосударственное и народнохозяйственное значение Урала как срединно-союзной базы... цементирующей европейскую и азиатскую части Союза» [3. С. 5].
Отличительная черта Уральского региона - расположение в середине территории страны, между так называемым «Западным упором» и «Дальневосточным упором», что позволяло оказывать организующее влияние как на западные, так и на восточные регионы страны.
В наше время вернулся к проблеме срединного региона страны А.И. Татаркин, который отмечает, что «срединные регионы всегда в истории притягивали к себе и производство, и население, и финансы, и управленческие функции» [4. С. 5].
Мы рассматриваем Уральский экономический район (УЭР), состоящий их Республики Башкортостан, Удмуртской Республики, а также Свердловской, Челябинской, Пермской, Оренбургской и Курганской областей. Его состав не раз менялся: происходило выделение, присоединение, слияние, укрупнение, разъединение областей, провинций, краев, составляющих Уральский регион [5]. Но при этом в течение всего периода его активного развития оста-
ются неизменными основные компоненты Урала («костяк») - территории в составе нынешних Пермского края, Свердловской и Челябинской областей.
Урал в качестве срединного региона интенсивно развивал свои транспортные коммуникации, притягивал к себе многочисленное население, сосредотачивал различные функции, концентрировал стратегически значимые объекты, предприятия ВПК, в том числе ядерного, топливно-энергетического комплексов, развивал базовые отрасли промышленности (металлургию, машиностроение, химию), обеспечивал естественную экономию на транспортных издержках при перемещении сырья и продукции по территории региона, в городах-центрах региона концентрировались управленческие, координационные и иные «столичные» функции.
Несмотря на то, что в 2000 г. появилось новое, политическое районирование России и территория Уральского экономического района оказалась поделенной между двумя федеральными округами, уральское региональное сообщество все же пытается сохранить свою идентичность, активно участвует в поиске путей строительства новой российской государственности, налаживании взаимодействия федерального центра и региональных властей, стремится вписаться в мирохозяйственные связи и отношения, старается раскрыть потенциальные возможности своего роста [6-8].
Особая роль в укреплении хозяйственной целостности Урала, в максимизации использования его потенциала принадлежит Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ «Большой Урал». Эта организация выступала координатором регионального развития в сложный как для региона, так и для всей страны период рыночных преобразований в 1990-е годы [9]. Именно благодаря ассоциации Урал во многом сохранил внутренние экономические связи, единый хозяйственный комплекс.
Динамика и структурные изменения в промышленности региона. Уральский экономический район - мощный индустриальный комплекс России, обладающий крупнейшим в стране производственным потенциалом, в условиях реформирования российской экономики, проведения «монетаристских» методов экономической политики, либерализации цен, массированной приватизации, резкого сокращения объемов государственного оборонного заказа, непродуманной всесторонней конверсии оборонных предприятий, разрыва устоявшихся экономических связей, оказался в состоянии глубокой депрессии и заметного спада промышленного производства.
Как показывают данные табл. 1, в развитии промышленности УЭР за 1991-2005 гг. выделяется два этапа. Период 1991-1998 гг. характеризуется падением промышленного производства (максимум пришелся на 1994 г.), возникновением устойчивой отрицательной динамики промышленного развития Урала.
Хотя Урал следовал в фарватере общей экономической политики, проводимой правительством России, спад в регионе был более глубоким, чем в целом по стране.
Второй этап (1999-2005 гг.) характеризуется отходом от кризисной тенденции, переходом на траекторию устойчивой положительной динамики промышленного развития Уральского региона.
Таблица 1
Индекс промышленного производства, % к предыдущему году
|1990I1991I199211993119941199511996119971199811999 | 2000 | 2001| 2002 | 2003 | 2004 | 2005
УЭР
ИПП | | 98 | 83 | 86 | 77 | 94 | 91 | 98 | 93 | 110 1111,8|105,3 |103,3 |109,1 |106,8 |103,4
Россия
ИПП | 99,9 | 91,9 | 82 185,9177,2 | 96,7 195,5 | 102 | 94,8 | 111 1111,9|104,9 |103,7 | 107 |106,1 | 104
Анализ отраслевой структуры промышленности УЭР (табл. 2) показывает, что за последние 15 лет произошла трансформация структуры в сторону ее дальнейшего утяжеления. В частности, увеличился удельный вес сырьевого и материалопроизводящего комплексов (в первую очередь топливного и металлургического) при одновременном сокращении доли обрабатывающих отраслей (и особенно машиностроения и металлообработки), а также отраслей потребительского комплекса (в частности, легкой и пищевой промышленности).
Таблица 2
Отраслевая структура промышленного производства УЭР, %
Отрасль 1990 1993 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Электроэнергетика 4,7 9,5 12,4 15,5 10,1 9,0 10,1 10,9 10,5 9,0
Топливная промышленность 7,3 14,2 13,6 13,3 16,7 18,6 17,0 17,2 16,4 21,7
Черная металлургия 15,8 19,6 21,6 18,0 18,5 20,6 19,4 19,7 23,4 26,6
Цветная металлургия Химическая и нефтехимическая про- 8,2 7,9 8,1 9,4 12,0 11,1 10,4 10,7 9,7 8,1
мышленность 7,6 7,9 9,1 7,5 8,4 7,8 7,7 6,9 6,4 5,7
Машиностроение и металлообработка Лесная, деревообрабатывающая и цел- 31,6 20,7 15,8 16,7 16,0 16,7 18,3 18,9 18,6 16,0
люлозно-бумажная промышленность Промышленность строительных мате- 4,1 2,8 3,1 2,6 2,7 2,5 2,6 2,4 2,3 2,1
риалов Стекольная и фарфорово-фаянсовая 3,1 3,8 4,3 4,5 2,8 2,7 3,0 3,0 2,8 2,5
промышленность - 0,4 0,3 - 0,4 0,4 0,5 0,5 0,4 0,4
Легкая промышленность 5,7 2,8 1,3 1,1 1,0 1,0 0,9 0,8 0,8 0,6
Пищевая промышленность Мукомольно-крупяная и комбикормовая 10,1 7,5 7,3 10,4 8,1 6,9 7,5 6,8 6,6 5,4
промышленность - 1,9 1,8 - 2,0 2,7 1,6 1,3 1,3 1,2
В целом структура промышленного производства Урала является инерционной, на протяжении длительного периода времени ведущую роль сохраняют традиционные для Урала отрасли - металлургия и металлообработка.
Основные стратегические направления развития экономики Урала. В целом мы оцениваем перспективы развития региона весьма оптимистично. В пользу благоприятного варианта говорит ряд факторов, в том числе общероссийского значения. Среди основных тенденций будущего развития мы прогнозируем восстановление роли России на мировой политической арене, более тесную интеграцию с бывшими союзными государствами, сглаживание структурных диспропорций в экономике страны за счет инновационных и инфраструктурных преобразований и т.д.
В основу реформирования экономики Урала как срединного региона должны быть заложены следующие приоритетные направления:
1) формирование новой инфраструктуры, прежде всего транспортной, стыкующей внутренние транспортные коммуникации с международными транспортными коридорами, в первую очередь в створе Трансазиатских железных дорог (в частности, создание Евро-Азиатского международного транспортно-логистического центра), строительство системы коммуникаций, повышающих мобильность населения региона (скоростных магистралей, авиатранспортного хаба на базе Кольцово), а также создание на Урале межрегиональных бирж (биржи металлов, нефтяной и др.);
2) опережающее развитие финансового сектора, которое вполне вписывается в концепцию срединности, поскольку одним из основополагающих ее положений является транзитность потоков - товарных, людских и, самое главное сегодня, финансовых. К тому же активное развитие финансового сектора может дополнительно привлечь в регион способных, амбициозных, так называемых креативных людей, которые могут создавать новые продукты, совершать прорывы в науке, технике, искусстве и т.п. [10]. Для финансирования их идей необходима развитая финансовая и деловая инфраструктура -банки, венчурные фонды и т.д. Успешная реализация связки «финансовый сектор - креативный класс», по нашему мнению, смогла бы вывести Урал на новый уровень развития;
3) формирование конкурентоспособных в глобальном масштабе территориальных производственных кластеров в металлургии, машиностроении, химии и других инновационноемких секторах экономики региона, являющихся отраслями специализации;
4) реализация пилотных экономических проектов, имеющих межрегиональное и федеральное значение (например, «Урал промышленный - Урал полярный», «Титановая долина» и др.);
5) адаптация предприятий оборонно-промышленного комплекса региона к рынку на базе технического перевооружения и реконструкции основного технологического процесса;
6) диверсификация структуры экономики Урала - опережающий рост обрабатывающих отраслей по сравнению с добывающими, а также активное развитие сектора услуг (туризма, здравоохранения, образования), в том числе реализация научно-образовательных проектов, направленных на развитие кадрового потенциала региона (в частности, создание Большого Евразийского университета в Екатеринбурге);
7) активизация интеграционных процессов в экономике страны и Урала в частности - объединение предприятий и формирование крупных вертикально интегрированных промышленных холдингов, что значительно повысит эффективность функционирования каждого отдельно взятого предприятия.
В результате реализации перечисленных мероприятий значение Уральского региона для России (и всего мира) возрастет. Повысится вклад региона в развитие экономики страны, в создание благоприятных условий для жизнеобеспечения населения, усилится значимость срединности региона. Достижение указанных результатов потребует максимально эффективной и взаимо-
связанной работы всех региональных акторов - властей, представителей бизнес-сообщества, научной элиты, участия каждого креативного человека.
Литература
1. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М., 1969.
2. Смирнягин Л.В. Районирование общества: теория, методология, практика (на материалах США): автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 2005.
3. Пути развития и основные задачи хозяйства Урала: материалы к докладу Уралсовета Совнаркому РСФСР. Свердловск, 1926.
4. Татаркин А.И. Социально-экономический статус срединного региона России // Экономика региона. 2005. № 2.
5. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Урал в научных схемах районирования России // Проблемы и перспективы географических исследований: юбилейный сб. науч. тр. Пермь: ПГУ, 2001.
6. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / под общ. ред. А.И. Татаркина. М., 1999.
7. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Екатеринбург, 2000.
8. Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы. М., 2006.
9. Фельдман М.А., Топоров В.В. Межрегиональная ассоциация «Большой Урал»: история становления // Чиновник. 2006. № 4.
10. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.,
2005.
■к -к -к -к -к
