CC BY
51
удк 33034 д а. Коновалов
ОСОБЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье анализируются особенности хозяйственного механизма постиндустриальной экономики. На первый план выходят интеллектуальные сети, являющиеся основным способом реализации взаимодействия хозяйствующих субъектов в постиндустриальной экономике, на которых основываются современные формы организации (сетевые). В работе обосновывается доказательность данного тезиса.
Ключевые слова: хозяйственный механизм, сетевая структура, информация, знание, инновация, сеть, интеллектуальная сеть, сетевые формы организации, сетевые отношения.
D.A. Konovalov
CHARACTERISTICS OF ECONOMIC MECHANISM IN POST-INDUSTRIAL ECONOMY
The author analyzes characteristics of economic mechanism in post-industrial period. The author notes that innovations and knowledge development give competitive advantage both to companies and the state as a whole. As a result the intellectual networks become very important as they are the main ways of communication in post-industrial economy. This idea is substantiated in the article.
The key words: economic mechanism, network structure, information, knowledge, innovation, network, intellectual network, network forms of organization, network relations.
Для человечества и науки достаточно сложно признавать тот факт, что некоторые взгляды и теоретические позиции устаревают. Однако резко изменяющийся мир по причине бурного развития информационных технологий, которые значительно убыстряют и упрощают процесс создания инноваций, опровергает стройную логику вчерашних позиций и заставляет нас искать новые определения привычного. Одним из самых сложных явлений современного общества, по мнению большинства экономистов, является именно хозяйственный механизм постиндустриальной экономики. Данная экономика основывается на интенсификации использования интеллектуального и информационного потенциалов общества, что обеспечивает резкое повышение ее эффективности по сравнению с материальным производством индустриальной экономики. Необходимо отметить, что активизация инновационной деятельности рассматривается как приоритет экономической политики ведущих стран: «... инновации и знания в возрастающей степени становятся решающим источником богатства, а также главной причиной различий между нациями, гражданами и видами бизнеса» [7, р. 3 - 4].
Хозяйственный механизм столь сложен и многогранен, что требуется конкретизация исходной категории предпринимаемого анализа и выбор соответствующего подхода. Представляется, что для общества в целом наиболее подходящим является эволюционный путь зарождения и становления хозяйственного механизма. Ю.М. Осипов так описывает этот процесс: «Сначала возникают клеточки (микросистемы), затем их соединения, соединения соединений, наконец, весь организм (макросистема). Сформированный в процессе борьбы за жизнь и путем естественного отбора, механизм способен в наибольшей степени соответствовать обществу и культуре его порождающим» [3, с. 74]. Следует отметить, что хозяйственный механизм име-
ет социальный характер, так как главными его компонентами являются хозяйствующие субъекты, а это люди и институты. Для них характерна поведенческая форма существования, обусловленная интересами, выбором и изменчивостью. Таким образом, институционально-эволюционный подход представляется наиболее удачным.
В общем виде хозяйственный механизм можно рассматривать как способ реализации взаимодействия хозяйствующих субъектов. При этом, как справедливо замечает Ю.М. Осипов, каждый хозяйствующий субъект обладает своим механизмом хозяйствования, а также ориентируется на регулирующие его деятельность общественные хозяйственные институты (обычаи, правила, законы, административные нормы) [3, с. 61]. Хозяйствующий субъект - центральное действующее лицо любой общественной, хозяйственной системы, любо -го хозяйственного механизма. Хозяйствующие субъекты воплощаются в различных формах - как сложных (агрегированных) и абстрактных (обобщающих), так и простых, конкретных. В качестве хозяйствующих субъектов рассматривают производственных и непроизводственных агентов. Первые являются непосредственными участниками общественного производительного процесса (предприятия и их объединения), а вторые лишь воздействуют на этот процесс (государственные учреждения, общественные институты). Таким образом, в структурном плане хозяйственный механизм включает простые и сложные производственно хозяйственные единицы и их совокупности независимо от их правовой, отраслевой и пространственной организации [6, с. 334]. Исходя из общего понимания сущности хозяйственного механизма, представляется возможным охарактеризовать специфические особенности функционирования хозяйственного механизма в современных условиях.
♦
♦
В этих условиях, по мнению М. Кастельса, начинает формироваться общество сетевых структур, динамика противоречий которых составляет саму суть того исторического процесса, на основе которого создается новая социальная структура, кровь и плоть наших обществ [2, с. 303]. Сети составляют новую социальную морфологию - производство пронизывается сетевой логикой, создающей новые формы (к примеру, ТНК), культуру, институты власти, вторгается даже в повседневную жизнь каждого человека. Формирование сетевых структур в аспекте изменения социальности сводится к тому, что происходит переход от господства вертикальной управленческой иерархии к господству горизонтальных отношений в формате сетей.
Итак, определяющей специфической характеристикой развития хозяйственного механизма в современных условиях становится сетевая организация процесса общественного производства. Следует заметить, что в понимании сети существует множество разночтений. Так, сеть чаще всего трактуют следующим образом:
- способ взаимодействия предприятий, самостоятельных в правовом, но зависимых в экономическом отношении [1];
- объединения предприятий посредством системы кооперационных соглашений, контрактов, координации и привлечения новых партнеров [4];
- институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции предприятий в качестве экономических субъектов, имеющих близкую систему ценностей [5].
Первые две позиции представлены неоклассическим направлением научной мысли, которое рассматривает взаимодействие интеграции с точки зрения эффекта получаемого от кооперации как по вертикали, так и по горизонтали. Третья позиция тяготеет к институциональному направлению, которое концентрирует внимание на процессе образования и расширении предприятий, на контрактных и неформальных взаимодействиях между участниками, анализирует многообразие межфирменных взаимодействий и изучает особенности взаимоотношений предприятий с другими экономическими субъектами.
На наш взгляд, все приведенные позиции носят односторонний характер, так как не учитывается тесная взаимосвязь всех трех направлений, а в представленных в литературе исследованиях недостаточно четко отражаются наиболее важные свойства и возможности сетевых структур, не раскрываются связи между взаимодействием, интеграцией и институтом, которые яв -ляются необходимыми этапами в процессе формирования и функционирования сетей.
Так, на первом этапе развития сети взаимодействие между предприятиями может носить спорадический и недолговременный характер. На втором этапе связи становятся более устойчивыми и долговременными на базе координации и кооперации деятельности предприятий; топология связей становится более сложной, а взаимозависимость предприятий -более тесной (на базе интеграции интересов и целей). И, наконец, на третьем этапе интеграционное образование формируется как институт. Может происходить и выделение подразделений из материнской компании с предоставлением им самостоятельности, т. е.
переход от жесткой формы интеграции к более мягкой - сетевой.
Таким образом, все три указанные позиции тесно связаны между собой и их следует рассматривать комплексно.
Сеть можно охарактеризовать как структуру, образующуюся в результате взаимодействия хозяйствующих субъектов, осуществляющих преобразование материальных, финансовых, информационных и интеллектуальных ресурсов в готовую продукцию, и отражающую нормы сетевой координации действия участников сети.
Исходя из этого, при анализе сетей следует различать:
- экономическую основу сети - достигаемый при интеграции предприятий синергетический эффект, обусловленный новыми способами организации производства, кооперации, экономии издержек;
- институциональную основу сети - набор правил взаимодействия, реализуемых в сетевых взаимосвязях; и в особенности - социальные взаимосвязи, которые способны в ряде случаев играть определяющую роль в выборе стратегии поведения.
Сети представимы в виде графов, имеющих узлы и связи, определяющие некоторые правила их работы. Экономическая интерпретация заключается в следующем: узлы графа - это предприятие, а связи - взаимодействия между ними, которые могут быть финансовыми, материальными, ресурсными, социальными, институциональными. Общую систему взаимосвязей можно представить в виде «паутины», имеющей в различных местах разную плотность. При этом возможно усиление плотности связей одной группы узлов и ослабления другой. С увеличением плотности образуются хозяйственные интеграции различного вида: мягкие (ассоциации, союзы, альянсы), средние (ФПГ), жесткие (холдинги, концерны). При этом связи могут обрываться и образовываться новые, преодолевающие инерцию прежних связей.
Однако здесь необходимо исключить поверхностный, упрощенный подход, ибо сети кем-то создаются сознательно и целенаправленно. И этим создателем является хозяйствующий субъект - инновационный лидер данной сети. Как правило, инновационный лидер представлен транснациональными компаниями и транснациональными стратегическими альянсами, выступает системным интегратором, формирующим сеть. Он контролирует связи сети, в особенности финансовые, но его главное социальное господство основано на интеллектуальных связях - новых знаниях, нелинейное использование и наращивание которых позволяет посредством создания поля пересечения хо -зяйственных функций и межинституциональных взаимодействий формировать и удерживать системно-интегрированную сетевую модель.
Интеллектуальные сети, основанные на новом знании, стали мощным фактором развития не только отдельных предприятий, но и национальных экономик в целом. Интеллектуальная сеть построена на использовании нематериальных активов предприятий. Речь идет о направленном формировании сети как объединения не только «технологических» возможностей сетей по созданию конкурентоспособной продукции, но и
♦
♦
как инструмента сбора и анализа передового опыта, научных знаний для отслеживания тенденций научнотехнического развития.
Интеллектуальные сети характеризуются следующими параметрами:
- плотность сети - число участников сети и связей между ними; чем больше участников данной сети взаимосвязаны, тем больше ее плотность, больше сетевых связей и больше ее коллективный интеллектуальный капитал;
- степень централизации сети - степень объединения связей участников сети вокруг одного или нескольких центров. Центральное положение в сети определяет преимущества в управлении интеллектуальными ресурсами;
- гомогенность сети - степень однородности ее участников по различным видам их «общности» (научные, предпринимательские круги и т.д.);
- сила связей сети - длительность отношений и количество взаимных услуг участников сети. Сильные связи обычно концентрируются внутри отдельных достаточно замкнутых групп, образовавшихся по специфическим признакам. Слабые связи в наибольшей степени способствуют распространению идей, информации и инновации;
- теснота связей - интенсивность взаимодействия с одними и теми же партнерами за определенное время. Такое сотрудничество и неформальное взаимодействие сокращает время выведения новых идей на рынок и увеличивает доступ к богатому набору информационных источников. Этот параметр отражает степень взаимного доверия;
- замкнутость связей - которая предопределяется понятием «структурных пустот» или несводимостью сетевых контактов. Суть инновационной деятельности состоит в максимизации и эффективном использовании структурных пустот, так как каждая несводимая связь может вывести на какой-то новый кластер взаимодействий.
Сегодня уже можно говорить о формировании общемирового экономического, финансового, информационного, телекоммуникационного пространства, вне которого функционирование и развитие отдельных стран просто невозможно, так как национальные хозяйства начинают превращаться в составные части единой мирохозяйственной системы. Таким образом, в современных условиях основой конкурентного преимущества становятся скорости получения новых знаний и их воплощения в инновационных товарах и технологиях. Не случайно в настоящее время развитыми государствами ведутся разработки в области национальных инновационных систем. В частности, уже более 30 стран мира используют метод «Форсайт» или «Предвидение»,
как один из наиболее перспективных в области стратегического инновационного развития.
Необходимо отметить, что сетевые отношения всегда существовали в экономике и прошли достаточно длинный путь развития, но до настоящего времени не оказывали влияния на саму систему и ее хозяйствен -ный механизм, поскольку информационная проницаемость системы была ограничена. Современные сети принципиально отличаются от предшествующих тем, что они стали глобальными и связывающими субъекты экономических отношений посредством электронной среды. Другой отличительной чертой современных сетевых форм организации является то, что они становятся более гибкими, адаптивными, доходными и доминирующими среди традиционных форм организации экономики. Это во многом вызвано тем, что новые сетевые формы организации экономики базируются на информационных сетях, усиленных и скрепленных инновационными технологиями, основанными на особом знании, позволяющем более рациональным способом организовывать и использовать хозяйственные связи и ресурсы в инновационных процессах. До настоящего времени сетевые формы организации экономики ввиду отсутствия вышеназванных качеств занимали едва заметное место в экономических системах и не спо -собны были эффективно координировать взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности.
Таким образом, особенности хозяйственного механизма постиндустриальной экономики заключаются в том, что начинает превалировать сетевой способ взаимодействия хозяйствующих субъектов, причем основными сетями являются интеллектуальные, основанные на знании.
1. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3.
2. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. М.: Academia, 1999.
3. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: МГУ, 1994.
4. Рюэгг-Штюрм Й, Ахтенхаген Л. Сетевые организационно-управленческие формы - мода или необходимость? // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6.
5. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский экономический журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 2.
6. Шамхалов Ф.И. Собственность и власть. М.: Экономика, 2007.
7. «Joined - Up» Innovation // Innovation and Technology Transfer. Special Edition. 2000. June.
