CC BY
12Humanity space International almanac VOL. 9, No 4, 2020: 394-414
Особенности гражданской идентичности педагогов как социально-личностные показатели воспитательной среды (на примере Ярославского региона)*
Т.Б. Рязанова
Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет
127051, Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1
Saint Tikhon's Orthodox University of Humanities
Likhov lane, 6, build. 1, Moscow 127051 Russia
e-mail: t-riazanova@yandex.ru
Ключевые слова: гражданская, этническая, религиозная, локальная идентичность, межэтническая и межрелигиозная напряженность, праздничная культура. Key words: civic, ethnic, religious, local identity, inter-ethnic and interreligious tensions, holiday culture.
Резюме: Сообщаются результаты опроса школьных педагогов Ярославской области, посвященного измерению различных характеристик их гражданской идентичности, показателей восприятия ими межэтнической и межрелигиозной напряженности, изучению статистических взаимосвязей этих показателей. Делаются выводы: (а) о некоторых кризисных чертах гражданской идентичности более молодых респондентов; (б) о взаимосвязи оценок межэтнической и межрелигиозной напряженности с характеристиками гражданской идентичности и другими показателями этнопсихологического самочувствия личности; (в) об особенностях субъективной картины праздничной культуры и её взаимосвязях с характеристиками гражданской идентичности; а также (г) о совершенствовании городской социально-культурной среды как ресурсе гармонизации гражданской идентичности. На основе полученных результатов анализа предлагаются некоторые практические пути гармонизации гражданской идентичности.
Abstract: The article reports the results of a survey of school teachers in the Yaroslavl region, dedicated to measuring various characteristics of their civic identity, indicators of their perception of interethnic and interreligious tensions, and the study of statistical relationships between these indicators. Conclusions: (a) the traits crisis in some features of civic identity of younger respondents were found; (b) there are statistically significant relationships between the estimates of interethnic and interreligious tensions with the characteristics of civic identity and other indicators of ethnic and psychological well-being of the individual; (b) the
"Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества № 19-1-022083. The article was prepared with the financial support of the grant of the President of the Russian Federation for the development of civil society No. 19-1-022083.
characteristics of the subjective picture of the festive culture and its links with the characteristics of civic identity; and (g) on the improvement of urban socio-cultural environment as a resource to the harmonization of civil identity. Based on the results of the analysis, some practical ways to harmonize civil identity are proposed. [Riazanova T.B. Features of civic identity in teachers as social and personal indicators of the educational environment (in Yaroslavl region' context)*]
Интеграция гражданской идентичности населения нашей страны - важная и актуальная задача в контексте современной как общемировой, так и общегосударственной ситуации. Первую из них генеральный секретарь ООН Антониу Гуттериш на 75-ой сессии её Генеральной ассамблеи описал в весьма тёмных тонах, выделив такие угрозы, как глобальная геостратегическая напряженность и всеобщее недоверие. Вторая также оставляет желать лучшего: кризис идентичности уже давно является неотъемлемой характеристикой послеперестроечной России, хотя в ней и наблюдаются позитивные сдвиги.
Анализируя российскую общегосударственную ситуацию и изменения в структуре идентичности в период глобализации, отечественные исследователи-политологи отмечают:
«Углубляются противоречия между политической, культурной и экономической идентичностью индивидов и групп в современном мире. Ранее периферийные формы идентичности (этнические, гендерные, иные субкультурные) смещаются в центральное пространство отношений. Ресурсы ключевого конструктора национальной идентичности - национального государства - существенно снижаются» (Когатько, Тхаканов, 2010: 132). Эти перестановки могут повлечь за собой «ослабление общенационального единства» (Малыгина, 2015: 96), его расшатывание и требуют усилий по гармонизации отношений между множеством элементов и механизмов, формирующих систему социальной идентичности гражданина страны.
Психологи и социологи выделяют «значение гражданской идентичности как основы консолидационных процессов российского общества, которая способствует созданию единого идентификационного пространства, удерживающего в себе множественность и уникальность культур» (Валеева, Мануильский, 2018: 176).
В современных условиях система гражданской идентичности находится под существенным давлением фактора миграции, которая продолжает оставаться интенсивной на протяжении уже многих лет. Влияние этого фактора многогранно, так как он приводит не только к изменениям структуры занятости населения, но и к межэтническим, межкультурным контактам, которые в силу различий и противоречий культурных практик разных народов могут носить напряженный и даже конфликтный характер. Этнологи и конфликтологи и постоянно отслеживают происходящее (Гроздья гнева, 2014). Гармонизация межэтнических отношений, снижение угроз напряженности и конфликтности между представителями разных национальностей, этнических групп видится исследователями как один из важных факторов обеспечения национальной безопасности (Рожкова, Михнева, Маслов, 2017). Особое внимание обращается на Поволжье в целом и на субъекты Приволжского федерального округа (ПФО). Ситуация с межнациональной конфликтностью в этих регионах, как отмечают исследователи, неоднозначная. Так, «наряду с отсутствием проявления межнациональной напряженности ряд политических и социально-экономических противоречий в этнонациональной сфере все же присутствует» (Тишков, 2015). При этом подчеркивается, что «поиск оптимальных способов решения назревающих проблем в этой сфере предполагает всестороннее исследование причин межэтнической напряженности как на федеральном, так и на региональном уровне» (Мосина, 2010).
Ярославия долгое время была в значительной мере моноэтничным и монокультурным регионом России с древней историей и традициями. Однако и здесь в последние годы отмечается усиленный приток мигрантов из традиционно мусульманских регионов. В результате этих процессов динамично меняется структурный состав населения, как следствие возникают школьные классы полиэтничного состава. Это может приводить к росту межэтнической и межрелигиозной напряженности в разных профессиональных и возрастных стратах населения и делает актуальным мониторинг возникающих здесь тенденций методами социальной
психологии, дающей возможность рассмотреть происходящее разносторонне и со значительной степенью конкретизации.
Исследование проведено осенью 2019 года в трех городах Ярославской области: Рыбинске, Тутаеве, Ярославле. Опрос педагогов государственных средних сопровождал более масштабный опрос старшеклассников этих школ и включал тех педагогов, которые предполагали участие в экспериментальной образовательно-практической части данного исследовательского проекта (поэтому выборка опроса педагогов невелика), направленной на гармонизацию межэтнических и межрелигиозных отношений в школьной среде. Специфика работников образования как выборки исследования - род профессиональной деятельности, делающий их, в значительной мере, экспертной выборкой с разнообразной осведомленностью. Широкий круг их общения обусловлен тем, что все слои и этнические группы населения отдают своих детей в школы, педагоги контактируют как с детьми, так и их родителями по различным взаимнозначимым вопросам жизни.
Опросное исследование было посвящено измерению показателей восприятия межэтнической и межрелигиозной напряженности и различных характеристик гражданской идентичности старшеклассников. Педагоги заполняли аналогичные опросники. Использованный опросник имел композитный характер, в нем сочетались вопросы, предполагавшие шкалирование предложенных показателей, свободные ответы на предложенные вопросы. Одним из основных теоретических ориентиров в понимании национальной идентичности была психологическая концепция М. Барретта (2001). Ввиду комплексности задач исследования и стремления к сравнимости полученных данных при составлении опросного листа, кроме специально сформулированных вопросов (в чем деятельное участие приняла ярославский ученый проф. С.Г.Макеева), были использованы модификации методик М. Барретта (2001), М.И. Воловиковой (2005), В С. Собкина и Д.В. Адамчука (2003), Л.М. Дробижевой (2016), А.О. Гуськовой и П.Н. Костылева (2018). Опыт модификации методик изучения гражданской идентичности в её различных аспектах был получен в более ранних исследованиях (Рязанова
и др., 2001, Рязанова, 2010).
Было опрошено 22 педагога, все женщины (выборка типичная для школы), в возрасте от 21 до 63 лет (средний возраст 40,1 г.). Распределение опрошенных по возрасту представлено в Таблице 1.
Таблица 1.
Возрастной диапазон Процент в выборке
20-30 лет 18
30-40 лет 36
40-50 лет 27
50-60 лет 9
более 60 лет 9
Данные Таблицы 1 показывают, что более половины респондентов - молодые профессионалы в возрасте до 40 лет. Статистические критерии оценки распределения квалифицируют его как нормальное, что дает возможность применять различные методы статистического анализа. Оценки респондентами уровней межэтнической и межрелигиозной напряженности
Оценки респондентами уровней межэтнической и межрелигиозной напряженности в различных сферах социальных отношений - межэтнических, межрелигиозных, экономических - представлены в Таблице 2.
Таблица 2.
Оценки педагогами напряженности в своем городе в различных
Мирные Спокойные Внешне спокойные, но внутреннее напряжение существует Напряженные
Отношения между разными народами (этническими группами) 14 36 45 5
Отношения между представителями разных религий 38 57 5
Отношения в экономической сфере: доступ к хорошей работе, хорошему образованию, материальной обеспеченности семей 48 19 33
Данные Таблицы 2 показывают, что ситуация в сфере межэтнических, межрелигиозных и экономических отношений в Ярославском регионе не воспринимается опрошенными как вполне спокойная. Наиболее благополучно описывается религиозный аспект межгрупповых отношений. Никто из опрошенных не оценил эти отношения как напряженные, минимальный процент счел возможным оценить их как внешне спокойные, но внутренне напряженные; большинство опрошенных расценивают их как спокойные и мирные.
Этого, однако, нельзя сказать о восприятии межэтнических и экономических отношений.
О межэтнических отношениях существенная доля опрошенных (почти половина: 45%) высказалась как о внешне спокойных, но внутренне напряженных; единичные оценки получила категория «напряженные отношения».
Только половина опрошенных оценила межэтнические отношения в своих городах как мирные и спокойные.
Самые тревожные, низкие оценки получили отношения в таких областях экономической жизни, как сферы доступа к хорошей работе, образованию, материальной обеспеченности семей: треть опрошенных считают отношения в этой сфере напряженными (это самая низкая оценка по предложенной нами шкале), каждый пятый - внешне спокойными, но внутренне напряженными. Спокойными отношения в экономической сфере считает менее половины опрошенных - 48%; показательно, что никто не оценил эти отношения как мирные.
Оценки опрошенными уровней напряженности в их городах дополняются ответами на вопрос «Как Вы думаете, приходится ли местным жителям конкурировать за выгодные рабочие места, за места в вузах с приезжими?». Только 15% опрошенных отметили, что конкуренции нет: мест учебы, работы и других благ хватает на всех. (При этом одна из респонденток горько заметила в графе собственных ответов: «рабочих мест нет и конкуренции нет» - такое мнение, однако, сложно отнести к простой категории ответов «конкуренции нет»). 30% ответили, что конкуренция присутствует в незначительной мере. 10% полагают, что конкуренция имеет место с приезжими из других регионов страны. Наибольший процент опрошенных - 45% - отмечает, что имеет место конкуренция с иностранными трудовыми мигрантами.
Информативными для нашего исследования оказались ответы опрошенных о наличии межэтнической и межрелигиозной напряженности в самой ученической среде: 41 % опрошенных педагогов были непосредственными свидетелями неприязни между учениками в их школе на этнической или религиозной почве.
Приведенные оценки уровней межэтнической и межрелигиозной напряженности говорят об актуальности более широкого, комплексного изучения этих вопросов. Оно должно включать рассмотрение различных аспектов гражданской идентичности и их взаимосвязей с оценками межэтнической и межрелигиозной напряженности как у учащейся молодежи (основная массивная выборка опроса, выходящая за рамки
данной статьи), так и у самих педагогов, что и является целью данного исследования.
Показатели гражданской идентичности опрошенных и их взаимосвязи с оценками межэтнической и межрелигиозной напряженности
Благополучие гражданской идентичности педагогов как личностей является существенным ресурсным фактором воспитания учащейся молодежи, т.к. по своей профессиональной роли они служат важным опосредующим звеном между макросистемой - государственной идеологией, культурой - и микросистемой непосредственной контактной среды развития подрастающего человека.
Среди исследованных характеристик различных сторон гражданской идентичности педагогов были: отношение к собственной этнической принадлежности (Собкин, Адамчук, 2006), самооценка чувства общности с различными социальными группами (Дробижева, 2016), самооценка себя как патриота России, оценка субъективной значимости своей гражданской идентичности, самооценка связи своего мировоззрения с религиозной верой.
Все респонденты (кроме одного человека, пропустившего этот пункт) указали этническую принадлежность «русские». На вопросы об эмоциональных аспектах этнической принадлежности, чувствах, которые она вызывает, 60% опрошенных ответили, что гордятся принадлежностью к своей этнической группе, из оставшихся 40% большинство отметили, что их этническая принадлежность им безразлична, одна респондентка призналась, что испытывает внутренний дискомфорт от своей принадлежности к русским. При этом анализ распределения ответов по возрасту показал, что чувство гордости от принадлежности к русским присуще в основном представителям старшего поколения опрошенных педагогов, а безразличие к этнической принадлежности характерно для более молодых опрошенных: им всем меньше 42 лет, хотя среди этой возрастной группы присутствуют и те, кто гордится своей этнической принадлежностью. Коэффициент корреляции между возрастом и чувством, связанным с принадлежностью к этнической группе статистически значим:
R=-0,58 (p<=0,01). Полученный результат можно трактовать как черту этнической гипоидентичности наших молодых респондентов по классификации Г.У. Солдатовой и С.В. Рыжовой (Солдатова, 2003).
Субъективную важность российского гражданства две трети опрошенных оценили высшим баллом - 5, оставшаяся треть опрошенных распределила свои оценки от 1 до 4 с преобладанием «единиц» и «двоек», встретилась даже оценка «ноль». По этому показателю также прослеживается соотношение с возрастом: R = 0,43 ф<=0,05): более низкая субъективная важность российского гражданства характерна для более молодых респондентов.
На вопрос о самооценке себя как патриота России (пятибалльная шкала) три четверти опрошенных ответили утвердительно. Оставшаяся четверть либо вовсе не считает себя патриотами, либо полагает возможным назвать себя патриотами отчасти. (Корреляция с возрастом статистически незначима). Этот результат можно соотнести с данными, полученными в исследованиях под руководством В.Е. Семенова, в которых до половины молодых опрошенных не сочли возможным назвать себя патриотами (Семенов, 2015), что для этого исследователя означает: гражданской идентичности у данной части опрошенных просто нет. Видимо, более позитивный результат нашего исследования связан с тем, что опрошенные - педагоги и, кроме того, возможно влияние факторов возраста и места проживания: в выборку исследования В.Е. Семенова входила молодежь, проживающая в мегаполисе (Петербурге), а наша выборка - педагоги различных возрастов, проживающих в относительно небольших городах.
Религиозная идентичность респондентов в данном исследовании выявлялась при помощи вопроса о связи мировоззрения с верой с Бога. Распределение полученных ответов представлено в Таблице 3.
Таблица 3.
Ответы респондентов о связи своего мировоззрения с верой в
Бога (в п
зоцентах от числа опрошенных)
Не связано Связано отчасти Связано
47 11 42
Полученные данные показывают, что верующих и неверующих в исследованной выборке примерно поровну: 42 и 47 процентов соответственно. 11% респондентов оценили себя как верующих «отчасти». Среди значимых статистических связей этой характеристики - корреляция с субъективной значимостью российского гражданства: у верующих значимость гражданства более высокая (R = 0,50, p<= 0,03). Имеется выраженная корреляционная тенденция взаимосвязи с возрастом: религиозность мировоззрения более характерна для старших респондентов (R = 0,42, p<= 0,07).
Интересно рассмотреть взаимосвязи самооценки себя как патриота России с другими показателями системы идентичности (Таблица 4).
Таблица 4.
Корреляционные связи между самооценкой себя как патриота России и рядом других показателей опросника (жирным шрифтом отмечены коэффициенты корреляции, достигшие
Показатели, взаимосвязанные Коэффициент Уровень
с самооценкой себя как ранговой значимост
патриота России корреляции R (по Спирмену) и
Возраст 0,32 0,16
Субъективная значимость 0,73 0,0002
гражданской идентичности
Связь мировоззрения и 0,36 0,15
религиозной веры
Чувство общности с 0,69 0,002
гражданами России
Чувство общности со своей 0,45 0,05
этнической группой
Чувство общности с 0,52 0,02
жителями своего Региона
(области)
Чувство общности с 0,71 0,001
жителями своего города
Чувство общности с 0,42 0,09
представителями своей
религиозной группы
Данные Таблицы 4 свидетельствуют высокозначимых статистических связях самооценки себя как патриота с: субъективной значимостью гражданской идентичности, с чувством общности с гражданами России (что ожидаемо ввиду близкого смыслового сходства этих показателей). Можно отметить некоторые статистические тенденции, не достигающие стандартного уровня значимости: связи самооценки себя как патриота с возрастом и религиозной верой респондентов и чувством общности с представителями своей религиозной группы. Важно обратить внимание на следующие три корреляционные связи - самооценки себя как патриота с чувствами общности с этнической группой ^=0,45), с жителями своего региона ^=0,52), с жителями своего города ^=0,71, p<=0,001). Последний коэффициент корреляции из этих трех самый высокий, что означает особую важность локальной (городской) идентичности, малой родины в формировании чувства патриотизма. Исходя из этих результатов, можно сказать, что работа на городском уровне является важным ресурсом как подъема позитивных эмоциональных составляющих социального самочувствия граждан города, так и гармонизации гражданской идентичности в целом.
Интересны взаимосвязи оценок межэтнической, межрелигиозной и социально-экономической напряженности с характеристиками гражданской идентичности респондентов (Таблица 5).
Получены значимые корреляции самооценки себя как патриота и оценок напряженности в сфере межрелигиозных и экономических отношений: чем в большей степени респондент оценивает себя как патриота России, тем более благоприятно он оценивает уровень напряженности вокруг себя. Аналогичные связи получены и с показателем чувства общности со своей этнической группой, и с гражданами России: чем в большей степени человек ощущает общность, тем ниже воспринимаемая напряженность. Корреляция между чувством общности с представителями религиозной группы и оценкой межрелигиозной напряженности почти достигает стандартного уровня статистической значимости ^=0,47, в таблице выделено курсивом): при усилении религиозной идентичности оценка
межрелигиозной напряженности не усугубляется, а наоборот, становится более позитивной.
Таблица 5.
Корреляции оценок межэтнической, межрелигиозной и социально-экономической напряженности с характеристиками гражданской идентичности респондентов___
Оценк воз Отн Субъект Само Чувс Чувс Чувство
и рас оше ивная оцен тво тво общност
напря т ние важност ка общ этни и с
женно к ь себя ност ческ предст.р
сти: свое гражд.ид как и с ой елигиоз
й ентично патр граж общ ной
этн.г сти иота дана ност группы
рупп ми и
е Росс ии
межэтни ческой 0,52 -0,66 0,39 0,34 0,46 0,39 0,24
лий ело а я * 8 еи чп оч 0 ,6 ,6 оо
£ 5 ® - 0, 0, 0, 0, 0,
экономич еской 00 ,5 0 о ,5 ,5 оо ,5 ,3
о - 0, 0, 0, 0, 0,
С другой стороны, получены значимые связи отношения к собственной этнической принадлежности с оценками напряженности: чем больше этнической индифферентности и нигилизма в системе идентичности респондента, тем хуже оценивается обстановка с напряженностью в регионе проживания (корреляции значимы по всем аспектам напряженности).
Полученный результат укладывается в представление о том, что позитивная этническая (и, добавим, - гражданская) идентичность является здоровой нормой, дающей сбалансированное сочетание положительного отношения к собственному народу с позитивным отношением к другим народам (Солдатова, 2003). Этническая индифферентность, черты которой наблюдаются в полученных результатах у молодого поколения респондентов - размывание этнической идентичности, выраженное в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности. При её усилении возможен «отход от собственной этнической группы и поиски устойчивых социально-психологических ниш не по этническому критерию» (Солдатова, 2003), т.е. ослабление внутренних взаимосвязей гражданской идентичности.
Образно и духовно о важности позитивной этнической и гражданской идентичности написано у писателя Н.А. Павловой: «Есть тайная пуповина, связывающая человека с человечеством. И таинство данной Господом заповеди «чти отца твоего и матерь твою» заключается не только в том, что надо, конечно же, почитать родителей. Это еще и условие самосохранения человечества и данный нам от младенчества опыт соборности и любви. ... Человек через свой род врастает в человечество, впитывая в себя опыт поколений и усваивая через ближних, как построить дом и семью, как защищать свое Отечество и как жить в мире с другими народами» (Павлова, 2012: 17-18). Особенности субъективной картины праздничной культуры и их взаимосвязи с характеристиками гражданской идентичности
Одним из направлений опроса являлось изучение понимания респондентами значимости событий российской истории и оценки важности праздников общегосударственного, регионального и локального (городского) уровня в собственной жизни и жизни общества.
Разработка проблем психологии праздника началась относительно недавно как особая научная область, отличающаяся по своей направленности от исследований историков и этнологов. Здесь изучается то, какие изменения вносили и вносят праздники в жизнь каждой конкретной личности (Воловикова, 2003: 4).
Определения понятия «праздник» как в XIX, так и в XX веках содержат отсылку к сфере священного, сакрального. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля читаем: «Праздничный день или праздник вообще - день, посвященный отдыху, не деловой, не работный... день, празднуемый по уставу церкви, или же по случаю и в память события гражданского, государственного, или по местному обычаю, по случаю, относящемуся до местности, до лица» (1863-1866 гг). В современном нам определении устав церкви не упоминается, но акцентируется идея причастности участника к сфере, с которой связан праздник. Он определяется как противопоставленный будням (повседневности) отрезок времени, характеризующийся радостью и торжеством, выделенный в потоке времени в память или в честь кого или чего-либо, обладающий сущностной связью со сферой сакрального, отмечаемый в культурной или религиозной традиции как институционализированное действо, которое обеспечивает его участникам максимальную причастность к этой сфере» (Пигалев, 1996).
Причастность празднующего к смыслу праздника, действительно, является тем путем, которым он может психологически и духовно соединиться с той сферой культуры, к которой относится праздник. М.И. Воловикова опирается на работу о. Павла Флоренского «Философия культа», в которой раскрывается суть связи между религиозным культом и жизнью. Главное, что придает смысл празднику в контексте индивидуальной человеческой жизни в том, что «идея культа понимается как организация нашего спасения» (Флоренский, 1977: 198), то есть имеет отношение абсолютно к каждому человеку - в этом основа возможного соединения индивидуального и общего, смысл религиозного праздника для каждого человека.
Ключевая цитата из книги о. Павла Флоренского, приводимая исследователем такая: «задача культа может быть выполнена только иерархической организацией жизни - так, чтобы вся жизнь была освящена, но чтобы притом в самом освящении ее были свои ступени, <...> , свои степени преображенности земного - в небесном. <...> Степеням
восхождения первого соответствуют степени нисхождения второго; и чем выше восхождение земного тем ниже нисхождение небесного, тем ближе они друг к другу, тем теснее их связь, тем взаимо-проникновеннее они, тем полнее преображение жизни, преображение мира, преображение вещества» (Флоренский, 1977: 197 - по Воловикова, 2003: 44).
С этим тесно связано особое понимание праздничного времени: это граница между явлением и сущностью, где сквозь явление просвечивает сущность, а сквозь настоящее - прошлое, которое, как он (о. Павел Флоренский) чувствовал, никуда не
уходит...... Такой подход ко времени является основой
понимания сущности праздника, всегда происходящего в настоящем. Праздник - это не воспоминание, а само событие. (Воловикова, 2003: 43-44). Можно добавить: со-бытие.
Могут быть разные уровни причастности к смыслу праздника. Самое простое - выразить свою причастность внешне, например, одеться в зеленое на день памяти св.Патрика или в красное на Пасху, или печь куличи и красить яйца «по обычаю» в пасхальные дни. Иной путь - «принять день памяти святого как импульс к совершению внутреннего, нравственного усилия» (Воловикова, 2003: 107). Для этого нужно вникнуть в смысл празднования или узнать житие святого, осмыслить его для себя.
Роль праздников в общественной жизни всегда была велика, они устанавливаются властями общегосударственного и регионального уровня, их смысл тесно связан с этнической, религиозной и гражданской идентичностью. В контексте уже описанных выше данных о тесной и значимой взаимосвязи чувства патриотизма с локальной идентичностью интересно обратиться к соотношению локальной идентичности и понимания значимости праздников.
В опросных данных ответы на вопросы о праздниках, которые респонденты считают значимыми для своего региона и города были отображены на шкалу, в которой называние праздников регионального и локального, городского уровня (например, день города, фестиваль «Преображение»), получало более высокую оценку, чем отождествление важных региональных праздников и праздников, важных для страны в целом
(минимальная оценка по шкале - это отсутствие каких-либо названных праздников). В результате статистического анализа получены интересные корреляционные связи (Таблица 6).
Таблица 6.
Корреляции называния праздников локального уровня как значимых событий жизни и некоторых показателей гражданской идентичности_
Взаимосвязи Коэффициент Уровень
называния ранговой статистической
праздников регионального корреляции R (по Спирмену) значимости
уровня и:
возраста 0,48 0,02
религиозности мировоззрения 0,77 0,0001
Чувства общности с 0,46
жителями своего 0,02
города
Среди полученных корреляций первой можно упомянуть взаимосвязь называния праздников регионального уровня с возрастом: людям более старшего возраста более свойственно понимание важности праздников регионального, городского уровня. Предполагавшаяся взаимосвязь понимания важности праздников регионального уровня с чувством общности с жителями своего региона также была получена: знание и личное переживание ценности праздников, важных для малой родины, взаимосвязано с чувством общности с жителями своего города. (При этом взаимосвязь понимания важности праздников регионального уровня и самооценки себя как патриота России имеет величину слабоположительной статистической тенденции ^=0.23). Это может означать, что связь этих показателей есть, но она опосредована совместным переживанием праздника с ближним).
Высокозначимая корреляция получена между религиозностью мировоззрения респондента и называнием городских праздников, важных для жизни региона ^=0,77; р<=0,0001). По-видимому, это может указывать на
чувствительность религиозного человека с опытом участия в церковных праздниках к происходящим рядом значимым социальным событиям, стремление понимать их и участвовать в них (любопытно заметить, что ни один из названных праздников регионального уровня не был праздником религиозным, церковным).
Однако, приходится отметить, что перечень городских праздников, названных респондентами, довольно беден, что указывает на возможный ресурс для совершенствования понимания праздничной культуры как стороны квалификации педагогов. В основном респонденты называли день города, в то время как региональных праздников и памятных дат в области существенно больше. В 2014 году Ярославской областной думой установлены праздники и памятные даты Ярославской области «в целях развития традиций патриотизма, любви к своему Отечеству, уважения к чести, доблести и мужеству предыдущих поколений» (Закон ..., 2014). Среди них - день образования Ярославской губернии, дни рождения великого флотоводца Федора Ушакова и полководца и политического деятеля Александра Невского, день памяти преподобного Сергия Радонежского - уроженцев Ярославской земли, дни памяти князя Ярослава Мудрого, Мологи и Ситской битвы. Наши респонденты не упомянули ни один из этих праздников или памятных дат. Интересно, что в опросниках их учеников-старшеклассников эти имена встречаются. Возможно, это означает, что в программы школьных уроков и мероприятий эти сведения и празднования входят и реализуются педагогами, а в систему локальной идентичности самих наших респондентов -не включены.
Из этого можно сделать вывод о том, что совершенствование праздничной культуры городов как части городской социально-культурной среды может стать ресурсом гармонизации локальной идентичности как важной части гражданской идентичности.
Еще один ресурс гармонизации локальной идентичности можно поискать в высказываниях горожан и гостей Ярославля в соцсетях, направленных на сбор отзывов о городе для людей, которые планируют в него переехать (здесь - сайт nesititsa.ru).
Приведем некоторые высказывания - со знаком плюс и со знаком минус.
Коренной ярославец: летом в центре города очень красиво, а зимой постоянно вода на дорогах, приходится специальные спреи для обуви покупать. Тут уж вы сами решите, нравится ли вам это море слез или нет.
Экология: радиация. Много как-то у нас промышленных заводов. Некоторые часто нарушают норму, экономят на переработке и т. п. Следите, чтобы дети снег не ели, а то не откачают. С неба падает грязный снег. ... В Волге не покупаться, а Которосль - просто текучее болото, хотя пляж живописный. . Из крана воду пить тоже невозможно, ведь она из Волги. Грязюка, проще говоря. Свозят нам мусор из других городов в вагонах, люди негодуют просто.
Экономика: просто долги на долгах. Интересно, куда делись все деньги с налогов? ... Школам не доплачивают. Советские туалеты, текущие крыши, исписанные стены.
Коренная ярославна: Отвратительные дороги, малое количество фонарей, . Город не меняется, ничего не делают, чтобы жить в нем стало лучше
Коренная ярославна: Плюс: .это крупный старинный город с большим количеством достопримечательностей, учебных заведений, детских садов, школ, больниц, магазинов, кафе и развлекательных организаций..
Минус: . слишком большое количество промышленных предприятий, которые загрязняют воздух. ..
Переехавшие из Татарстана: Плюс: . муж (химик) быстро нашел работу. еще выбирал. ... Сына взяли в школу без вопросов, никаких поборов, обстановка и в школе и в классе спокойная. Потрясающая набережная! Очень уютные, чистые улочки и скверы в центре.
Минус: ... (не в центре) Утоптанная грязь вместо дороги! Кстати, о дворах. Детей и вообще жильцов своих власти города не любят. Лавочки и детские площадки во дворах если и есть, то выглядит это убого. Не редко вместо лавочки во дворе стоит грязный старый диван
Уже решившие переехать в Ярославль с Дальнего Востока: Плюс: Комаров нет. Жары нет, лютого холода... С
климатом ... все понравилось ... Да еще поразили люди и это пожалуй самое главное - ОНИ УЛЫБАЮТСЯ! Хотя про себя говорят плохо.
Минус: ... Очень шумно от машин и запах. Красноперекоп вызывает ... депрессивное состояние. Узко, грязно, шумно. Всеми хваленый Заволжский ... красота только по двум центральным улицам, остальное как бы мягко сказать не очень обжитое. Про доехать и выехать с Заволги - это как мне с Дальнего Востока добраться до Москвы.
По приведенным высказываниям видно, что именно вызывает позитивные и негативные переживания у коренных жителей города и решивших или решающих сюда перебраться. Это, безусловно, отображается в состоянии локальной идентичности жителей. Некоторые из этих негативов, по-видимому, несложно исправить, например, решить вопросы с крышами, школьными туалетами, дырами в асфальте, или хотя бы со скамейками и благоустройством дворов. Экология и транспорт - это, конечно, финансово дороже, но самое главное -чтобы люди почувствовали заботу не только о красивом фасаде - центре города, но и обо всех горожанах. Это самое важное для гармонизации локальной идентичности, а совместно с гармонизацией может последовать и рост патриотизма
Благодарности. Авторы выражают глубокую благодарность администрации школ и Департаментам образования Рыбинска, Тутаева и Ярославля за оказанное содействие в проведении исследования.
ЛИТЕРАТУРА
Барретт М. 2001. Развитие национальной идентичности: концептуальный анализ и некоторые итоги Западноевропейского исследования. - В кн.: Развитие национальной, этнолингвистической и религиозной идентичности у детей и подростков. Под ред. М.Барретта, Т.Рязановой, М.Воловиковой. М., Изд-во Института психологии РАН. C. 16-58.
Валеева Е.В., Мануильский М.А. 2018. Единая российская нация: проблемы формирования ее идентичности (к итогам всероссийской конференции). - Социологический журнал. 24 (1): 176-184. Воловикова М.И. 2005. Социальные представления об идеале в российском менталитете. М.: Изд-во Института психологии РАН.
Воловикова М.И., Тихомирова С.В., Борисова А.М. 2003. Психология и праздник: праздник в жизни человека. М.: PerSe. 142 с.
Гроздья гнева. Рейтинг межэтнической напряженности в регионах России. Осень 2013 - весна 2014 года. [Электронный ресурс]. - URL: http://club-rf.ru/thegrapesofwrath/01/.
Диалог религий Татарстана: культура сотрудничества и стратегии этноконфессионального взаимодействия. Сборник материалов грантового проекта. Редакторы: Гуськова А.О., Костылев П.Н. М.: Московская областная общественная организация содействия формированию здорового образа жизни «Здоровое поколение», 2018. 166 с.
Закон Ярославской области № 88-з от 23.12.2014. О праздниках и памятных датах Ярославской области. [Электронный ресурс] - URL: www.duma.yar.ru [26.09.2020].
Когатько Д.Г., Тхаканов В.Х. 2010. Российская идентичность: культурно-цивилизационная специфика. СПб.: Алетейя. 136 с.
Малыгина И.В. 2015. Российская идентичность: в поисках утраченного единства. - В кн.: Национально-культурная идентичность в современной России: истоки, особенности, перспективы Санкт-Петербург: Алетейя. C. 96-109.
Межэтнические отношения и религиозная ситуация в Приволжском федеральном округе. Экспертный доклад за 2015 год. Ред. В.А. Тишков, В.В. Амелин, В.В. Степанов. М., Оренбург: Университет, 2015. 184 с.
Мосина В.В. 2010. Некоторые причины межэтнической напряженности в Приволжском федеральном округе. - Известия Саратовского университета. 10(2): 43-46.
Павлова Н.А. 2012. Национальный вопрос и моя мама. C. 5-32. - В кн.: Национальный вопрос и моя мама. М.: Даниловский благовестник. 160 с.
Пигалев А.И. 1996. Праздник. - В кн.: Культурология ХХ век. Энциклопедия. Москва. [Электронный ресурс] - URL:
https://gufo.me/dict/cultaotogy/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B7%D 0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA [26.09.2020].
Позитивные межнациональные отношения и предупреждение нетерпимости: опыт Татарстана общероссийском контексте. Под ред. Л.М. Дробижевой, С.В.Рыжовой. Институт социологии РАН. Москва -Казань - СПб.: Изд-во Нестор-История, 2016. 152 с.
Рожкова Л.В., Михнева С.Г., Маслов Д.Г. 2017. Межэтнические взаимодействия в поликультурных регионах как фактор обеспечения национальной безопасности. - Logos et Praxis. 16 (2): 82-92.
Рязанова Т.Б. 2010. Проблемы нравственности и этничности (на материале этнопсихологических исследований молодежи). - В сб.: Психология нравственности. Под ред. А.Л. Журавлева, А.В. Юревича. М.: Изд-во ИП РАН. С. 117-142.
Рязанова Т., Сергиенко Е., Гренкова-Дикевич Л., Городечная Н., Барретт М. 2001. Когнитивные аспекты становления этно-национальной идентичности у русских детей и подростков. - В сб.: Развитие
национальной, этнолингвистической и религиозной идентичности у детей и подростков. Под ред. М. Барретта, Т. Рязановой, М. Воловиковой. М.: Изд-во Института психологии РАН. C. 164-196.
Семёнов В.Е. 2015. Социальные ценности, идентичность и полиментальность в современной России. С. 117-136. - В сб.: Национально-культурная идентичность в современной России: истоки, особенности, перспективы Санкт-Петербург: Алетейя. 592 с.
Собкин В.С., Адамчук Д.В. 2006. Методическое руководство для проведения мониторинговых социологических исследований проявления толерантности в подростковой среде. - В сб.: Социология образования: Беседы, технологии, методы. Труды по социологии образования. Т. XI, Вып. XVIII. Под ред. В.С. Собкина. М.: Центр социологии образования РАО. С. 105-222.
Солдатова Г.У. 2003. Толерантность: психологическая устойчивость и нравственный императив. С. 4-13. - В кн.: Практикум по психодиагностике и исследованию толерантности личности. М.: МГУ. 112 с.
Флоренский П. 1977. Философия культа. - Богословские труды. 17.
Получена / Received: 10.09.2020 Принята/Accepted: 30.09.2020
