CC BY
360
УДК 339.9
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ В РАЗВИТЫХ И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ
Хмелев И.Б., к.э.н., доцент кафедры мировой экономики и международных отношений, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, e-mail: [email protected]
В статье анализируются особенности применения инструментов протекционизма в торговле между развитыми и развивающимися странами. Рассмотрено применение тарифных и нетарифных инструментов протекционизма в международной торговле. Особое внимание уделено торговой политике в отношении слаборазвитых стран.
Ключевые слова: протекционизм, тарифные и нетарифные инструменты, развивающиеся страны, слаборазвитые страны.
FEATURES OF FOREIGN TRADE STATE REGULATION IN DEVELOPED AND
DEVELOPING COUNTRIES
Khmelev I., Ph.D. in Economics, World Economy and International Relations Chair Moscow State University of Economics, Statistics and
Informatics, e-mail: [email protected]
The article analyzes the characteristics of the use of tools of protectionism in trade between developed and developing countries. The application of tariff and non-tariff instruments of protectionism in international trade is considered. Particular attention is given to trade policy with respect to underdeveloped countries.
Keywords: protectionism, tariff and non-tariff measures, developing countries, underdeveloped countries.
Торговля имеет жизненно важное значение для ускорения экономического роста, необходимого развивающимся странам для повышения доходов и сокращения масштабов бедности. Из-за мирового кризиса в 2009 г. объем экспорта из развивающихся стран снизился на 9%, но в 2010 г. повысился на 13% благодаря устойчивому росту в странах Юго-Восточной Азии. В 2010 г. мировые цены на товары были в высшей степени неустойчивы, а соотношение экспортных и импортных цен приносило выгоду экспортерам топлива и полезных ископаемых (примерно 5%), а также сельскохозяйственных товаров (1%). На этом фоне экспортеры промышленных товаров понесли небольшой убыток от соотношения экспортных и импортных цен (1%), равно как и нетто-импортеры продовольствия, не занимающиеся экспортом нефти или иной продукции добывающей промышленности [1].
Многие развивающиеся страны находятся в чрезвычайно уязвимом положении в условиях резких колебаний цен на товары, поскольку они в значительной степени зависят от доходов, которые приносит экспорт небольшого ассортимента товаров. В слаборазвитых странах наиболее высока концентрация экспорта на нескольких товарах. Средний показатель концентрации экспорта в слаборазвитых странах увеличился с 0,23 в 1995 г. до 0,54 в 2008 г., что намного выше, чем в других группах развивающихся стран. Из всего этого следует, что НРС наиболее подвержены ударам извне.
Слаборазвитые страны оказались на обочине международной торговли после того, как в 2009 г. их доля в мировом экспорте упала ниже 1%. Вместе с тем увеличился объем торговли слаборазвитых стран с другими развивающимися странами, особенно с динамично развивающимися странами Восточной Азии. В 2009 г. доля экспорта слаборазвитых стран в развивающиеся страны составила 49%, увеличившись по сравнению с 45% в 2006 г. [2].
После того как разразился финансовый кризис и сократились размеры кредитных рынков, финансирование торговли иссякло, что сказалось на торговле развивающихся стран. Но ситуация на рынке финансирования торговли значительно улучшилась за время, прошедшее со второго квартала 2009 г. И все же страны с низким уровнем дохода, особенно страны Африки к югу от Сахары, по-прежнему сталкиваются с трудностями при получении приемлемого по стоимости доступа к финансированию торговли. Только треть из 60 беднейших стран мира регулярно получают выгоду от помощи, предлагаемой в рамках программ по финансированию торговли.
Опасения по поводу того, что широкомасштабный протекционизм может стать одним из последствий кризиса, оказались напрасными. Тем не менее, в некоторых странах были приняты меры по ограничению торговли. Масштабы этих мер увеличились лишь ненамного: с 1,0% от общего объема мирового импорта в 2009 г. до 1,2% в 2010 г.[3]. Более того, количество мер по ограничению торговли, принятых странами из Группы 20, увеличивалось более быстрыми темпами в течение шестимесячного периода, который
закончился в апреле 2011 г., чем в предыдущие периоды, усилив тем самым давление, оказываемое на них в связи с их обязательством по противостоянию протекционизму.
Среди новых мер было повышение тарифов и прочих связанных с импортом налогов, нетарифные меры, а также исследования средств защиты торговли, способных привести к установлению дополнительных тарифов на импорт. Дальнейшие диспропорции в торговле стали следствием конкретных шагов в рамках пакетов мер экономического стимулирования, принятие которых правительствами ряда стран вызвало обеспокоенность по поводу возможного воздействия этих шагов на открытую и справедливую конкуренцию. Эти действия оказали негативное влияние на развивающиеся страны, в том числе на НРС.
Согласно анализу, проведенному организацией Global Trade Alert, 141 мера, принятая разными странами мира, затронула коммерческие интересы НРС. 70% этих мер принимались членами Группы 20 с ноября 2008 г.[4]. Широко использовались повышения тарифов, налоги или ограничения на экспорт и экспортные субсидии. Эти меры, затронувшие ключевые экспортные секторы НРС, такие как текстильный и швейный, кожевенный, сахарный и зерновой, оказали прямое воздействие на торговые потоки из НРС. Впрочем, оценки потерь этих стран в объемах торговли отсутствуют.
Торговые ограничения негативно сказались на доступе НРС к рынкам, который они получили в результате предоставления им торговых преференций.
В настоящее время значительная доля экспорта из развивающихся стран ввозится в развитые страны без уплаты таможенных пошлин. Внедрение беспошлинного импорта идет гораздо более медленными темпами применительно к слаборазвитым странам, чем к другим развивающимся странам. Для слаборазвитых стран эта доля, которая изначально была выше средней, но немного изменилась в лучшую сторону с 2004 г., свелась к среднему значению по всем развивающимся странам, составляющему примерно 80% от экспорта, за исключением экспорта оружия и нефти.
Тарифы на товары, экспортируемые из развивающихся стран, снижаются замедляющимися темпами. В 2009 г. средний тариф на сельскохозяйственную продукцию, импортируемую из слаборазвитых стран, составил 1%, на одежду он ненамного превышал 6%, а на текстиль был равен 3 %. Средний тариф, на экспорт одежды и текстиля из слаборазвитых стран, не менялся с 2005 г.
Страны Африки к югу от Сахары с выгодой для себя пользуются низкими средними тарифами на свои экспортные товары. В 2009 г. они составили 4,5% на сельскохозяйственную продукцию, 1,6% на одежду и 2,9% на текстиль.
Эти тенденции в значительной степени отражают общую либерализацию мировой торговли по мере того, как все большее количество товаров импортируется в плановом порядке на беспошлинной основе в соответствии с режимом наиболее благоприятствуемой
нации (НБН). По Соглашению об информационных технологиях (СИТ) беспошлинный режим НБН распространяется не только на сырьевые, но и на промышленные товары, в частности электронику. В 2009 г. пошлины фактически не уплачивались с 78% товаров, которые развивающиеся страны экспортировали в развитые (за исключением нефти и оружия); из них 59% подпадали под режим РНБН, а 19% - под «настоящий» преференциальный режим [5].
Что касается слаборазвитых стран, то никакие пошлины не уплачивались по 80% их экспорта в развитые страны, из которых на 27% распространялся режим РНБН, а на 53% - настоящий преференциальный режим (этот уровень остается неизменным с 2006 г.).
Разные тарифные преференции существуют не только для разных групп стран, но и для разных видов продукции. Так, например, настоящий преференциальный режим распространяется только на 11% товаров, экспортируемых из стран Восточной Азии. Это происходит потому, что текстиль и одежда не подпадают под действие некоторых систем преференций, в частности системы, действующей в отношении экспорта в США. Впрочем, столь небольшой процент объясняется также наличием двусторонних и региональных торговых соглашений, не охватывающих данные товары. Ввиду этого, а также из-за разных тарифных ставок на разные товары средние тарифы неодинаковы и в разных экспортных категориях.
Ввиду особых преференций, предоставляемых странам с низким уровнем дохода, их преференциальная маржа, измеряемая в виде разницы между самым низким тарифом, по которому им приходится платить, и значением, при котором действует режим РНБН, выше, чем у других развивающихся стран. В 2009 г. эта преференциальная маржа составляла 5,9 процентного пункта для одежды, 4,7 - для сельскохозяйственной продукции и 3,1 - для текстиля. Маржа сохраняла стабильность с течением времени, но применительно к сельскохозяйственной продукции возросла, поскольку развитые страны предоставляют бульшие преференции при более низких в целом тарифах, применяемых в рамках режима РНБН.
Кроме того, имеющиеся преференции при доступе на рынки не всегда в полном объеме используются экспортерами. В 2008 г. средний показатель использования систем преференций для слаборазвитых стран в ряде развитых стран (Австралия, ЕС, Канада и Соединенные Штаты) составил 87%.
В исследовании, проведенном Международным валютным фондом (МВФ), содержится предположение о том, что введение развитыми странами и странами с переходной экономикой режима беспошлинного и не квотируемого доступа на рынки в отношении всех товаров из НРС увеличит годовой объем экспорта из последних на 10 млрд. долл. США, однако такое увеличение составит лишь
0,02% от общего объема импорта развитых стран и вряд ли окажет существенное влияние на их экономику[6]. В странах с переходной экономикой общее воздействие на ситуацию внутри страны также не будет существенным, но при этом потребуется определить темпы и сроки введения данного режима, отвечающие потребностям экономического развития этих стран.
Для того чтобы обеспечить предоставление преференций только тем экспортерам, которые соответствуют установленным требованиям, импортирующие страны применяют «правила происхождения», с тем чтобы исключить импорт товаров, не соответствующих установленным требованиям. Способ, с помощью которого формулируются и применяются эти требования, позволил определить, насколько слаборазвитые страны способны извлечь пользу из систем преференций, в частности систем, касающихся ряда промышленных товаров, таких как предметы одежды. Некоторые правила, например, правила, требующие от слаборазвитых стран производить предметы одежды на экспорт с использованием пряжи вместо ткани (правило «двукратной трансформации»), в значительной степени ограничивают возможности соответствующих слаборазвитых стран.
В связи с этим в некоторых странах, предоставляющих преференции, правила происхождения были усовершенствованы. Так, в январе 2011 г. ЕС ввел новые правила происхождения для своей Общей системы преференций, в том числе правила, касающиеся промышленных товаров из слаборазвитых стран. Большое количество предметов одежды теперь подпадают под действие требований к происхождению, предусматривающих «однократную трансформацию», которая позволяет использовать импортную ткань в производстве предметов одежды. Благодаря этому шагу экспортеры текстиля и одежды из НРС могут отныне рассчитывать на применение к ним преференциального режима. С другой стороны, новые административные процедуры, которые будут введены с 2017 г., возложат коммерческое и финансовое бремя проверки происхождения на экспортеров и импортеров, могут сказаться на эффективности использования преференций со стороны слаборазвитых стран.
Обеспокоенность вызывают не только средние тарифы, установленные для импорта, но и структура ставок в тарифных системах. Использование разных ставок на разные импортные товары приводит к различным диспропорциям в торговле. Одним из поводов для беспокойства являются тарифные «пики», возникающие в ситуациях, когда тарифы на ряд товаров доходят до уровней, намного превышающих размер обычной ставки. В таблице 2 тарифные пики обозначены как индивидуальные тарифы, составляющие более 15%.
Таблица 1. Тарифные пики и эскалация тарифов в странах-членах ОЭСР с высоким уровнем дохода, 1996, 2000 и 2005-2012 гг. (в %)
1 1996 1 2000 1 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2012
Тарифные пики
Все товары 10,4 9,2 9,5 9,5 9,3 9,0 8,9 8,8
Сельскохозяйственные товары 35,4 33,4 37,6 37,6 37,4 37,5 36,5 34,6
Несельскохозяйственные товары 4,0 3,1 2,2 2,3 2,2 2,2 2,2 2,2
Эскалация тарифов
Все товары 1Д 1,0 0,1 0,2 ОД 0,1 0,1 од
Сельскохозяйственные товары 13,4 12,6 10,7 10,7 11,2 11,8 11,2 9,8
Несельскохозяйственные товары 2,4 2,1 1,6 1,6 1,3 1,4 1,4 1,2
Источник: Центр международной торговли.
1 1990 1 2000 1 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2012
Обший объем поддепжки сельского хозяйства в стоанах - членах ОЭСР
Млрд. долл. США 324 321 370 359 355 377 378 366
Млрд. евро 255 349 298 286 260 258 272 277
В процентном отношении к величине ВВП стран - членов ОЭСР 1,81 1,22 1,03 0,95 0,86 0,86 0,92 0,85
Общий объем поддержки сельскохозяйственных производителей в странах - членах ОЭСР
Млрд. долл. США 251 245 270 258 252 261 251 227
Млрд. евро 197 266 217 206 184 179 180 172
В процентном отношении к величине общего дохода фермерского хозяйства 31,7 32,2 27,8 25,8 21,4 20,2 21,9 18,3
Hctohhhk:OECD, Agricultural Policies in OECD Countries and Emerging Economies, OECD, Paris, 2013.
Таблица 2. Оценка масштабов поддержки сельского хозяйства в странах - членах ОЭСР, 1990, 2000, и 2005 - 2012 гг.
Большинство тарифных пиков могут быть отнесены к сельскохозяйственной продукции, для которой они продолжают оставаться высокими по отношению к другим видам продукции - на уровне 35%.
Еще одним поводом для беспокойства является «эскалация» тарифов. Она касается системы тарифов, в которой к готовой продукции и к полуфабрикатам применяются более высокие ставки, чем к сырьевым товарам.
В целом же степень эскалации тарифов не изменилась со второй половины 2000-х годов, несмотря на то, что тарифы на готовую сельскохозяйственную продукцию были по-прежнему выше тарифов на сельскохозяйственное сырье. Эскалация тарифов стимулирует переработку импортного сырья внутри стран в полуфабрикаты или готовую продукцию с более высокой степенью протекционизма. Тем самым экспортеры сырьевых товаров лишаются стимулов к переходу на экспорт товаров с более высокой добавленной стоимостью и, как правило, сохраняют высокий уровень концентрации экспорта на сырье, что делает их весьма уязвимыми к нестабильности цен на товары.
Правительства склонны оказывать поддержку национальным производителям с помощью тарифов и субсидий. Эти субсидии дают конкурентные преимущества национальным производителям и являются показательным примером скрытого торгового протекционизма.
В 2009 году поддержка производителей из сельскохозяйственного сектора стран ОЭСР увеличилась по отношению к величине доходов фермерских хозяйств в процентном выражении, но в 2010 году этот показатель вновь упал до уровня, который оказался ниже достигнутого в 2008 г. Это увеличение, имевшее место в 2009 году, обозначило обрыв умеренной, но устойчивой тенденции к снижению, проявлявшейся с 1986 г.
Согласно докладу Секретариата ОЭСР, «поддержка, оказываемая в самых искаженных формах... по-прежнему преобладает в большинстве стран ОЭСР» [7]. Эта поддержка крайне негативно влияет на производство и торговлю в развивающихся странах, включая НРС. Меры по поддержке препятствуют потенциальному повышению благосостояния, которому способствует активизация помощи, предоставляемой странами-донорами из состава ОЭСР, и идет вразрез с усилиями по расширению торговых возможностей развивающихся стран в области сельского хозяйства, в томчисле в рамках программы «Оказание помощи в торговле».
В условиях снижения тарифных барьеров нетарифные меры (НТМ) стали играть более важную роль как форма протекционизма, затрагивающая экспорт из развивающихся стран. Таможенные и административные процедуры, технические меры, национальные регламенты, правила происхождения и экспортные субсидии ограничивают доступ развивающихся стран, и в частности слаборазвитых стран, на рынки.
Нетарифные меры также сказываются на торговле услугами, несмотря на то, что эти барьеры являются сложными и с трудом поддаются количественной оценке. Они связаны с инвестициями и сложными регламентами, которые выходят за рамки государственных границ и разнятся по секторам. Либерализация торговли в сфере услуг способна повысить уровень экономической эффективности, однако ее достижение невозможно без скоординированных регулятивных реформ и осуществления дополнительных стратегий.
Как показывают результаты исследований, проведенных среди компаний-экспортеров, развивающихся стран Центром международной торговли (ЦМТ), «технические меры» рассматриваются как наиболее труднопреодолимые препятствия, отчасти ввиду сложности и недостаточной прозрачности этих мер. Технические требования к товарам могут устанавливаться правительствами или частными корпорациями.
Стандарты необходимы, но они должны использоваться по назначению. Так, например, экологические стандарты могут быть эффективными в ускорении устойчивого развития в развитых странах, а наряду с соответствующими системами сотрудничества - и в развивающихся.
Вместе с тем стандарты в сочетании со средствами охраны патентных прав способствуют надлежащему распространению природоохранных технологий, повышая тем самым потребность в создании условий, способствующих разработке, корректировке и передаче природоохранных технологий развивающимися странами. Речь здесь может идти и о корректировке международных мер регулирования торговли.
Недостаточная осведомленность развивающихся стран о международных мерах отчасти объясняется их недостаточным участием в международных органах, устанавливающих стандарты, создавая тем самым риск того, что имеющиеся у развивающихся стран технологические возможности и структуры спроса могут быть не приняты во внимание при установлении международных стандартов. Прозрачность и фактическое участие развивающихся стран в установлении стандартов, а также оказание должной технической и финансовой поддержки в целях принятия технических мер, включая экологические стандарты, по-прежнему имеют важнейшее значение.
Результаты проведенного ЦМТ обследования также демонстрируют, что серьезными являются такие препятствия на пути развития торговли в развивающихся странах, как ненадлежащие административные процедуры и недостаточные меры содействия экспорту. Например, в Буркина-Фасо более половины из 74 опрошенных компаний сталкивались с торговыми барьерами из-за сложных проблем внутри страны. Аналогичные предварительные результаты были получены в других странах, где проводились подобные исследования. Другие препятствия не были напрямую связаны с нетарифными мерами, но касались проблем транспорта, экономических условий и безопасности.
Действительно, экспортеры из слаборазвитых стран сталкиваются с более высокими внутренними расходами на материально-техническое обеспечение и операции по обработке грузов. Задержки в ходе документооборота и высокие административные издержки снижают конкурентоспособность экспорта. Сравнение операционных издержек в разных странах мира подтверждает, что экспортеры из слаборазвитых стран находятся в явно невыгодном положении. Им приходится ждать гораздо дольше, чтобы обеспечить соблюдение экспортных процедур. Цена стандартного контейнера составляет около 1800 долл. США, что на 63% выше цены для экспортеров в развитых странах и на 95% выше цены для экспортеров из стран Восточной Азии и Тихоокеанского региона [6].Такие различия между операционными издержками значительно снижают всякую конкурентоспособность, которой слаборазвитые страны могли бы достичь с помощью систем преференциальной торговли. Снижение транспортных расходов путем активизации содействия торговле и материально-технического обеспечения транспорта имеют крайне важное значение для помощи развивающимся странам в более эффективном использовании возможностей доступа на рынки. Потребность в этих мерах была признана в ходе Дохийских торговых переговоров и в рамках инициативы по оказанию помощи в торговле.
Литература:
1.World Economic Situation and Prospects 2011 (United Nations Publication, Sales No.E.11.II.C.2, рр. 49-51.
2.United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), The Least Developed Country Report 2010: Towards a New International Development Architecture for the НРС (Geneva, 2010)
3.ООН. Доклад целевой группы по оценке прогресса в достижении ЦРТ, 2011 г.
4.World Trade Organization, («Обзор изменений в международной торговой среде»), годовой отчет Генерального директора (WT/ TPRO/OV/13), 24 ноября 2010 г.
5.www.wto.org/english/news
6.www.unctad.org.
7.www.oecd.org.
