CC BY
19
Разработка средств визуализации возможна как помощью классических программ работы с визуальной информации (от CoreDraw, Photosop, 3D Max и др.), динамической анимации до специализированных графических пакетов (PaintBrush, Visio, Cytoscape, Processing.js 1.4.1 и др.). Когнитивная инфографика сочетает продуманное содержание с формой преподнесения материала, поэтому владение базовыми графическими программами значительно обогатит дидактические средства, усилит степень его влияния.
Почему визуализация важна в работе по профессиональной подготовке студента вуза?
1. Она позволяет видеть то, что иначе сложно заметить. Несомненно, информация присутствует в данных, но без визуализации вы не замечаете трендов, паттернов поведения и зависимостей.
2. Она дает ответы на многие вопросы быстрее. В простейшем случае гораздо проще поглядеть на график и увидеть тренд, чем на колонку цифр.
3. Качественная визуализация теоретического материала позволяет “исследовать данные”, экспериментировать с ними.
4. Помогает справиться с возрастающей сложностью и разнообразием данных.
5. Субъективное восприятие информации, доверие к информации выше, когда она подана визуально.
Выделение когнитивной функции инфографики имеет большое значение для развития образного мышления, способствует повышению уровня качественного освоения материала, его запоминанию, формированию рациональных приемов практической работы чрезвычайно важных для подготовки во многих сферах профессиональной деятельности. Понимание этой роли позволит педагогам более полно реализовать дидактический потенциал, разрабатывать собственные инновационные научные и учебнометодические разработки с использованием моделей обучающей когнитивной инфографики
Литература
1. Климова, Т.В. Психология и педагогика. Опорные схемы. Часть 2. Педагогика. Учебное пособие. /Т.В. Климова/. Рост. гос. ун-т путей сообщения. - Ростов н/Д, 2007. - 75с.
2. Климова Т.В., Тельных Н.В. Психология и педагогика. Опорные схемы. Часть 1. Психология. Учебное пособие. /Т.В. Климова, Н.В Тельных/. Рост. гос. ун-т путей сообщения. - Ростов н/Д, 2007. - 84с.
3. Симакова А.С., Климова А.В. Возможности визуализации в оказании психологической помощи семье трудного подростка/ А.С.Симакова, А.В. Климова // Материалы международного молодежного научного форума Ломоносов -2013». Москва, МГУ имени Ломоносова, 2013. Ресурс доступа: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2013/2235/35311_6f5b.pdf.
Масалович Ю.М.
Магистрант 1-ого курса, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИЙ ПЕРЕДНИХ ОТДЕЛОВ МОЗГА У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ПРИ ЭФФЕКТИВНЫХ И НЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ТИПАХ ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению особенностей ВПФ у детей с разной способностью к прогнозированию в рамках нейропсихологического подхода. Автор делает акцент на исследование функций программирования, регуляции и контроля над протеканием психической деятельности у детей младшего школьного возраста. В заключении приводится вывод о связи данных функций и эффективностью формирования прогноза, в первую очередь используемыми стратегиями прогностической деятельности.
Ключевые слова: прогностическая деятельность, критерии эффективного прогнозирования, функции программирования и контроля, функции серийной организации движений и действий.
Masalovich Y. M.
First-year magistrant, Khakas State University named after N.F. Katanov
PECULIARITIES OF FOREBRAIN FUNCTIONS OBSERVED IN PRIMARY SCHOOL PUPILS USING EFFECTIVE AND
INEFFECTIVE TYPES OF PREDICTING ACTIVITY
Abstract
The article is devoted to study of higher mental functions peculiarities in children having different ability to prediction within the framework of neuropsychologic approach. The author pays special attention to investigation offunction of programming, regulation and control over progress in psychic activity observed in primary school pupils. By way of conclusion the author states that there is a certain connection the given functions and effectiveness ofprediction generation, particularly in terms of the used predictive strategies.
Keywords and -phrases: predictive activity, criteria of effective prediction, executive functions, functions of serial organization of acts and activities.
Термин "прогнозирование" используют для обозначения проявлений способности к антиципации (предвосхищение) в мыслительной деятельности, где реализуется ее когнитивная функция. Прогнозирование включено в структуру всех познавательных процессов и участвует в их протекании. Изучением прогностической функции мозга занимались психофизиологи, нейрофизиологи, психологи [2], [4], [5]. Из работ, которых следует, что вероятностное прогнозирование базируется на преднастройке физиологических систем, и определяется взаимодействием следообразовательных и регуляторных процессов. Однако в рамках нейропсихологии изучение процессов прогнозирования не проводилось. К 7 годам кора больших полушарий является уже в значительной степени зрелой, при этом происходит активное развитие лобных отделов мозга, образующих Ш функциональный блок и отвечающих за программирование, регуляцию и контроль над протеканием психической деятельности. К началу же школьного обучения функции программирования и контроля произвольной деятельности и серийной организации движений, опирающиеся на работу преимущественно передних отделов мозга, еще в полной мере несформированны и в норме имеют более длительный период развития [6]. Очевидно, что прогностическая деятельность связана с функциями программирования и контроля, также представляет интерес, каким образом серийная организация движений и действий участвует в формировании прогноза.
Методологической основой исследования являются теоретическая модель структурно-функциональных блоков мозга А. Р. Лурии [3], концепция о психофизиологических механизмах формирования вероятностного прогноза Л. И. Переслени [4].
Исследование проводилось в 2012-2013гг. на базе средней общеобразовательной школы № 1 г. Абакана. В нем приняло участие 102 ребенка, в возрасте от 7-8 лет. Для выявления типов прогнозирования использовалась методика «Угадайка», разработанная Л. И. Переслени, В. Л. Подобедом. Л. И. Переслени сформулированы критерии эффективного прогнозирования, на основании которых выделены типы прогностической деятельности: небольшое количество ошибок предсказания (до 11,5), отсутствие ошибок отвлечения, воспроизведение порядков чередования элементов всех трех наборов после окончания обследования, использование рациональных стратегий формирования прогноза. Нейропсихологическая диагностика функций третьего блока мозга производилась с помощью батареи нейропсихологических проб, разработанной А. Р. Лурия, адаптированной под руководством Т. В. Ахутиной [1]. Статистическая обработка данных производилась с помощью пакета программ SSPS for Windows, использовались описательные статистики и однофакторный дисперсионный анализ ANOVA.
119
По результатам обследования детей на выявление типа прогностической деятельности, в данной группе было выделено шесть подгрупп. В первую подгруппу были включены дети с I типом прогнозирования (11% обследуемых), при котором ребенок допускает малое количество ошибок предсказаний (менее 11,5), демонстрирует отсутствие ошибок отвлечения, воспроизводит все три порядка наборов и использует рациональные стратегии. Во вторую подгруппу вошли дети с типом Па (26%), отличающихся от детей с первым типом, наличием ошибок отвлечения. В третью были включены дети, имеющие Пб тип (10%), характеризующийся большим количеством ошибок предсказания, наличием или отсутствие ошибок отвлечения, воспроизведением выявленных порядков и использованием рациональных стратегии, либо смены стратегий. Четвертую подгруппу составили дети с типом прогнозирования III а- 31% обследуемых (быстрый прогноз с использованием рациональных стратегий, отсутствие или наличие ошибок отвлечения и не воспроизведение выявленных порядков). Пятую подгруппу вошли дети, имеющие Шб тип (11%), при котором наблюдается долгоформирующийся адекватный прогноз, возможна неустойчивость прогностической деятельности, не воспроизведение выявленных порядков и смена стратегий, либо случайные предсказания. В шестую подгруппу были включены дети, имеющие неблагоприятный Ша тип прогнозирования (11%), при котором наблюдается медленный прогноз, либо невыполнение одного или обоих наборов. При этом может быть потеря порядка, не воспроизведение порядков, а также использование нерациональных стратегий, в том числе репродуктивные предсказания порядка первого набора.
В процессе исследования функций третьего блока мозга, были выявлены следующие особенности детей с разными типами прогнозирования. В пробе на реакцию выбора дети с I типом демонстрируют безошибочное выполнение, либо совершают одну ошибку с самокоррекцией, а также для них характерно отсутствие ошибок уподобления. Дети со 11а и Ша типами чаще допускали ошибки с самоокоррекцией. В группах со 11б и Шб встречались ошибки уподобления и ошибки без коррекции, а для детей с типом Ша были характерны постоянные сбои. Выполнение ритмов по инструкции наибольшие трудности вызывало в группах со 11б, Шб и Ша типами, в среднем они справились только с одной пробой. Дети со 11а и Ша типами оказались несколько результативнее в выполнении этого задания. Школьники с I типом достоверно продуктивнее детей предыдущих групп. При анализе программирования на вербальном уровне в пробе на пересказ текста по критерию смысловой адекватности и самостоятельности выполнения дети с типом Ша чаще не понимали смысл ситуации, даже в условиях помощи. Дети со II и III типами либо неточно описывали ситуацию с правильными ответами на вопросы, либо правильно описывали ситуацию, но скрытый смысл понимали после уточняющих вопросов. По критерию возможности построения текста наиболее успешны были дети с I типом. Дети с Ша типом демонстрировали низкую способность построения текста по сравнению с детьми других групп наблюдалось его фрагментарность и необходимость наводящих вопросов.
Рассмотрим состояние функции серийной организации движений. В пробе на динамический праксис дети с I типом, более успешны, они быстрее усваивают двигательную программу, лучше ее автоматизируют и допускают меньше ошибок при выполнении. Дети со Па и Ша типами чаще усваивают программу после второго показа, серийная организация характеризуется наличием сбоев, либо единичных персевераций. Для школьников с типами Пб и Шб характерно усвоение после совместного выполнения и инертное повторение ошибок с самокоррекцией. В группе с Ша типом для усвоения серии движений необходима речевая инструкция на фоне совместного выполнения. Им свойственны грубые виды ошибок: эпизодическое расширение / сужение программы или же наличие инертного стереотипа в выполнении. Серийная организация на уровне графомоторной программы у детей с I типом значительно лучше, чем у остальных школьников. Они допускают наименее грубые ошибки (расподобления либо уподобление элементов). Типичной ошибкой для детей со Па и Ша типами является остановки по ходу выполнения графической последовательности. При выполнении графомоторной пробы у детей с Шб и Ша типами наблюдались трудности переключения от одного элемента к другому, кроме того у детей с Ша типом наблюдалась такая грубая ошибка как инертное повторение упрощенной программы. Они также затрачивали больше времени на выполнение одной пачки. В пробе на реципрокную координацию дети с I типом более успешны. Типичным для них является плавное выполнение реципрокных движений. Детей со Па и Ша типами, характеризует наличие частых сбоев. Для школьников же со Пб и Шб характерны отставания одной из рук и самоуправления. В группе с Ша типом преобладающими оказались более грубые ошибки, а именно поочередное выполнение движений, а также выполнение с уподоблением движений в обеих руках.
В целом, проведенное исследование показало, что состояние передних отделов головного мозга у детей с разными типами прогнозирования отличается. Дети, имеющие наиболее успешный I тип с эффективным прогнозом и рациональными стратегиями, характеризуются наилучшей произвольной регуляцией деятельности и серийной организацией движений и действий. Наиболее частотными в нашей выборке оказались такие типы прогнозирования как Ша и Па, их объединяет быстрый и эффективный прогноз с рациональными стратегиями, небольшое количество ошибок отвлечение, а отличает способность к воспроизведению выявленных порядков. Эти типы не различаются по характеристикам функций передних отделов мозга, которые достаточно хорошо, хотя и хуже, чем при I типе, сформированы. При Пб и Шб типах, объединяемых долгформирующимся прогнозом с использованием рациональных стратегий или сменой стратегий, но различающимся по способности к воспроизведению, также отмечаются близкие показатели функций программирования и контроля и серийной организации. Эти показатели существенно хуже, чем в предыдущих группах. Типичной особенностью этих детей является инертность и склонность к повторению своих ошибок. Ша тип прогностической деятельности является самым неблагоприятным из-за использования неэффективных стратегий формирования прогноза и сопровождается выраженной дефицитарностью функций третьего блока мозга. Таким образом, нами выявлена прямая связь между уровнем сформированности функций программирования, контроля и серийной организации движений и действий и эффективностью формирования прогноза, в первую очередь используемыми стратегиями прогностической деятельности. Можно предполагать, что осуществление эффективного прогнозирования зависит от способности регулировать, программировать, контролировать собственное поведение, деятельность и серийной организации движений и действий, т.е. вовлечение лобных систем связей необходимо для осуществления эффективного прогнозирования.
Литература
1. Ахутина Т.В. Методы нейропсихологического обследования детей 6-8 лет // Вестник Московского Университета. -Психология. Серия 14. - 1996 - № 2. - С. 51-58.
2. Иванников В.А. Поведение человека в ситуации выбора // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека - М, Наука. 1984. с. 201.
3. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека /А.Р. Лурия. - СПб.: Питер, 2008. 624 с.
4. Переслени Л. И., Подобед В. Л. Исследование прогностической деятельности для характеристики уровня умственного развития // Дефектология, 1982, №6 - с- 11-17.
5. Соколов E.H. Нейрональные механизмы ориентировочного поведения. Нейрофизиологические механизмы внимания. - М., МГУ. 1979. с. 203.
6. Фотекова Т.А. Развитие высших психических функций в школьном возрасте. - Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2004. 164 с.
120
