CC BY
71
МНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ФОНДОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
в.п. СОКОЛОВ, кандидат экономических наук А. В. ТАРХАНОВ, кандидат экономических наук Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова
В настоящее время к числу государственных внебюджетных социальных фондов (ВСФ) относятся Пенсионный фонд России (ПФР), Фонд социального страхования РФ (ФСС), федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ФФОМС и ТФОМС). Данные фонды являются специализированными финансово-кредитными учреждениями, деятельность которых осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, законами РФ, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ и Положениями о соответствующих фондах. Сегодня внебюджетные социальные фонды, кроме ТФОМС, контролируются Правительством РФ. Их бюджеты, а также их исполнение утверждаются федеральными законами, а бюджеты региональных отделений и отчеты об их использовании после рассмотрения правлением соответствующих фондов - председателями этих фондов.
Все внебюджетные социальные фонды имеют четкую ориентацию на осуществление своих уставных функций по социальному обеспечению или социальной помощи и поддержке населения из числа соответствующих контингентов граждан страны (пенсионеров, инвалидов, временно нетрудоспособных и т.д.). Как правило, все государственные ВСФ имеют помимо федеральных и территориальные подразделения в составе отдельных субъектов РФ, что максимально приближает их к обслуживаемому контингенту.
Принципиальной особенностью функционирования ВСФ является то, что их денежные средства находятся в государственной собственности РФ, они не входят в состав бюджетов органов власти и изъятию не подлежат. Фонды имеют право и возможность выполнять отдельные банковские операции в порядке, установленном законодательством РФ о
банках и банковской деятельности. С другой стороны, средства ВСФ входят в состав бюджета так называемого расширенного правительства, поскольку формирование денежных ресурсов тесно связано с функционированием как бюджетной, так и налоговой системы страны. Для понимания роли и значения внебюджетных фондов приведем данные о структуре бюджета расширенного правительства (табл. 1).
Львиную долю в государственных внебюджетных фондах играют социальные фонды, доля которых по доходам и расходам составляет 83 - 85% от общего объема всех внебюджетных фондов. Внебюджетные фонды являлись стабилизатором экономики в 2000 году, поскольку только прирост остатков средств на счетах фондов составил 110 млрд руб. Однако уже в следующем году их роль в экономике снизилась, в том числе и в результате проведения реформ по формированию доходных источников и направлений их использования.
Нетрудно заметить, что совокупный бюджет ВСФ по сути дела представляет собой третий бюджет страны, поэтому к нему всегда было приковано внимание органов власти. Как отмечалось выше, фонды, а также их территориальные отделения находятся под контролем исполнительной власти. К сожалению, это привело к тому обстоятельству, что освещение деятельности фондов, в отличие от регулярного бюджета, в средствах массовой информации пока носит недостаточно открытый характер. В частности, все федеральные ВСФ до сих пор не имеют открытых для общества сайтов в системе Интернет. Важнейшая информация о финансовом состоянии фондов (текущих поступлениях и направлениях расходов) не публикуется в широкой печати. Даже такой интегральный показатель, как поступление единого социального налога (ЕСН), нерегулярно публикуется
Таблица I
Структура расширенного бюджета РФ в 2000 - 2001 годах (млрд руб. и % к итогу)
2000 год: Объем ВВП - 7 302,2 млрд руб. 2001 год: Объем ВВП - 9 200 млрд руб.*
Операции расширенного правительства Операции центрального правительства Операции региональных органов государственной власти Государственные внебюджетные фонды Операции расширенного правительства Операции центрального правительства Операции региональных органов государственной власти Государственные внебюджетные фонды
Доходы 2 738,9 1 132,1 1 065,9 540,9 3 416,9 1 590,7 1316 742,8
Расходы 2 492,2 1 029,2 1 032,1 430,9 3 137,2 1 325,7 1 314,4 729,7
Баланс, дефицит/профицит (-/+) 246,7 102,9 33,9 110,0 279,7 265 1.6 13,1
В % к итогу
Доходы 100 41,3 38,9 19,7 100 46,6 38,5 21,7
Расходы 100 41,3 41,4 17,3 100 42,3 41,9 23,3
Баланс, дефицит/профицит (-/+) 100 41,7 13,76 44,6 100 94,7 0,6 4,7
В % к объему ВВП за соответствующий год
Доходы 37,5 15,5 14,6 7,4 37,1 17,3 14,3 8,1
Расходы 34,1 14,1 14,1 5,9 34,1 14,4 14,3 7,9
Баланс, дефицит/профицит (-/+) 3,4 1.4 0,5 1.5 3,0 2,9 0,0 0,1
Источник: Госкомстат России и Минфин России.
•Показатель ВВП для 2001 года был оценен нами в 9 200 млрд руб., поскольку Госкомстат систематически повышает его размеры при новых пересчетах.
Министерством РФ по налогам и сборам, которое в настоящее время отвечает за его сборы. Кроме того, отсутствует текущая информация о региональной структуре доходов и расходов ВСФ.
Отметим, что в настоящее время имеются определенные подвижки с точки зрения расширения информации о деятельности ВСФ. Так, впервые за весь период радикальных рыночных преобразований рассмотрение проектов бюджетов ВСФ происходит одновременно с рассмотрением законопроекта о федеральном бюджете на следующий финансовый год, а законопроекты доступны. Однако в средствах массовой информации пока отсутствует текущая информация о деятельности фондов, а такая информация совершенно необходима при проведении реформ в бюджетной и налоговой сферах, в том числе и при изменении функционирования деятельности самих фондов. Дело в том, что совокупный бюджет ВСФ играет огромную роль не только в обеспечении функций государства по социальной защите и социальному обеспечению населения, но и в целом в национальной экономике. Формирование и использование финансовых средств фондов тесно связаны с деятельностью бюджетной и налоговой систем страны.
Поэтому реформирование бюджетной системы началось с проведения ряда мер как раз по изменению основ функционирования ВСФ. Во-первых, с целью снижения общего налогового бремени были ликвидированы Государственный фонд занятости населения и соответствующие страховые взносы. Поскольку страховая ставка в этот фонд составляла 1,5% от фонда оплаты труда, то относительная эко-
номия платежей для работодателей составила примерно 4% от совокупных платежей в ВСФ. Во-вто-рых, были снижены размер страховых платежей в ФСС с 5,6 до 4% и отменен страховой взнос наемных работников в размере 1 %. В результате только за счет этих мер совокупная ставка снизилась с 39,5 до 35,6%, или более чем на 11%. Принятию данного решения способствовали резкое увеличение остатков денежных средств и переход экономики России к этапу устойчивого экономического роста в 2000 году.
В-третьих, все страховые платежи в государственные ВСФ были объединены в ЕСН, который фактически представляет собой налог на фонд оплаты труда. Кроме того, был изменен принцип исчисления - от пропорционального перешли на регрессивный метод исчисления ЕСН. Данный переход имел следующие цели: а) снизить налоговое бремя на предприятия и организации с высоким уровнем легальной заработной платы; б) подтолкнуть другие хозяйствующие субъекты к «обелению» скрытой заработной платы.
В-четвертых, произошли значительные изменения в самой пенсионной системе. Во многом эти изменения были вызваны необходимостью повысить заинтересованность как работодателя, так и самого работника в том, чтобы вывести из «тени» реальную заработную плату, для чего предусмотрен планируемый переход от распределительной к накопительной системе пенсионного обеспечения, стимулирующей работника увеличивать свои легальные доходы.
В-пятых, функции сбора и частичного распределения ЕСН были переданы органам Министерства РФ по налогам и сборам, что привело к сокращению численности занятых во внебюджетных социальных фондах. Усиление позиций МНС России дает возможность системного подхода к формированию совокупной налоговой базы и усилению так называемого налогового администрирования.
Результаты принятых властями мер представлены в табл. 2.
Из анализа данных, приведенных в табл. 2, можно сделать следующие выводы:
1. Пока большого фискального выигрыша от снижения налогового бремени в связи с расширением круга налогоплательщиков не произошло. К тому же доля фактических страховых платежей в ВВП по сравнению с рядом других стран (Польша, Чехия и страны Балтии) не является высокой, в результате чего размер средней назначенной пенсии только в последнее время приблизился к величине прожиточного минимума пенсионера.
2. Темпы роста ЕСН в 2001 году оказались ниже темпа стоимости ВВП, в результате его доля снизи-
лась на 0,7%. Кроме того, анализ структуры поступлений говорит о различиях между расчетными и фактическими параметрами поступлений. В частности, поступления в ФОМС были значительно ниже, чем поступления в ПФР, а страховые взносы в ФСС снизились абсолютно по причине снижения страховой ставки.
Однако существует мнение правительственных чиновников, депутатов и ряда экономистов о том, что переход к плоской ставке налогообложения доходов граждан (НДФЛ) и ЕСН привел к значительному росту поступлений. Но, на наш взгляд, оно требует более точного обоснования. Например, значительный рост поступлений налогов (НДФЛ и ЕСН) в 2002 году был связан с опережающим ростом заработной платы в бюджетной сфере по сравнению с ее ростом в коммерческих структурах. В свою очередь рост поступлений от коммерческого сектора во многом был обусловлен ростом затрат предприятий и организаций на заработную плату в условиях экономического роста и низкого уровня безработицы, что, впрочем, соответствует как выводам экономической теории, так и практике хозяй-
Таблица 2
Поступления страховых платежей и ЕСН во внебюджетные социальные фонды в 1992 - 2001 годах
(млрд деноминированных рублей)
Годы Пенсионный фонд Фонд социального страхования Государственный фонд занятости населения Фонды обязательного медицинского страхования ВСЕГО ВВП Доля страховых платежей и налогов в ВВП
1992 1 203 187 35 1425
1993 10 169 1 869 584 972 13 594
1994 36 124 6 891 2 344 4644 50 003
1995 73 709 15 979 4810 9 126 103 624 1 540,5 6,73
1996 115 109 24 031 5918 14 580 159 638 2 145,7 7,44
1997 151 073 28 270 7 985 18 936 206 264 2 478,6 8,32
1998 149 102 30 601 8 153 20 088 207 944 2741,1 7,59
1999 250 436 48 268 12 494 34 326 345 524 4 766,8 7,25
2000 379 259 83 657 19 197 50 724 532 837 7 303.2 7,3
2001 470 000 73 800 - 59 400 603 200 9200 6,56
2001 к 2000,% 123,9 88,2 - 117.1 113,2 126.0
Годы ВВП в рыночных ценах Оплата труда наемных работников в том числе Отношение к ВВП, %
Официальная Скрытая Оплата труда наемных работников Официальная Скрытая оплата труда
млрд руб.
1994 610,7 301,0 249,0 52,0 49,3 40,8 8,5
1995 1 540,5 695,8 535,8 160,0 45,2 34,8 10,4
1996 2 145,7 1 064,2 814,2 250,0 49,6 37,9 11.7
1997 2 478,6 1 238,9 948,9 290,0 50,0 38,3 11,7
1998 2 741,1 1 292,7 1 015,7 277,0 47,2 37,1 10,1
1999 4 766,8 1 933,8 1 408,8 525.0 40,6 29,6 11,0
2000 7 302,2 2 936,4 2 126,4 810,0 40,2 29,1 11,1
2001 9 040.8 4 069.1 3 066,3 1 002.8 45*0 33,9 11.1
Источник: Госкомстат России.
Таблица 3
Отношение различных форм оплаты труда к ВВП в 1994 - 2001 годах
ствования других стран. К тому же растет уровень администрирования, хотя определенные достижения по сокращению «скрытой» оплаты труда имеются, что косвенно подтверждают данные табл. 3.
При этом надо иметь в виду, что приведенные данные за 2001 год носят предварительный характер, поэтому пересмотр ВВП в сторону повышения увеличит долю как раз «скрытой» оплаты труда. Тем не менее формально доля официальной оплаты труда значительно выросла по сравнению с 1999 - 2000 годами, однако ее рост нельзя трактовать только по причине выхода предприятий и организаций в области оплаты труда из «тени».
Наличие разнообразных «скрытых» форм оплаты труда приводит к уменьшению поступлений в ВСФ, хотя их величина в силу регрессивности исчисления ЕСН не равна доле скрытой оплаты труда. Тем не менее гипотетически (то есть при условии полного перевода скрытой оплаты труда в легальную) их прирост мог бы составить не менее 20% к текущему уровню поступлений. Кроме того, многочисленные индивидуальные предприниматели также скрывают свои доходы и соответственно меньше платят ЕСН (страховые взносы).
Но только одними фискальными мерами значительно снизить долю «неофициального» сектора экономики невозможно. Необходима целая совокупность мер, рассмотрение которых выходит далеко за пределы данной статьи.
Тем не менее анализ на основе весьма скудной информации об исполнении ВСФ в 2002 году (табл. 4) привел к следующим выводам.
Во-первых, темпы поступлений в ВСФ снижаются и, по нашей оценке, к концу 2002 года приблизятся к темпу роста стоимости ВВП в месячном исчислении. Более высокий темп объема поступлений ЕСН в 2002 году напрямую обусловлен их провалом в начале 2001 года, когда происходил переход от
страховых взносов в различные ВСФ к единому социальному налогу. В то же время темп роста поступлений по данному налогу будет ниже темпа роста поступлений налога на доходы физических лиц, которые, по нашей оценке, повысятся на 36%. Разница в темпах как раз и вызвана регрессивной схемой исчисления ЕСН.
Во-вторых, имеет место неравномерность поступлений по отдельным фондам. В частности, поступления в ФСС значительно уступают поступлениям в фонды обязательного медицинского страхования, хотя ставка отчислений - 4% выше чем совокупная ставка отчислений в фонды обязательного медицинского страхования. Объяснение этого факта пока отсутствует. Можно сделать только одно предположение, которое обусловлено снижением значения этого фонда в функционировании российской экономики, прежде всего, по линии затрат на осуществление ряда функций (санаторно-курортное обслуживание, выплаты пособий по временной нетрудоспособности и т.д.). Само снижение активно поддерживается исполнительной властью, в результате хозяйственники, «кожей чуя» установку властей, занижают выплаты в данный социальный фонд. Отметим, что формально расщепление ЕСН должны проводить органы МНС России, а реально в значительной степени эту работу делают за них сами налогоплательщики.
Однако расходование средств ВСФ растет опережающими темпами по сравнению с ростом доходов. В результате остатки денежных средств на счетах фондов постоянно сокращаются (табл. 5).
Обращает на себя внимание резкое снижение остатков в третьем квартале 2002 года, что связано с тем обстоятельством, что значительная часть относительно свободных денежных средств была вложена ПФР в государственные ценные бумаги нерыночного типа. Однако низкий уровень текущего остатка
Таблица 4
Поступления ЕСН во внебюджетные социальные фонды в 2002 году (млрд руб.)
Годы 2002 год Темпы изменения 2000 года к 2001 году, %
Всего ПФР ФСС ФОМСы Всего ПФ ФСС ФОМСы
Январь 51,3 36,3 9,9 5,1 397,7 342,4 990,0 392,3
Февраль 109,4 86,7 11,3 11,4 183,6 184,5 168,7 193,2
Март 173,2 140,9 13,9 18,4 169,6 164,8 227,9 175,2
Апрель 250,7 200,7 23,7 26,3 168,8 160,7 296,2 168,6
Май 312,2 249,6 30,0 32,6 151,9 153,6 126,6 167,2
Июнь 379,1 305,7 33,6 39,8 147,9 149,3 130,2 155,5
Июль 460,6 365,1 47,9 47,6 146,2 147,9 128,8 154.1
Август 528,8 419,1 55,3 54,4 143,0 144,8 125,4 160,5
Сентябрь 594,5 471,5 61,7 61,3 141,7 143,9 121,7 159,6
Октябрь 665,0 525,5 70,9 68,6 139,1 141Л 120,2 147,6
Ноябрь 732,3 578,6 78,1 75,6 136,3 137,9 119,6 144,5
Декабрь 811,9 639,1 87,9 84,9 133,5 134,6 119,1 143,1
Источник: Госкомстат России и МНС России. Данные за октябрь - лекабрь 2002 года являются нашей оценкой.
Таблица 5
Остатки средств ВСФ в 2001 - 2002 годах (млн руб.)
Дата Всего ПФР ФСС ФОМСы В Центральном банке РФ
01.01.2001 151,9 106,4 40,9 4,6 129,4
01.04.2001 140,2 106,0 28,3 5,9 138,7
01.07.2001 150,0 115,1 27,8 7,1 150,2
01.10.2001 150,8 117,2 25,7 7,9 155,8
01.01.2002 135,9 115,6 16,6 3,7 145,4
01.04.2002 115,7 83,8 24,6 7,3 118,3
01.07.2002 103,2 73,5 22,4 7,3 105,6
01.10.2002 - - - - 48,1
Источник: Госкомстат России и Центробанк. Отличие данных об остатках средств ВСФ по текущей отчетности и показателями остатков в Центробанке вызвано переводом средств на обслуживание в федеральное казначейство.
и уменьшение темпа поступления ЕСН значительно обострили проблему функционирования ВСФ. В частности, поступления ЕСН с учетом перечислений из федерального бюджета в настоящее время сравнялись с выплатами пенсий, которые в расчете на месяц составляют 58 млрд руб. К тому же впервые за 2002 год выплаты ЕСН в ПФР нарастающим итогом из федерального бюджета превысили его сборы, то есть происходит выплата бюджетной дотации на обеспечение базовой части пенсий.
Отсюда следует принципиальный вывод о том, что функционирование ВСФ в будущем году будет происходить в более сложных условиях, чем это имело место в 1999 - 2001 годах. Исполнительная власть это понимает, поэтому она начинает «пробивать» определенные ограничения, прежде всего по расходным статьям ВСФ. В частности, с 2002 года действует правило ограничения выплат по временной нетрудоспособности. Кроме того, резко ограничились расходы, непосредственно не связанные со страховой функцией ФСС на организацию отдыха и курортно-санаторного лечения. Кроме того, правительство пока не соглашается со снижением ставки ЕСН, поскольку оно вряд ли приведет к росту поступлений.
При этом в условиях проведения кампаний по выборам в Государственную Думу и Президента РФ в 2003 - 2004 годах в проекте бюджета ПФР предусматривается повышение средней назначенной пенсии почти на 18%, однако реализация этого плана будет довольно трудной задачей. Более того, появилась новая особенность в разработке законопроектов, а именно плановое превышение расходов над доходами, которое можно трактовать как ухудшение условий функционирования ВСФ. Конечно, в самих законопроектах предусмотрены источники покрытия дефицита за счет использования переходящих остатков. Но данный подход является нарушением принципа балансовой работы по составлению сметы доходов и расходов (бюджетов) ВСФ, поскольку все расчеты начинаются с определения переходящих остатков. Чем вызвано изменение методологии исполнительные власти не объясняют. Можно сделать предположение о том, что массированное вло-
жение временно свободных средств ПФР в государственные ценные бумаги и трудности с исполнением бюджетов ВСФ в четвертом квартале принципиально изменили сам ход расчетов. Таким образом, формально исполнительная власть хочет развести в стороны оборотные средства, необходимые для текущего функционирования, и временно свободные средства, которые можно использовать для капитализации. В любом случае плановые оценки доходов и расходов ВСФ свидетельствуют о наступлении нового этапа, когда собственных средств фондов для выполнения возложенных на них функций может в будущем не хватать.
В этой связи предложения, предлагаемые, прежде всего, предпринимателями в лице Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП), по уменьшению ставки ЕСН до 11% вряд ли уместно, поскольку, как показал наш анализ, большого фискального эффекта в связи с уменьшением налогового бремени в целом не произошло. Дальнейшее снижение ставок ЕСН весьма проблематично, поскольку для работодателей и наемных работников пока нет смысла переводить свои теневые доходы в легальные, поскольку реальные потери составляют: для работника примерно 10 -15% от своего дохода, а для работодателя 25 - 30% в форме дополнительных расходов на оплату труда с учетом ЕСН. Для понимания сути проблемы приведем условный пример (табл. 6).
Знак «минус» в последних графах по статье «Выплаты работодателя» означают его затраты. Расчеты были сделаны при неизменности внешних условий. Старая схема означает сохранение скрытой оплаты труда, а новая схема предполагает отсутствие элементов скрытой оплаты труда. При этом затраты на рабочую силу со стороны работодателя увеличиваются при переходе на новую схему с 13 638 руб. до 18 634 руб., или на 36,4%, потери самого работника составляют 7,5%. Очевидно, что если нет давления со стороны налоговых органов и общества или других стимулов, то ни для работодателя, ни для наемного работника пока не имеет смысла «обелять» заработную плату.
Таблица 6
Расчет изменений в располагаемом доходе работника и работодателя, руб. (условные данные)
Оплата труда Налоговая ставка Располагаемый доход после уплаты налога
Официальная Скрытая Всего По старой схеме По новой схеме
Работник 3000 9 000 12000 10 11 700 10 800
Выплаты работодателя 1 658 - 1 658 35,6 -1 658 -6 634
Совокупные затраты на оплату труда 4 658 9000 13 658
Таблица 7
Расчет поступлений ЕСН (условный пример)
Млрд руб. Ставка ЕСН. % Поступления ЕСН, млрд руб. Уменьшение поступлений
Старая схема Новая схема Старая схема Новая схема
Фонд официальной оплаты труда 3000 35,6 И 1068 330 738
Фонд скрытой оплаты труда 1 000 11 . 110 -110
Всего 4 000 1068 440 628
Этот зывод подтверждается как анализом фактических данных по регионам страны, так и выборочным опросом работодателей и работающих наемных работников. Дело в том, что официальная оплата труда лиц, занятых в малом и среднем бизнесе, составляет 30 - 40% от общего размера. При этом работодатель экономит почти 60 - 70% средств от расчетных платежей ЕСН. Очевидно, что для «обеления» заработной платы необходимо, по крайней мере, вдвое снизить ставку налога на доходы физических лиц и в три раза ставку ЕСН, то есть довести ее до уровня 10-13%. Отметим, что это представляет собой экономическое обоснование предлагаемой предпринимателями ставки ЕСН.
Но при этом общий эффект от снижения налогового бремени будет ниже, поскольку данные условия налогообложения автоматически распространяются на законопослушных граждан и работодателей. К сожалению, этого факта не понимают не только законодатели, но и профессиональные экономисты. Элементарной расчет показывает макроэкономическую несостоятельность подобного рода предложений (табл. 7).
Нетрудно заметить, что снижение ставки ЕСН с 35,6 до 11 % приведет к уменьшению общих поступлений данного налога, несмотря на повышение числа налогоплательщиков. В принципе для данного условного примера можно найти так называемую равновесную ставку, при которой общий размер поступлений ЕСН останется неизменным. В нашем примере эта ставка ЕСН должна составлять 26,7%. Очевидно, что на такой процент налоговых отчислений в ВСФ «теневые» работодатели не готовы идти.
Относительно затрат ВСФ следует отметить, что возможности их сокращения отсутствуют. Для ПФР практически с 2003 года заканчивается «пауза», связанная с выходом на пенсию немногочисленного контингента, родившегося в годы войны. Как известно, затраты ФОМСов включают в себя не только средства от поступлений части ЕСН, но и бюджет-
ные средства местных органов власти, необходимые для бесплатного медицинского обслуживания лиц за пределами трудоспособного возраста. Возможности местных бюджетов ограничены, в результате общая нагрузка в форме снижения ставки отчислений не может быть осуществлена. Единственным фондом остается ФСС, относительные расходы на деятельность которого постоянно снижаются, однако начинает возрастать обратное давление как профсоюзов, так и отдельных групп занятого населения, в частности шахтеров, о недопустимости дальнейшего сокращения затрат на санаторно-курортное лечение.
В заключение можно сделать следующие выводы по деятельности ВСФ в ближайшее время:
1. Внебюджетные социальные фонды должны бьггь включены в систему расширенного (открытого) правительства. Информация как по разработке законопроектов, так и о текущем исполнении фондов должна быть доступна обществу.
2. В настоящее время ВСФ не могут играть стабилизирующую роль в экономическом развитии в отличие от предыдущих лет (1999 - 2002 годы), поскольку доходные источники перестали превышать необходимый объем расходных статей.
3. Возможности кардинального изменения функций ВСФ в период проведения выборов в Государственную Думу и Президента РФ отсутствуют. Однако после их завершения вполне вероятны новые организационные действия властей, которые могут повлиять на функционирование фондов. В частности, может быть изменен возраст выхода на пенсию по старости.
4. Возможности сокращения в ближайшее время ставки ЕСН и порядка его исчисления практически отсутствуют. В лучшем случае ставка может быть снижена примерно на 5 - 6%, то есть доведена до 30%. Более резкое снижение приведет к уменьшению налоговых (страховых) поступлений.
