CC BY
43
УДК 338.45:621.38
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РАО «ЕЭС РОССИ И »НА СОВ РЕМЕН НОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В отечественной экономике к числу естественно-монопольных субъектов традиционно относят на макроуровне РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром», «Российские железные дороги» и другие, на мезо- и микроуровнях - региональные учреждения РАО «ЕЭС России», предприятия жилищно-коммунального хозяйства, предприятия связи (например, ОАО «Волгате-леком» и его региональные филиалы) и др.
В середине октября 2000 г Министерство по антимонопольной политике РФ приняло решение о расширении реестра субъектов естественных монополий за счет включения в него так называемых альтернативных операторов связи (т.е. операторов, созданных в результате приватизации и ориентированных в первую очередь на предоставление наиболее передовых видов услуг корпоративным абонентам). Ожидается, что общее количество компаний связи, внесенных в реестр, увеличится с 300 до 60001.
В условиях роста цен российские естественные монополии расширяют физические объемы выпуска более медленно, чем промышленность. Это ведет к увеличению их удельного веса в общем объеме производства в преобладающей степени за счет роста тарифов. В качестве важной особенности надо отметить то, что рост выручки за счет роста тарифов не ведет к повышению рентабельности естественных монополий, а практически целиком «уходит» в рост затрат, многие из которых являются избыточными.
В период 2000 - 2002 гг. ВВП России вырос на 19%, промышленное производство - на 22%. На фоне этого роста темпы увеличения производства в отраслях естественных монополий выглядят гораздо менее значительными. Производство электроэнергии увеличилось на 5%, добыча газа - на 1%.
За указанный период тарифы естественных монополий росли быстрее, чем цены на промышленную продукцию. С декабря 1999 г. по декабрь 2002 г. тарифы на электроэнергию увеличились в 2,3 раза, на естественный газ для потребителей - в 2,2 раза, на перевозки железнодорожным транспортом - в 2,8 раза, в то время как цены на продукцию промышленности выросли в 1,7 раза.
Если рост цен на электроэнергию и газ по сравнению с ценами в промышленности был устойчиво опережающим, то изменение тарифов на грузовые железнодорожные перевозки было резким и скачкообразным. За 9 месяцев (до марта 2002 г. включительно) тарифы на железнодорожные перевозки увеличились в 1,5 раза, цены на промышленную продукцию выросли всего на 2%. В первом квартале 2003 г опережение темпов роста тарифов естественных монополий продолжилось. При увеличении цен в промышленности на 1,4% прирост тарифов на электроэнергию для промышленных потребителей составил 12%. В итоге за период с декабря 1999 г. по апрель 2003 г. цены на продукцию промышленности увеличились в 1,7 раза, электроэнергию - в 2,6 раза.
Опережающий рост тарифов естественных монополий препятствует реализации мер, направленных на обеспечение диверсификации экономики. Ускоренное увеличение тарифов естественных монополий ведет к сужению инвестиционного потенциала отраслей экономики, что не позволяет обеспечить высоких темпов роста, провести модернизацию и повысить конкурентоспособность отечественного производства.
Превышение официально задаваемых пределов инфляции ежегодно начиная с 1997 г. ведет к ухудшению инвестиционной среды, отказу от реализации долгосрочных инвестиционных проектов, замедлению роста реальных доходов населения. Влияние повышающихся тарифов на население особенно остро проявляется для групп населения с низкими доходами (с учетом роста тарифов ЖКХ), для которых доля расходов на оплату коммунальных услуг вырастет в несколько раз.
А.П. Зотов,
кандидат экономических наук, кафедра общей экономической теории, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2006. № 13(2)
♦
♦
Факторами неэффективности текущей деятельное -ти отмечаются завышенные затраты, масштабная непрофильная деятельность, дискриминация доступа альтернативных производителей на рынок, недополученная выручка от экспорта и взыскания кредиторской задолженности. Неэффективность инвестиционной деятельности проявляется в завышенной стоимости вводов в действие новых производственных объектов и непрофильных направлениях использования средств, собираемых в монопольных сегментах рынка. Неэффективность финансовой деятельности состоит в практическом отсутствии заемных средств, которые должны привлекаться для финансирования капвложений.
Из-за опережающего роста цен естественные мо -нополии увеличивают долю в валовом выпуске в стоимостном выражении даже при слабо расширяющемся выпуске В период с 2000 по 2001 гп доля трех естественных монополий в выпуске выросла с 10,3% до 11,9% В приросте выпуска вклад цен составляет 96%, вклад увеличения физических объемов выработки продукции - только 4%. В РАО « ЕЭС России» вклад цен составляет более 97%.
Доходы от основной деятельности группы РАО « ЕЭС России» в 2002 г выросли в реальном выражении на 9,3% и составили 503,4 млрд руб. При этом физический объем выпуска в 2002 г. снизился на 1,6%. Увеличение объема продаж целиком объясняется опережающим ростом цен на электроэнергию. Тарифы на оптовом рынке выросли в 2002 г в среднем на 23,4% (увеличены на 20% с 01.03.2002 г. и на 2,4% с 01.06.2002 г). На территории обслуживания 12 крупнейших АО -энерго розничные тарифы на электроэнергию в среднем выросли на 27%, тепло - на 29% (темпы прироста тарифов варьировались от 16 - 20% до 40 - 58%).
Расходы группы в 2002 г увеличились на 8% в реальном выражении и составили 485 млрд руб. Без учета статей «Создание резерва по сомнительной деби-торской задолженности» и «Прибыль от выбытия ос -новных средств и финансовых вложений» расходы увеличились в 2002 г на 3,6% в реальном выражении и составили 473 млрд руб. (далее - « расходы по обычной деятельности»).
По отдельным статьям расходов по обычной деятельности достигнуто снижение издержек. Общий объем снижения издержек составляет 9 млрд руб. и приходится на такие статьи, как:
• износ и амортизация (3 млрд руб.) - уменьшение амортизации при произведенной переоценке имущества связано с увеличением расчетного срока службы основных средств;
• налоги, кроме налога на прибыль (3 млрд руб.);
• расходы на социальную сферу (2 млрд руб.);
• расходы на приобретение прочих материалов (1 млрд руб.).
Увеличение затрат по 6 другим статьям составило 26 млрд руб. Наибольшее значение в удорожании зат-рат - как по абсолютным объемам, так и по темпам прироста - имеют статьи расходов на топливо, оплату труда, прочие расходы.
Расходы на топливо (по МСФО) выросли на 5% и составили 134 млрд руб. с учетом покупательной способности рубля на конец 2002 г Данные годовых отчетов РАО «ЕЭС России» за 2002 и 2001 гг позволяют
сделать отличающиеся оценки. Удорожание газа для РАО «ЕЭС России» согласно годовым отчетам составило 25%, цены остальных видов топлива практически не изменились: уголь подорожал на 2%, мазут подешевел на 3%, при этом последний остается самым дорогим видом приобретаемого топлива. С учетом небольшого роста доли газа в 2002 г в топливной базе РАО «ЕЭС России» (с 68% до 69% в общем объеме потребления топлива в пересчете на условное топливо) средневзвешенные цены на топливо выросли на 12,1%. Дополнительное погашение образовавшейся задол -женности по поставкам мазута увеличило бы средний темп роста цен до 12,9%.
Увеличение расходов на топливо на 12,9% в текущих ценах соответствует снижению расходов в реальном выражении на 2,5 - 3,6% с учетом покупательной способности рубля на конец 2002 г. в зависимости от выбранного дефлятора. Таким образом, годовой отчет перед акционерами и бухгалтерская отчетность содержат противоречивую информацию по одному из важнейших видов затрат.
С учетом данных годового отчета возможная экономия по поставкам топлива в 2002 г. составила минимум 8,9 млрд руб. в ценах на конец 2002 г.
Расходы на оплату труда в 2002 г выросли по сравнению с 2001 г на 12%. С учетом реально имевшего место увеличения производительности труда на 4% и включенных в фонд оплаты труда расходов на переквалификацию персонала в связи с реструктуризацией компании в размере 1,6 млрд руб. повышение оплаты труда можно оценить на уровне 4,5 млрд руб. вместо фактических 9,6 млрд руб. Следует отметить, что производительность труда (выработка электроэнергии на одного занятого) в РАО «ЕЭС России» находится на уровне 49% от среднеотраслевого показателя 1990 г
Прочие расходы - крупная, быстрорастущая и наименее прозрачная статья издержек группы. Прочие расходы выросли с 40 млрд руб. в 2001 г до 45 млрд руб. в 2002 г (прирост - 12%). В случае, если прочие расходы изменялись бы пропорционально объемам производства, экономия могла бы составить 5,0 млрд руб. В 2001 г. прочие расходы выросли в реальном выражении на 14% по сравнению с 2000 г, их доля в расходах увеличилась с 8,0% до 10,5%. Для повышения прозрачности расходов рекомендуется детализировать эту статью в отчетности, предоставив информацию по ее компонентам и их динамике.
Следующие три статьи затрат в сумме обеспечили рост издержек на 6 млрд руб. в ценах на конец 2002 г.:
• расходы на покупную электроэнергию. Увеличи-лись на 4 млрд руб., однако темп роста цен в целом соответствовал темпам роста цен оптового рынка с учетом покупательной способности рубля на конец 2002 г;
• расходы на водоснабжение. Их прирост на 1,2 млрд руб. в 2002 г обусловлен увеличением ставок налога на пользование водными ресурсами для гидроэлектростанций с 0,5 - 5 руб. за 1 тыс. кВт /ч до 4 - 20 руб. за 1 тыс. кВт/ч. в 2002 г. Увеличение налога привело к резкому ухудшению финансового состояния гидроэлектростанций (например, ГЭС Волжского каскада);
• затраты на ремонт. По данным отчетности по МСФО выросли в реальном выражении на 3%, в номинальном выражении по данным годового отчета уве-
личились на 18%. Опережающий рост затрат на ремонт отражает, с одной стороны, увеличение объема ремонтных работ (в 1,1 - 1,5 раза по различным видам оборудования), с другой - вызывает сомнения в связи с ожидающимся выделением сервисных и ремонтных организаций в самостоятельные бизнес-единицы.
С учетом возможной экономии издержки по обычной деятельности в реальном выражении могли бы снизиться на 4,5%. Это снижение оценивается в 2002 г в 20,7 млрд руб., или 0,7 млрд долл.
Отчетная прибыль от основной деятельности в 2002 г увеличилась в реальном выражении в 1,5 раза и составила 18 млрд руб. С учетом возможной экономии на топливе, оплате труда, ремонтных работах и прочих затратах прибыль могла бы быть в 2 раза больше. Снижение амортизационных отчислений из -за увеличения сроков службы после переоценки обусловило более медленный темп роста показателя EBITDA (прибыль до налогов, процентов и амортизации) - всего на 4%. Рентабельность по основной деятельности в 2002 г. составила 3,6% (предыдущий год - 2,7%), отношение EBITDA к выручке - 15,4% (2001 г. - 16,2%).
Чистая прибыль группы в 2002 г составила 35 млрд руб. (в 2001 г. - 48 млрд руб.). 80% суммы положительных статей, сформировавших чистую прибыль в 2001 г, при -ходилось на прибыль по чешским операциям, финансовые операции и эффекты от изменения покупательной способности рубля; в 2002 г более 1/2 таких статьей составлял доход по отложенному налогу на прибыль.
Структура суммарного потока денежных средств в 2002 г существенно отличается от 2001 г В 2001 г погашение кредиторской задолженности и другие изменения в оборотном капитале в общем объеме 103,3 млрд руб. определили отрицательный поток от основной деятель -ности в объеме 12,6 млрд руб. Этот отрицательный денежный поток и расходование средств на инвестиции были сбалансированы привлечением кредитов (в том числе крупного кредита от Сбербанка на 27,6 млрд руб.), которые обеспечили положительный денежный поток от финансовой деятельности в объеме 38,7 млрд руб.
В 2002 г, как и в 2001 г., имело место снижение оборотного капитала, но из-за уменьшения масштабов погашения кредиторской задолженности это снижение было в 5 раз меньше, что позволило обеспечить положительный денежный поток от основной деятельности (58,5 млрд руб.). В то же время увеличилось расходование средств на инвестиции (39 млрд руб. в 2002 г против 19 млрд руб. в 2001 г по МСФО). В 2002 г. в 1,6 раза увечились выплаты долга компании (с 93 млрд руб. до 148 млрд руб.). Поступление средств от краткосрочных заимствований увеличилось на 19%, привлечение долгосрочных средств уменьшилось в 2,4 раза по сравнению с 2001 г. Эти операции сформировали отрицательный поток от финансовой деятельности в объеме 14,2 млрд руб. Прирост денежных средств в 2001 и 2002 гг был примерно одинаковым.
В структуре денежного потока от основной деятельности в 2002 г. более 1/2 составляет амортизация (в 2001 г - менее 40%), прибыль - примерно 1/3. Эти данные согласуются со статистической отчетностью в целом по отрасли, показывающей снижение нормы рентабельности с 15,7% в 2001 г до 6,6% в 2002 г. По группе РАО «ЕЭС России» норма рентабельности по чистой
3
прибыли снизилась с 14,9% до 2,9%, по валовой прибыли увеличилась с 2,7% до 3,6%. Таким образом, при увеличивающемся влиянии амортизации на формирование потока денежных средств от основной деятельности при оценке финансового состояния нельзя ограничиваться данными о рентабельности. В публикуемой отраслевой статистической отчетности желательно раскрытие информации об объеме амортизации.
В 2002 г. кредиторская задолженность сократилась на 18% и составила на конец 2002 г. 84,3 млрд руб. (на конец 2001 г - 102,3 млрд руб.). Кредиторская задолженность перед подрядчиками и поставщиками снизилась на 28% до 50,1 млрд руб. Кредиторская задолженность по уплате налогов (кроме отложенных долгосрочных обязательств по налогу на прибыль) сохранилась практически на неизменном уровне по сравнению с 2001 г. (49 млрд руб.), краткосрочные займы незначительно выросли (на 2 млрд руб. до 42 млрд руб.).
По итогам 2002 г. краткосрочная кредиторская задолженность на конец 2002 г. превышала оборотные активы на 12,8 млрд руб. (на конец 2001 г. - на 10,8 млрд руб.).
В 2002 г. структура займов изменилась в пользу краткосрочных, доля которых выросла с 60% до 76% в общем объеме займов. Это обусловлено погашением части долгосрочных займов от федеральных и региональных властей, российских банков (включая Сбербанк) и евробондов на общую сумму около 25 млрд руб. при гораздо меньшем объеме привлечения средств.
В 2002 г. привлекались кредиты иностранных банков в долларах и евро (на сумму 2,7 млрд руб.), а также были выпущены облигации общества на сумму 3 млрд руб. с погашением в 2005 г. Сравнение эффективной ставки доходности по погашаемым и привлекаемым кредитам показывает, что стоимость долгосрочных заимствований для РАО «ЕЭС России» снизилась с 19 - 35% годовых (в рублях) по погашаемым кредитам до 15% по привлекаемым. В структуре долгосрочных займов за счет уменьшения доли займов со сроками погашения от 1 года до 2 лет выросла доля кредитов от 2 до 5 лет.
В 2002 г произошло снижение дебиторской задолженности на 11% по сравнению с началом 2002 г На конец 2002 г дебиторская задолженность и выданные авансы составили 93,0 млрд руб. Также уменьшились резервы по сомнительным долгам и реструктурированная дебиторская задолженность. Выросли авансы поставщикам и выданные авансы (на 15%), а также НДС к возмещению (на 9%).
По данным отчета об энергосбытовой деятельности за 2002 г дебиторская задолженность по поставкам электроэнергии и тепла по группе сократилась на 14% (в 2001 г. - 18%) и составила 1,8 месяца от среднегодового начисления (в 2001 г - 2,6 месяца). Доля денежных средств в общей оплате потребленных энергоресурсов составила 99,4% (в 2001 г - 99,4%). Среди проблемных групп потребителей по-прежнему фигурируют население, ЖКХ, организации на финансировании из бюджетов различных уровней, оптовые потребители-перепродавцы. Десять АО-энерго допускали неоплачиваемый отпуск электроэнергии в 2002 г. (в 2001 г - 12).
Финансирование капитальных вложений в 2002 г. по МСФО составило 40,8 млрд руб., инвестиции по данным годового отчета - 60,4 млрд руб. Финансирование
капвложений целиком осуществлялось денежными средствами (в 2000 г. - 49%). За счет реконструкции и технического перевооружения был осуществлен ввод 85% мощностей тепловых станций и 77% высоковольт -ных линий электропередачи. Доля инвестиционной про -граммы головной компании ОАО РАО «ЕЭС России» в капвложениях группы составила в 2001 - 2002 гг. 28%, в 2003 г планировалось ее увеличение до 32%. Финансирование инвестиций АО-энерго осуществлялось в основном за счет амортизации (82% капвложений). Динамика цен по капитальным затратам в группе РАО «ЕЭС России» опережала в 2002 г соответствующий индекс удорожания капитальных затрат в производстве товаров в целом по экономике.
В отчетности по группе РАО « ЕЭС России» агрегиру -ются данные по головной компании (ОАО РАО «ЕЭС России») и дочерним и зависимым компаниям, включая АО-энерго. Производственная деятельность общества состоит в основном в предоставлении услуг по передаче электроэнергии и экспорте электроэнергии. Региональные энергокомпании занимаются производ -ством электроэнергии и тепла и эксплуатируют распределительные сети.
Активы общества составляют 1/4 от активов группы. Доля общества в выручке группы составляет 11 - 12%, а объем валовой прибыли общества в 1,2 - 1,8 раза превышает объем валовой прибыли группы. Доля общества в чистой прибыли группы составляла 52% в 2001 г и 75% в 2002 г На общество приходится до 91% потока денежных средств от основной деятельности группы, но только 40 - 67% от затрат на инвестиции. Значитель -ная часть изменений дебиторской и кредиторской задолженности в группе в 2002 г также приходится на общество РАО « ЕЭС России ».
Согласно аудиторскому заключению в течение 2002 г руководство холдинга РАО «ЕЭС России» пересмотрело степень контроля в отношении Башкирэ-нерго и Новосибирскэнерго. Был сделан вывод о том, что холдинг не имеет значительного влияния над этими энергокомпаниями. Доля холдинга в уставных капиталах этих организаций составляет 21,27% и 14,17%, количество мест в совете директоров - 3 из 13 и 1 из 9 соответ -ственно. Вложения в эти организации, ранее учтенные как вложения в зависимые общества, в настоящее время включены в «имеющиеся для продажи» финансовые вложения. Таким образом, в настоящее время список независимых энергокомпаний в целом по России включает Росэнергоатом, Иркутсткэнерго, Татэнерго, Башки-рэнерго и Новосибирскэнерго. Их доля в производстве электроэнергии составляет 28%, из них вклад двух последних компаний составляет 4 процентных пункта.
Российские естественные монополии тщательно оберегают свой статус, сопротивляясь созданию конкурент -ных условий в своих сферах деятельности. В защиту их интересов обычно приводятся следующие аргументы2.
1. Масштабы страны объективно требуют концент -рации управления каждой из этих отраслей в рамках единой структуры. Это объясняется необходимостью постоянного согласования целого ряда рабочих параметров между различными регионами с присущими им специфическими чертами и особенностями. Кроме того, сотрудничающие регионы часто отдалены друг от друга.
Это утверждение верно только отчасти. Опыт показывает, что естественные монополии часто злоупотреб-
ляют своим положением, имея возможность варьировать ценами на свои услуги и условиями обслуживания, и поэтому не только не способствуют выравниванию социально-экономического положения регионов, но и усиливают сложившиеся диспропорции, еще больше усугубляя положение «проблемных» регионов.
Статус РАО «ЕЭС России» как холдинговой компании, контролирующей электростанции, межсистемные ЛЭП, региональные энергоснабжающие компании и Центральное диспетчерское управление (ЦДУ), неизбежно создает внутренние противоречия ее интересов в условиях переходной экономики. РАО «ЕЭС России», имеющее собственные генерирующие мощности, одновременно контролирует технологическое управление оптового рынка, процессы отбора состава генерирующих мощностей и распределения нагрузки между всеми производителями , работающими на этом рынке. При таком положении дискриминационный подход неизбежен.
2. В условиях сложного экономического положения России оптимальный уровень цен на продукцию естественных монополий, обеспечивающий конкурентоспособность отечественной продукции и снятие социальной напряженности, не обеспечивает нормального развития данных отраслей. Ограничение роста цен ведет к увеличению числа убыточных предприятий в этих отраслях.
Однако более тщательный анализ финансового положения этих отраслей показывает неоднозначность такого положения. Темпы роста материальных издержек естественных монополий превосходят темпы роста цен потребляемых ими матер иально-тех ни -ческих ресурсов, растет количество занятых работников , повышаются реальная заработная плата и социальные выплаты, которые в 2 - 3 раза превышают уровень средних показателей по России. Рентабельность естественных монополий намного превышает этот показатель по промышленности и по некоторым оценкам составляет до 80% для РАО « ЕЭС России».
3. Во многих развитых странах (Франции, Великобритании, Италии и др.) в течение длительного времени господствовала доктрина наращивания мощного государственного сектора, и только в начале 1990-х гг начался процесс приватизации естественных монополий, который протекает очень медленно. В России же в основу системы регулирования естественных монополий был положен опыт США, где с самого начала эти отрасли формировались на конкурентных началах.
Развитие России идет в направлении интеграции в мировое сообщество. С этой точки зрения неправомерно говорить о существовании каких-либо «исключительных» условий, позволяющих игнорировать мировые тенденции. Хотя, разумеется, формальный перенос хозяйственных форм из одной социально -экономической среды в другую не даст желаемого результата. Залогом успешного заимствования чужого опыта является его критическое переосмысление, выражающееся в адаптации к специфическим условиям новой среды и задачам экономической политики.
1 См.: Ведомости. 2001. 26 янв.
2 См.: Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. 1998. № 3. С. 354 - 355.
