CC BY
51УДК: 321.06:321.07
DOI 10.34823/SGZ.2020.2.51353
Г.В. КРАСНОЦВЕТОВ аспирант кафедры государственной политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова*
Особенности функционирования политических режимов на современном этапе развития информационного общества
В статье анализируется проникновение технологий big data в современные политические процессы, институты и технологии, на основании чего автор выявляет новые особенности функционирования политических режимов.
Ключевые слова: информационное общество, big data, политический режим, коммуникация, стабильность, кибер-суверенитет.
G.V. KRASNOTSVETOV Postgraduate Student of the Department of Public
Policy of the Faculty of Political Science Lomonosov Moscow State University
Features of political regimes functioning at the modern stage of development of information society
The article analyzes the penetration of big data technologies into modern political processes, institutions and technologies, on the basis of which the author identifies new features of the functioning of political regimes.
Keywords: information society, big data, political regime, communication, stability, cyber-sovereignty.
* Красноцветов Глеб Владимирович, e-mail: glebkrasnotsvetov@mail.ru
Современное состояние информационного общества представляется нам довольно сложным конструктом. И.Я. Мацевич отмечает, что его текущее состояние уже не поддается объяснительному описанию со стороны существующих концепций1. Еще в конце 90-х гг. стало понятно, что информационное общество приобретает характер сетевых структур с приматом горизонтальных коммуникаций2. Сети же перестали быть независимыми друг от друга, сформировались их внутренние взаимосвязи, а социальная действительность все больше отделялась от социальной реальности, которая становилась таковой в результате растущей дид-житализации. В условиях, когда знание является «блеклой тенью и эхом» информации3, ведущая роль все больше перемещалась от значимости информации к каналам коммуникации и владению ими. Такие ускоренные трансформации информационного общества во многом были вызваны ростом корпораций4, а ключевыми становились вопросы гибкого производства и потребления5, что в информационно-коммуникационном плане вновь определяет значимость каналов коммуникации.
Особую роль в представлении современного состояния информационного общества стоит отдать технологиям big data и total data, которые и вовсе сформировали то отражение действительности, которое не получается назвать иначе как постреальность6. Указанное выше в конечном итоге не могло не отразиться на том, как в современных условиях изменяется функционирование политических режимов. Иными словами, если на начальном этапе информационного общества для особенностей функционирования политических режимов зна-
1 Мацевич И.Я. Феномен «пост-информационного общества» как объект концептуализации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.intelros.rii/pdf/me-diafilosofia_2/14.pdf (Дата обращения: 10.11.2019), с. 1.
2 Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999, с. 495-505.
3 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального /Пер. с фр. Н.В. Суслова. Екатеринбург, 2000, с. 74.
4 Schiller D. Digital capitalism: Networking the Global Market System. Cambridge, MA: MIT Press, 2000, р. 135-167.
5 Harvey D. The condition of postmodernism. Cambridge, Massachusetts: Blackwell Publishers, 1991, р. 141-173.
6 Володенков С.В. Total data как феномен формирования политической постреальности // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки, 2017, т. 15, № 3, с. 409-415.
чимым было именно обладание информацией как знанием, то сейчас особенности функционирования проистекают из перераспределения потоков информации и контроля над каналами
1
коммуникации .
Каждый политический режим сегодня в большей или меньшей мере опирается на современные технологии. Рассматривая их через призму коммуникаций, можно отметить, что в демократических режимах, как правило, превалирует плюралис-тичность каналов коммуникации и форм контроля над ними, имеют место движение к радикальной прозрачности, мягкая фильтрация контента, развитая сеть внешних коммуникаций для трансляции ценностей. Недемократические режимы в свою очередь более склонны к контролю каналов коммуникации, прямой фильтрации контента, большому пласту анонимного присутствия в коммуникационном пространстве, цифровому контролю, возможности отключения целых национальных доменных зон.
Общим для недемократических и демократических политических режимов является то, что самоцелью выступает сохранение контроля над информационным полем. Как писал Дж. Ассанж, власти контролируют стремящийся к независимости Интернет путем получения контроля над его физическими носителями, это и создает тотальный контроль над Интернетом и доступными в нем технологиями2. Современная цифровая коммуникация начинает преобладать над традиционными типами коммуникации. А также, как верно отметил Г. Чэпрон, имеет место общее нежелание любой власти трансформировать систему по линии большей отчетности и прозрачности, что уже само по себе становится риском при внедрении новых технологий в государственное управление .
Еще в 1994 г. Х. Янин предсказал, что выживание нового общества находится в зависимости от электронных технологий. При этом широкое распространение таких технологий среди наиболее ущемленных классов, по мнению автора,
1 Володенков С.В. От информации к коммуникации: коммуникационные технологии в условиях современного пост-информационного общества // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал), 2016, № 4. URL: www.evestnik-mgou.ru. DOI: 10.18384/2224-02092016-4-782
2 Шифропанки: свобода и будущее интернета / Дж. Ассанж и др. / Пер. с англ.: Н. Караев. М.: Азбука Бизнес: Азбука Аттикус, 2014, с. 25-57.
3 Chapron G. The Environment Needs Cryptogovernance // Nature News, 2017, т. 545, № 7655, р. 403.
ставит общество перед лицом непрогнозируемых конфликтов1. Сегодня это справедливо и по отношению к вопросам функционирования политических режимов. Достижения информационной эпохи были активно применены в ряде цветных революций как в арабском мире, так и на территории постсоветского пространства. Во всех последних случаях координация протестующих осуществлялась с применением сетевых технологий, организованных групп в социальных сетях, технологий, повышающих информационное давление в условиях отключения от сети Интернет национальных пространств (например, технология от Google «Speak2Tweet», которая использовалась в Египте во время протестов 2011 г.). Согласно последним исследованиям наиболее подверженными внешнему воздействию из недемократических режимов оказались те, которые можно было охарактеризовать как пер-соналистские, при том, что авторитарные режимы с менее выраженным единоличным сосредоточением власти оказались более устойчивыми к внешним воздействиям, а демократические режимы определяются как наиболее стабильные2.
Указанный выше вывод, конечно, значим, но в момент, когда информационную эпоху стали определять такие составляющие, как big data, которые постепенно и вовсе переходят в суперпозицию total data, требуются некоторые его уточнения. Глобальные данные позволяют работать уже не с гомогенными аудиториями (например, как это было в модели Уорнера, примененной в избирательной кампании Х. Клинтон), а с индивидуальными предпочтениями (например, как это нашло отражение в избирательной кампании Д. Трампа)3. Важно отметить, что собирание этих данных уже давно поставлено на поток многими ИТ-гигантами (Google, Facebook и другие в США, Alibaba в Китае, Яндекс в России). А учитывая, что большинство ИТ-гигантов оказываются в симбиозе с национальными правительствами стран, в чьей юрисдикции они находятся, то доступ к этим предпочтениям появляется и у властей.
1 Janin H. The Post-Information Society // VQR. 1994. URL: http://www.vqronli-ne.org/essay/post-information-society (Дата обращения: 10.11.2019)
2 Ибрагимов Л.Х. Технологии интернет-коммуникации как инструмент дестабилизации политических режимов: Дисс. ... канд. полит. наук. М., 2016, с. 56-58.
3 Курюкин А.Н. Цифровые технологии в выборных процессах как вызов перспективам демократии // Власть, 2019, т. 27, № 3, с. 64-65.
В таких условиях наиболее уязвимыми становятся те политические режимы, в национальных пространствах которых эти total data собираются ИТ-компаниями, находящимися в юрисдикции геополитических противников. Соответственно менее уязвимыми становятся те, кто располагает собственными лояльными ИТ-гигантами и способен самостоятельно формировать предпочтения своего общества.
Указанное также демонстрирует, что в современных условиях при наличии конфликта интересов даже политических режимов, которые относятся к демократическому типу, существует вероятность воздействия одного на другой через технологии больших и глобальных данных. А это значит, что известную в политологии формулу «демократии не воюют друг с другом» можно дополнить словами «но могут влиять изнутри». И это не удивительно, если обратиться к словам Д. Трампа: «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit», произнесенными в связи с использованием технологий big data одновременно и в его политической кампании, и в процедурах, связанных с информированием британского общества о Brexit1. Вероятность вмешательства демократий в дела демократий с применением интернет-технологий становится все большей реальностью.
События последних цветных революций показали, что особенность Интернета и цифровых технологий состоит в том, что они «способствуют размыванию власти»2 Для противодействия дестабилизации политических режимов уже неоднократно были применены технологии геолокальной блокировки на определенных территориях ряда стран, а также блокировки национальных доменных зон в целом . Преимущественно подобные блокировки ранее происходили в странах с авторитарными и персоналистскими режимами: в Египте в январе 2011 г. во время массовых протестов4, при массовых протестах в
1 Расследование Das Magazin: как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit // The Insider, 2016, 06. 12. [Электронный ресурс]. URL: https://theins.ru/politika/38490
2 Томин Л.В., Балоян А.А. Цифровой паноптикум. Как автократии используют технологическую инфраструктуру? // Евразийская интеграция: экономика, право, политика, 2019, № 3, с. 78.
3 Справедливо и обратное: в процессе цветных революций широко использовались интернет-технологии, направленные на дестабилизацию политических режимов.
4 Захват интернета // Лента, 2011, 1 февраля. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2011/02/01/nointernets/
1 2 Турции в 2016 г. и в Иране в 2017 г. , при попытке осуществления государственного переворота в Венесуэле в 2019 г.3. Из указанного также следует, что если существуют технологии отключения доменных зон изнутри, становится возможным отключить и национальную доменную зону извне. Подобная практика, направленная уже против коммуникации режима с собственными гражданами, несет очевидный риск хаотизации процессов, происходящих на территории отдельной страны. А поскольку и сегодня Международная корпорация по присвоению доменных имен продолжает находиться в существенной финансовой зависимости от субъектов однополярного мира, реальность отключения доменной зоны отдельно взятой страны не кажется чем-то сверхъестественным.
Особенностью существующей практики становится то, что ряд стран, традиционно относимых большинством экспертов к недемократическим политическим режимам, приходят к тому, что для сохранения свойственного им способа организации жизни необходимы способы обособления национального интернет-пространства. Подобные практики уже долгое время существуют в Китае, где осуществляется премодерация контента, доступного пользователям при работе через поисковики, а на устройства предустанавливаются приложения, позволяющие властям отслеживать запросы пользователей4. Китайская модель транслируется на иные авторитарные режимы5. А в ноябре 2019 г. в силу вступил закон о суверенном Интернете и в России6.
Таким образом, с одной стороны, может показаться, что обособление интернет-пространства является реальностью
1 Лацинская М, Меламед Д. Технология турецкого бана // Газета, 2016, 19 июля [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazeta.ru/tech/2016/07/19-/9696389/block-turkey.shtm l
2 The Latest: Trump tweets new support for Iranian protesters // Associated Press, 2018, 01.01. [Электронный ресурс]. URL: https://apnews.com/dea996d7666440-f181737b377ecf265f?utm_campaign=SocialFlow&utm_source=Twitter&utm_mediu m=AP
3 В Венесуэле отключили интернет // Газета, 2019, 30 апреля. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazeta.ru/tech/news/2019/04/30/n_12924061 .shtml
4 Chapron G. The Environment Needs Cryptogovernance // Nature News, 2017, т. 545, № 7655, р. 403-405.
5 Миклашевская А. Китай обвинили в экспорте цензуры // Коммерсант, 2018, 1 ноября. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3787352
6 Как будет действовать закон о «суверенном интернете»? // Официальный сайт Государственной Думы, 2019, 1 ноября. [Электронный ресурс]. URL: http://duma.gov.ru/news/46774/
того пула стран, которые преимущественно относят к недемократическим.
С другой стороны, непреложной истиной оказывается и то, что если информация и способы ее доставки становятся оружием, то цензура непременно будет оценена как защита1. Когда с 2016 г. для западных элит становится нормой обсуждать российское и китайское информационное вмешательство в суверенные дела, когда в 2018 г. на межправительственном форуме по управлению Интернетом Э. Макрон оперирует тезисами о необходимости государственного, национального контроля за ним, когда «киберсуверенитет» проникает в дискурс не только России, Китая и иных стран с недемократическими режимами, а становится феноменом более глобального уровня и эксперты предлагают в тот же момент отказаться от термина «авторитарный Интернет» в пользу «патерналистского Интернета»2, тогда наступает понимание того, что в условиях современного информационного общества разница между недемократическими и демократическими режимами становится куда меньше.
Подводя итог, отметим, что в условиях современного информационного общества политические режимы действуют исходя из коммуникационных ценностей, заложенных в их природе. Между демократическими и недемократическими режимами также есть сходства, вытекающие из общей необходимости любой власти контролировать информационное поле, понимания возрастающего значения цифровых технологий, а также рисков, обусловленных внедрением новых технологий в государственное управление. В частности, было продемонстрировано, что развитие технологий big data ведет к тому, что в цифровом мире в противостояние могут быть вовлечены даже демократические страны, которые по существовавшему общему правилу реалистской традиции не должны противостоять друг другу. А некогда считавшееся приоритетом недемократических режимов ограничение национальных доменных пространств становится перспективным трендом и для демократических режимов.
1 Klimburg A. The Darkening Web: The War for Cyberspace. N. Y.: Penguin Random House, 2017, р. 110.
2 Саакашвили Э. Суверенный интернет: не только Россия // Кода, 2019, 27 марта. [Электронный ресурс]. URL: https://codaru.com/war-on-reason/cyberso-vereignty/
