CC BY
114
УДК 72(908)
СЛОВО СОИСКАТЕЛЮ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ
А. В. Леготина
аспирант, Государственный институт искусствознания E-mail: [email protected]
ОСОБЕННОСТИ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ АРХИТЕКТУРЫ СТИЛЯ МОДЕРН НА ЮЖНОМ УРАЛЕ
Анализируются факторы, влияющие на процессы формообразования стиля модерн в региональном зодчестве. География исследования определена территорией Оренбургской губернии, поскольку особенности ее социально-экономического развития и предопределили специфические черты местной архитектуры. Согласно административному делению рубежа XIX - XX вв., эта губерния состояла из пяти уездов (Оренбургского, Орского, Верхнеуральского, Челябинского и Троицкого), причем лидирующая роль в становлении нового стиля в данном регионе принадлежала административному центру - Оренбургу. Анализ архитектурной практики в городах Южного Урала начался с изучения стилевого контекста, основой которого определена художественная система эклектики. Затем поэтапно рассматривается становление модерна и эволюция его направлений в местной архитектурной практике. Помимо объективных факторов (градостроительной политики государства или хода развития культуры и искусства в Российской империи в целом), влиявших на восприятие принципов нового стиля, во время исследования стала очевидной и роль личности в процессе укоренения модерна в данном регионе. Архитекторы и заказчики, их взаимоотношения и эстетические симпатии наиболее полно раскрывают закономерности развития нового стиля на Южном Урале. Результатом анализа стало уточнение специфических особенностей регионального модерна на примере архитектуры городов Оренбургской губернии.
Ключевые слова: архитектура Южного Урала, стиль модерн, региональное зодчество, провинциальная культура, культура конца XIX - начала XX века
Для цитирования: Леготина, А. В. Особенности формообразования архитектуры стиля модерн на Южном Урале /А. В. Леготина //Вестник культуры и искусств. - 2017. - № 1 (49). - С. 123-128.
Становление любой художественной системы обусловлено целым рядом факторов, напрямую влияющих на ее своеобразие. В региональном зодчестве, следовавшем за художественными практиками столичных городов и обнаруживающем свою зависимость, нередко весьма оригинально интерпретируются архитектурные формы. Оформление принципов стиля модерн на Южном Урале проходило с учетом удаленности региона, что объясняет сдвиг хронологических рамок существования здесь нового стиля и нивелирование этапов его развития. В архитектуре Оренбургской губернии представлены практически все вариации модерна, но эволюция его форм не очевидна, поскольку различные направления появились здесь практически одновременно и в уже сложившемся виде. Первые гражданские сооружения, в кото -
рых стали заметными черты нового стиля, были созданы на Южном Урале ближе к середине 1900-х гг., однако широкое его распространение наблюдается только к 10-м гг. ХХ в. К этому времени в регионе уже был выработан определенный устойчивый набор излюбленных архитектурных форм и новые тенденции воспринимались паллиативно, с учетом сложившегося художественного контекста. Для экспериментов модерна в Оренбургской губернии главной стилистической основой стала эклектика - универсальное направление, отличавшееся свободой в выборе планировочных решений и использовании художественных форм прошлого [4, с. 14]. Но весьма традиционный характер провинциальной культуры затруднял восприятие новых тенденций в строительстве. Черты модерна, казавшиеся слишком авангардными, чужеродны-
123
ми и даже излишними, проникали в городскую застройку постепенно. Самые ранние художественные эксперименты, в которых мы видим черты зарождающегося стиля, создавались в административном центре - Оренбурге и на начальных этапах развития обновление пластического языка архитектуры происходило на уровне детали. Изменения, коснувшиеся объемно-пространственной композиции и технологий строительства, станут очевидны только в сооружениях, создававшихся после 1908 г.
Поиск нового содержания и соответствующей ему актуальной пластической формы стал фундаментальной идеей модерна, но становление стиля неизбежно начиналось с переосмысления архитектурного наследия [1, с. 14]. Внимание архитекторов было устремлено в прошлое, а именно - к русскому и европейскому Средневековью. В архитектурной практике городов Оренбургской губернии это первое романтическое направление не стало особенно распространенным, и, скорее всего, редкость обращения объясняется отсутствием в этом регионе прототипов средневековых стилей1 [Там же, с. 173].
Обращение к готическим традициям на территории Оренбургской губернии встретилось лишь в одном объекте. В 1916 г. в Бело-рецке Верхнеуральского уезда Оренбургской губернии была построена водонапорная башня (см. рис. 1), появление которой связывают с фамилией Вогау. Представители этого семейства во второй половине XIX в. имели крупнейший торговый дом «Вогау и К°», участвующий в реорганизации белорецких заводов. Романтический оттенок в художественном решении водонапорной башни, судя по всему, был обусловлен эстетическими симпатиями заказчиков, тесно связанных с европейской культурой. В формах сооружения неоготические черты очевидны - определяющим мотивом являются стрельчатые оконные и дверные проемы. Ствол башни сужается кверху, облег-
1 Все рассматриваемые города были основаны в XVIII в., а объектами стилизации, судя по всему, воспринимались только те художественные направления, формы которых существовали в городской застройке и были понятны местным архитекторам и заказчикам.
чая силуэт и подчеркивая изящность конструкции, что роднит постройку с образами модерна. Национально-романтический модерн, обращающийся к русскому традиционному зодчеству, в местной архитектурной практике и вовсе оказался невостребованным2, хотя отдельные приемы этого стилистического направления все-таки были восприняты. Чаще прочих встречаются шатровые башенки, благодаря которым городская застройка Оренбурга обогатилась очень живописными силуэтами (особняк в Рыбном пер, 3; особняк на ул. Пионерская, 11 / Чернореченская, 42).
Одним из первых примеров с преобладающими чертами интернационального модерна стал жилой дом городской усадьбы купца Ф. Б. Сачкова (см. рис. 2), построенный в Оренбурге (1908 г., ул. Кирова, 9) [9, с. 38-39]. Асимметричность и динамизм объемно-пространственной композиции, тщательно проработанная система фасадного декора создают совершенно удивительное по своему архитектурному решению для регионального зодчества здание. На фасад помещены не только рельефные вставки с типичным для модерна растительным орнаментом, но и символические образы, например, «кадуцей», традиционно являвшийся атрибутом бога Меркурия - покровителя торговли, что вполне согласуется с деятельностью заказчика здания купца I гильдии Фёдора Борисовича Сачкова и его стремлением обеспечить себе успех в делах. А на ступенчатом аттике угловой башни помещена аббревиатура «АОГ», сплетенная с цифрой «1908», в которых, возможно, зашифрованы инициалы предполагаемого автора - Арвида Оскаровича (Николаевича) Геппенера и год постройки [3].
Оформление принципов последнего, истинно новаторского рационального (или по терминологии современников - целесообразного) направления в регионе происходило в 1913-1914 гг. Впервые эволюция форм модерна в Оренбургской губернии хронологически
2 Единичным примером национально-романтического направления южноуральского модерна является здание Крестьянского поземельного банка (арх. А. В. Друкер, 1905 г.), построенное в г. Уфе - административном центре рядом расположенной губернии.
124
почти совпала с этапом развития стиля на всей территории России. В этом рациональном варианте значимую роль играл каркас, призванный отражать конструкцию здания, демате-риализовывая стену. Фасадная композиция тяготела к плоскостному решению, четкому и строгому ритму, выявлению горизонтальных и вертикальных членений, тектоники здания. Вследствие этого система лепного декора постепенно исчезала и главным художественным средством оформления фасада становились цвет и фактура материала (например, сочетания цветной керамической плитки, опоки или портлендского цемента и стеклянной поверхности окон-витрин), в архитектурной практике окончательно укоренился принцип «правды материала». Наряду с использованием новых приемов и технологий строительства новаторство рационального направления заключается в преодолении стилизации, господствующей в более ранних разновидностях модерна, а также отказе от фасадного декора. Примером использования новых технологий служит здание кинотеатра Панкратова (см. рис. 3) в Оренбурге (1914 г., ул. Советская, 36).
Утверждение нового стиля в архитектуре региона происходило не только вместе с решением стилистических задач. Важнейшим звеном в этом процессе можно назвать диалог заказчика и архитектора, и отправной точкой для формирования нового типа отношений между ними послужило постановление 1858 г.1 [2, с. 64]. В связи с этим к концу XIX в. в архитектурной практике стала очевидной склонность к индивидуализации проектов. Но стоит учесть, что в региональном зодчестве основной проблемой всегда была нехватка специалистов, и по этой причине оригинальность проектов зачастую оставалась под вопросом. К началу ХХ в. эти трудности стали чуть менее заметны, потому что количество профессиональных архитекторов и инженеров, окончивших учебные заведения Москвы и Санкт-Петербурга и поехавших
1 Согласно этому постановлению обязательство строить по образцовым фасадам отменялось, равно как и упразднялось создание новых.
на Южный Урал, существенно возросло2, но этого оказалось недостаточно, чтобы кардинально решить проблему неразвитой профессиональной среды. Наряду со зданиями, спроектированными специалистами, получившими архитектурное или инженерное образование и потому имевшими право работать над крупными проектами, влияние модерна можно обнаружить и в рядовой обывательской застройке, которой занимались подрядчики и строители-ремесленники. Их имена в основной массе не сохранились и датировка таких зданий весьма приблизительна. Подрядчики отчасти были включены в процесс формирования южноуральского модерна, поскольку не только выполняли строительные работы, но и способствовали распространению отдельных элементов стиля в региональной архитектурной практике. Сохранились некоторые фамилии специалистов, бравших строительные подряды в начале XX в. (П. Г. Сафронов, В. М. Больщиков и др.) и использовавших черты модерна, однако степень их непосредственного влияния на архитектурный облик городов Южного Урала сложно установить, поскольку архивных данных для этого недостаточно [8, с. 256]. В обывательской застройке влияние нового стиля выражалось, главным образом, через отдельные декоративные приемы, например, оформление оконных проемов или порталов. К излюбленным элементам относились: плавные оплывающие наличники (доходный дом А. А. Бакирова в Троицке, 1910-1911 гг., ул. Малышева, 29; жилой дом в Челябинске, нач. ХХ в., ул. Елькина, 28), округлые формы оконных проемов (банк общества взаимного кредита в Оренбурге, 1910 г., ул. Ленинская, 28; электротеатр «Энергия» в Миассе, нач. ХХ в., ул. Ленина, 17) и вертикальные тяги различного рисунка (городской особняк в Троицке, нач. ХХ в., ул. Степана Разина, 10; Торговый дом Стахеева в Миассе, 1912 г., ул. Ленина, 2; дом купца Шлыгина в
2 В архивных материалах встречаются данные об архитекторах, большая часть которых являлась выпускниками Института гражданских инженеров в Санкт-Петербурге (А. Н. Геппенер, И-Э. Э. Шнейдер, К. Е. Жуков и др.), несколько специалистов окончили Московское училище живописи, ваяния и зодчества (И. Зенкевич).
125
Верхнеуральске, нач. ХХ в., ул. Красноармейская, 47).
На оформление и укоренение принципов модерна в архитектуре Оренбургской губернии существенное влияние имели заказчики. Важнейшими из них стали представители торгово-промышленного сословия1, наиболее смело и живо реагировавшие на архитектурную моду. В зодчестве Южного Урала во многом благодаря купцам и промышленникам признаки стиля появлялись в фасадах особняков, дач и торговых зданий. Внешняя привлекательность модерна и его популярность у предпринимателей Москвы и Санкт-Петербурга отождествлялись с коммерческой успешностью, поэтому особенное признание стиль получил у купцов, связанных своей деятельностью со столицами и имеющих возможность видеть там образцы «современной» архитектуры. Вероятно, по этим причинам броские, эффектные композиционные приемы нового стиля были столь востребованы при проектировании тех типов зданий, для которых внешний облик являлся формой рекламы, - доходных домов, электротеатров, магазинов. Готовность торгово-промышленного сословия платить деньги за создание авторских проектов, использование новейших строительных технологий и современное оснащение дома стало для провинциального зодчества серьезным стимулом к развитию в этих сферах. История градостроительства и архитектуры Оренбургской губернии сохранила имена купеческих семей Яушевых, Валеевых, Грибушиных, Стахеевых, Бакаки-ных, Панкратовых, купцов Архипова, Зарыв-нова, Трошина и многих других заказчиков, участвовавших в продвижении модерна. Примеров заказа строительства прочими сословиями, помимо купечества, действительно немного, да и те, которые были выявлены, принципиального своеобразия архитектурного и художественного решений не имеют. Одним из редких примеров является дом вра-
ча Н. А. Клячкина (Верхнеуральск, ул. Красноармейская, 45; нач. ХХ в.) [10, с. 169].
Рубеж XIX - XX вв. характеризуется бурным, «чисто американским» ростом городов, свойственным многим регионам, что связано с появлением железной дороги, процессами урбанизации и динамизацией жизни провинции в целом. Архитектурные процессы на Южном Урале, благодаря рассмотренным нами факторам, в начале XX в. проходили весьма интенсивно, демонстрируя существенное разнообразие не только стилевых направлений модерна, но и способов их интерпретации. Были выработаны основные принципы стиля, характерные для данного региона, и излюбленные приемы, к которым чаще всего обращались местные мастера. В этот период уральские архитекторы (а их число значительно увеличилось) стали более активно включаться в общероссийскую художественную жизнь. С развитием периодической печати у местных зодчих появилась возможность узнавать о самых последних достижениях строительного искусства, участвовать в архитектурных конкурсах и съездах и общаться с коллегами из других городов. Подобный обмен опытом, несомненно, повышал качество строительного искусства в регионе. Рост профессионального мастерства был связан и с общим экономическим развитием Южного Урала, привлекавшего своими ресурсами серьезных промышленников и купцов из других регионов. Они предъявляли иные технологические и эстетические требования к проектам и были готовы платить за их реализацию большие деньги. К тому же развитие частного заказа повлекло за собой расширение типологии зданий. Общая картина развития архитектуры эпохи модерна в провинции, безусловно, представляет собой очень сложный и интересный процесс, поскольку многое в местной архитектурной практике конца XIX - начала XX в. происходило впервые.
1 Из почти 100 выявленных зданий стиля модерн, сосредоточенных на Южном Урале, строительство только 2-3 было инициировано разночинцами.
126
Рис. 1. Водонапорная башня (1916 г., Белорецк, перекресток улиц Точисского и Ленина)
Рис. 2. Дом купца Ф. Б. Сачкова (1908 г., Оренбург, ул. Кирова, 9) Рис. 3. Кинотеатр Панкратова (1908 г., Оренбург, ул. Советская, 36)
1. Борисова, Е. А. Русская архитектура конца XIX - начала XX века / Е. А. Борисова, Т. П. Каждан; Ин-т истории искусств Мин-ва культуры СССР. - Москва: Наука, 1971. - 240 с.
2. Бурая, И. В. Архитектура Сызрани конца XVII - начала XX века / И. В. Бурая. - Сызрань: Полиграфия, 2008. - 176 с.
3. ГАОО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 75. Л. 259-261об.
4. Горюнов, В. С. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера / В. С. Горюнов, М. П. Туб-ли. - Санкт-Петербург: Стройиздат, 1992. - 360 с.
5. Градостроительство России середины XIX - начала XX века: в 3 кн. / под общ. ред. Е. И. Кириченко. -Москва: Прогресс-Традиция, Кн. 1. - 2001. - 340 с.; Кн. 2. - 2003. - 546 с.; Кн. 3. - 2010. - 612 с.
6. Звагельская, В. Е. Гражданская архитектура Урала второй половины XIX - начала XX века: в 2 т.: дис. ... канд. искусствоведения: 18.00.01 / Валерия Евгеньевна Звагельская. - Москва, 1985. - 280 с.
7. Кириченко, Е. И. Русская архитектура 1830-1910-х годов / Е. И. Кириченко. - Москва: Искусство, 1978. - 400 с.
8. Мухамедьянов, Р. А. Верхнеуральский край: земля и люди / Р. А. Мухамедьянов. - Челябинск: Абрис, 2014. - 336 с.
9. Найданов, Г. А. Модерн Оренбурга / Г. А. Найданов, В. В. Савин, А. А. Глошкина. - Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2007. - 112 с.
10. Федосихин, В. С. Патриарх городов Южного Урала. Градостроительство и архитектура Верхнеуральска. 1734-1917 / В. С. Федосихин, В. Д. Лосев. - Магнитогорск: Южно-Уральская полиграфическая ассоциация, 2007. - 200 с.
Получено 23.12.2016
127
A. Legotina
post-graduate student, State Institute for Art Studies E-mail: [email protected]
THE PECULIARITIES OF FORMING OF MODERN STYLE ARCHITECTURE
IN THE SOUTH URALS REGION
Abstract. The article is dedicated to the analysis offactors influencing the processes of modern style forming in regional architecture. Geography of the research is defined with the Orenburg province territory, which special social and economic development has preordained peculiarities of local architecture. According to the civil division on the cusp of the 19th-20th centuries the province consisted of five districts (districts of Orenburg, Orsk, Verkhneuralsk, Chelyabinsk and Troitsk), Orenburg - as an administrative center - was a leader in forming of a new style in this region. The analysis of architectural practice of South Ural cities and towns began with the style context research where its basis is defined as art system of eclectic. Then we learnt shaping of modern and evolution of its branches in local architectural practice. The research has shown the obvious role of a personality that besides influencing the perception of a new style principle, intrinsic factors (governmental urban management or art and cultural development in the Russian Empire) in rooting of modern pattern in the region. Architects and customers, their relations and aesthetic sense demonstrate regularities of development of a new style in the South Urals. The result of the work is specification ofpeculiarities of regional modern - evidence from architecture of Orenburg province's cities and towns.
Keywords: architecture of South Ural, modern style, regional architecture, provincial culture, culture of the end of the 19th - beg. of the 20h centuries
For citing: Legotina А. 2017. The peculiarities offorming of modern style architecture in the South Urals region. Culture and Arts Herald. No 1 (49): 123-128.
References
1. Borisova E., Kazhdan T. 1971. Russkaya arkhitektura kontsa XIX - nachala XX veka [The Russian architecture of the late 19th - early 20th century]. Mosccow: Institut istorii iskusstv Ministerstva kul'tury SSSR. 240 p. (In Russ.).
2. Buraia I., Tubli M. 2008. Arkhitektura Syzrani kontsa XVII - nachala XX veka [Architecture of Sizran of the late 17th - early 20th century]. Syzran': Poligrafiya. 176 p. (In Russ.).
3. GAOO. F. 41. Op. 1. D. 75. L. 259-261ob. (In Russ.).
4. Goriunov V., Tubli M. 1992. Arkhitektura epokhi moderna. Kontseptsii Napravleniya. Mastera [Architecture of epoch "Art Nouveau". Concepts. Directions. Masters]. Saint Petersburg: Stroyizdat. 360 p. (In Russ.).
5. Gradostroitel'stvo Rossii serediny XIX - nachala XX veka [Town planning of Russian Empire of mid 19th and early 20th century: in 3 vol.]. 2001-2010. Kirichenko E., ed. Mosccow: Progress-Traditsiya. (In Russ.).
6. Zvagelskaia V. 1985. Grazhdanskaya arkhitektura Urala vtoroy poloviny XIX - nachala XX: v 2 t. [Civil architecture of the Urals in the second half of the 19th - early 20th century: in 2 vol.]. Mosccow. 280 p. (In Russ.).
7. Kirichenko E. 1978. Russkaya arkhitektura 1830-1910-kh godov [Russian architecture of 1830-1910-ies]. Moscow: Iskusstvo. 400 p. (In Russ.).
8. Mukhamedianov R. 2014. Verkhneural'skiy kray: zemlya i lyudi [Verkhneuralsk region: land and people]. Chelyabinsk: Abris. 336 p. (In Russ.).
9. Naidanov G., Savin N., Gloshkina A. 2007. Modern Orenburga ["Art Nouveau" of Orenburg]. Orenburg: Orenburgskoe knizhnoe izdatel'stvo. 112 p. (In Russ.).
10. Fedosikhin V., Losev V. 2007. Patriarkh gorodov Yuzhnogo Urala. Gradostroitel'stvo i arkhitektura Verkhneural'ska. 1734-1917 [The Patriarch of cities of South Ural. Town planning and architecture of Verhneuralsk]. Magnitogorsk: Yuzhno-Ural'skaya poligraficheskaya assotsiatsiya. 200 p. (In Russ.).
Received 23.12.2016
128
