CC BY
53
НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
З^ун/ш^ешса сАюс/с£ь ^¿¿¿сто&ма
^сос/ешюсши фс^жи^ю&шил система шилюжос/люжемил фиштссЖьш, тг^шмдусшцмм
Финансовая нестабильность на мировых экономических площадках приводит к активизации поисков косвенных инструментов воздействия на рыночные процессы. Введение налога на финансовые транзакции имеет как сторонников, так и противников. Большое значение при этом имеет разработка оптимальных элементов налогообложения. Все эти аспекты рассматриваются в предлагаемой статье.
Налог на финансовые транзакции, налог на финансовую деятельность, элементы налогообложения, финансовые рынки, оборот акций, облигаций, деривативов, хедживые и спекулятивные деривативы.
2008 г. финансово-экономический кризис серьезно ударил по мировой экономике. Кризис стал глобальным и охватил множество стран, включая Великобританию, Германию, Францию, Австралию, Индию, Россию и другие рынки. Оглядываясь назад и пытаясь оценить, что произошло, как в будущем бороться с предпосылками возникновения финансовых трудностей, важно понять природу и основные причины глобального кризиса. Общепризнано, что причины кризиса связаны с невероятным развитием секьюритизации и расширением кредитного сектора (финансовых институтов).
Налоги, безусловно, являясь косвенными экономическими инструментами, не порождают кризисные явления, однако некоторые аспекты налоговой политики способствовали увеличению рисков и росту необеспеченных задолженностей банков, домохозяйств и организаций. Прежде всего это относится к такому элементу налогообложения как налоговые льготы, которые активно влияют на поведение экономических агентов и могут привести их и к неправильным экономическим решениям. Например, очевидно, что налоговые системы во всем мире способствовали процессу развития ипотечного кредитования. Такая ситуация, в свою очередь, привела к слишком высокому спросу на рынке жилья, повышению цен, что, в сочетании со слабой практикой кредитования (а именно, контроля со стороны государств), стало одной из основных причин возникновения и развития спекулятивных пузырей, а в конечном итоге и мощнейшего кредитного кризиса вследствие отсутствия доверия между участниками на финансовых рынках.
Финансовый сектор приобрел в современных условиях исключительную экономическую важность в большинстве, если не во всех развитых странах, и достиг огромной концентрации денежных средств. Например, для стран Европейского Союза (далее ЕС) активы банков и объем частного кредитования составляют около 140% и 130% ВВП соответственно, в то время как сумма совокупных банковских вкладов и капитализация фондового рынка в банковском секторе примерно равна по размерам ВВП стран союза. Средняя совокупная доля активов трех крупнейших банков в ЕС составляет около 70% активов всех коммерческих банков ЕС (касательно вопросов концентрации).
Существует показатели того, что финансовый сектор был более выгодным (рентабельным), чем нефинансовый в течение последних двух десятилетий. Это не является проблемой как таковой, если рост прибыли банков связан с высокой производительностью. Однако финансовый
сектор отличается от других секторов возможностью применения различных спекулятивых инструментов, которые в сочетании с недостаточным регулированием банковским сектором со стороны государства могут позволить некоторым учреждениям получать дополнительную экономическую ренту в результате использования финансовых рычагов для увеличения прибыли.
Как показал анализ высокая рентабельность (до кризиса) фактически использовалась для получения бонусов высшим банковским менеджментом (по косвенным данным), либо повышенных дивидендов акционерами. Изменение ситуации с рентабельностью - результат мирового кризиса.
Сдерживающее влияние мог оказать налог на прибыль корпораций, а также налог на доход с капитала, поскольку по существу только они и облагают доходы финансовой сферы в большинстве стран мира. Объектом налога на доход с капитала служит доход, т.е. сумма процентов, получаемых с денежного капитала, отданного в ссуду. Процент отличается от прибыли на капитал тем, что величина первого заранее устанавливается сторонами в момент ссуды-займа, между тем как прибыль есть доход, колеблющийся в зависимости от ведения дела владельцем капитала и от многих посторонних обстоятельств, например - от элементов конъюнктуры. Отличие ссудного капитала от предпринимательского состоит в том, что первый отчуждается в чужое возмездное пользование: заимодавец не принимает никакого участия в дальнейшем распоряжении им, и потому пользование доходом от ссудного капитала есть наиболее типичный образец получения так называемого нетрудового дохода. Предпринимательский капитал есть тот, которым непосредственно распоряжается его собственник или владелец.
Таким образом, рассматриваемые налоги не только не способствуют ограничению спекулятивных операций с рисковыми (необеспеченными) инструментами, а наоборот стимулирует банки последовательно проводить политику высокорисковых портфелей для наращивания чистой прибыли: ведь краткосрочные сделки почти не облагаются и за счет большого количества их проведения значительно повышается рентабельность современных кредитных учреждений.
Следовательно, возникла необходимость в инструменте, обладающем не столько дополнительной фискальной, сколько устойчивой дестимулирующей функцией, а также способный «охладить чрезмерно разогревшийся» спекулятивный рынок, создать ограничительный барьер для подобной деятельности банков. Первоначальное предложение о введении специального налога на финансовые операции (транзакции) (РТТ) как инструмента для стабилизации финансовых рынков и улучшения их функционирования в настоящее время получает активную поддержку и практическую реализацию.
«Ужесточение требований к капиталу в зависимости от торговых операций стало бы самым мощным инструментом для предотвращения избыточной активности и прибылей», - сказал в интервью председатель совета директоров британского управления по контролю за рынком финансовых услуг (Р$А) лорд Тернер, - «Однако если повышения требований к капиталу окажется недостаточно, я с удовольствием рассмотрю возможность введения налога на финансовые транзакции - налога Тобина». Некоторые российские политики также поддерживают эту идею, видя в ней возможность получить дополнительные средства на борьбу с кризисом. В частности, глава «Ассоциации региональных банков «Россия» Анатолий Аксаков, считает, что этот налог - действенный способ ограничить бонусы менеджменту компаний. ЕС заявил в своих выводах по итогам встречи большой 20-ки в Торонто, что необходимо приложить усилия по созданию глобального подхода к введению системы налогов и сборов на финансовые учреждения с целью ее введения на всемирном уровне, а введение глобального налога на финансовые транзакции должно быть подробно изучено и разработаны конкретные модели подобного налога.
Основными целями введения налога на финансовые транзакции в совокупности стран признаются:
- обеспечение достаточного объема налоговых поступлений от финансовых институтов, в том числе для покрытия расходов, связанных с современным кризисом;
- недопущение распада (фрагментации) внутреннего рынка финансовых услуг, вызванных недостаточной координацией мер, принимаемых налоговыми органами на государственном уровне;
- создание антистимулов для сделок, которые не соответствуют уровню рыночной эффективности;
- обеспечение нового источника доходов для бюджета ЕС вместо национальных вкладов государств-членов.
Вместе с тем имеющиеся значительные разночтения по отдельным странам, дискуссионные сущностные проблемы, а также дестимулирующая направленность налога на финансовые транзакции предопределили тот факт, что глобального решения относительно его введения во всех странах не состоялось. Не получилось и общего решения 27 стран - членов ЕС. Более того 22 июня 2012 г. в Люксембурге пришли к заключению, что общее соглашение нецелесообразно. При этом страны - члены ЕС высказали опасение в отношении увеличения риска миграции отдельных видов торговли в страны - члены ЕС, где налог на финансовые транзакции (FTT) не взимается. Одновременно страны, не входящие в ЕС, обеспокоены возможностью отрицательного влияния на их фондовые рынки применения налога на финансовые транзакции в странах - членах ЕС.
Во Франции налог на финансовые транзакции (FTT) действует с 1 августа 2012 г. в размере 0.2%; в Испании пока ведутся дискуссии о введении налога на финансовые транзакции (FTT). В Швейцарии введенный налог на финансовый оборот (0.15% на трансферт швейцарских и 0.3% - трансферт иностранных ценных бумаг) в 2011 г. составил 1.31 млрд швейцарских франков, а именно 4% от ВВП Швейцарии.
Таким образом, в настоящее время налог на финансовые транзакции стал возможен и вводится лишь отдельными государствами. Но при этом высказываются более оптимистические прогнозы в отношении стран, составляющих группу ЕС-9+, или другие группы, что вероятно позволит в тесной кооперации решать общие вопросы, устраняя или минимизируя нежелательные последствия такого шага как введение FTT.
Общими принципиальными положениями относительно налога на финансовые транзакции, которые требуют своего решения, являются его элементы налогообложения. Прежде всего - это объект обложения. Им могут быть:
- покупка/продажа ценных бумаг и других финансовых инструментов (включая паи в коллективных (паевых) инвестиционных фондах), в том числе все внутригрупповые трансферты, сделки РЕПО и кредитование ценными бумагами, а также операции на первичном рынке и на внебиржевом рынке ценных бумаг;
- операции по заключению/модификации срочных сделок, торговля (обращение) производными финансовыми инструментами.
По мнению большинства экспертов исключением из объекта налогообложения должны стать:
- прямое кредитование и займы (частные домохозяйства, малый и средний бизнес, крупные компании);
- первичные рынки: эмиссия акций и облигаций; выпуск (размещение) государственных ценных бумаг;
- валютные операции;
- транзакции с центральными банками и клиринговыми палатами.
В результате такого подхода налогообложению будут подлежать главным образом долговые обязательства, а не депозитные банковские вклады, причем с учетом поправок на риск и размер.
Следующим элементом налогообложения, причем важнейшим, выступает налоговая база. Для операций с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами она определяется как наибольшая из таких показателей как:
- общая сумма, уплачиваемая или подлежащая оплате за трансферт;
- рыночная цена по коммерческим операциям между компаниями.
Для операций с деривативами налоговой базой рекомендуется устанавливать номинальную сумму сделки, что соответствует не столько экономической природе сделки, сколько цели введения налога - сдерживание неэффективных и спекулятивных операций.
Налоговые ставки также различаются для ценных бумаг и финансовых инструментов, а также деривативов. Для первых - 0,1% для обоих участников (т.е. фактически 0,2%), а для вторых 0,01% для обоих участников (т.е. фактически 0,02%).
Следует обратить внимание на то, что транзакции с реальными товарами и наличной валютой не попадают под действие налога на финансовые транзакции (FTT), но под него попадают деривативы на основе этих активов. Причем нет разницы: спекулятивные ли эти опера-
ции или связанные с хеджированием. Кроме того нет четкого понимания, когда следует применять налог на финансовые транзакции (FTT): при заключении или при изменении договора, а также предусмотрено ли освобождение от уплаты налога для участников клиринга (системы взаимных расчетов между банками).
В экономической литературе наряду с дискуссией относительно введения налога на финансовые транзакции рассматривается возможность введения и другого налога, а именно налога на финансовую деятельность (FAT), как альтернативы налогу на финансовые транзакции. При этом предлагаются три варианта:
FAT-I - налог на относительно крупные и нейтральные субъекты финансового сектора;
FAT-II - налог на выплаты служащим финансового сектора;
FAT-III - налог на сверхдоход служащих финансового сектора.
Налог на финансовую деятельность (FAT-I) позволяет избежать возможного каскадного эффекта налог на финансовые транзакции при осуществлении сделок во внутрифинансовом секторе. При этом он позволяет косвенно реагировать на государственные субсидии, направленные на борьбу с финансовыми трудностями, если они не покрываются взносами на поддержание финансовой стабильности (FSC).
Налог на финансовую деятельность (FAT-II) в части выплат служащим финансового сектора обосновывается тем, что обложение налогом экономических рент эффективно, так как они приносят прибыль, даже если налог сокращает экстра-нормальную доходность. При этом существование ренты ставит вопрос об эффективности функционирования рынка. К тому же очевидно, что доходы финансового сектора были очень высоки за последние годы. Например, Филиппон Томас и Ариел Решеф в исследовании 2009 г.: «Заработная плата и человеческий капитал в США в финансовой отрасли: 1909-2006» обнаружили, что в США, начиная с 1990-х гг., имеет место 30-50% разница в заработной плате между финансовыми и нефинансовыми секторами.
Последнее привело к мысли о введении налога на финансовую деятельность, но только в отношении сверхдоходов. Вместе с тем серьезными препятствиями по введению такой разновидности налога (FAT-III) выступают следующие обстоятельства:
- финансовый сектор характеризуется в большей степени неоправданными рисками, нежели чем экономические ренты другой природы;
- отмеченный характер рисков может иметь серьезные негативные социальные последствия даже при отсутствии экономических затруднений;
- сверхвысокие доходы могут свидетельствовать о скрытом риске в осуществляемой деятельности.
Проведем некоторое сравнение налога на финансовые транзакции (FTT) с налогом на финансовую деятельность (FAT). Прежде всего введение FTT будет иметь больший фискальный эффект, причем даже при низких номинальных ставках, поскольку количество транзакций и налоговая база будут существенно шире. Подобный рост дохода при использовании FAT потребовал бы более высоких официальных налоговых ставок. Однако с точки зрения изменения оборота (капитала), введение FTT расчетно может привести к уменьшению оборота акций и облигаций - минус 15%, а деривативов - минус 75%. Являясь каскадным валовым налогом, налог на финансовые транзакции (FTT) повышает риск образования и экономических перекосов, что является одним из обоснований целесообразности введения НДС на финансовые транзакции, а не специального налога. Вместе с тем эксперты отмечают, что факты, свидетельствующие о том, налог на финансовые транзакции (FTT) уменьшает волатильность рынка капитала, в лучшем случае - разнородны. Поэтому имеют место и более оптимистичные прогнозы.
Литература
Информационное агенство Финмаркет: http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=1264492.
Джеймс Тобин предложил обложить налогом валютные операции в 1970-х. Деловые новости и блоги Slon - интервью А. Аксакова: http://slon.ru/articles/122322/.
Рабочий документ ЕС № 25: Налогообложение финансового сектора,
