CC BY
37
Субъектная коммуникация возникает в тех случаях, когда для реализации новшества экономически целесообразно создать новое юридическое лицо, что обычно связано со строительством нового производства. Кризисная коммуникация выделяется, когда существующие негативные условия производства могут повлиять на применение новшества или освоение нового продукта. Данный вид коммуникации хорошо зарекомендовал себя в рамках ФПГ, а также при реструктуризации предприятий.
Финансовой основой инновационных коммуникаций и их составной частью выступают инвестиционные институты: коммерческие, инвестиционные банки и компании, инвестиционные фонды, страховые компании и, естественно, государство. Сама структура инновационной коммуникации состоит из трех равноправных частей: проектирование новшества; производство новшества; маркетинговая деятельность, определяющая востребованность новшества на рынке.
При оценке эффективности инновационных коммуникаций существуют два подхода: "широкий" и "узкий". При первом эффективность означает конкурентоспособность на рынке и захват на нем новых ниш. При втором - это соотношение результатов от реализации нововведений и затрат на инновации с учетом временной ценности денежных вложений к требуемой ставке рентабельности на инвестированный капитал. Такое соотношение выводят в процессе моделирования ресурсных потоков по стадиям инновационного цикла. Наиболее полная коммуникация субъектов инновации возникает на этапах внедрения и освоения новшеств в производстве.
Исходя из вышеизложенного, механизм реализации инноваци-
онных программ предлагается формировать на основе интеграции научного, образовательного и производственного сектором (рис. 2).
Поскольку инновационное развитие носит комплексный характер, то обеспечение эффективного управления требует системного подхода к реализации инновационных программ, определяющего не только обоснованный выбор механизма инновационного развития, но и постоянное наблюдение за важнейшими текущими результатами реализации всех его аспектов, обеспечивающее своевременное обнаружение отклонений от утвержденного плана инновационного развития и бюджета отдельных инновационных проектов, вызывающих снижение результативности программы в целом; анализ причин, вызвавших эти отклонения, и разработку предложений по соответствующей корректировке отдельных направлений деятельности с целью ее нормализации и повышения эффективности.
Литература:
1. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 93, от 26.05.2008 №392).
2. Кузык, А.С. Федеральные целевые программы: проблемы управления и потенциал применения в качестве инструмента бюджетирования по результатам / А.С. Кузык, Ю.А. Симачев, А.С. Чулок // Планирование ипрогнозирование. - 2006.
3. Наука России в цифрах - 2009. Статистический сборник. М., ЦИСН, 2009.
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНКА ИННОВАЦИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Красовский А.С.
В статье рассмотрены субъекты рынка инноваций и интеллектуальной собственности и обменные процессы, возникающие между ними, обоснована необходимость формирования гибкой системы инновационных механизмов развития отраслей промышленности.
Ключевые слова: рынок инноваций, интеллектуальная собственность, обменные процессы.
FEATURES OF FORMATION OF MARKET INNOVATION AND INTELLECTUAL
PROPERTY
Krasovskiy A.
The article deals with the subjects of market innovation and intellectual property, and metabolic processes that occur between them, the necessity offorming a flexible system of innovative mechanisms for development of industries.
Keywords: market innovation, intellectual property, the metabolic processes.
Конечным продуктом инновационных процессов являются инновации, в том числе и объекты интеллектуальной собственности (ОИС), обмен которыми формирует рынок инноваций и интеллектуальной собственности (ИС).
Для характеристики рынка ИС правомерно пользоваться теми же понятиями, с помощью которых характеризуются товарные рынки. В качестве объекта рынка теоретически может выступать любой ОИС, хотя далеко не для каждого из них предполагается изначально практическая реализация. Таким образом, все объекты промышленной собственности (ОПС), имеющие официальный статус, права на которые защищены охранными документами, можно рассматривать как уровень предложения на рынке ОПС, а все реализованные на практике ОПС - как характеристику реализованного на них спроса.
В настоящее время в России подается около 30 тыс. заявок в год на изобретения. Это на порядок меньше, чем в Японии. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности за 1998 г., Россия заняла 16 место среди основных патентующих стран (17 место принадлежит государству Люксембург с численностью населения 2,5 млн чел.). В СССР в 1991 г. было подано 190 тыс. заявок на изобретения.
Исследование статистических данных Роспатента [1,2,3,4], Центра исследований и статистики науки, по созданию и использованию ИС показало, что в относительно стабильном положении уровня изобретательской активности существует достаточно боль-
шой разрыв по различным регионам.
Как показывают данные табл.1. в 2007 г. общее количество заявок на выдачу патентов на изобретения, поступивших в Роспатент, увеличилось по сравнению с 2006 г. на 4,64 % и составило 39439 (в 2006 г. - 37691), в том числе заявителями из Российской Федерации было подано 27505 заявок, что на 1,38 % меньше, чем в 2006 г. (в 2006 г. - 27884); иностранными заявителями в 2007 г. было подано 11934 заявки, что больше на 21,69 %, чем в 2006 г.
На полезные модели было подано 10075 заявок, что на 3,88 % больше, чем 2006 г. (в 2006 г. - 9699), в том числе от российских заявителей - 9588, что на 3,49 % больше, чем в 2006 г (в 2006 г. -9265); иностранными заявителями в 2007 г. было подано 487 заявок, что на 12,21 % больше чем в 2006 г. (в 2006 г. - 434).
На промышленные образцы было подано 4823 заявки, что на 9,99 % больше, чем в 2006 г. (2006 г. - 4385), в том числе от российских заявителей - 2742 заявки, что на 4,38 % больше, чем в 2006 г. (в 2006 г. - 2627); от иностранных заявителей - 2081, что на 18,37 % больше, чем в 2006 г. (в 2006 г. - 1758).
На товарные знаки и знаки обслуживания в 2007 г. было подано 57262 заявки, (что на 8,07 % больше, чем в 2006 г. (в 2006 г. -52984), в том числе от российских заявителей - 31502 (в 2006 г. -29589), что на 6,46 % больше, чем в 2006 г.
Ниже приведены данные о подаче в Роспатент заявок на объекты промышленной собственности в целом и по регионам Российской Федерации в период с 2005 по 2007 гг.
Таблица 1. Динамика подачи в Роспатент заявок на объекты промышленной собственности в период с 2005 по 2007 гг.
Вид объекта Подано в Роспатент заявок на объекты промышленной собственности
2005 2006 2007
Изобретения 32254 37691 39493
Полезные модели 9473 9699 10075
Промышленные образцы 3917 4385 4823
Регистрация товарных знаков и знаков обслуживания 47087 52984 57262
Всего 92731 104759 111653
Из табл.2. видно, что в Центральном федеральном округе количество заявок на изобретения, поданных в 2007 г. уменьшилось по сравнению с 2006 г. на 510 заявок (меньше на 3,78%), а в Приволжском и Уральском округах несколько увеличилось (на 0,75 и 3,58 % соответственно).
В Центральном ФО число поступивших в 2007 г. в Роспатент заявок на полезные модели по сравнению с 2006 г. увеличилось на 10,9 %, в Южном ФО на 14,11%, в Дальневосточном ФО на 20,32 %. В остальных округах число поступивших за тот же период заявок на полезные модели несколько снизился в т. ч.: в Приволжском ФО (на 3,8 %); в Северо-Западном ФО (на 4,37 %); в Сибирском ФО (на 1,32 %); Уральском ФО (на 2,2 %). В целом по всем округам РФ поступление заявок на полезные модели возросло на 3,5 %.
Анализируя данные, приведенные в табл.1 и 2, можно сделать вывод, что в последние 3 года наблюдается четко выраженная тенденция роста количества заявок на объекты промышленной собственности
По уровням изобретательской активности и патентования изобретений существуют значительные различия между субъектами Российской Федерации, отражающие различия в инновационном и научно-техническом потенциале регионов.
Такие субъекты Федерации, как Москва, Санкт-Петербург и Московская область значительно опережают остальные регионы по количеству подаваемых заявок и полученных патентов.
Первое место среди 7 федеральных округов с большим отрывом занимает Центральный округ (в основном за счет Московского региона - города Москвы и Московской области). Второе и третье места занимают Приволжский и Северо-Западный округа, Сибирский округ занимает четвертое место, Южный округ - 5-е место, Уральский округ - 6-е и Дальневосточный - 7-е места.
По общему количеству используемых на предприятиях объектов патентного права наметилась тенденция к увеличению, что говорит о повышении заинтересованности предприятий во внедрении как собственных, так и приобретенных разработок.
При этом происходит перераспределение субъектов патентования: уменьшается количество заявителей - физических лиц, их доля переходит к заявителям - юридическим лицам, что может быть вызвано тяготой уплаты патентных пошлин авторами-заявителями
и растущим интересом предприятий к ОИС и попытке закрепить за собой тот или иной вид монополии.
Наибольшей инновационной активностью обладает раздел А «удовлетворение жизненных потребностей». В то же время по количеству заявок на полезные модели по РФ впереди оказывается раздел В, отсюда можно сделать вывод, что именно заявители сферы машиностроения наиболее заинтересованы в интенсификации процесса охраны своих прав для дальнейшего вовлечения ОПС в хозяйственный оборот. Это же подтверждает положительная динамика подачи заявок на полезные модели. Так, если в 2002 году количество заявок на изобретения превышало количество заявок на полезные модели в 6 раз, то в 2007 году - только в 1,3 раза.
Активность предприятий на товарных рынках и в сфере предпринимательской деятельности характеризуется подачей заявок на товарные знаки и знаки обслуживания. К сожалению, сохраняется тенденция подачи заявок на товарные знаки, уже завоевавшие свое место на региональном рынке, регистрация которых невозможна в силу существования уже выданных свидетельств на тождественные или сходные до степени смешения обозначения, в связи с чем появляются дальнейшие трудности при их дальнейшем продвижении на рынке или отказе от использования только потому, что руководство вовремя не предприняло меры по охране средства индивидуализации собственных товаров или услуг.
Программы для ЭВМ и БД являются теми уникальными объектами авторского права, использование которых стало неотъемлемой частью производственных процессов развитых предприятий. Несмотря на добровольный характер официальной регистрации этих продуктов в Роспатенте, в целом по стране существует явная тенденция роста заявок, что подтверждает коммерческую значимость разрабатываемых информационных систем и стремление правообладателей защитить свои разработки перед выводом на рынок. Особенностью регистрации прав на программы для ЭВМ и БД является еще и то, что в качестве заявителей более 1/3 - физические лица. Введение государственной пошлины за юридически значимые действия, связанные с регистрацией этих объектов, размер которой ниже размера регистрационных сборов, может послужить дополнительным стимулом к увеличению числа регистрируемых объектов.
Таблица 2. Количество заявок, поданных российскими заявителями на
изобретения в федеральных округах с 2005 по 2007 гг.
Федеральные округа Заявки на изобретения
2005 2006 2007
Центральный 10410 13983 13473
Приволжский 4436 4403 4436
Северо-Западный 2250 2423 2442
Сибирский 2367 2528 2591
Южный 2227 2552 2555
Уральский 1434 1425 1476
Дальневосточный 494 542 518
ФО не определен 26 28 14
Всего 23644 27884 27505
Рынок ИС характеризуется обменными процессами между его субъектами - так называемым трансфером инноваций. К коммерческим формам передачи технологий относятся лицензионные соглашения на передачу прав на использование технической документации; предоставление прав на использование объектов интеллектуальной (промышленной) собственности и ноу-хау; соглашения на проведение работ типа «инжиниринг»; контракты и субконтракты на проведение совместных НИОКР, передачу научно-технических данных, программного обеспечения; инвестиционные соглашения.
К коммерческим формам передачи технологий также относятся договоры на создание, дооборудование и модернизацию производственных и иных объектов; производственное и иное обучение; оказание технической помощи; поставки отдельных образцов изделий, при которых происходит раскрытие производственных (коммерческих) секретов владельца научно-технических знаний и оговариваются условия приобретения, уступки, передачи и защиты его прав.
Объем мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно увеличивается на 12 %, в то время как темпы роста мирового промышленного производства не превышают 2,5 - 3 % в год. Наибольшие затраты на инновации российских предприятий составляют приобретение машин и оборудования (62,2 %). В то же время на приобретение новых технологий расходуется только 18,3 % всех средств, затрачиваемых на инновации. Из них на приобретение права на использование объектов интеллектуальной собственности - 10,5 %. В общем объеме затрат предприятий на инновации подавляющую долю составляют собственные средства - 82,3 %, доля иностранных инвестиций - 5,3 %, федерального бюджета - 2,8 %, бюджетов субъектов РФ - 1,3 %, внебюджетных фондов - 2,7 %.
Таким образом, можно сделать вывод, что большинство предприятий не использует возможности защиты объектов промышленной собственности в соответствии с Гражданским кодексом, доверяя больше охране технических разработок в режиме ноу-хау, и лишь регистрация товарного знака, по мнению производителей, обладает определенной гарантией защиты средства индивидуализации собственных товаров или услуг.
Как уже было сказано выше, рынок, прежде всего, характеризуют его обменные процессы. Субъектами рынка, продавцами, являются обладатели прав на ОИС, а в роли покупателя может выступать любое физическое или юридическое лицо, выразившее намерение приобрести права на использование некоторого ОПС на удовлетворяющих продавца условиях.
Рынок ИС является открытым, так как законодательством не предусмотрено никаких ограничений для тех лиц и организаций, которые подали заявку на объект, признанный патентоспособным при экспертизе, и оплатили необходимые пошлины или тарифы.
Рынок ИС характеризуется количеством договоров уступки и лицензионных договоров. За последние годы изменилась в корне его структура как в РФ. Так, за период с 2002 года по 2008 год доля государственных предприятий, выступающих на рынке в качестве лицензиаров, уменьшилась с 11% до 24%, физических лиц -с 58% до 34%, а доля частных коммерческих структур увеличилась с 18% до 55%. В те же годы усилилась роль частных коммерческих структур и в качестве лицензиатов, когда их доля возросла с 36% до 82%, а соответственно доля государственных предприятий упала с 60 до 8%. Как видно из этих данных, частные коммерческие структуры выступают в качестве основного субъекта на рынке ИС.
Начиная с 2004 года наметилась положительно умеренная тенденция роста количества заключенных договоров уступки и лицензионных договоров на ОПС по РФ.
ОИС обладают некоторыми особенностями как объекты рынка ИС. Первая - их уникальность, отраженная в формуле изобретения или полезной модели, или в перечне существенных признаков промышленного образца. Вторая -наличие научного и коммерческого потенциала у каждого ОПС. Для его раскрытия требуется творческий подход и риск предпринимателя. Риск вложения капитала в инновационные проекты на базе ОИС обусловливается еще одной их особенностью - малой предсказуемостью достижения коммерческих результатов.
Важное свойство ОПС, способное повлиять на его востребованность на рынке, - степень его проработанности, его готовности к практическому внедрению. ОПС также различаются по уязвимо-
сти от возможного обхода конкурентами. Эта особенность ослабляет и без того не очень прочные позиции российских предпринимателей в конкурентной борьбе с зарубежными фирмами, что объясняется и небольшим опытом в охране прав на свои разработки от конкурентов с целью использования собственных конкурентных преимуществ отечественными предприятиями [5].
Анализ рынка ИС [6, 7] показал, что проблема его оценки как в регионе, так и в РФ существует, прежде всего потому, что региональная статистика исходит из отчета формы НТ-4, в котором не предоставлены малые предприятия, часть среднего бизнеса и индивидуальные предприниматели. В то время как данные Роспатента также не позволяют проводить полный анализ рынка ИС по регионам и не содержат сведений о коммерческой ценности передаваемых прав на разработки.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Несмотря на растущее количество заявок, поданных на ОПС, количество созданных передовых технологий, объем продукции, созданной на их базе, и объем инновационных услуг сокращается;
2. Стабильные затраты на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями, сопровождаются снижением затрат на приобретение технологий и увеличением количества использованных на предприятиях объектов патентного права, что может подтвердить их использование только в собственном производственном процессе;
3. Рынок инноваций и интеллектуальной собственности представлен в основном поступающими от производителей инновационными продуктами и услугами, а также машинами и оборудованием, связанными с технологическими инновациями, потребителями которых являются предприятия.
Однако недостаток финансовых ресурсов и высокая изношенность производственного оборудования в совокупности с нестабильным уровнем спроса на выпускаемую продукцию определяют необходимость формирования гибкой системы инновационных механизмов развития отраслей промышленности, способствующих сбалансированному использованию внешних и внутренних возможностей развития с учетом динамично изменяющейся рыночной конъюнктуры.
Литература:
1. Ежегодный отчет Роспатента - 2002.ФИПС, Москва, 2003.
2. Ежегодный отчет Роспатента - 2003.ФИПС, Москва, 2004.
3. Ежегодный отчет Роспатента - 2004.ФИПС, Москва, 2005.
4. Ежегодный отчет Роспатента - 2004.ФИПС, Москва, 2006.
5. Венчурное финансирование: теория и практика. Сост. докт. техн. наук Н.М.Фонштейн. - М.: АНХ, 1998
6. Мазур Н.З., Левина М.П. Организационные механизмы управления интеллектуальной собственностью на региональном уровне // Инновации. - 2006. - № 6.
7. Мазур Н.З., Левина М.П. Оценка объектов интеллектуальной собственности. Стоимость лицензии//Интеллектуальная собственность и информационные ресурсы в управлении и бизнесе (экономико-правовые вопросы). Сборник материалов. - Тольятти, ТГИС. 2003.
