CC BY
68
УДК 325.1
Репина Т.А.
Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)
E-mail: [email protected]
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ МИГРАНТОВ В ПРИНИМАЮЩИХ ОБЩЕСТВАХ
Самые известные виды миграции, являющиеся и наиболее изученными, это экономическая и трудовая миграции. Однако в последние десятилетия становится все более заметным еще один вид - экологическая миграция. При этом нельзя сказать, что это абсолютно новая разновидность давно известного явления, нет, это не так, но его современный вариант имеет свои особенности и отличается от привычных разновидностей миграции.
При пристальном взгляде на экологическую миграцию становятся заметнысвойственные этому явлению проблемы.Например, это сложность объяснения и прогнозирования поведения и намерений мигрантов в принявшем их сообществе, которая объясняется наличием множества причин миграции. Принимая во внимание это обстоятельство, необходимо свести известные причины миграции в две отдельные типовые группы - это кризисы и катастрофы. От того, к какой из этих групп относится причина отъезда мигранта с места своего постоянного проживания, зависит, какую модель социального поведения выберет и реализует в принимающем сообществе экологический мигрант. Эти типы экологического бедствия формируются и развиваются по разным схемам и в разном временном промежутке. В случае экологического кризиса бедственная экологическая ситуация, ее острота, развивается медленно, постепенно, часто на протяжении десятков лет и, когда люди, наконец, снимаются с обжитых мест, они, как правило, уходят с намерением постоянно поселиться там, куда переезжают жить. Когда же экологическое бедствие развивается мгновенно и имеет вид экологической катастрофы, в этом случае эвакуирующиеся люди не склонны становиться частью того общества, в котором по воле судьбы оказались. В этом случае очень вероятна маргинализация мигрантов. В итоге знание связи между поведением экологических мигрантов в принимающем обществе и причиной их миграции открывает возможность прогнозирования и корректировки их взаимодействия с новым сообществом.
Ключевые слова: ключевые характеристики экологического бедствия, экологическая миграция, миграционный поток, модель социального поведения, экологический кризис, принимающее сообщество, экологические условия, адаптация экологических мигрантов.
Принцип существования современной техногенной цивилизации, то есть научно-технический прогресс, развитие технологий, массовое производство и потребление, приводит к истощению природной среды. Ухудшение экологических условий жизни негативно сказывается на социумах, порождая явление, вносящее дезорганизацию в жизнь устоявшихся и благополучных обществ. Это экологическая миграция. Однако, с точки зрения автора, чтобы глубже понять не только суть явления, но и возможности минимизации последствий для принимающих обществ, для начала необходимо разобраться, существует ли связь между поведением мигрантов в принимающем обществе и причиной их миграции. Другими словами, может ли обуславливаться выбор мигрантом модели социального поведения в принимающем обществе особенностями той ситуации, которая побудила его к миграции. Нельзя недооценивать важность ответа на этот вопрос - зная о существовании обусловленности поведения экологического мигранта причиной миграции, будет возможно прогнозировать это
поведение. Возможность прогноза поведения, по мнению автора, позволит разрабатывать максимально эффективные программы по включению экологических мигрантов во все аспекты социальной жизни и производства при этом эффективно избегать маргинализации этой категории граждан и снижатьдестабилизирующее влияние на общество.
Переселение населения, в том числе и из-за изменяющихся природных условий, - совсем не новое явление для человечества. Однако через триста лет после начала промышленной эры человечество столкнулось с проблемой, решение которой выходило за рамки имеющегося у него опыта - глобальным экологическим кризисом, одним из самых разрушительных за историю Земли [3]. Кризисы, бедствия и катастрофы -всеми этими терминами называют нарушения природного экологического равновесия, потерю биологическими системами устойчивости [5]. При этом кризисы не разрушают систему сразу и до основания, но приводят её в состояние разба-лансированности, из которого можно выйти как
на более эффективное функционирование, или управление системой, так и прийти к разрушению системы. Таким образом, в случае кризиса ситуация потенциально обратима. Катастрофой же называется целый комплекс изменений в системе, которые ведут к её полному и безвозвратному разрушению: нарушается одновременно большое количество взаимосвязей и прекращает функционировать системообразующий фактор.
На самом деле современный экологический кризис далеко не первый в жизни человечества. История биосферы изобилует примерами локальных экологических кризисов [6]. Однако современный экологический кризис развивается в то время, когда возможны быстрые перемещения групп людей с одной территории на другую, а численность перемещающихся групп велика, в отличие от древних времен. И это обстоятельство в современных социальных и цивилизационных условиях стало особенно болезненным для современных обществ [7].
Миграция - глобальное явление. Оно существовало всегда и всегда оказывало влияние на жизнь общества. Экологическая миграция является не только разновидностью этого явления, но имеет свои особенности и свою специфику, чьё формирование и реализация зависит от большого числа разных факторов, но основной из них, и решающий, это состояние природной среды в месте исторического проживания мигрантов. К сожалению, это явление еще не изучено в той степени, которая бала бы достаточна для корректировки поведения социумов и разрешения их социальных, политических, экономических, организационных и других проблем, связанных с экологической миграцией. Такова ситуация на данный момент благодаря тому, что наука, и социология в том числе, лишь в последнее время заинтересовалась этим явлением [8]. Интерес этот обострился в связи участившимися природными и техногенными кризисами и бедствиями и критическим увеличением миграционного потока, к 2050 г. число экологических беженцев по оценкам экспертов Университета ООН, достигнет 200 млн. человек [2]. А также в связи с тем, что все более явно заявляет о себе целый набор проблем, характерный, во-первых, для жизни самих мигрантов, которых на новом месте не ждут ни гарантированное жилье, ни работа. Во-вторых, целый комплекс проблем для
принимающих мигрантов обществ. Наконец, в-третьих, комплекс проблем органов законодательной власти по работе с мигрантами.
Однако, начав изучение явления экологической миграции, автор столкнулся с, как минимум, двумя серьезными проблемами. Первая из них выявляется практически в самом начале наших изысканий по данной теме - до сих пор не выработано ее четкого определения. В международных документах категория экологических мигрантов упоминается вскользь. Одним из таких стало понятие, принятое в 1996 году на конференции в Женеве [4]. В соответствии с ним «экологические мигранты - лица, которые вынуждены покинуть место своего постоянного проживания и которые перемещаются в пределах своей страны или пересекают ее границу вследствие резкого ухудшения состояния окружающей среды или экологических катастроф». В свою очередь, международная организация по миграции (МОМ) дала свое определение экологического беженца - это лицо, вынужденное покинуть свою сферу обитания в связи с резкими или постепенными изменениями окружающей среды. На конференции 2008 г. в Бонне, посвященной миграции, связанной с состоянием окружающей среды, было выделено несколько категорий мигрантов. Также, на данный момент, существует убежденность в необходимости четкой типологизации причин экологической миграции, как в случае каких-либо других социальных явлений, во избежание нечеткости и возможной путаницы. Среди таких причин: стихийные бедствия [1], техногенные катастрофы того или иного типа, постепенное ухудшения экологического состояния окружающей среды в той или иной местности, оповещение населения о надвигающихся катаклизмах. Кроме того, экологическую миграцию, в соответствии с международным законодательством, делят на внешнюю и внутреннюю, постоянную и временную [9].
Нельзя не согласиться с тем, что четкое и ясное понимание корня проблемной ситуации, как минимум, существенно. Действительно, важность определения и анализа причин в следствие которых человек стал экологическим мигрантом, из-за значимости этого фактора для осмысления и прогнозирования поведения миграционного потока, трудно переоценить. При пристальном взгляде на экологическую миграцию, на самом
Репина Т.А.
Особенности формирования модели
деле, можно выявить по меньшей мере несколько его особенностей, проистекающих из разницы условий и ситуаций, формирующих миграционный поток. Действительно, по сути, само явление, скрывающееся под названием экологической миграции, неоднородное и объединяет под одним обозначением разные миграционные потоки, имеющие различные характеристики и поведенческие различия и особенности.
Множество причин миграции является корнем второй принципиальной проблемы экологической миграции - это сложность объяснения и прогнозирования поведения и намерений мигрантов в принявшем их сообществе. Для решения этой проблемы необходимо преодолеть это состояние, так сказать, «множественности переменных», и свести количество типов ситуаций, вынуждающих к миграции до принципиального минимума. Этого возможно добиться, более внимательно проанализировав имеющееся множество экологических кризисов, катастроф и бедствий. В результате получаем более обобщенные типы ситуаций, основываясь на нескольких характеристиках, таких, как например, масштаб и скорость возникновения (формирования). Принимая вышесказанное во внимание, характеристику поведения миграционного потока, связанную с условиями и причинами отъезда людей из мест своего постоянного проживания, надо полагать основной при анализе.
В зависимости от этих условий возможно выделить несколько вариантов поведения миграционного потока. Как ранее уже было сказано экологические бедствия, прогоняющие людей с их насиженных мест, могут делиться на два вида - кризисы и катастрофы (природные или техногенные - в данном случае не суть важно). Два этих варианта экологического бедствия формируются и развиваются по разным схемам и в разном временном промежутке. В случае экологического кризиса острота ситуации развивается медленно, постепенно, часто на протяжении десятков лет. Примером такой ситуации может стать опустынивание земель в Китае или на Африканском континенте, пропитывание нефтью земли в местах ее добычи в Азербайджане и, как следствие, постепенный уход жителей с этих неблагополучных территорий. В этих, и подобных им, случаях негативная, бедственная экологическая ситуация формируется десятки
лет, и, когда люди наконец снимаются с обжитых мест, они, как правило, уходят с намерением постоянно поселиться там, куда переезжают жить. В этом случае мигранты, соответственно, имеют намерение влиться в это общество, добиться, чтобы оно приняло их и наделило всеми положенными благами, правами и обязанностями. Часто к моменту переезда у таких мигрантов уже существую некие связи с членами выбранного для переселения сообщества. Мигранты такого типа, с большой долей вероятности, принесут принимающему их сообществу больше пользы, чем вреда и будут заинтересованы в сохранении его стабильности и эффективности.
В другом случае, когда экологическое бедствие развивается мгновенно и имеет вид экологической катастрофы, стратегия поведения мигрантов будет формироваться, выглядеть и работать иначе. Примерами ситуаций, обусловивших формирование потока экологических мигрантов второго типа, можно считать случаи техногенных или природных катастроф. Например, возникновение зоны радиоактивного загрязнения. Первый из таких «районов смерти» возник в результате аварий на Промышленном объединении «Маяк» в Челябинской области (1957 и 1967 гг.). Сразу после аварии эвакуировали свыше тысячи человек, однако до сих пор в зоне проживает почти 300 тыс. человек. Или, например, произошедшее в мае 1994 г. сильнейшее землетрясение на острове Сахалин. В результате был полностью разрушен город Нефтегорск (около 4 тыс. жителей), погибло 1995 человек. Всего в зоне землетрясения оказалось 55 тыс. человек. Многие из них переехали в другие населённые пункты Сахалина и на материк. В этом случае применяется очень быстрая эвакуация населения и люди, образующие миграционный поток, снимаются со своих насиженных мест без всякой серьезной подготовки, не по своей инициативе, посредством внешней силы, а иной раз даже вопреки своему желанию. Они оказываются в ситуации полной неопределенности, без планов и каких-либо перспектив на будущее, да и без самого будущего, в состоянии, когда привычная жизнь разрушена, а настоящий момент находится вне их контроля. В этой ситуации люди стремятся вернуть себе привычный образ жизни, вернуть себе свою жизнь и погружаются в состояние ожидания этого желанного момента.
В таком состоянии они не склонны рассматривать населенный пунктв который их эвакуировали в качестве постоянного места жительства, не склонны становиться частью того общества, в котором по воле судьбы оказались. В этой ситуации особенно остро проявляются противоречия мигрантов с принявшим их социумом. Противоречия эти лежат в плоскости как социального устройства, и взаимоотношений, так и культурных воззрений, ценностных ориентаций, национального миропонимания и др. Остроту противоречий могут увеличивать особенности и порядок работы с мигрантами органов законодательной власти.
Таким образом, экологическая миграция, особенно если ее причиной являются крупные техногенные и природные катастрофы, имеет свои существенные особенности. Такие мигранты с трудом устанавливают внешние социальные связи и не готовы «вписываться» в принявший их социум. Во-вторых, экологические мигранты, в отличие от экономических и трудовых, представляющими собой достаточно рыхлое сообщество, не связанных прочными социальными связями индивидов или отдельных семей, перемещаются отдельно сформированными сообществами. Это может быть селение, городок, или сообщество, проживавшее на определенной территории, компактно проживавшая национальная община и т. д. Для таких сообществ характерно существование устоявшихся внутренних социальных связей, структуры, наличие общепризнанной иерархии
отношений и взаимодействий, своя культура, осознание себя единым сообществом. Попадая в принимающий социум такое сообщество не стремится вливаться в него, устанавливать новую системы социальных связей, а часто наоборот, по разным причинам, отгораживается от принявшего их сообщества или противопоставляет себя ему, тем самым внося нестабильность в функционирование общества, социальных институтов, других элементов социальной структуры и органов власти и управления, влияя на социальный порядок и стабильность.
Однако независимо от того, к какому типу относится миграционный поток, попадающий в то или иное конкретное сообщество, задачей науки и государства и целью государственной социальной политики должно стать разработка и реализация мер помощи как любым видам экологических переселенцев, так и обществу, принимающему их. Даже не смотря на то, что экологическая миграция как социальное явление, имея глубокие исторические корни, сравнительно недавно стала предметом исследования представителями различных наук, в том числе социологов. Для любого социума в условиях современной цивилизации уже сейчас жизненно важно разобраться, как учитывать в своей жизнедеятельности существование этого явления и все последствия, которые оно несет с собой, каким образом управлять им, как нейтрализовать его негативные стороны и использовать присущие этому явлению положительные особенности на благо всего общества.
14.01.2015
Список литературы:
1. Американцы вспоминали «Катрину» // Российская газета. N 4157. 30.08.2006.
2. Булешева Д.Д. Экологическая миграция сегодня: проблемы и возможные решения // Управление персоналом (Москва). 2007. N 15.
3. Рассашко И.Ф., Ковалева О.В., Крук А.В. Общая экология. - Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2010 г.
4. Региональная конференция по рассмотрению вопросов беженцев, недобровольно перемещенных лиц, других форм недобровольных перемещений и возвращающихся лиц в странах СНГ и соответствующих соседних государствах: Женева, 30 - 31 мая 1996 г. / Пер. с англ. 41 с.
5. Электронный ресурс iknowit.ru
6. Электронный ресурс libhall.ru
7. Электронный ресурс niworld.ru
8. Электронный ресурс eurasialaw.ru
9. Электронный ресурс efmsv2008.org/ article/ 780?menu103
Сведения об авторе:
Репина Татьяна Александровна, доцент кафедры социологии, педагогики и психологии факультета экономики и менеджмента Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин), кандидат социологических наук E-mail: [email protected]
