CC BY
164
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ВАЛЕОЛОГИЧЕСКОЙ УСТАНОВКИ ЛИЧНОСТИ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ ДОМИНИРУЮЩИХ ИНСТИНКТОВ
A.Г. Маджуга
Стерлитамакская государственная педагогическая академия, кафедра психологии, г. Стерлитамак
В рассуждениях о человеке как космобиопсихосоциальном феномене, его жизни и здоровье важно подчеркнуть, что жизнедеятельность человека как биоиндивида управляется инстинктами, которые принято понимать, как врожденные способности человека совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчетному побуждению.
В психологии понятие «инстинкты» относятся к животным (в переводе с латинского «инстинкт» означает «побуждение»), а под инстинктами животных понимаются «генетические закрепленные формы поведения и психического отражения, общие для всех представителей данного вида» /1/.
Проблема инстинктов относительно человека изучается в психологии в связи с проблемой зарождения и развития его психической деятельности.
Признавая человека в некоторой степени представителем животного мира, которому в целом присущи все животные качества и свойства, можно также и инстинкты человека считать своеобразными природными генетическими программами, управляющими в определенной мере его поведениями и жизнедеятельностью. С этой точки зрения, для нашего исследования интересна концепция инстинктов В. И. Гарбузова, которой наряду с темпераментом, конституцией, эмоциями, уровнем врожденных сторон интеллекта, специальными способностями, внешними данными и физическим состоянием организма человека включает инстинкты в состав врожденных основ его адаптивности, ставя при этом их на первое место. Под инстинктами он понимает «фундаментальные, эволюционно отобранные и генотипически фиксированные основные витальные потребности человека» /2/.
B.И. Гарбузов выделяет 7 инстинктов, располагая их по порядку эволюционного формирования, развития и самосовершенствования: I - самосохранения (эгофильный тип), II - продолжение рода (генофильный тип), III - альтруизма, IV - исследования, V - доминирования, VI - свободы (либертофильный тип), VII - сохранении достоинства (дигнитофильный тип).
Одним из важнейших положений этой концепции является проблема доминирования инстинктов, согласно которому при наличии каждого человека всех семи инстинктов уже при рождении степень выраженности каждого из них различна. «Один или несколько инстинктов могут быть выражены у человека сильнее остальных. Доминирующий инстинкт определяет тип человека, его призвание, его врожденные ориентации» /2/. Игнорирование типологических различий человека по доминирующему инстинкту, по мнению В.И. Гарбузова, является игнорированием человеческой природы и неизбежно ведет к болезни.
Особенно интересен для нас вывод В.И. Гарбузова о том, «что удовлетворение всех инстинктов согласно их иерархии в личности данного конкретного человека является важнейшим условием сохранения его здоровья, и, наоборот, если подавлен доминирующий инстинкт или блокирована его реализация, «человек испытывает глубинную, неистовую неудовлетворенность и идет по пути соматического риска», т.е. разрушает собственное здоровье.
Не умаляя значимости высших принципов сознания, мировоззрения и мотивов, вытекающих из них, В.И. Гарбузов все-таки считает, что «и они подспудно вытекают из высших инстинктивных побуждений или опираются на них...». В целом же ущемление или подавление любых инстинктов, - пишет ученый, - вызывает (в человеке) одну из двух, на наш взгляд, наиболее универсальных эмоциональных реакций: агрессивно-протестную или кап-тулятивно-депрессивную.
В завершении данной полемики представляется уместным привести вывод, к которому приходит В.И. Гарбузов: «Наша концепция инстинктов способствует глубинному, фундаментальному познанию человеком самого себя, познанию им истоков своих личностных особенностей, своего призвания и места в жизни, осознанию им источников удовлетворенности или глубокой неудовлетворенности, а в результате пониманию причин собственной болезни» /2/.
Отсюда следует важное для понимания здоровья человека положение: тело человека имеет в определенных границах свою собственную, не зависящую от сознания и воли человека жизнь. В нашем представлении так называемую инстинктивную валеокосмопсихобио-социальную субстанцию. И для того, чтобы быть здоровым, человеку необходимо понимать жизнь своего тела, его реакции, осознавать стимулы, ставшие причинами таких реакций, и учитывать эту жизнь тела в своем сознательном, то есть целенаправленно управляемом поведении.
Однако инстинкты человека существенно отличаются от инстинктов животных. Можно сказать, что инстинкты человека это своего рода «культурные» инстинкты, действие которых в жизни культурного, то есть сознательно управляющего своей жизнью индивида значительно ослаблено. Как пишет В. Франкл, «в отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно» /3/.
Таким образом, как биоиндивид человек, в отличие от животных является, с одной стороны, результатом «творчества», а с другой, результатом культурной деятельности, то есть творчества человека - первоначально со стороны внешнего на него воздействия, а по мере взросления и со стороны внутреннего, то есть самовоздействия. Рассматривая соотношение между такими феноменами как «доминирующий инстинкт» и «здоровье», необходимо ясно представлять себе механизм самовоздействия человека на свои имманентные личностные характеристики, включая готовность к здоровьесбережению, признанию человеком здоровья в качестве базисной аксиологической категории.
Мы считаем, что названный механизм может быть реализован через формирование валеологической установки. Валеологическая установка определяет личность в ее направленности на поддержание здоровья, преодоление болезни. Она характеризуется готовностью к определенному способу восприятия, отношения и реагирования в ситуациях, затрагивающих здоровье субъекта /4/.
С целью установления корреляционной связи между типом доминирующего инстинкта и типом формируемой валеологической установи личности, нами был организован пилотажный эксперимент. В ходе эксперимента мы использовали опросник В.И. Гарбузова, направленный на выявление типа доминирующего инстинкта /5/. Всего в исследовании приняло участие 300 студентов 1 и 2 курсов специальности 050103 «Педагогика и психология», 050104 «Педагогика и методика начального обучения» ЮКГУ им. М. Ауезова. На основе обработки полученного в ходе исследования эмпирического материала были определены типы доминирующих инстинктов у студентов указанных специальностей, а также выявлено соотношение (в %) между типом доминирующего инстинкта и типом валеологической установки. Данные представлены в таблице 1.
Таблица 1
Таблица перевода типа доминирующего инстинкта в тип валеологической установки
№ п/п Тип доминирующего инстинкта Краткая характеристика типа доминирующего инстинкта Частота встречаемости у респондентов, % Тип в алеологической установки
1. Эгофильный Его характеризует готовность поступиться социальными потребностями ради собственной безопасности; тревожность в отношении своего здоровья 2 Самодостаточный (ресурсный)
2. Генофильный Сверхазабота о безопасности и здоровье своих детей, тенденция к отрицанию своего «Я» в пользу «Мы» (семьи) 2 Поддерживающий
3. Альтруистический Характерна доброта, эмпатия, забота о близких, особенно пожилых, забота о слабых и больных 2 Поддерживающий
4. Исследовательский Отмечается любознательность, стремление во всем добраться до сути, склонность к творчеству 4 Самодостаточный (ресурсный)
5. Доминантный Склонность к лидерству, к власти, приоритет перспектив служебного роста над материальными стимулами 10 Поддерживающий
6. Либертофильный Склонность к протесту против любого ограничения свободы; терпимость к боли; стремление к самостоятельности 75 Манипулятивный
7. Дигнитофильный Нетерпимость к любым формам унижения; готовность поступиться благополучием и социальным статусом во имя собственного достоинства; приоритет чести и гордости над безопасностью 5 Дефициатарный
Анализ содержания представленных студентами ответов позволяет констатировать, что для большинства из них (75%) присущ либертофильный тип доминирующего инстинкта, а это, в свою очередь, свидетельствует о том, что у них превалирует манипулятивный тип валеологической установки. Следовательно, они склонны сами управлять своим здоровьем, хотя в большинстве случаев они отказываются актуализировать свои функциональные резервы здоровья, в силу того, хотя чувствуют себя достаточно хорошо. Именно поэтому формы аутодеструктивного (саморазрушающего здоровье) поведения для них весьма характерны.
Принимая во внимание основные положения концепции доминирующих инстинктов, разработанной В.И. Гарбузовым мы установили, что, зная тип доминирующего инстинкта, возможно, определить тип валеологической установки личности.
Так, например, самодостаточный (ресурсный) тип валеологической установки характерен для 6% студентов, поддерживающий тип - для 14 %, манипулятивный - для 75 %, дефицитарный - для 5 %. Следует отметить, что
готовность студентов к здоровьесберегающей и здоровьетворящей деятельности определяется типом валеологической установки.
Исходя из характеристики валеологической установки, мы определили, что к здоровьесберегающим и здоровьетворящим относятся самодостаточная (ресурсная) и поддерживающая установка. К валеологическим установкам, приводящим к проявлению у личности валеодеструктивных форм поведения необходимо отнести манипулятивную и дефицитарную.
Таким образом, проведенное нами исследование позволяет установить корреляцию между типом доминирующего инстинкта и, валеологической установкой и формами поведения, которые будет реализовывать человек в контексте индивидуальной валеологической культуры /6/ (рис. 1).
Рис. 1. Взаимосвязь типа доминирующего инстинкта, валеологической установки с типами валеологического поведения
Кроме того, мы определили, что этническое окружение может существенно повлиять на индивидуальную валео-логическую культуру личности. Из обследованных нами 250 студентов, 100 являлись представителями европеоидной расы, а 150 - представителями монголоидной расы. В ходе проведения анкеты «Я и мое здоровье» на вопрос «Какую из ниже перечисленных установок по оздоровлению Вы предпочитаете?», первые 100 респондентов ответили, что при проектировании процесса здоровьясбережения они будут руководствоваться доктриной «Человек, познай себя!». Представители монголоидной расы (150 респондентов), в основном лица казахской национальности, напротив указали, что им импонирует другая доктрина - «Человек, сотвори себя сам!».
Анализ полученных в процессе анкетирования данных позволяет утверждать, что выбор индивидуальной программы оздоровления зависит от рассово-этнической принадлежности. Так, к примеру, первая установка «Человек, познай себя!» является Западной доктриной здоровья, а вторая « Человек, сотвори себя сам!» - Восточной. Поэтому при определении структурных компонентов валеологической установки, на наш взгляд, необходимо включить, наряду с 4 известными базовыми компонентами, этнический компонент.
На рисунке 2 отображены компоненты, типы и характеристика валеологических установок.
Ориентация на самостоятельное поддержание здоровья и следование ЗОЖ
ЗОЖ базируется на принципе поддержки и помощи одному из членов семьи
Ощущение недостаточности собственных ресурсов для обеспечения ЗОЖ; обращение за помощью к другим людям или обвинение других в своих болезненных состояниях
Собственное самочувствие в данном случае выступает как инструмент манипуляции личностными ресурсами здоровья
Рис. 2. Компоненты, типы и характеристика базовых валеологических установок
Резюмируя выше изложенное необходимо отметить, что научно обоснованное проектирование здоровьесберегающей образовательной среды в современных социокультурных условиях, возможно лишь в том случае, если будет принят во внимание характер доминирующих инстинктов личности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., доп. и перераб. М: Педагогика-Пресс, 1996. 440 с.
2. Гарбузов В.И. Человек - жизнь - здоровье; (Древние и новые каноны медицины). СПб.: АО «Комплект», 1995. 429 с.
3. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Д.А. Леонтьева, Вст. ст. Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. 368 с.
4. Психология здоровья / Г.С. Никифоров, В.А. Ананьев, И.Н. Гурвич и др.; Под ред. Г.С. Никифорова. СПб.: Изд-во ун-та, 2000. 504 с.
5. Гамонишина Л.Т. Модель управления «Здоровой школой» // Валеология. 2001. № 1. С. 44-48.
6. Маджуга А.Г. валеологическая культура личности в контексте социокультурной трансляции и интроекции / В сб.: материалы медж. Науч.-пр. конф. «Суверенный Казахстан в гуманитарном измерении: культура, политика, экономика», посвященная 10-летию независимости РК. Алматы, 2001. С. 335-340.
7. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2007. Т. 9. № 4.
8. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2006. Т. 8. № 4.
9. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2005. Т. 7. № 4.
10. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2004. Т. 6. № 4.
11. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2003. Т. 5. № 4.
12. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2002. Т. 4. № 4.
13. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2001. Т. 3. № 4.
14. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2000. Т. 2. № 4.
15. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: Шр://е-pubmed.org/isu.html. 2007. Т. 9. № 12.
16. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2006. Т. 8. № 12.
17. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: Ы1р://е-pubmed.org/isu.html. 2005. Т. 7. № 12.
18. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2004. Т. 6. № 12.
19. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2003. Т. 5. № 12.
20. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2002. Т. 4. № 12.
21. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2001. Т. 3. № 1.
22. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2000. Т. 2. № 1.
