CC BY
21
УДК 316
Коваленко Ангелина Мизаевна
старший преподаватель кафедры физической культуры и спорта, Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова gmu-npi@yandex.ru
Angelina M. Kovalenko
Senior Teacher,
Department Physical Culture and sport, Platov South Russian State Polytechnic University (NPI) gmu-npi@yandex.ru
Особенности
формирования и динамики ценности жизни в молодежной среде трансформирующегося российского общества: социокультурные основания и факторы кризиса
Features of the formation
and dynamics of the value of life in the youth environment of a transforming russian society: socio-cultural foundations and factors of crisis
Аннотация. Ценность жизни формируется в пространстве смыслового пространства жизни, т.е. какие смыслы жизни выступают образующими жизнедеятельность тех или иных социальных групп и общества в целом. В данных обстоятельствах стратегия исследования предполагает выявление тех жизненных смыслов, которыми руководствуется молодое поколение в процессе жизненной самореализации и которые конструируют в ее сознании восприятие жизни как ценности. Но в данной статье акцент делается на особенностях формирования и изменения ценности жизни у российской молодежи, что осуществляется с помощью обращения к социокультурной традиции становления ценности жизни и отношения к ней в России, которая находит отражение в ментальных установках современных россиян, в модели социального поведения, а также к эмпирическим данным, позволяющим проследить специфику отношения молодежи к ценности жизни в условиях современных российских реалий.
Ключевые слова: молодежь, ценности, жизнь, ценности жизни, социокультурная среда, российское общество.
Annotation. The value of life is formed in the space of the semantic space of life, i.e. what are the meanings of life that act as generators of the livelihoods of certain social groups and society as a whole. In these circumstances, the research strategy involves the identification of those vital meanings that guide the young generation in the process of vital self-realization and which construct in its consciousness a perception of life as values. But this article focuses on the peculiarities of the formation and change in the value of life among Russian youth, which is done by referring to the sociocultural tradition of establishing the value of life and attitudes towards it in Russia, which is reflected in the mental attitudes of modern Russians, also to the empirical data, which allows tracing the specificity of the attitude of young people to the value of life in the conditions of modern Russian realities.
Keywords: youth, values, life, values of life, socio-cultural environment, Russian society.
Формирование ценности жизни в среде российской молодёжи, согласно нашей исследовательской концепции, происходит в пространстве сложившейся в российском обществе социокультурной традиции становления ценности жизни и отношения к ней. Но следует учитывать и факторы трансформации системы ценностей россиян, которая происходит в пространстве влияния ментальных установок в отношении восприятия ценностей и вызовов современной реальности, определенной кризисным состояни-
ем российского общества и общемировыми трендами в динамике ценностей.
Прежде всего, необходимо обратить внимание на ментальные установки россиян, формирующие ценностные ориентации, в том числе и в отношении к такой ценности, как жизнь. В России, в рамках ментальной специфики, сложилась такая модель социального поведения, которая не характеризуется высокой ответственностью за свою жизнь и судьбу, поступки и действия,
которая, согласно мнению ученых и подтверждающих его эмпирических данных [1], перекладывается на общество и государство, что и порождает пространство нормативной неопределенности, когда отсутствуют четкие предписания в отношении того, как следует себя вести, к чему стремиться и какие использовать средства для достижения поставленных жизненных целей [2].
Как видим из данных Левада-Центра (2018 г.), 62 % россиян убеждены в том, что заботиться обо всех своих гражданах, обеспечивая им достойный уровень жизни, должно государство, на регулятивную роль государства в этом процессе указывают 30 % опрошенных россиян и только 6 % считают, что граждане должны сами нести ответственность за свою жизнь, и государство не должно вмешиваться. А отсюда - и низкий уровень ответственности за свою жизнь и судьбу. И, хотя, согласно исследованиям Левада-Центра 2018 года, в последнее время наблюдается некоторый рост социальной ответственности среди россиян относительно того, что происходит в российской социальной реальности, этот уровень ответственности еще не позволяет говорить о высокой ответственности за свою жизнь как сферу индивидуальной ответственности, включенную в масштаб всего общества [3]. Россияне ощущают высокий уровень ответственности за происходящее только в пространстве их микромиров - в семье (92 %), на работе (49 %), во дворе, в доме, в котором они проживают (53 %), в городе/районе проживания (32 %), но на уровне страны показатели достаточно низкие, хотя за последний год наблюдается значительный рост числа социально ответственных граждан.
При этом наблюдается достаточно парадоксальная ситуация, когда при столь низком уровне социальной ответственности граждане России готовы к значительным жертвам ради страны, что отражается в данных социологических исследований, посвященных изучению патриотизма [4], кризисной ситуации [5], связанной с санкциями. И для молодежи указанные жертвенные сюжеты также характерны, как и для остальных поколений россиян, но при этом следует заметить, что постепенно высвечивается так называемый гражданский компонент, связывающий патриотические чувства со стремлением улучшить ситуацию в стране, сделать все для процветания страны - эта позиция заняла вторую строчку после традиционно доминантной позиции «любить свою страну» (64 %) в иерархии мнений-предпочтений россиян относительно того, что значит быть патриотом в исследовании ВЦИОМ 2018 года [6]. И, тем не менее, как следует из данных всероссийского исследования, проведенного коллективом ФНИСЦ РАН, стремление сделать мир лучше, выполнить свой гражданский долг практически отсутствует в российской среде, так как только 10 % опрошенных россиян в 2016 г. стремятся к этому [7].
1. В этой ситуации, вероятно, правомерен вывод о том, что патриотизм в России и в молодежной среде в том числе является, своего рода, возможностью почувствовать себя частью
общего, включиться в пространство общей коллективной жизни, стать частью «великой страны», за которую большинство россиян, согласно данным ВЦИОМ, испытывают гордость (90 %) [8], прежде всего, из-за ее прошлого, героических страниц. Однако, как показывают эмпирические данные, в большинстве случаев молодые люди, проявляя достаточно высокое чувство патриотизма как любви к Родине и гордости за нее, не связывают его с проявлением активной гражданской позиции [9] при всем том, что среди всех поколений россиян молодежь отличается более высокой социальной активностью на фоне крайне низких показателей в этом отношении в России, когда социальную активность в целом демонстрируют, согласно данным ФНИСЦ РАН, не более 1 % россиян (молодежь же более активна в интернет-сообществах - 16 %, в деятельности экологических или благотворительных организаций - 8 %, а также в волонтерских движениях - 7 % [10].
2. Данные ВЦИОМ также показывают, что среди значимых качеств современной молодежи называется активность, причем молодежь в возрасте 18-24 лет в большей степени склонна считать себя активной, нежели представители других возрастных групп [11]. Вообще, следует заметить, что молодежь о себе более позитивного мнения, нежели старшее поколение думает о ней, хотя, в целом, молодежь достаточно адекватно оценивает себя, и особенно заметно это в отношении такой важной позиции, как ориентация на духовные или материальные ценности -последние были признаны и молодежью и старшими поколениями определяющими в молодежной среде, но молодежь в возрасте 18-24 лет считает себя более духовной, нежели ее воспринимает более взрослое население страны. Тем не менее, она сама считает, что материальные ценности для современной молодежи играют определяющую роль, и эта ситуация вполне вписывается в общую динамику ценностной трансформации российского общества, так как главным маркером для россиян, определяющим статус человека в обществе, на протяжении всего постсоветского периода, как пишет Н. Тихонова, выступает их материальное благосостояние [12].
В исследовании социологов, проводившемся среди молодежи страны Центром научной политической мысли и идеологии, материальные ценности заняли вторую позицию после ориентации на сферу межличностных, семейных отношений [13], но, тем не менее, можно констатировать, что в тройку важнейших смысложизнен-ных ценностей молодежи входят ценности, связанные с материальным достатком.
Значимой характеристикой молодежи выступает общительность. И, действительно, как отмечают Ю.А. Зубок и В.И. Чупров, значимость ценности общения в российской среде и молодежной в том числе не только не утраивает своего значения, но и сохраняется на уровне терминальной ценности как самоценности, связанной с внутренней потребностью, удовольствием, которое молодежь получает от общения, с привычкой
общаться, т.е., как утверждают социологи, в условиях кризиса общение остается для большинства россиян терминальной ценностью, хотя ее терминальная значимость во всех возрастных группах, и прежде всего среди молодежи, постепенно снижается, уступая место инструментальным признакам общения как ценности, когда с помощью общения достигаются какие-либо цели и планы [14].
Сохраняет свою терминальную значимость и ценность семьи, которая входит в тройку самых важных ценностей россиян и молодых в том числе. Так, данные ВЦИОМ (2017 г.) показывают, что среди различных сторон жизни для жителей России наиболее значимыми остаются здоровье (99 %), отношения в семье (98 %) и безопасность (96 %) [15]. Ж.Т. Тощенко также отмечает, что за 25 лет, последовавших за распадом СССР, смыслы поведения человека в социальной сфере изменились незначительно, и по-прежнему первые места занимает семья и здоровье, но вот, в отношении второго ситуация более сложная, как он полагает, и связано это с тем, что зачастую декларируемое желание вести здоровый образ жизни далеко не всегда оказывается претворенным в реальной жизни, в которой более половины россиян не занимаются спортом, более трети не обращаются к врачу в плане профилактики заболеваний, высокий уровень потребления алкоголя и табачных изделий [16].
Такая ситуация определяется Ж.Т. Тощенко как противоречивой и непоследовательной государственной политикой в области здравоохранения, так и слабой ответственностью самих людей за выполнение декларируемых ими смыслов. Вероятно, с этим мнением стоит согласиться, подчеркнув тот факт, что низкая ответственность за происходящее в стране, о которой мы уже писали, отражается и на отношении к здоровью: опрос ВЦИОМ 2017 года зафиксировал ситуацию, согласно которой россияне винят за проблемы со здоровьем у себя и своих близких, прежде всего, работу и стресс (35 %), нехватку денежных средств на лекарства и профилактику заболеваний (35 %) и плохое состояние (32 %) [17].
3. Если жизнь в ее биологическом аспекте дана человеку как биологическому существу, то ценность жизни есть процесс ее становления, который связан с фактом «общественного признания значимости индивидуального биологического существования, то есть существования индивидуального биологического объекта» [18]. И хотя уже давно признается завоеванием современного человечества признание ценности индивидуальной жизни, реальность рисует совсем другую картину, и российская реальность в том числе, а именно в ней происходит становление ценности жизни у молодежи, включенной в социокультурное пространство общества с особенностями социально-экономического, политического, духовно-нравственного развития. Всероссийские исследования фиксируют негативную ситуацию в российских регионах в области развития социальной сферы: в самом негативном состоянии, как показывают результаты опроса, находится отрасль социального обеспечения (40 %) и здра-
воохранения (42 %) [19]. Данные по отдельным регионам столь же неутешительны: в Ростовской области, согласно данным опроса Южнороссийского филиала ФНИСЦ РАН, остро стоят проблемы снижения качества образования и медицины, социальной справедливости, роста социального расслоения, цен и, в целом, снижения благополучия граждан, как в социальном, так и материальном плане [20].
Неудивительно, что в этой ситуации динамика изменения смысложизненных ценностей молодежи, прослеживающаяся с 1990-х гг., развивалась по кризисной траектории с точки зрения баланса приоритетных жизненных ценностей и целей, определяющих ценностное отношение к жизни молодых поколений россиян. Так, Е.А. Ала-каев провел анализ динамики смысложизненных ценностей российской молодежи за период 1990-х и 2000-х и пришел к ряду выводов, которые можно свести к одному центральному, согласно которому важнейшей жизненной целью молодежи, которая определилась в качестве таковой еще в конце 1990-х гг., сохраняется обеспечение материального благополучия и на протяжении последующего десятилетия менялось лишь соотношение средств достижения этой цели и ее смысла, т.е. того, на что ориентировано материальное благополучие [21]. В процессе этой динамики прослеживается изменение к труду, который у значительной части молодежи стал ассоциироваться исключительно со стремлением заработать, а альтруистические мотивы в деятельности молодежи постепенно стали сходить на «нет», как и приверженность моральным принципам в процессе достижения социального успеха, ради которого молодежь, согласно ее мнению, считает возможным закрыть глаза на некоторые их них.
Молодежь сегодня, как пишут специалисты, замкнута на себе, на себя ориентируется, себе подражает, создавая свой уникальный мир [22], который по-разному оценивается учеными, и, вероятно, в этом также кроется источник ее ценностно-нормативной непохожести, в котором нет кумиров, образцов для подражания, что подтверждают данные эмпирических исследований. Так, опрос ВЦИОМ показывает, что у 57 % молодежи нет кумиров, а среди той молодежи, которая все же высказала позицию об их наличии, таковыми стали родственники и близкие люди [23].
4. Для современной молодежи не являются образцами для подражания, героями российские ученые, воины и космонавты, что позволило ученым сделать вывод об отсутствии в сознании молодежи национальных героев, которые служили бы неким эталоном поведения, образа жизни [24]. Но тем и кажется современная молодежь интересной и несущей в себе много неизвестного. Она «не смотрит на поведение других с позиций клишированности. Этому способствует и гуманизация межличностных отношений, и признание прав других на свободу поведения и проявления себя» [25].
Итак, можно сделать вывод о том, что для современного российского общества, с одной сто-
роны, характерна коллективная модель социального поведения этатистского содержания, в рамках которой ответственность за судьбу общества и личную жизнь перекладывается на государство и общество. На уровне этой коллективной модели социального поведения по-прежнему в качестве идеальных сохраняются смысложизненные ценности, которые разделяются также и молодежью - ценности семьи и здоровья, но разрушено то ценностно-нормативное пространство, которое определяло способы и модели социального поведения в
Литература:
1. Граждане и государство. URL : https:// www.levada.ru/2018/08/23/grazhdane-i-gosudarstvo-2/print/
2. Лубский А.В. Национально-государственная идентичность и модели социального поведения в современном российском обществе // Вестник Адыгейского государственного университета. 2016. № 1(174). С. 124-131.
3. Ответственность и влияние. URL : https:// www.levada.ru/2018/10/31/otvetstvennost-i-vliyanie-2/print/
4. Верещагина А.В. Патриотическое воспитание в организациях высшего образования: опыт социологической экспертизы новых социальных практик (на материалах всероссийского социологического исследования) / А.В. Верещагина, Ю.Г. Волков // Материалы всероссийской студенческой научно-практической конференции «Организация работы по патриотическому воспитанию в образовательных организациях высшего образования» (Майкоп, Адыгейский государственный университет, 21-24 ноября 2017 года). Майкоп : Адыгейский государственный университет. 2017. С. 15-22.
5. Российское общество и вызовы времени. Книга третья / М.К. Горшков и др.; Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой М. : Весь Мир, 2016. С. 102.
6. Что значит быть патриотом? ВЦИОМ-2018. Пресс-выпуск № 3685. URL : https://wciom.ru/ index.php?id=236&uid=9156
7. Российское общество и вызовы времени / Под ред. М.К. Горшкова, В. В. Петухова. Кн. 4. М. : Весь мир, 2016. С. 219.
8. Родина - это звучит гордо! ВЦИОМ-2016, Пресс-выпуск № 3201. URL : https://wciom.ru/ index. php?id=236&uid=115866
9. Патриотизм - в заявлениях власти и в представлениях россиян. URL : http://www.cogita.ru/ a.n.-alekseev/kontekst/patriotizm-2013-vzayavleniyah-vlasti-i-v-predstavleniyah-rossiyan
10. Российское общество и вызовы времени. Книга 5 / Под ред. М.К. Горшкова, В. В. Петухова. М. : Весь Мир, 2017. С. 365.
11. Даешь, молодежь! ВЦИОМ. Пресс-выпуск ВЦИОМ-2017. № 3405. URL : https://wciom.ru/ index. php?id=236&uid=116284
процессе достижения жизненно важных целей, а потому зачастую фиксируется единство между разными поколениями в сфере ценностей, а по-коленческий разрыв происходит на уровне практик. К такому выводу приходят и эксперты [26], что позволяет говорить о кризисе ценности жизни в молодежной среде как результате противоречий в модели социального поведения, в которой нерефлексивные структуры (представления о смысложизненных ценностях) не сочетаются с рефлексивными структурами, отражающими поведенческие установки.
Literature:
1. Citizens and the state. URL : https:// www.levada.ru/2018/08/23/grazhdane-i-gosudarstvo-2/print/
2. Lubsky A. V. National-state identity and models of social behavior in modern Russian society // Bulletin of the Adyghe State University. 2016. № 1 (174). P. 124-131.
3. Responsibility and influence. URL : https://www. levada. ru/2018/10/31/otvetstvennost-i-vliyanie-2/print/
4. Vereshchagina AV. Patriotic education in higher education organizations: the experience of sociological examination of new social practices (on the materials of the all-Russian sociological research) / A.V. Vereshchagina, Yu.G. Volkov // Proceedings of the All-Russian Student Scientific and Practical Conference «Organization of work on patriotic education in educational institutions of higher education» (Maikop, Adygei State University, 21 November 24, 2017). Maikop : Adyghe State University. 2017. P. 15-22.
5. Russian society and the challenges of time. Book of the third / M.K. Pots and others; by ed. M.K. Gorshkova, N.E. Tikhonova. M. : All World,
2016. P. 102.
6. What does it mean to be a patriot? VTsI0M-2018. Press release № 3685. URL : https://wciom.ru/ in-dex.php?id=236&uid=9156
7. Russian society and the challenges of time / Ed. M.K. Gorshkova, V.V. Petukhov. Book 4. M. : The whole world, 2016. P. 219.
8. Motherland - it sounds proud! VTsI0M-2016, Press Release № 3201. URL : https:// wciom.ru/index.php?id=236&uid=115866
9. Patriotism - in the statements of the authorities and in the views of the Russians. URL : http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/kontekst/patrio-tizm-2013-v-zayavleniyah-vlasti-i-v-predstavleniyah-rossiyan
10. Russian society and the challenges of time. Book 5 / Ed. M.K. Gorshkova, V.V. Petukhov. M. : All World, 2017. P. 365.
11. Give, youth! VCIOM. Press release VTslOM-
2017. № 3405. URL : https://wciom.ru/index.php? id=236&uid=116284
12. Тихонова Н. Модель субъективной стратификации российского общества и ее динамика // Вестник общественного мнения. 2018. № 1-2 (126). С. 20.
13. Сулакшин С.С. Динамика портрета современной российской молодежи / С.С. Сулакшин, Н.А. Хвыля-Олинтер, Л.И. Кравченко // Труды Центра научной политической мысли и идеологии. Вып. № 21, июнь 2016 г. М. : Наука и политика, 2016. С. 23
14. Зубок Ю.А. Изменяющаяся реальность в кризисном российском обществе / Ю.А. Зубок,
B. И. Чупров // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10. № 1. С. 46.
15. Жизненные приоритеты россиян: семья, деньги или творчество? ВЦИОМ-2017. Пресс-выпуск № 3391. URL : https://wciom.ru/index.php? id=236&uid=116264
16. Тощенко Ж.Т. Жизненный мир и его смыслы // Социологические исследования. 2016. № 1.
C. 10.
17. Национальный мониторинг здоровья россиян. Пресс-выпуск ВЦИОМ-2017. № 3371. URL : https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116194
18. Трунев С.И. Жизнь как ценность: проблемы и противоречия // Философия и общество. 2008. № 4. С. 118.
19. Краснопольская И.И. Трансформация управления социальной сферой: запрос на социальные инновации / И.И. Краснопольская, И.В. Мар-сиянова // Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 2. С. 32.
20. Двадцать пять лет новой России: Ростовская область : монография / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов-н/Д : Фонд науки и образования, 2018. С. 31.
21. Алакаев Е.А. Ценностные ориентации молодежи 1990-х - начала 2010-х гг. // Теория и практика общественного развития. 2017. № 4. С. 17-23.
22. Медведев С. Дети третьего тысячелетия. URL : https://www.svoboda.Org/a/29573634.html
23. Поколение Selfie: пять мифов о современной молодежи. ВЦИОМ, 2016. Пресс-выпуск № 3265. URL : https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115996
24. Семенов В.Е. Российская идентичность и патриотизм в полиментальном обществе // Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 2. С. 116-142, С. 128.
25. Луков Вал. А. Биосоциология молодежи: экспертные оценки изменений в новых поколениях // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 3. С. 150.
26. Пипия К. Отцы как дети и дети как отцы. URL : https://www. levada. ru/2018/09/26/ottsy-kak-deti-i-deti-kak-ottsy/
12. Tikhonova N. The Model of Subjective Stratification of Russian Society and its Dynamics // Publications Bulletin. 2018. № 1-2(126). P. 20.
13. Sulakshin S.S. Dynamics of the portrait of contemporary Russian youth / S.S. Sulakshin, Khvylya-N.A. Olinter, L.I. Kravchenko // Proceedings of the Center for Scientific Political Thought and Ideology. Issue Number 21, June 2016 M. : Science and Politics, 2016. P. 23
14. Zubok Yu.A. Changing reality in a crisis Russian society / Yu.A. Zubok, V.I. Chuprov // Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2017. Vol. 10. № 1. P. 46.
15. Life priorities of Russians: family, money or creativity? VTsI0M-2017. Press release number 3391. URL : https://wciom.ru/index.php?id= 236&uid=116264
16. Toshchenko ZH.T. The life world and its meanings // Sociological studies. 2016. № 1. P. 10.
17. National monitoring of the health of Russians. Press release VTsIOM-2017. № 3371. URL : https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116194
18. Trunev S.I. Life as a value: problems and contradictions // Philosophy and Society. 2008. № 4. P. 118.
19. Krasnopolskaya I.I. Transformation of social management: a request for social innovation / I.I. Krasnopolskaya, I.V. Marsiyanova // Issues of state and municipal management. 2015. № 2. P. 32.
20. Twenty-five years of the new Russia: Rostov region : monograph / Ed. ed. SOUTH. Wolves. Ros-tov-on/D. : Foundation for Science and Education, 2018. P. 31.
21. Alakaev E.A. Value orientations of young people of the 1990s - early 2010s // Theory and practice of social development. 2017. № 4. P. 17-23.
22. Medvedev S. Children of the Third Millennium. URL : https://www. svoboda.org/a/29573634.html
23. Generation of Selfie: five myths about modern youth. VTsIOM, 2016. Press release number 3265. URL : https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115996
24. Semenov V.E. Russian Identity and Patriotism in the Polymeric Society // Social and Economic Psychology, 2017. Vol. 2. № 2. P. 116-142, P. 128.
25. Lukov Val.A. Youth biosociology: expert assessments of changes in new generations // Knowledge. Understanding. Skill. 2012. № 3. P. 150.
26. Pipia K. Fathers as children and children as fathers. URL : https://www.levada.ru/2018/09/26/ottsy-kak-deti-i-deti-kak-ottsy/
