CC BY
15ш 0.
0
1
О ^
О о;
Особенности формирования демографической базы трудового потенциала в Северо-Западном федеральном округе
Demographic Assets of the Potential Labor Base in the Russian Federation North-West Federal District
УДК 331.52
Смешко Олег Григорьевич
проректор Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат экономических наук, доцент 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
Smeshko Oleg Grigor'evich
St. Petersburg State University of Management and Economics
Lermotovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, Russian Federation, 190103
В настоящее время СЗФО обеспечен трудовыми ресурсами (в округе высокий уровень безработицы), но их качественные характеристики не соответствуют современным требованиям экономики. Сокращение численности населения в большинстве субъектов СЗФО, а, следовательно, трудового потенциала, может привести к росту дефицита рабочей силы, дальнейшему повышению демографической нагрузки на работающее население округа. В статье анализируются возможности улучшения демографической ситуации (хотя бы замедления потерь населения) в перспективе в СЗФО, и для их реализации обосновывается необходимость проведения соответствующей социальной и демографической политики с учетом специфики отдельных групп субъектов.
The article describes the Russian Federation NorthWest Federal District (NWFD), outlining the demographic assets of its potential labor base. The document observes that the present NWFD human resources (with high rate of unemployment) do not adequately fulfill modern economic requirements. Moreover, the general population in most NWFD regions is now in a state of decline, raising the labor shortages while increasing the demographic burden on the district's working segment. The commentary, in the course of the discussion, analyzes the potential of improving the future NWFD demographic shortfall (by reducing emigration rates). One method of achieving this objective, the blueprint suggests, would be to pursue social and demographic policies that address the specific requirements of the district's various stakeholder groups.
Ключевые слова: экономический рост, численность и структура населения, депопуляция, демографический и трудовой потенциал, население в трудоспособном возрасте, рабочая сила, внутренняя и внешняя миграция, социальная и демографическая политика
Keywords: economic development, population size and structure, depopulation, demographic and employment potential, working-age population, labor force, internal and external migration, social and demographic policy
Демографическая база трудового потенциала в пореформенный период в большинстве субъектов Северо-Западного федерального округа формируется в условиях суженного воспроизводства населения, сокращения абсолютной численности населения в
трудоспособном возрасте и роста доли старших возрастных групп в его структуре.
На начало 2012 г. по сравнению с 2000 г. общая численность населения сократилась с 14,2 тыс. до 13,7 тыс. человек, или на 3,8%. Сокращение численности населения связано с процессом депопуляции, в полосу которой СЗФО вступил в РФ одним из первых. Сокращение численности населения происходило, с одной стороны, в основном из-за его естественной убыли (превышения числа смертей над числом рождений), которая в округе формируется не только за счет низкой рождаемости (поколения детей не более чем на 60% замещают поколения родителей), но и за счет высокого уровня смертности. А с другой стороны, из-за оттока населения (особенно из группы субъектов Европейского Севера, создававшегося из многих поколений мигрантов), разрушающего демографический и трудовой потенциал. Следует подчеркнуть, что миграция сначала увеличивала свой вклад в рост населения округа, но с того времени, когда началась естественная убыль населения, миграция стала единственным источником роста его численности, однако, во-первых, интенсивность ее уже была не столь велика, чтобы компенсировать естественную убыль, а во-вторых, сохранялся постоянный отток населения из ряда субъектов. Однако СЗФО, за исключением Санкт-Петербурга и Ленинградской области, мало привлекателен в миграционном отношении: по сравнению с 2000 г. миграционный прирост сократился почти на 25% (это касается только легальной миграции). В настоящее время сюда приезжают люди в основном из других регионов России: в среднем по округу число прибывших из других регионов страны составляет 50,4% (а в Ленинградской области — 71,3%, Санкт-Петербурге — 64,6%, Мурманской области — 57,5%). Для покрытия дефицита на рынке труда в СЗФО в последние годы привлекается иностранная рабочая (доля легальных иностранных мигрантов в общей численности прибывших в округ составляет 10,2%, а в Калиниградской области — 23,4%, в Ленинградской, Псковской, Мурманской областях — более 11%, в Санкт-Петербурге — более 10%)1. В последние годы
1 Как известно, среди иностранных работников (главным образом из стран СНГ) преобладают люди с низкой и средней квалификацией. Основные отрасли их занятости — строительство, промышленность и сельское хозяйство, они заполняют «непрестижные» ниши на рынке труда с тяжелыми условиями работы. Нелегальная трудовая миграция стимулирует рост теневой экономики, происходит демпинг уровня заработной платы, формируются этнические анклавы, замкнутость общин усиливает негативное отношение и недоверие к мигрантам со стороны местного населения, часто приводит к обострению межнациональных отношений.
Таблица 1 ^
Динамика численности населения ^
Регион 2000 г., тыс. человек 2010 г., тыс. человек На начало 2012 г., тыс. человек 2012 г., % к 2000 г. Прирост/ убыль численности населения в 2012 г. по сравнению с 2011 г., % Коэффициенты естественного пророста на 1000 человек населения, прирост/ убыль 2012 г. Коэффициенты миграционного пророста на 10 000 человек населения, прирост/ убыль 2012 г.
РФ 146 304 142 865 143 056 97,8 +0,1 -0,9 +22
СЗФО 14 199 13 626 13 660 96,2 +0,3 -2,5 +50
Санкт-Петербург 4715 4899 4953 105,0 +1,1 -0,9 + 119
Ленинградская область 1680 1719 1734 103,0 +0,9 -6,1 + 149
Республика Карелия 729 643 640 87,8 -0,5 -2,8 -18
Республика Коми 1043 899 890 85,3 -1,0 +0,7 -112
Архангельская область, 1369 1225 1213 88,6 -0,9 -1,7 -77
в том числе Ненецкий АО 41 42 42 102,0 +0,8 +4,7 +32
Мурманская область 923 794 788 85,3 -0,6 0,0 -77
Вологодская область 1290 1201 1198 92,8 -0,2 -2,7 +68
Новгородская область 710 633 630 88,7 -0,5 -7,1 +23
Псковская область 782 671 667 85,2 -0,6 -8,9 +24
Калининградская область 958 942 947 98,8 +0,5 -1,5 +68
Примечание: Составлена по: [1, с. 54-55; 72-73; 80-81; 90-91]. Здесь и далее данные по населению приведены на начало 2012 г.
Таблица 2
Распределение субъектов СЗФО по характеру демографических и миграционных процессов в 2012 г.
Тип демографической динамики В результате Субъекты СЗФО
естественного прироста миграционного прироста (убыли)
Рост (стабилизация) общей численности населения Естественный прирост Миграционная убыль
Естественный прирост Миграционный прирост Ненецкий АО
Естественная убыль Миграционный прирост Санкт-Петербург, Ленинградская область, Калининградская область
Убыль общей численности населения Естественный прирост Миграционная убыль Республика Коми
Естественная убыль Миграционная убыль Республика Карелия, Архангельская область, Мурманская область
Естественная убыль Миграционный прирост Вологодская область, Новгородская область, Псковская область
иностранная рабочая сила в СЗФО, как и в других регионах России, регулируется квотами, при этом в квотах для СЗФО предусмотрены заявки на мигрантов не только для восполнения рабочей силы, но и для постоянного жительства.
Несмотря на то что в последнее пятилетие наметились некоторое повышение рождаемости и снижение смертности, по-прежнему во всех субъектах СЗФО (за исключением Республики Коми и Ненецкого АО) была естественная убыль населения, в то время как миграционный отток был только в субъектах второй группы, а в остальных, в том числе в Вологодской, Новгородской и Псковской областях, был миграционный прирост, хотя в этих областях он был гораздо меньше, во-первых, естественной убыли населения, а во-вторых, чем в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (табл. 1).
Распределение субъектов СЗФО по характеру демографических и миграционных процессов в 2012 г. можно представить следующим образом (табл. 2).
Субъекты СЗФО по характеру формирования населения и по демографическим тенденциям условно можно разделить на три группы.
Город Санкт-Петербург и Ленинградскую область, на территории которых проживает 6687 тыс. человек, т. е. почти половина (49%) всего населения СЗФО, можно включить в первую группу. Город Санкт-Петербург среди других городов России выделяется по своей численности: это второй (после Москвы) город — в нем проживает 3,5% всего населения нашей страны. Особенностью города Санкт-Петербург совместно с Ленинградской областью является то, что (как и Москва и Московская область) это интенсивно развивающаяся агломерация, которая традиционно
Численность и структура населения СЗФО на начало 2012 г.
Регион Плотность населения, чел./км2 Доля городского населения, % Доля мужчин в общей численности населения, % Средний возраст населения, лет Доля русского населения*, %
РФ 8,4 73,9 46,2 39,2 77,7
СЗФО 8,1 83,7 45,9 40,3 83,0
Санкт-Петербург 3540,5 100,0 44,9 41,4 80,1
Ленинградская область 20,7 65,4 46,5 41,1 86,5
Республика Карелия 3,5 78,4 45,5 39,8 78,9
Республика Коми 2,1 77,2 47,2 37,4 61,7
Архангельская область в том числе Ненецкий АО 2,1 0,2 76,2 69,1 46,7 48,7 39,1 34,6 93,4
Мурманская область 5,4 92,7 47,7 37,8 80,7
Вологодская область 8,3 71,2 46,0 39,6 92,5
Новгородская область 11,6 70,6 44,9 41,3 88,9
Псковская область 12,0 70,2 45,9 41,7 91,5
Калининградская область 62,6 77,5 46,9 39,2 82,0
Примечание: * — по данным переписи населения 2010 г. Источники: [1-3].
выступает центром притяжения как внутренних так и внешних миграционных потоков. В этих двух субъектах численность населения в период 2000-2012 гг. увеличилась на 300 тыс. человек, или на 4,5%.
Во вторую группу можно включить Республики Карелию и Коми, а также Архангельскую, в том числе Ненецкий автономный округ, и Мурманскую области, имеющие статус районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, который за ними был закреплен постановлением Совета министров СССР в 1967 г.1. Эта слабо заселенная территория нашей страны в основном с суровыми климатическими условиями представляет зону стратегических интересов Российской Федерации: для отечественной экономики после распада Советского Союза резко возросло значение северных портов и транспортных магистралей, с одной стороны, а с другой стороны, она выступает важнейшим фактором стабилизации экономики, обеспечивая относительно дешевые поставки сырья и энергоносителей. Все субъекты этой группы в конце 1980-х гг. имели демографический потенциал, достаточный для воспроизводства населения с минимальной внешней миграцией. Однако в период 2000-2012 гг. они потеряли в общей сложности 533 тыс. человек, т. е. 13% населения. Теперь эта территория — зона устойчивого оттока населения с увеличивающейся долей населения в возрасте старше трудоспособного.
Новгородская, Псковская и Вологодская области (хотя по ряду демографических показателей Вологодская область может быть включена и во вторую группу) могут быть включены в третью группу — субъекты СЗФО, наряду с Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, имеют общую историческую судьбу, представляя коренную Россию, ее географическое и этно-демографическое ядро. На начало 2012 г. по сравнению с 2000 г. численность их населения сократилась на 287 тыс. человек, или на 11%.
1 Для работавших в районах Крайнего Севера и прирав-
ненных к ним местностях были установлены ежемесячные надбавки к заработной плате, дополнительные отпуска, доплаты к пособиям по временной нетрудоспособности, льготы при назначении пенсий и др.
Особое место как по характеру формирования состава населения и по характеру расселения, так и по основным показателям демографического развития занимает Калининградская область, поэтому мы выделяем ее особо. После 2000 г. численность населения здесь также сократилась, хотя и не так значительно (на 1,2%) за счет миграции.
Калининградская область, как и Санкт-Петербург и Ленинградская область, — три субъекта, в которых в последние 2 года численность населения несколько возросла.
СЗФО занимает десятую (9,87%) часть территории страны (что больше чем Приволжский, Центральный и Южный федеральные округа), на которой проживает почти десятая (9,55%) часть населения россиян (что больше чем в Уральском и Дальневосточном федеральных округах). Плотность заселения СЗФО примерно такая же, как в среднем по РФ (на один квадратный километр приходится в округе 8,1, а в РФ — 8,4 человека), что в 7,3 раза меньше аналогичного показателя по Центральному федеральному округу (59,3) и в 8 раз больше по Дальневосточному федеральному округу (1,0).
По субъектам население СЗФО распределено крайне неравномерно: почти половина (48,9%) населения проживает в двух субъектах — Санкт-Петербурге и Ленинградской области (из них более трети — 36,2% — проживает в Санкт-Петербурге). Из остальных наиболее плотно (62,6 чел/км2) заселена Калининградская область, а также субъекты третьей группы — Псковская (12 чел/км2), Новгородская (11,6 чел/км2) и Вологодская (8,3 чел/км2) области. Из второй группы субъектов по плотности заселения выделяются Мурманская область (5,4 чел/км2) и Республика Карелия (3,5 чел/км2), что существенно ниже среднероссийского (8,4 чел/км2) показателя соответственно в 1,5 и 2,4 раза. Остальные территории округа заселены очень слабо: в Республике Коми и Архангельской области на 1 км2 приходится 2,1 человека, а в Ненецком АО и того меньше — 0,2 (табл. 3).
Среди федеральных округов РФ СЗФО выделяется самой высокой (83,7%) долей городского населения: это самая высокая доля городского населения среди всех федеральных округов России. Основная
масса городского населения округа сконцентрирована в Санкт-Петербурге и Ленинградской области — здесь проживает более половины (6,1 млн из 11,4 млн горожан) округа. Важно отметить тот факт, что в период после 2000 г. только в этих двух субъектах, а также в Калининградской области, абсолютная численность городского населения незначительно возросла, в то время как во всех остальных субъектах она сократилась. В настоящее время среди субъектов второй группы только в Мурманской области доля горожан составляет 92,7% (это самый урбанизированный субъект округа); в Архангельской области, Республиках Коми1 и Карелии в городах проживает две трети населения (76-78%). В третьей группе субъектов доля городского населения меньше (71-70%), хотя по сравнению с переписью 1989 г. в них удельный вес горожан повысился.
Численность сельского населения СЗФО2 в настоящее время по сравнению с 2000 г. сократилась почти на пятую часть (18%), что больше чем в целом по России (на 11%). Самое большое сокращение численности сельского населения произошло в субъектах третьей группы: в Псковской — более чем на треть (36%), Вологодской — более чем на четверть (26%) и Новгородской областях — на пятую часть (20%). В субъектах второй группы численность сельского населения также сократилась. Только в Ленинградской области численность сельского населения оставалась на протяжении всего этого периода стабильной, а к 2012 г. даже незначительно возросла (на 5000 человек по сравнению с 2010 г.).
Структура населения по полу в целом по СЗФО примерно такая же, как в среднем по России (46% мужчин и 54% женщин); мужчин меньше, чем женщин. Во всех субъектах округа также доля мужчин меньше, чем женщин, хотя есть различия — доля мужчин меньше среднего уровня в Санкт-Петербурге и Новгородской области (44,9%), а в Ненецком АО, Мурманской области и Республике Коми она выше. Однако общим является тенденция превышения доли мужчин в возрастах старше трудоспособного.
По данным переписи населения 2010 г. в СЗФО проживают представители более 100 национальностей и народностей: 83% из них считали себя этнически русскими (это больше чем в РФ в целом, где доля этнически русского населения — 77,7%). Наиболее «русскими» являются Архангельская, Вологодская и Псковская области, где доля русских составляет более 90% (93,4-91,5%), а также Новгородская и Ленинградская области, в которых она составляет соответственно почти 90% (88,9%) и 86,5%. В Санкт-Петербурге, Мурманской и Калининградской областях доля русского населения составляет 80-82%. Меньше доля русского населения в Республике Карелии — 78,9% и Республике Коми — 61,7% (в этих субъектах существенна доля титульных этносов — в Республике Карелии доля карелов составляет более 7%, а в Республике Коми доля коми — более 22%), хотя по сравнению с предыдущей переписью населения 2002 г. доля русского населения здесь увеличилась (она составляла в 2002 г. соответственно
1 В 1926 г. в Республике Коми не было городского населения. Теперь в Республике Коми имеется один крупный город, два средних города и семь малых городов.
2 В СЗФО больше всего безлюдных — 13,4% и малолюдных (т. е. в них проживает не более 10 человек) — 36,8% деревень. Для сравнения скажем, что в Центральном федеральном округе таких деревень соответственно 10 и 28%, Южном — 2 и 3%, Сибирском — 2 и 6%.
76,6 и 59,6%), а коренного населения сократилась ^ (в 2002 г. доля титульного населения в Республике =п Карелии составляла 9,2%, а в Республике Коми — х 59,6%). Во всех остальных субъектах доля русского ш населения сократилась: в одних более, в других менее х существенно, но важно подчеркнуть, что сокращение ^ произошло во всех субъектах третьей группы: Во- ^ логодской (на 4,1 процентных пункта), Новгородской (на 5,6), Псковской (на 2,8) и Ленинградской (на 3,1) ^ областях, т. е. на исконно русских территориях. к
Повсеместно сократилась доля украинцев и белорусов, тем не менее во всех субъектах, за исключением < Республики Карелии и Республики Коми, украинцы и ^ белорусы в этнической структуре населения находятся ^ по-прежнему на втором и третьем месте. Наряду с ^ карелами и коми повсеместно сократилась и доля 2 малочисленных народов Севера, проживающих на территории СЗФО: например, доля ненцев сократилась с 3,8 в 2002 г. до 0,6% в 2010 г., саамов — с 5,9 до 0,2% и т. д.
Средний возраст населения СЗФО (40,3 года) почти на год выше среднероссийского (39,2 года), среди федеральных округов более старое население только в Центральном (для сравнения скажем, что в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах средний возраст населения 37 лет, а в Северокавказском федеральном округе — 33,7 года). Среди субъектов СЗФО наиболее старое население в первой (Санкт-Петербурге и Ленинградской области) и третьей группах (Псковской, Новгородской и Вологодской областях), в которых средний возраст населения составляет 41,7-39,6 года.
В настоящее время доля лиц моложе трудоспособного возраста (14,6%) в СЗФО в целом ниже, чем по России в целом (16,5%), примерно такая же, как в Центральном федеральном округе и, естественно, ниже, чем во всех других федеральных округах. Среди субъектов округа самая низкая доля этой группы населения в Санкт-Петербурге (12,4%) и Ленинградской области (13,8%), а самая высокая — в Ненецком АО (23%) и Республике Коми (18,1%) (табл. 4).
В отличие от доли населения моложе трудоспособного возраста, которая в СЗФО (наряду с Центральным федеральным округом) одна из самых маленьких, доля населения старше трудоспособного возраста в округе — почти четвертая часть населения (наряду с Южным федеральным округом), самая высокая (24%). Наиболее «старое» население в Псковской, Новгородской и Ленинградской областях, а также в Санкт-Петербурге (27-25,2%). Самая низкая доля этой группы населения — в Ненецком АО, Республике Коми и Мурманской области (14,9-19%).
Доля лиц в трудоспособном возрасте (61,4%) в СЗФО незначительно выше среднероссийского показателя (60,9%). Выше чем в СЗФО доля населения в трудоспособном возрасте только в Дальневосточном федеральном округе.
По сравнению с 2000 г. доля населения в трудоспособном возрасте увеличилась (хотя и незначительно) только во второй группе субъектов, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области осталась на прежнем уровне, а в остальных субъектах сократилась. Среди субъектов СЗФО наибольший удельный вес лиц трудоспособного возраста в Мурманской области (64,4%) и Республике Коми (63,5%). Однако в абсолютном выражении численность населения в трудоспособном возрасте в СЗФО в целом в 20002012 гг. сократилась на 366 тыс. человек (с 8746 тыс. до 8380 тыс.). Что касается динамики абсолютной
Распределение численности населения по основным возрастным группам, % от общей численности населения
Регион Моложе трудоспособного возраста В трудоспособном возрасте Старше трудоспособного возраста
2000 г. 2012 г. 2000 г. 2012 г. 2000 г. 2012 г.
РФ 19,4 16,5 60,2 60,9 20,4 22,6
СЗФО 17,6 14,6 61,6 61,4 20,8 24,0
Санкт-Петербург 15,2 12,4 61,7 62,0 23,1 25,6
Ленинградская область 17,1 13,8 60,3 61,0 22,6 25,2
Республика Карелия 19,3 16,4 61,8 60,1 18,9 23,5
Республика Коми 21,1 18,1 64,9 63,5 14,0 18,4
Архангельская область в том числе Ненецкий АО 19,9 26,1 17,1 23,0 61,9 62,9 60,4 62,1 18,2 11,0 22,5 14,9
Мурманская область 18,9 16,6 67,9 64,4 13,2 19,0
Вологодская область 19,3 16,7 59,3 60,1 21,4 23,2
Новгородская область 17,8 15,3 57,8 58,2 24,4 26,5
Псковская область 17,3 14,6 57,4 58,4 25,3 27,0
Калининградская область 18,4 15,7 62,3 61,7 19,3 22,6
Источник: [3, с. 64-69].
численности населения в трудоспособном возрасте в субъектах СЗФО, то только в Санкт-Петербурге и Ленинградской области абсолютная численность населения в трудоспособном возрасте выросла (в Санкт-Петербурге с 2909 тыс. до 3070 тыс., т. е. на 161 тыс. человек, и в Ленинградской области с 10 130 тыс. до 10 587 тыс., т. е. на 457 тыс. человек). Во всех остальных субъектах абсолютная численность населения в трудоспособном возрасте сократилась, хотя и в разной степени.
В результате изменения возрастной структуры населения в СЗФО в целом увеличилась демографическая нагрузка: если в 2000 г. на 1000 человек трудоспособного населения приходилось 624 лиц нетрудоспособного возраста, то на начало 2012 г. — 630.
По сравнению со средними показателями по России в целом (606) демографическая нагрузка в ЮФО выше, при этом она существенно выше за счет лиц моложе пенсионного возраста, в то время как нагрузка за счет лиц старше пенсионного возраста примерно одинакова. Среди федеральных округов такие же показатели демографической нагрузки, как в ЮФО, только в Центральном федеральном округе (также 624) — это самые высокие показатели в стране. Хотя в Центральном округе такая высокая демографическая нагрузка создается за счет лиц старше трудоспособного возраста (375) и самая маленькая за счет лиц моложе трудоспособного возраста (226).
Среди субъектов СЗФО самая маленькая демографическая нагрузка в Мурманской области (551) и Республике Коми (574) за счет лиц моложе трудоспособного населения (257 — в Мурманской области и 281 в Республике Коми), а самая высокая — в Новгородской (718) и Псковской (711) областях за счет лиц старше трудоспособного возраста (462 — в Псковской области и 458 — в Новгородской области). Кроме Псковской и Новгородской областей в СЗФО демографическая нагрузка за счет лиц старше трудоспособного возраста выше, чем в среднем по РФ, в Санкт-Петербурге (414), Ленинградской обла-
сти (412), Республике Карелии (391) и Вологодской области (386).
В целом в настоящее время СЗФО обеспечен трудовыми ресурсами (в округе высокий уровень безработицы), но их качественные характеристики не соответствуют современным требованиям экономики: сложившийся характер использования трудового потенциала не соответствует потребностям современного этапа экономического развития, имеются большие потери из-за преждевременной смертности и плохого состояния здоровья, из-за безработицы; ухудшается качество общего и профессионального образования; деформированная профессионально-квалификационная структура занятых (с высокой долей работников ручного и малоквалифицированного труда во всех отраслях экономики) не отвечает потребностям производства; а недостатки в организации оплаты труда не стимулируют роста трудовой отдачи работников.
Согласно прогнозу Госкомстата России, в долгосрочной перспективе общая численность населения СЗФО в целом останется примерно на современном уровне (табл. 5).
Такую динамику общей численности населения обеспечат Санкт-Петербург, Ленинградская и Калининградская области главным за счет миграции1. В остальных субъектах численность населения сократится (особенно существенно в Республике Коми — на 27%, а также в Мурманской, Псковской и Архангельской областях — более чем на пятую часть) как за счет естественной убыли населения, так и за счет превышения выбывающего населения из этих субъектов над прибывающим.
1 С точки зрения долговременной перспективы приток экономически активного молодого населения в Санкт-Петербург, Ленинградскую и Калининградскую области можно рассматривать как благоприятное явление, однако это в будущем (как и в настоящее время) создает дополнительные проблемы, связанные с обеспечением жизнеустройства мигрантов, обостряет ситуацию на рынках труда, ведет к стремительному вздорожанию жилья и т. д.
Прогноз общей численности населения и населения в трудоспособном возрасте СЗФО
и его субъектов до 2031 г.
Регион Общая численность населения, тыс. человек В трудоспособном возрасте, тыс. человек Прирост/убыль населения 2031 г., % к 2014 г.
2014 г. 2031 г. 2014 г. 2031 г. общей численности в трудоспособном возрасте
СЗФО 13 741 13 753 8228 7682 +0,1 -6,7
Санкт-Петербург 5082 5916 3097 3328 +16,4 +7,4
Ленинградская область 1763 1932 1054 1102 +9,6 +4,5
Республика Карелия 633 552 369 299 -12,8 -19,0
Республика Коми 869 635 534 369 -27,0 -31,0
Архангельская область, в том числе Ненецкий АО 1191 42 947 42 694 25 511 25 -20,5 0 -26,4 0
Мурманская область 772 596 484 355 -22,8 -27,0
Вологодская область 1193 1099 694 596 -8,0 -14,2
Новгородская область 621 528 349 274 -15,0 -14,4
Псковская область 653 510 370 261 -22,0 -29,5
Калининградская область 961 1034 578 584 +7,5 +1,0
Составлена по: [4].
В отличие от динамики общей численности населения численность населения в трудоспособном возрасте в СЗФО в целом сократится на 6,7%. Увеличение численности населения в этом возрасте (как и населения в целом) прогнозируется только в трех субъектах: Санкт-Петербурге, Ленинградской и Калининградской областях. В остальных субъектах численность населения в трудоспособном возрасте сократится и сократится более существенно, чем общая численность населения — почти на треть в Республике Коми и Псковской области, на 27% — в Архангельской и Мурманской областях. Главная количественная проблема состоит, с одной стороны, в соответствии социально-экономических и технико-технологических потребностей общества, а с другой стороны, из зависимости между численностью и структурой рабочей силы. Качественные проблемы трудового потенциала связаны с требованиями технологического развития экономики к рабочей силе. Поэтому основное направление повышения качества трудового потенциала предполагает формирование новой системы подготовки и переподготовки кадров, которая бы была адаптирована к современным условиям инновационной стратегии развития экономики, включая принципиальное обновление всей системы трудовых отношений. Это означает отказ от пассивной политики по отношению к трудовому потенциалу и переход к активной инвестиционной стратегии, которая обеспечивала бы синхронизацию инвестиций в модернизацию рабочих мест и развитие качества рабочей силы, сочетание баланса интересов государства, бизнеса и работников.
Сокращение численности населения в большинстве субъектов СЗФО, а следовательно, трудового потенциала, приведет к росту дефицита рабочей силы, дальнейшему повышению демографической нагрузки на работающее население.
Реальными источниками восполнения дефицита трудовых ресурсов как и в настоящее время, так и в
перспективе являются миграция и стабилизация или возможно хотя бы некоторое увеличение естественного прироста населения. Для поддержания демографической базы формирования трудового потенциала необходимо проведение активной демографической и миграционной политики. Стратегической целью демографического развития СЗФО и его субъектов [5], как и России в целом, является такая динамика численности населения, которая отвечала бы интересам округа во всех сферах жизнедеятельности. Критерием эффективности предпринимаемых мер могут стать постепенное сокращение естественной убыли населения (прежде всего за счет снижения уровня смертности населения и создания условий для наиболее полной реализации потребностей в детях) и поддержание определенного уровня миграции для удовлетворения потребности в дополнительных трудовых ресурсах.
Возможности улучшения демографической ситуации (хотя бы замедления потерь населения) в перспективе в СЗФО имеются. Для их реализации необходимо проведение соответствующей социальной1 и демографической политики с учетом специфики отдельных групп субъектов. Так, по специфике формирования трудового потенциала субъектов первой группы (Санкт-Петербурга, Ленинградской области) и субъектов третьей группы (Вологодской, Новгородской и Псковской областей), схожих с регионами Центральной России, где приоритетным направлением демографической политики должны быть меры, направленные на улучшение здоровья и сокращение преждевременной смертности населения, стимули-
1 На современном этапе наиболее важным аспектом социальной политики в СЗФО, как и в России в целом, является «...социальная защита населения, обеспечивающая трудоспособному населению равные права и условия для труда, а нетрудоспособному населению — прямую материальную и социально-психологическую поддержку во всех ее формах» (см.: [6]).
^ рование миграционного притока населения, созда-
1 ние условий для повышения уровня рождаемости. х В целом проблемы обеспеченности рабочей силой ш в этих группах старообжитых субъектов во многом ^ порождены низкой внутримиграционной активностью х населения в них, связанной с низким уровнем жизни,
2 отсутствием инвестиций для создания новых рабочих ^ мест, неразвитостью рынка труда и рынка жилья, не-^ налаженностью достоверной информации о спросе к на рабочую силу, дороговизной проезда, кримино-=Ц генной обстановкой и рядом других причин.
^ Для субъектов второй группы (Республики Карелии, ^ Республики Коми, Архангельской и Мурманской об-^ ластей), где основным фактором сокращения населе-^ ния является миграционный отток населения, наряду
3 с мерами по охране здоровья населения и стимулированию рождаемости первоочередное внимание должно уделяться сдерживанию оттока населения, так как отток населения из этих субъектов означает разрушение на их территории демографического и трудового потенциала, создававшегося из многих поколений мигрантов, которые прошли трудную медико-биологическую адаптацию и приобрели опыт работы в экстремальных условиях.
Конечно, в ракурсе реализации взятого курса России на экономический рост [7] динамику численности населения в субъектах СЗФО (как и в стране в целом) следует оценивать не столько с количественной точки зрения (роста или сокращения численности населения, роста или снижения сальдо миграции и т. п.), сколько с качественной точки зрения, учитывающей образовательный, профессиональный уровень населения.
Литература
1. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2012 / Росстат. М., 2012. С. 20-23, 28-31, 58-59.
2. Российский статистический ежегодник — 2012 / Росстат. М., 2012. С. 83-84.
3. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. Т. 4 / Росстат. М., 2012. С. 53-68.
4. Население — Прогноз динамики численности населения: [Электронный ресурс]. Режим доступа: №р://\ммм.тап-сот. ЫЕ/1пуев1:оги-догос1а-кту/депега1пу1у-р1ап-догос1а-е88еп1:ик1/ naselenie-prognoz-dinamiki-chislennosti-naseleniya.html
5. Методологические основы разработки и реализации комплексной научно-технической программы Северо-Запада России
до 2030 года / Под ред. В. В. Окрепилова; Ин-т проблем региональной экономики РАН. СПб.: Наука, 2010. С. 69-79.
6. Гневко В. А. Совершенствование развития социальной сферы как основа современного управления территорией // Пленарные доклады Всероссийской научно-практической конференции 20-21 декабря 2012 г. / ИПРЭ РАН. СПб.: ГУАН, 2012. С. 3-9.
7. Россия на пути к современной и эффективной экономике / Под ред. А. Д. Некипелова, В. В. Ивантера, С. Ю. Глазьева; РАН: [Электронный ресурс]. Режим доступа: ИПр://шшш. ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=8723ae9d-383c-4404-Ь602-е17еаЬ2с5Ь88.
References
1. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli 2012: Statisticheskiy sbornik [Regions of Russia. Socio-Economic Indicators in 2012: Statistical Collection]. Moscow, Rosstat Publ., 2012, pp. 20-23, 28-31, 58-59.
2. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik 2012: Statisticheskiy sbornik [Russian Statistical Yearbook 2012: Statistical Collection]. Moscow, Rosstat Publ., 2012, pp. 83-84.
3. Itogi Vserossiyskoy perepisi naseleniya 2010 g. [Results of the 2010 Russian population census]. Moscow, Rosstat Publ., 2010, vol. 4, pp. 53-68.
4. Population Forecast of dynamics of population. Available at: http://www.man-com.biz/investoru-goroda-kmv/generalnyiy-plan-goroda- essentuki/naselenie-prognoz-dinamiki-chislen-nosti-naseleniya.html. (in Russ.).
5. Okrepilov V. V., ed. Metodologicheskie osnovy razrabotki i realizatsii kompleksnoy nauchno-tekhnicheskoy programmy Severo-Zapada Rossii do 2030 goda [Methodological basis for the development and implementation of a comprehensive scientific and technical program of the North-West of Russia up to 2030]. St. Petersburg, Nauka Publ., 2010, pp. 69-79.
6. Gnevko V. A. Sovershenstvovanie razvitiya sotsial'noy sfery kak osnova sovremennogo upravleniya territoriey [Improvement of social sphere development as the basis of modern management of the territory]. Sb. plen. dokl. vseross. nauch.-prakt. konf. "Transformatsiya sotsial'no-ekonomicheskogo prostranstva regionov Rossii: voprosy teorii i praktiki". Sankt-Peterburg, 20-21 dekabrya 2012 g. [Coll. plen. rep. Russ. sci.-pract. conf. "Transforming socio-economic space of regions of Russia: Theory and practice". St. Petersburg, December 20-21, 2012]. St. Petersburg, RAS Inst. of Regional Economy Publ., 2013, pp. 3-9.
7. Nekipelov A. D., Ivanter V. V., Glaz'ev S. Yu., eds. Rossiya na puti k sovremennoy i effektivnoy ekonomike [Russia on the way to a modern and efficient economy]. Moscow, Russian Academy of Sciences Publ., 2013. 91 p. Available at: http:// www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=8723ae9d-383c-4404-b602-e17eab2c5b88.
1 Объемы миграции, с одной стороны, должны обеспечивать стабильную численность населения, т. е. миграционный прирост не может быть меньше естественной убыли; но, с другой стороны, количество трудовых мигрантов должно определяться балансовыми расчетами с учетом потребности работников определенной специальности и квалификации, они должны привлекаться только в те субъекты (территории), где в них есть потребность. В настоящее время и в среднесрочной перспективе главная задача — не увеличение числа трудовых мигрантов, а их легализация.
