CC BY
11ш о.
Дифференциация субъектов СЗФО по уровню обеспеченности трудовыми ресурсами
Evaluation of the Russian Federation Northwest Federal District in Terms of Availability of Labor Resources
УДК 332.1:331.5
Смешко Олег Григорьевич
проректор Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат экономических наук, доцент 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
Smeshko Oleg Grigor'evich
St. Petersburg State University of Management and Economics
Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, Russian Federation, 190103
В настоящее время СЗФО испытывает дефицит рабочей силы, который в средне- и долгосрочной перспективе будет возрастать. На основе анализа динамики общей численности населения, включая экономически активное и безработное в субъектах СЗФО, автор выявил положительный тренд по росту экономически активного населения до 2012 г., несмотря на сокращение общей численности всего населения.
На сегодняшний день уровень занятости, как и уровень экономической активности населения, в СЗФО самый высокий среди федеральных округов. Среди важных качественных характеристик занятого населения автор выделяет возраст и уровень образования, рассматривая их влияние на распределение занятого населения по видам экономической деятельности, формам собственности, на зависимость уровня безработного населения от данных характеристик.
В результате анализа автором обозначена проблема по обеспечению экономики СЗФО рабочей силой, решение которой в статье предлагается путем формирование региональной политики развития трудового потенциала,
The article evaluates the Russian Federation's Northwest Federal District (NWFD) in terms of the availability of labor resources (LRs). The critique suggests as a jump-off point that the NWFD's currently experienced labor shortages might expand in the medium and long term. It basis its conclusion on a popular analysis of the Northwest, including the dynamics of that district's unemployed and employed sectors. In that analysis, the paper reveals a positive trend in the growth of the economically active segment of the populace in 2012, with this offset by a decline in the population's total numbers. At this stage, the report refocuses on the level of employment or economic activity (EA); that recorded for the NWFD is the highest among Russia's federal districts. The review subsequently notes the main characteristics of EA: the age and educational level, regarding their impact on the distribution of the employed sector through EA; the ownership forms; and the unemployed sector's utter dependence on these attributes. The primary goal of the aforementioned analysis, the blueprint says, is to resolve the NWFD workforce challenges by forming a regional policy that addresses its projected LR-availability issues.
Ключевые слова: модернизация, трудовой потенциал, занятость, иностранная рабочая сила, безработица, экономическая активность населения, производи-
тельность труда, профессионально-образовательный уровень занятого населения и безработных
Keywords: modernization, employment potential, employment, unemployment, popular economic activity, productivity, professional and educational level of employed and unemployed sectors, foreign labor
Демографическая база трудового потенциала в СЗФО формируется в условиях суженного воспроизводства населения, сокращения абсолютной численности населения в трудоспособном возрасте и роста доли старших возрастных групп в его структуре. Сложившийся к настоящему времени характер использования трудового потенциала не соответствует потребностям современного этапа экономического развития: имеются большие потери трудового потенциала из-за преждевременной смертности и плохого состояния здоровья, безработицы, ухудшающегося качества общего и профессионального образования, деформирования профессионально-квалификационной структуры занятых, недостатков в организации оплаты труда и др. [1]. Поэтому актуальны предвидение социально-экономических последствий современных тенденций динамики и структуры трудового потенциала, обоснование приоритетов политики по формированию и рациональному использованию трудового потенциала в СЗФО в перспективе.
Несмотря на сокращение общей численности населения в период с 2000-го по 2012 г. в СЗФО с 14 199 тыс. до 13 717 тыс. человек (или на 3,4%), численность экономически активного населения увеличилась на 3,4% (с 7394 тыс. до 7649 тыс. человек), что несколько ниже, чем в среднем по России в целом (в среднем по России численность экономически активного населения увеличилась на 4%) (табл. 1).
В этот период рост численности экономически активного населения (как и общей численности населения) наблюдался в самых многочисленных субъектах — Ленинградской области и Санкт-Петербурге (соответственно на 14 и 18%), а также в Калининградской области (на 5,8%) при небольшом снижении в ней общей численности населения. Важно подчеркнуть, что в этих трех субъектах рост численности экономически активного населения отмечался после 2010 г. и за их счет в среднем по СЗФО был рост численности экономически активного населения.
В остальных субъектах численность экономически активного населения (как и общей численности населения) в 2012 г. по сравнению с 2000 г. снизилась. В одной группе субъектов (Вологодской, Псковской и Новгородской областях) это снижение было менее значительным — 5-7%, а в другой группе (Республике Карелия, Мурманской и Архангельской областях, а также Республике Коми) было более существенным — 13%.
В экономически активном населении основную часть (88,5%) составляет занятое население.
Динамика общей численности населения, численности экономически активного населения, занятых и безработных в субъектах СЗФО
Числен- Численность В том числе Уровень Уровень
Регион и год ность насе- экономически занятые в экономи- безра- экономиче- Уровень занято- безра-
ления, все- активного насе- ке, тыс. чел. (средне- ботные, ской актив- сти, % ботицы,
го, тыс. чел. ления, тыс. чел. годовая численность) тыс. чел. ности, % %
1 2 3 4 5 6 7 8
РФ
2000 г. 146 304 72 769,9 64 516 7699 65,5 58,5 10,6
2005 г. 143 236 73 581,0 66 791 5242 66,0 61,3 7,1
2010 г. 142 865 75 477,9 67 727 5544 67,7 62,7 7,3
2012 г. 143 347 75 676,1 67 68 4131 68,7 64,9 5,5
СЗФО
2000 г. 14 199 7394,6 6609 710 66,4 60,0 9,6
2005 г. 13 716 7548,7 6736 409 68,8 65,1 5,4
2010 г. 13 626 7640,8 6764 453 70,8 66,6 5,9
2012 г. 13 717 7649,4 6774 302 71,5 68,7 4,0
Республика Карелия
2000 г. 729 381,0 343 43 67,0 59,4 11,3
2005 г. 676 371,9 349 33 67,9 62,0 8,8
2010 г. 643 348,4 337 32 68,6 62,2 9,3
2012 г. 637 330,0 306 23 66,9 62,3 7,0
Республика Коми
2000 г. 1043 547,8 460 66 67,2 59,1 12,0
2005 г. 963 538,7 475 60 68,6 61,0 11,1
2010 г. 899 516,7 467 52 71,5 64,3 10,1
2012 г. 880 491,6 456 31 70,8 66,3 6,4
Архангельская обл.
2000 г. 1369 724,2 594 90 68,0 59,5 12,4
2005 г. 1282 694,9 601 38 67,8 64,1 5,5
2010 г. 1225 656,6 607 46 67,8 63,1 6,9
2012 г. 1202 636,1 604 34 68,0 64,4 5,4
в том числе Ненец-
кий АО
2000 г. 41 22,3 21 2 73,8 65,7 11,0
2005 г. 42 23,2 27 2 72,9 65,1 10,6
2010 г. 42 23,4 31 2 73,4 68,7 6,5
2012 г. 43 22,8 32 2 71,7 66,7 6,9
Вологодская обл.
2000 г. 1290 667,3 622 55 67,9 62,3 8,3
2005 г. 1235 660,5 605 34 68,4 64,9 5,2
2010 г. 1201 654,0 598 51 69,9 64,5 7,8
2012 г. 1196 640,3 582 37 69,9 65,9 5,8
Калининградская обл.
2000 г. 958 495,2 413 77 66,2 55,9 15,6
2005 г. 936 517,2 446 33 69,1 64,6 6,5
2010 г. 942 510,8 471 52 68,7 61,7 10,3
2012 г. 955 523,8 476 39 70,7 65,5 7,4
Ленинградская обл.
2000 г. 1680 855,2 710 82 65,1 58,8 9,6
2005 г. 1685 918,8 736 66 68,5 63,6 7,2
2010 г. 1719 962,3 741 50 70,8 67,1 5,2
2012 г. 1751 977,3 749 32 71,6 69,3 3,2
Мурманская обл.
2000 г. 923 542,3 432 73 72,1 62,5 13,4
2005 г. 839 509,5 445 44 72,8 66,4 8,7
2010 г. 794 488,2 434 42 75,4 69,0 8,6
2012 г. 780 470,9 423 36 74,9 69,2 7,7
Новгородская обл.
2000 г. 710 360,3 318 28 65,7 60,7 7,6
2005 г. 666 346,8 313 20 66,1 62,3 5,8
2010 г. 633 342,1 315 19 69,1 65,2 5,6
2012 г. 626 332,9 313 14 69,3 66,5 4,1
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8
Псковская обл.
2000 г. 782 369,4 331 43 61,3 54,2 11,7
2005 г. 721 370,9 336 23 65,2 61,1 6,3
2010 г. 671 354,3 325 34 66,9 60,5 9,5
2012 г. 662 350,5 331 23 68,5 64,0 6,6
Санкт-Петербург
2000 г. 4715 2451,8 2383 153 65,6 61,5 6,2
2005 г. 4713 2619,5 2427 57 69,5 68,0 2,2
2010 г. 4853 2807,3 2466 74 72,2 70,3 2,6
2012 г. 5028 2895,9 2530 33 73,6 72,8 1,1
Источник: [2, с. 88-89; 3; 4, с. 47-48].
со
0
1
О
ш
сг
X
V X 2
0
1
О
V
со к
X <
со
О
2 По сравнению с 2000 г. в 2012 г. численность занятого в экономике населения в СЗФО в целом увеличилась на 2,5% (что меньше, чем в среднем по РФ, где рост составил 5,3%). Этот рост был обеспечен г. Санкт-Петербургом, Ленинградской и Калининградской областями, в которых численность занятого населения увеличилась на 5,2-6%, а также небольшого роста этого показателя (на 1,5%) в Архангельской области за счет Ненецкого АО. В Псковской области и Республике Коми численность занятого населения осталась на уровне 2000 г. А в четырех субъектах она снизилась: на 1,6% — в Новгородской, на 2,1% — в Мурманской, на 6,4% — в Вологодской областях и на 10,8% — в Республике Карелия.
Однако в 2012 г. по сравнению с 2010 г. сложилась другая картина: во-первых, в целом по СЗФО численность занятого населения практически осталась на прежнем уровне (прирост составил только 0,1%, или 10 тыс. человек), во-вторых, в большинстве субъектов наблюдалось снижение численности занятого населения, в-третьих, незначительный рост был только в четырех субъектах: Санкт-Петербурге, Ленинградской, Калининградской и Псковской областях.
Численность безработных в СЗФО в период с 2000-го по 2012 г. сократилась почти в 2,4 раза и составляла в 2012 г. 302 тыс. человек. Сокращение численности безработных в СЗФО в этот период было более существенным, чем в среднем по России, где она сократилась в 1,8 раза. Численность безработных в этот период сократилась повсеместно от 1,5 до 2,5 раза, а в Санкт-Петербурге — в 4,6 раза.
В целом среди федеральных округов СЗФО по уровню экономической активности населения и занятости занимает лидирующие позиции, превосходя Центральный и Уральский округа — округа с самыми высокими показателями (70%), а по уровню безработицы (4%) входит в группу с самыми низкими показателями, уступая по этому показателю только Центральному федеральному округу, в котором уровень безработицы еще ниже — 3,1% (табл. 2).
Как и в России в целом, где уровень экономической активности населения после 2000 г. увеличивался (с 65,5 до 68,7% в 2012 г.), динамика уровня экономической активности населения в СЗФО в этот период также увеличилась с 66,6 до 71,5%. Как и в 2000 г., в 2012 г. уровень экономической активности населения в СЗФО выше, чем в среднем по России.
Во всех субъектах СЗФО уровень экономической активности увеличился, только в Республике Карелия и Архангельской области он остался на прежнем уровне. В настоящее время самый высокий уровень экономической активности наблюдается в Мурманской области (74,9%) и в Санкт-Петербурге (73,6%), а самый низкий — в Республике Карелия (66,9%) и Архангельской области (68%).
Экономическая активность у мужчин и женщин, у городского и сельского населения, а также у людей различного возраста различна. Об уровне экономической активности населения по полу и виду поселений можно судить по данным выборочного обследования населения по проблемам занятости (табл. 3).
В СЗФО уровень экономической активности и мужского и женского населения в целом выше, чем в
Таблица 2
Группировка субъектов СЗФО по уровню экономической активности населения, уровню занятости и уровню безработицы в 2012 г., % от среднероссийского показателя
> 100% 75-100% < 75%
По уровню экономической активности и занятости населения
Мурманская область, Республика Коми, Вологодская область, Ленинградская область, Новгородская область, Калининградская область, Санкт-Петербург Республика Карелия, Архангельская область, Псковская область
По уровню безработицы
Мурманская область, Республика Коми, Республика Карелия, Вологодская область, Калининградская область, Псковская область Архангельская область Санкт-Петербург, Ленинградская область, Новгородская область
Уровень экономической активности населения по полу и виду поселений в 2012 г. (по данным выборочного обследования населения по проблемам занятости), %
Регион По полу По виду поселений Все население
мужчины женщины городское население сельское население
РФ 74,7 63,3 69,6 65,8 68,7
СЗФО 77,0 66,7 72,3 67,4 71,5
Республика Карелия 71,9 62,7 68,7 60,5 66,9
Республика Коми 74,7 67,2 72,2 66,0 70,8
Архангельская обл., в том числе Ненецкий АО 73,6 73,5 62,9 70,0 69,2 74,4 64,2 65,5 68,0 71,7
Вологодская обл. 74,6 65,8 71,3 66,5 69,9
Калининградская обл. 76,3 65,5 71,0 69,8 70,7
Ленинградская обл. 77,9 65,8 71,7 71,4 71,6
Мурманская обл. 80,7 69,5 74,9 76,0 74,9
Новгородская обл. 75,0 64,4 71,2 64,6 69,3
Псковская обл. 73,5 64,0 70,1 64,6 68,5
Санкт-Петербург 79,2 68,9 73,6 — 73,6
Источник: [2, с. 106-109].
среднем по России. Самый высокий уровень экономической активности мужского населения в Мурманской области (более 80%), Санкт-Петербурге (более 79%), Ленинградской (77,9%) и Калининградской (76,3%) областях; в Республике Коми, Вологодской и Новгородской областях примерно на среднероссийском уровне, а в остальных — ниже среднероссийского уровня. Самая низкая экономическая активность мужского населения в Псковской, Архангельской областях и Республике Карелия. Среди женского населения самая низкая экономическая активность в Архангельской области и Республике Карелия (62%), а самая высокая — в Мурманской области и Санкт-Петербурге (69%).
В СЗФО, как и в целом в России, уровень экономической активности городского населения (72,3%) выше, чем сельского (67,4%), и он выше среднероссийского уровня. Самый высокий уровень экономической активности городского населения в Мурманской области (74,9%, что более чем на 5% выше среднероссийского показателя), а самый низкий — в Республике Карелия (68,7%, что немного ниже среднероссийского показателя). Среди сельского населения самый высокий уровень экономической активности женского населения в Мурманской и Ленинградской областях (соответственно 76 и 71,4%, что на 10 и 5% соответственно выше среднероссийского показателя), а самый низкий — в Республике Карелия (60,5%).
Как уже говорилось, уровень занятости, как и уровень экономической активности населения, в СЗФО в настоящее время самый высокий среди федеральных округов (71,5%). Уровень занятости в СЗФО выше среднероссийского показателя (64,9%), при этом за период с 2000-го по 2012 г. в округе уровень занятости увеличился в большей степени, чем в среднем в РФ: за это время уровень занятости увеличился в РФ на 10%, а в СЗФО — на 14,5% с учетом того, что и в 2000 г. он превышал среднероссийский уровень.
Уровень занятости возрос во всех без исключения субъектах СЗФО, особенно существенно в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Псковской и Калининградской областях — на 18%. В настоящее время в группу субъектов с самым высоким уровнем занятости населения входят Санкт-Петербург (73%), Ленинградская и Мурманская области (69%). Эти субъекты по
уровню занятости занимают соответственно 4-е, 8-е и 9-е места среди субъектов РФ. Самый низкий среди субъектов округа уровень занятости в Республике Карелия — 62,3% и Псковской области — 64,0%, что ниже среднероссийского; по этому показателю Республика Карелия занимает 56-е, а Псковская область — 42-е место среди субъектов РФ.
Самый высокий уровень безработицы среди субъектов СЗФО в Мурманской, Калининградской областях, Республике Карелии — 7,7 и 7,0%, что почти в 2 раза выше среднероссийского показателя по округу и на 40% выше среднероссийского уровня. Эти субъекты по уровню безработицы занимают соответственно 64-е, 62-е и 59-е места среди субъектов РФ. Самый низкий уровень безработицы в Санкт-Петербурге (1,1%) и Ленинградской области (3,2%), соответственно они занимают 2-е и 4-е среди субъектов РФ по уровню безработицы.
Одной из важных качественных характеристик трудовых ресурсов является их возрастная структура.
Основная доля занятого населения в СЗФО, как и в России в целом, — это люди в возрасте от 20 до 50 лет, их удельный вес составляет почти две трети занятого населения (71%), что примерно соответствует среднероссийскому показателю. Самая высокая доля среди занятого населения в этом возрасте в Республике Карелия, Республике Коми и Архангельской области — более 75% (табл. 4).
Уровень занятости населения в СЗФО в возрасте 50-59 лет примерно такой же, как в России в целом (22%), но в возрасте 60-72 лет выше (соответственно 5,9 и 4,6%). Среди субъектов самая высокая доля занятого населения в возрасте 50-59 лет в Псковской, Новгородской и Ленинградской областях — более 27%, а самая низкая — в Республике Коми и Республике Карелия — 19%; в возрасте 60-72 лет самая высокая доля занятого населения в Санкт-Петербурге (7,3%) и Калининградской области (6,6%), самая низкая (менее 4%) — в Архангельской и Вологодской областях.
В целом в СЗФО средний возраст занятого населения такой же, как в России в целом (40 лет). Среди субъектов округа самое старое занятое население в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (41 год).
Структура занятого населения по возрастным группа в 2012 г. (по данным выборочного обследования населения
по проблемам занятости), %
Регион Занятые, всего В том числе в возрасте, лет Средний возраст, лет
до 20 20-29 30-39 40-49 50-59 60-72
РФ 100 0,7 22,6 26,0 23,9 22,1 4,6 40,3
СЗФО 100 0,5 22,6 25,7 23,1 22,2 5,9 40,7
Республика Карелия 100 0,8 23,1 27,2 24,8 19,8 4,3 39,8
Республика Коми 100 0,8 23,3 28,0 24,4 19,0 4,4 39,6
Архангельская обл., в том числе Ненецкий АО 100 100 0,7 0,6 23,1 23,1 27,9 28,2 24,3 23,8 20,2 20,4 3,9 4,0 39,7 39,6
Вологодская обл. 100 0,7 23,9 25,8 23,3 22,8 3,6 40,0
Калининградская обл. 100 0,5 22,9 24,8 23,0 22,2 6,6 40,8
Ленинградская обл. 100 0,4 22,3 25,1 22,4 24,1 5,7 41,0
Мурманская обл. 100 0,6 23,4 26,8 23,4 20,1 5,6 40,0
Новгородская обл. 100 0,6 22,5 24,3 23,0 24,2 5,5 40,9
Псковская обл. 100 0,7 22,0 23,2 23,6 24,7 5,7 41,2
Санкт-Петербург 100 0,3 22,2 25,2 22,6 22,3 7,3 41,2
Источник: [2, с. 110-111].
Таблица 5
Структура занятого населения по уровню образования в 2012 г. (по данным выборочного обследования
населения по проблемам занятости), %
Регион Занятые, всего Высшее профессиональное Среднее профессиональное Начальное профессиональное Среднее полное (общее) Основное общее Начальное общее, не имеют начального общего
РФ 100 30,4 26,2 19,5 19,9 3,7 0,3
СЗФО 100 33,0 25,1 21,7 16,9 3,1 0,2
Республика Карелия 100 25,2 27,4 27,4 15,6 4,1 0,3
Республика Коми 100 23,8 22,3 33,0 15,5 5,0 0,4
Архангельская обл., в том числе Ненецкий АО 100 100 26,0 17,7 28,9 30,4 28.7 28.8 11,5 8,8 4,8 12,9 0,2 1,4
Вологодская обл. 100 22,3 25,5 26,3 19,3 6,2 0,4
Калининградская обл. 100 31,3 32,4 16,5 15,2 4,0 0,5
Ленинградская обл. 100 26,1 24,8 25,3 19,9 3,5 0,4
Мурманская обл. 100 28,1 21,0 28,9 19,0 2,8 0,1
Новгородская обл. 100 23,7 28,1 21,5 20,3 6,1 0,3
Псковская обл. 100 23,2 30,9 19,6 20,5 5,1 0,6
Санкт-Петербург 100 44,6 22,8 15,6 16,0 0,9 0,0
Источник: [2, с. 112-113].
Важной качественной характеристикой занятого населения является уровень его образования (табл. 5).
По уровню профессионального образования (высшее, среднее и начальное) занятого населения СЗФО в целом (79,8%) превосходит среднероссийский уровень (76,1%) за счет более высокого удельного веса занятых с высшим и начальным профессиональным образованием. Среди федеральных округов СЗФО по уровню высшего профессионального образования занятого населения занимает второе место, уступая только Центральному федеральному округу.
Наибольшая доля занятого населения с профессиональным образованием в г. Санкт-Петербурге, где она составляет 83% занятого населения, что, во-первых, существенно выше среднего показателя по округу, во-вторых, здесь самая высокая доля занятого населения с высшим профессиональным образованием (44,6%), в-третьих, здесь самая низкая среди субъектов округа доля занятого населения с начальным профессиональным образованием (15,6%) и, в-четвертых, самая
низкая среди субъектов округа доля занятого населения, имеющего только основное общее образование (0,9%) и не имеющего его (0%).
Основная часть занятого населения трудится в промышленности, торговле, транспорте и связи, а также в таком виде экономической деятельности, как операции с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг; в этих четырех отраслях в СЗФО трудится более половины (56,8%) занятого населения (табл. 6).
По доле занятого населения в промышленности (19,8%) СЗФО находится на среднероссийском уровне (19,5%); среди других федеральных округов занимает 3-е место, уступая Уральскому (26,2%) и Приволжскому (22,3%) федеральным округам, главным образом за счет более низкой доли занятых в обрабатывающих отраслях. По доле занятого населения в торговле (17,8%) СЗФО уступает среднероссийскому уровню (18,1%), а среди других федеральных округов занимает также третье место, уступая Центральному (20,8%) и Южному (19,4%) федеральным округам. На транс-
Распределение численности занятых в экономике по видам экономической деятельности в 2012 г., % от общей
численности занятых
Вид экономической деятельности СЗФО Республика Карелия Республика Коми Архангельская обл. Вологодская обл. Калининградская обл. Ленинградская обл. Мурманская обл. Новгородская обл. Псковская обл. Санкт-Петербург
Добыча полезных 1,2 2,8 6,8 1,4 0,1 0,9 1,0 4,7 0,3 0,2 0,0
ископаемых
Обрабатывающие 15,6 11,4 8,1 18,1 20,2 18,0 19,4 10,5 21,9 16,0 14,3
производства
Производство электро- 3,0 3,9 4,8 3,5 3,3 2,6 3,7 5,0 4,3 3,5 1,8
энергии, газа и воды
Сельское и лесное 5,8 6,3 7,2 8,2 10,0 8,1 11,2 3,5 10,2 15,4 0,4
хозяйство
Строительство 8,6 6,0 8,9 5,2 6,3 8,4 11,1 5,6 7,1 7,1 10,3
Транспорт и связь 9,5 12,6 12,2 10,9 8,7 9,2 8,0 10,6 7,8 8,3 9,1
Торговля 17,8 17,5 10,3 14,5 15,7 16,9 17,3 17,7 13,4 16,3 21,6
Операции с недвижи- 9,7 8,6 5,9 5,8 7,7 7,6 7,8 5,8 5,3 14,4
мым имуществом
Образование 8,7 10,5 10,5 10,3 9,3 6,6 5,9 8,3 7,9 7,6 9,2
Здравоохранение 6,6 8,5 8,2 8,4 7,5 5,9 5,0 8,0 6,7 6,4 5,9
и социальные услуги
Коммунальные услуги 3,9 3,0 4,0 3,2 3,6 4,0 2,9 4,8 3,7 3,6 4,4
Источник: [2, с. 94-101].
порте и связи в округе занято 9,5% населения, что выше, чем в среднем по РФ (8%), и меньше только, чем в Дальневосточном федеральном округе (10,5%). Аналогичная ситуация с долей занятых в таком виде экономической деятельности, как операции с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг: по доле занятых в этой отрасли (9,7%) СЗФО превосходит среднероссийский уровень (8,4%) и уступает только Центральному федеральному округу, в котором доля занятых в этой отрасли составляет 11,4%. Доля занятых в образовании, здравоохранении и отраслях по предоставлению коммунальных и социальных услуг в СЗФО примерно такая же, как в среднем по стране.
Что касается отраслевой структуры занятого населения в субъектах СЗФО, то их можно ранжировать следующим образом: в группу субъектов, в которых доля занятых выше среднего (18,9%) показателя по округу, можно отнести в промышленности Новгородскую, Псковскую, Ленинградскую, Вологодскую, Архангельскую и Калининградскую области, в которых в этой отрасли занято от 26,4 до 21,5%; в торговле — Санкт-Петербург (21,6%); на транспорте и связи — Республику Карелия, Республику Коми, Архангельскую и Мурманскую области (от 12,6 до 10,6%); в строительстве — Ленинградскую область и Санкт-Петербург (11%); в сельском хозяйстве — Псковскую область, где в этой отрасли занято 15,4% населения, что почти в 3 раза выше среднего показателя по округу (5,8%), а также Ленинградскую, Новгородскую и Вологодскую области, в которых доля занятого населения в сельском хозяйстве превышает 10%; в операциях с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг только в Санкт-Петербурге (14,4%) доля занятых выше среднего (9,7%) показателя по округу; в образовании — Республику Карелия, Республику Коми и Архангельскую область; в здравоохранении — Республику Карелия, Республику Коми, Архангельскую и Мурманскую области; в отраслях по предоставлению
коммунальных и социальных услуг — Мурманскую область и Санкт-Петербург.
Как и в России в целом (59,7%), основная доля занятого населения в экономике СЗФО (56,5%) трудится в частном секторе. По доле занятого населения в частном секторе СЗФО находится на уровне Центрального федерального округа и превышает только Дальневосточный федеральный округ — во всех остальных округах она выше и составляет от 59 до 65,8%. Второе место по доле занятых в СЗФО (23,1 %), как в среднем по РФ (18,4%), принадлежит предприятиям государственной формы собственности. Следует обратить внимание на тот факт, что в СЗФО доля занятых на предприятиях государственной формы собственности выше не только среднероссийского уровня, но и выше всех, за исключением Дальневосточного федерального округа, где она выше и составляет 24,5%. В СЗФО ниже (7,7%), чем в среднем по России (10,3%), доля занятого населения на предприятиях муниципальной формы собственности, а среди федеральных округов незначительно уступает только Сибирскому федеральному округу. Доля занятого населения на предприятиях СЗФО, находящихся в собственности смешанных российских организаций, как и иностранной, совместной российской и иностранной (12,8%) выше среднероссийского показателя (11,6%), уступая только Центральному федеральному округу (16,5%) и опережая все остальные округа.
Из субъектов СЗФО доля занятого населения на предприятиях, находящихся в частной собственности, самая высокая их доля в Калининградской и Ленинградской областях, где она превышает 60%; самая маленькая доля занятого в частном секторе в Архангельской области, единственном субъекте округа, где она меньше половины (48,6%) занятого населения (табл. 7).
Самая высокая доля занятых на предприятиях государственной формы собственности в Архангельской области (31,3%), Санкт-Петербурге (28,1%), а также
Структура занятого населения в экономике по формам собственности в 2012 г., доля от общей численности
занятых, %
Форма собственности СЗФО Республика Карелия Республика Коми Архангельская обл. Вологодская обл. Калининградская обл. Ленинградская обл. Мурманская обл. Новгородская обл. Псковская обл. Санкт-Петербург
Всего занято в экономике, 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
в том числе:
государственной 23,1 24,6 20,4 31,3 17,1 16,4 11,2 26,8 17,0 20,4 28,1
муниципальной 7,7 11,5 15,3 12,2 12,8 10,6 12,8 11,7 11,7 10,1 0,1
частной 56,5 53,2 56,0 48,6 57,9 62,8 62,1 50,9 59,9 58,9 55,8
собственности общественных 0,5 0,3 0,4 0,3 0,4 0,9 0,2 0,3 0,2 0,7 0,6
организаций
смешанной российской 5,7 4,5 3,2 4,0 9,5 3,4 4,9 7,8 6,5 6,5 6,0
иностранной, совместной 6,6 5,9 4,8 3,5 2,3 6,0 8,8 2,5 4,8 3,4 9,4
российской и иностранной
Источник: [2, с. 102-105].
Таблица 8
Структура безработных по возрастным группам в 2012 г. (по данным выборочного обследования населения
по проблемам занятости), %
Регион Занятые, всего В том числе в возрасте, лет Средний возраст, лет
до 20 20-29 30-39 40-49 50-59 60-72
РФ 100 4,8 38,3 21,9 17,0 15,7 2,3 35,1
СЗФО 100 4,3 35,9 19,3 19,3 18,0 3,1 36,3
Республика Карелия 100 6,1 31,1 22,1 22,0 16,5 2,2 36,4
Республика Коми 100 2,5 39,8 18,2 21,0 15,7 2,8 36,1
Архангельская обл., в том числе Ненецкий АО 100 100 4,5 9,1 41,9 43,6 19,5 21,2 19.4 17.5 13,2 8,4 1,6 0,2 34,3 31,1
Вологодская обл. 100 4,8 33,2 21,7 22,2 17,2 1,0 35,8
Калининградская обл. 100 2,8 34,3 20,9 16,4 18,7 7,0 37,5
Ленинградская обл. 100 6,8 36,3 17,8 16,5 19,9 2,8 36,1
Мурманская обл. 100 5,6 37,9 17,5 15,9 19,8 3,3 35,5
Новгородская обл. 100 6,5 31,5 21,0 17,7 20,3 3,0 36,5
Псковская обл. 100 2,4 36,4 18,4 17,4 21,5 3,9 37,8
Санкт-Петербург 100 2,5 32,9 17,3 24,5 19,6 3,1 38,0
Источник: [2, с. 118-119].
в Мурманской области и Республике Карелия, где она составляет четвертую часть от общей численности занятого населения. Самая низкая доля занятых на предприятиях государственной формы собственности (11,2%) в СЗФО в Ленинградской области. По удельному весу занятого населения на предприятиях муниципальной формы собственности лидирует Республика Коми, в которой на таких предприятиях трудится в 2 раза (15,3%) больше людей, чем в среднем по округу, в остальных субъектах она меньше (10-12%), а в Санкт-Петербурге составляет только 0,1%. Наиболее существенная доля занятого населения на предприятиях, находящихся в собственности смешанных российских организаций, иностранных, совместной российской и иностранной, в Санкт-Петербурге (16%), а также в Республике Коми и Вологодской области, где она составляет более 12%; в то время как в Архангельской области она составляет только 7,8%.
Внутренним резервом рабочей силы в СЗФО является незанятое в экономической деятельности население. С этой точки зрения важны такие качественные характеристики безработного населения, как его состав по возрасту и уровню образования (табл. 8 и 9).
Более трети (35,9%) безработных в СЗФО в возрастной группе 20-29 лет — это самая большая доля безработного населения, хотя она несколько меньше, чем в среднем по России (38,3%); почти пятая часть (19,3%) безработных в округе занимают возрастные группы 30-39 лет и 40-49 лет, в то время как в России в целом доля безработных в возрасте 30-39 лет больше (21,9%), а в возрасте 40-49 лет — меньше (17%). Доля безработных в возрасте 50-59 лет, как и в возрасте 60-72 лет, в округе больше: 18 и 3,1%, а в России в среднем соответственно 15,7 и 2,3%.
Среди субъектов СЗФО самый высокий уровень безработицы в возрастной группе 20-29 лет в Архангельской области и Республике Коми (почти 42 и 40%); в возрасте 30-39 лет — в Республике Карелия; в возрасте 40-49 лет — в Санкт-Петербурге, Вологодской области и Республике Карелия (от 24,5 до 11%); в возрасте 50-59 лет — в Псковской, Новгородской, Мурманской и Ленинградской областях (от 21,5 до 19,9%); в возрасте 60-72 лет — в Псковской области (3,9%). Самый низкий уровень безработицы в возрастной группе 20-29 лет в Республике Карелия и Новгородской области (31,5 и 31,1%); в возрасте 30-39 лет — в Санкт-Петербурге, Мурманской и Ленинградской областях (17%); в возрасте 40-49 лет — в Мурман-
Структура безработных по уровню образования в 2012 г. (по данным выборочного обследования населения
по проблемам занятости), %
В том числе имеют образование
Регион Безpаботные, всего высшее профессиональное среднее профессиональное начальное профессиональное среднее (полное) общее основное общее Не имеют основного общего
РФ 100 16,4 19,3 20,3 32,8 10,1 1,1
СЗФО 100 15,3 18,4 27,0 25,7 12,2 1,4
Республика Карелия 100 9,6 17,7 36,4 24,4 10,8 0,9
Республика Коми 100 10,4 10,3 40,6 22,6 14,5 1,6
Архангельская обл., 100 11,6 18,6 32,3 19,3 16,4 1,8
в том числе Ненецкий АО 100 1,9 18,2 23,0 22,7 30,8 3,5
Вологодская обл. 100 10,3 15,6 27,1 28,8 16,7 1,5
Калининградская обл. 100 20,2 24,2 18,4 24,5 11,4 1,2
Ленинградская обл. 100 14,8 16,3 26,6 31,3 8,9 2,3
Мурманская обл. 100 16,8 18,6 29,3 24,4 10,9 —
Новгородская обл. 100 13,0 15,5 19,5 30,6 18,7 2,8
Псковская обл. 100 11,0 24,6 22,5 27,9 11,1 2,9
Санкт-Петербург 100 30,3 21,6 16,7 26,2 5,2 —
Источник: [2, с. 120-121].
ской, Ленинградской и Калининградской областях (15,5-16,4%); в возрасте 50-59 лет — в Архангельской области и Республике Коми (13,2 и 15,7%); в возрасте 60-72 лет — в Вологодской области (1%).
Средний возраст безработного в СЗФО — 36,3 года, что выше среднероссийского показателя почти на год. Среди субъектов округа наиболее молодые безработные в Архангельской области (34,3 года), а самые «старые» — в Санкт-Петербурге, Псковской и Калининградской областях (38-37,5 года).
Основная часть безработных в СЗФО — люди, не имеющие профессиональное образование (37,9%) (хотя они имеют среднее и основное общее образование) или имеющие только начальное профессиональное образование (27%). В целом, их в округе почти 65%, что больше, чем в России в целом — 63,2%. Особенно высокая доля безработных этих категорий в Республике Коми (77,7%), Вологодской области (72,6%) и Республике Карелия (71,6%), где она составляет более или около двух третей всех безработных — 54% (табл. 9).
Среди безработных округа люди, имеющие среднее профессиональное образование, составляют 18,4%, что ниже среднероссийского уровня (19,3%). Среди субъектов эта группа безработных самая высокая в Псковской и Калининградской областях, где она составляет почти четвертую часть безработных (более 24%) и в Санкт-Петербурге, где она составляет более пятой части безработных (21,6%). Самая низкая доля безработных, имеющих среднее профессиональное образование, в Республике Коми (10,3%), в Новгородской и Вологодской областях (15,5%).
Безработные с высшим образованием составляют в округе 15,3% общего числа безработных, что несколько ниже среднероссийского показателя (16,4%). Самая высокая доля безработных с этим уровнем образования в Санкт-Петербурге — 30,3% (что в 2 раза превышает средний показатель по СЗФО), а также в Калининградской области — 20,2%, а самая низкая — в Республике Карелия — менее 10% и в Вологодской области — более 10%.
В то же время при наличии 302 тыс. безработных в СЗФО в настоящее время существует острая потребность в рабочей силе. Это свидетельствует, с одной
стороны, о том, что качество профессионально-образовательной подготовки трудового потенциала в округе не отвечает современным требованиям рынка труда и сфера образования еще не в полной мере ориентирована на кадровое обеспечение стратегии модернизации развития экономики, с другой стороны, что эффективность использования трудового потенциала в округе недостаточна. Об эффективности использования трудового потенциала субъектов СЗФО можно судить по публикуемым Росстатом данным о динамике производительности труда и индексах изменения совокупных затрат труда по экономике в 2010-2011 гг.1 (табл. 10).
Среди субъектов СЗФО как в 2010 г., так и в 2011 г. совокупные затраты труда были ниже предыдущих лет в Республике Карелия, Республике Коми, Архангельской и Мурманской областях, в остальных субъектах они практически оставались на прежнем уровне. По темпам роста производительности труда Республика Карелия, Республика Коми, Вологодская и Ленинградская области, а также Санкт-Петербург превышали среднероссийский показатель (103,1%). Самые низкие темпы роста производительность труда среди субъектов округа были в Мурманской области — 101,4% в 2011 г. и 99,9% в 2010 г.
Недостаточная эффективность реализации трудового потенциала в СЗФО проявляется в высокой текучести кадров: по приему (29,%) и выбытию (30,2%) работников округ превышает среднероссийский уровень (28,2 и 28,7%), занимая третье место среди федеральных округов (после Южного и Дальневосточного, в которых текучесть кадров еще выше). Самая высокая текучесть кадров среди субъектов СЗФО
1 Индекс изменения производительности труда по экономике в целом рассчитан как частное от деления индексов физического объема ВВП и изменения совокупных затрат труда, по видам экономической деятельности — как частное от деления индексов физического объема выпуска по однородным видам деятельности и изменения совокупных затрат труда; индексы изменения совокупных затрат труда определены на основе трудовых затрат на всех видах работ, включая дополнительную работу и производство продукции для собственного потребления, приведенных к условным работникам в эквиваленте полной занятости.
Темпы совокупных затрат и производительности труда в целом по экономике субъектов СЗФО,
% к предыдущему году
Регион Темпы совокупных затрат труда Темпы производительности труда
2010 г. 2011 г. 2010 г. 2011 г.
Республика Карелия 99,5 95,0 104,9 107,6
Республика Коми 99,6 98,5 103,0 107,3
Архангельская обл., в том числе Ненецкий АО 99,6 98,2 99,7 101,9 101,2 97,7 102,0 87,0
Вологодская обл. 100,7 100,5 105,0 106,4
Калининградская обл. 101,0 101,1 106,5 103,5
Ленинградская обл. 100,6 100,7 104,8 105,8
Мурманская обл. 99,5 98,4 99,9 101,4
Новгородская обл. 100,3 100,3 102,0 103,4
Псковская обл. 101,4 101,5 104,1 104,9
Санкт-Петербург 100,8 101,7 104,7 106,5
Источник: [4, с. 224-225].
Таблица 11
Численность работников организаций, работавших неполное рабочее время и находившихся в отпусках по инициативе работодателя, в субъектах СЗФО в 2012 г.
Регион Численность работников списочного состава, работавших неполное рабочее время по инициативе работодателя Численность работников списочного состава, находившихся в простое по вине работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя и работника Численность работников списочного состава, которым были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы по заявлению работника
человек в % к среднесписочной численности человек в % к среднесписочной численности человек в % к среднесписочной численности
РФ 50 906 0,3 80 569 0,5 626 955 3,8
СЗФО 2751 0,2 7735 0,4 59 269 3,3
Республика Карелия 69 0,1 677 0,9 1891 2,4
Республика Коми 32 0,0 101 0,1 2992 1,9
Архангельская обл., в том числе Ненецкий АО 100 4 0,1 0,0 536 0,3 7558 392 4,5 2,9
Вологодская обл. 396 0,2 962 0,6 5571 3,3
Калининградская обл. 82 0,1 364 0,4 3750 4,1
Ленинградская обл. 241 0,1 1610 0,8 6815 3,5
Мурманская обл. 68 0,1 207 0,2 2133 1,9
Новгородская обл. 467 0,5 472 0,5 2697 3,0
Псковская обл. 214 0,3 521 0,7 2141 2,8
Санкт-Петербург 1082 0,2 2285 0,3 23 721 3,5
Источник: [4, с. 328-329].
в Калининградской и Ленинградской областях — в Калининградской области 38,3 и 39,4%; в Ленинградской области — 31,4 и 32,7%. Из самых значимых причин текучести кадров можно указать на неудовлетворительность работников заработками, с одной стороны, и несоответствие их уровня квалификации технологическим потребностям, с другой стороны. Из-за распространения технологически отсталых производств выбор привлекательных по заработкам рабочих мест невелик: две трети их приходится на отрасли, в которых преобладает труд невысокой квалификации и заработная плата как минимум на 20-25% ниже средней по стране. Поэтому труд рабочих высокой квалификации, востребованный преимущественно в технологически отсталом реальном производстве с его устойчивым ритмом работы, не лучшими условиями труда, строгими режимами и нередко невысокой заработной платой, стал непривлекательным. В то же время наряду с дефицитом квалифицирован-
ных кадров имеется дефицит неквалифицированных рабочих, который частично компенсируется за счет внешней трудовой миграции. Основные причины их нехватки — низкая привлекательность труда и его оплаты, а также консервация сферы неквалифицированного труда в технологически отсталых сегментах экономики и в сфере услуг [5-7].
Одной из важных характеристик эффективности использования трудового потенциала является показатель численности работников организаций, работавших неполное рабочее время и находившихся в отпусках по инициативе работодателя (табл.11).
В целом по этим показателям СЗФО выгодно отличается от среднероссийских показателей, так доля (0,2%) работников, работавших неполное рабочее время по инициативе работодателя, в СЗФО ниже среднероссийского показателя (0,3%); также ниже доля численности работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе работодателя
Потребность в работниках, заявленная работодателями, и нагрузка незанятого населения, зарегистрированного ^ в государственных учреждениях службы занятости населения, на конец декабря 2013 г.
Регион Потребность в работниках, заявленная работодателями Нагрузка незанятого населения, зарегистрированного в государственных учреждениях службы занятости населения, на 100 заявленных вакансий Удельный вес потребности в работниках для замещения вакантных рабочих мест в общем числе рабочих мест, %
человек 2013 г., в % к 2012 г. человек 2013 г., в % к 2012 г.
РФ 1 377 500 106,1 76,1 83,4 2,8
СЗФО 153 931 107,9 55,9 80,1 3,1
Республика Карелия 3897 90,5 205,0 119,9 2,5
Республика Коми 10 935 102,7 74,7 81,9 2,5
Архангельская обл., в том числе Ненецкий АО 9112 480 101,2 135,6 131,1 85,6 93,2 49,9 2,3 1,9
Вологодская обл. 8668 80,2 108,2 111,7 2,2
Калининградская обл. 10 979 117,3 58,8 78,3 3,0
Ленинградская обл. 15 720 121,3 32,7 67,8 4,0
Мурманская обл. 10 357 132,2 80,0 61,1 3,3
Новгородская обл. 7770 124,4 44,6 77,5 3,2
Псковская обл. 6020 105,8 82,2 88,6 3,1
Санкт-Петербург 70 473 107,1 28,7 70,4 3,5
Источники: [4, с. 324-325; 8, с. 54-55].
Таблица 13
Численность иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность в 2013 г.
Регион Человек В % к итогу
РФ 1 001 406 100,0
СЗФО 203 881 20,4
Республика Карелия 2168 0,2
Республика Коми 3656 0,4
Архангельская обл., 2115 0,2
в том числе Ненецкий АО 1045 0,1
Вологодская обл. 2749 0,3
Калининградская обл. 8036 0,8
Ленинградская обл. 40 102 4,0
Мурманская обл. 1429 0,1
Новгородская обл. 1929 0,2
Псковская обл. 2183 0,2
Санкт-Петербург 139 514 13,9
Источник: [8, с. 54-55].
(в СЗФО — 0,4%, а в России — в среднем 0,5%), как и ниже доля численности работников, которым были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы (в СЗФО — 3,5%, а в России — в среднем 3,8%).
Самое большое число работников, работавших неполное рабочее время по инициативе работодателя, среди субъектов СЗФО было в Санкт-Петербурге (более 1 тыс. из 2,7 тыс. человек в округе), как и число работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе работодателя (2,3 тыс. из 7,7 тыс. человек по округу), и число работников, которым были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы (23,7 тыс. из 59,3 тыс. человек по округу).
Потребность в работниках в СЗФО в целом, заявленная организациями в государственные учреждения службы занятости населения, составляла в 2013 г. 153,9 тыс. человек, что на 7,9% больше, чем в 2012 г. (табл. 12).
Среди других федеральных округов по потребности в работниках СЗФО занимает четвертое место: большую потребность испытывают Центральный, Приволжский и Сибирский федеральные округа. Потребность в работниках испытывают все субъекты СЗФО. Наибольший дефицит кадров испытывали в 2013 г. Санкт-Петербург и Ленинградская область — из общего числа заявленной потребности в работниках на эти два субъекта приходится более половины (56%). На 100 вакансий в СЗФО приходится почти 56 человек, что в 1,4 раза меньше, чем по России в целом (76 человек), и меньше, чем в Северо-Кавказском, Уральском и Сибирском федеральных округах.
Среди субъектов СЗФО самая высокая нагрузка незанятого населения на сто заявленных вакансий в Республике Карелия (205 человек), Архангельской области (131), Вологодской области (108), а самая низкая — в Санкт-Петербурге (28) и Ленинградской области (33 человека).
Численность иностранных граждан, имевших разрешение на работу по профессиональным группам в 2012 г.,
человек
Иностранные граждане СЗФО Республика Карелия Республика Коми Архангельская обл. Вологодская обл. Калининградская обл. Ленинградская обл. Мурманская обл. Новгородская обл. Псковская. обл. Санкт-Петербург
Всего иностранных граждан, 211 515 1770 4588 2667 4191 7944 34 682 1772 3013 2343 148 545
в том числе
руководители учреждений 7979 43 229 91 104 515 990 27 89 72 5819
и их структурных под-
разделений
специалисты высшего 3882 17 130 88 47 114 213 11 45 17 3202
уровня квалификации*
специалисты среднего 7522 7 97 71 8 50 167 3 15 15 7089
уровня квалификации**
средний персонал*** 15 993 229 133 191 426 578 2234 236 447 199 11 320
рабочие 72 745 718 3157 1757 1955 3397 13 232 558 895 916 46 160
водители и машинисты 15 339 448 631 141 334 783 3358 65 204 57 9318
неквалифицированные 80 562 169 94 103 1178 2247 13 799 702 1037 916 60 317
рабочие
иные профессионально- 7493 139 117 227 139 260 689 170 281 151 5320
квалификационные
группы
Источник: [4, с. 338-343].
Примечание: * - специалисты в области естественных и инженерных наук; ** - специалисты инженерных направлений деятельности; *** - средний персонал в области финансово-экономической деятельности, услуг; продавцы.
Дефицит рабочей силы в значительной степени покрывается не только за счет привлечения ее из других регионов России, но и из-за рубежа (табл. 13).
По сравнению с 2000 г. общая численность иностранных работников в 2013 г. увеличилась почти в 13 раз (с 15,7 тыс. до 203,9 тыс. человек), возросла и их доля в общей численности официально занятых в России1: в настоящее время в СЗФО работает пятая часть иностранных работников и по этому показателю округ занимает второе место среди других федеральных округов, уступая только Центральному округу. Наибольшее число иностранных работников занято в Санкт-Петербурге и Ленинградской области — 179,6 тыс. человек, доля этих двух субъектах в общей численности иностранных работников России составляет 18%, а в СЗФО — 88%.
В СЗФО иностранная рабочая сила используется главным образом в строительстве, транспорте, торговле. Основная часть иностранной рабочей силы — неквалифицированные рабочие: из общего числа иностранных граждан, имевших разрешение на работу в 2012 г. в округе, они составляли более 38% (80,6 тыс. человек, т. е. это была самая многочисленная группа), при чем 92% (74,1 тыс. человек) из них работали в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и менее 3% — в Калининградской области (табл. 14).
Вторую по численности (72,7 тыс. человек) и по удельному весу (более 34%) профессиональную группу иностранных граждан, имевших разрешение на работу в 2012 г. в округе, составляли рабочие. Из них 59,4 тыс. человек (или 82%) трудились в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и менее 5% (3,4 тыс. человек) — в Калининградской области. Третью по численности группу составляли средний пер-
1 Следует отметить, что, по оценке экспертов, примерно только треть иностранных трудовых мигрантов работают в России на легальном основании. Это в полной мере можно отнести и к СЗФО.
сонал (7,6% — 16 тыс. человек) и водители (7,3% — 15,3 тыс. человек), из них 84% (31,3 тыс. человек) были заняты в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и более 4% (1,4 тыс. человек) — в Калининградской области. Четвертую по численности группу иностранных специалистов составляют специалисты высшего уровня квалификации, руководители учреждений и их подразделений: их в СЗФО в 2012 г. было 11,8 тыс. человек (5,6% общего числа иностранных граждан, имевших разрешение на работу в округе), и из них основная масса (10,2 тыс. человек) были заняты также в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, также в Калининградской области (5,3% — 0,6 тыс. человек). Принятая в 2012 г. Концепция государственной миграционной политики РФ на период до 2025 г. определяет основные возможные пути привлечения иностранной рабочей силы.
Итак, с точки зрения обеспечения модернизации социально-экономического развития СЗФО к благоприятным тенденциям формирования трудового потенциала можно отнести рост численности экономически активного и занятого населения в самых многочисленных субъектах — Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также в Калининградской области; относительно высокий уровень профессионального образования (высшее, среднее и начальное) занятого населения.
К неблагоприятным тенденциям можно отнести сокращение численности экономически активного населения в большинстве субъектов, особенно существенное в Республиках Карелия и Коми, Мурманской и Архангельской областях; а также снижение уровня занятости в Новгородской, Мурманской, в Вологодской областях и Республике Карелия. Несмотря на повсеместное снижение уровня безработицы (особенно низкий он в Санкт-Петербурге и Ленинградской области), в большинстве субъектов он превышает среднероссийский уровень; среди безработных основная часть — люди, не имеющие профессионального
образования в возрасте 20-29 лет. Эффективность использования трудового потенциала в округе недостаточна — она проявляется в высокой текучести кадров, высоких совокупных затратах труда и недостаточно высоком уровне производительности труда, наличии работающих неполное рабочее время или находящихся в отпусках по инициативе работодателя. При наличии 302 тыс. зарегистрированных безработных в округе в настоящее время имеется острая потребность в рабочей силе. Дефицит рабочей силы (который носит главным образом структурный характер) в значительной степени покрывается не только за счет привлечения ее из других регионов России, но и из-за рубежа. Однако с точки зрения модернизации мигранты по уровню образования и профессиональной подготовке не соответствуют ей, так как среди мигрантов подавляющее большинство малоквалифицированных работников. Качество профессионально-образовательной подготовки трудового потенциала не отвечает современным требованиям рынка труда, а сфера образования еще не в полной мере ориентирована на кадровое обеспечение стратегии модернизации экономики.
Таким образом, главная проблема обеспечения экономики СЗФО рабочей силой состоит в достижении баланса между, с одной стороны, экономическими и технико-технологическими потребностями округа, а, с другой стороны, — численностью и структурой трудового потенциала. Резервы обеспечения рабочей силой экономического роста в округе имеются: внутренние резервы — это прежде всего безработное и незанятое население; оптимизация системы расселения в округе за счет внутренней миграции населения; внешним источником компенсации потребности округа в трудовых ресурсах может выступать трудовая миграция из других регионов России или из-за рубежа (при этом ввоз рабочей силы из-за рубежа должен быть строго ограничен как по профессиональному составу, так и по месту работы) под контролем государственных органов.
Для решения этой проблемы необходимо формирование региональной политики развития трудового потенциала, которая должна представлять собой систему научно обоснованных принципов, целей, приоритетов, определяющих пути решения проблем кадрового обеспечения предприятий субъектов с учетом их специфики. Многие современные предприятия СЗФО, характеризующиеся высоким уровнем индустриализации и использованием передовых технологий, уже сейчас остро нуждаются в инженерных кадрах в отраслях оборонно-промышленного комплекса и других высокотехнологичных отраслей промышленности, в профессионалах, связанных с нанотехноло-гиями в машиностроении, комических технологиях, пищевой промышленности, медицине и т. д. Другими словами, необходимым условием инновационно-индустриального развития экономики становится качественно новый уровень квалификации специалистов, владеющих всем комплексом научно-технологических знаний в своей области.
Литература ^
1. Инновационное социально-ориентированное развитие о экономики региона: методология и методы исследования / ^ Под ред. С. В. Кузнецова. СПб.: ГУАП, 2011. С. 198-267. £
2. Регионы России. Социально-экономические показатели — х 2013. Росстат, М., 2013. С. 88-121. ^
3. Труд и занятость в России. 2011 / Росстат. М., 2011. 2 С. 41-45. °
4. Труд и занятость в России. 2013 / Росстат. М., 2013. о С.47-343. го
5. Кувалин Д. Б., Моисеев А. К. Российские предприятия в ^ конце 2012 г.: работа в условиях значительной экономи- и ческой неопределенности // Проблемы прогнозирования. ^ 2013. № 3. С. 130-143. ^
6. Кувалин Д. Б., Моисеев А. К. Российские предприятия вес- оной 2012 г.: отсутствие значимых положительных сдвигов // с^ Проблемы прогнозирования. 2012. № 6. С. 98-116.
7. Кузнецов С. В., Межевич Н. М. Экономическое пространство: теория и практика. СПб.: Ред.-издат. центр ГУАП, 2012. 149 с.
8. Социально-экономическое положение Северо-Западного Федерального округа в 2013 г. М.: Росстат, 2013. С. 5455.
9. Пространство развития экономики макрорегиона (на примере Северо-Западного федерального округа) / Под ред. С. В. Кузнецова. СПб.: Ред.-издат. центр ГУАП, 2013. С. 197-208.
References
1. Kuznetsov S. V., ed. Innovatsionnoe sotsial'no-orientirovannoe razvitie ekonomiki regiona: metodologiya i metody issle-dovaniya [Innovative socio-oriented regional economic development: Methodology and research methods]. St. Petersburg, RAS Inst. of Regional Economy Publ., 2011, pp. 198-267.
2. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli 2013 [Regions of Russia. Socio-economic indicators in 2013]. Moscow, Rosstat Publ., 2013, pp. 88-121.
3. Trud izanyatost' vRossii 2011: Statisticheskiy sbornik [Labour and employment in Russia. 2011: Statistical collection]. Moscow, Rosstat Publ., 2011, pp. 41-45.
4. Trud i zanyatost' v Rossii 2013: Statisticheskiy sbornik [Labour and employment in Russia. 2013: Statistical collection]. Moscow, Rosstat Publ., 2013, pp. 47-343.
5. Kuvalin D. B., Moiseev A. K. Rossiyskie predpriyatiya v kontse 2012 g.: rabota v usloviyakh znachitel'noy ekonomicheskoy neopredelennosti [Russian companies in late 2012: Work under the conditions of significant economic uncertainty]. Problemy prognozirovaniya, 2013, no. 3, pp. 130-143.
6. Kuvalin D. B., Moiseev A. K. Rossiyskie predpriyatiya ves-noy 2012 g.: otsutstvie znachimykh polozhitel'nykh sdvigov [Russian companies in the spring of 2012: The absence of significant positive changes]. Problemy prognozirovaniya, 2012, no. 6, pp. 98-116.
7. Kuznetsov S. V., Mezhevich N. M. Ekonomicheskoe prostran-stvo: teoriya ipraktika [Economic space: Theory and practice]. St. Petersburg, RAS Inst. of Regional Economy Publ., 2012. 149 p.
8. Sotsial'no-ekonomicheskoe polozhenie Severo-Zapadnogo Federal'nogo okruga v 2013 g. [Social and economic status of the North-West Federal District in 2013]. Moscow, Rosstat Publ., 2013, pp. 54-55.
9. Kuznetsov S. V., ed. Prostranstvo razvitiya ekonomiki makro-regiona (na primere Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga) [Space of the macro-region economic development (the example of the North-West Federal District)]. St. Petersburg, RAS Inst. of Regional Economy Publ., 2013, pp. 197-208.
