CC BY
116
УДК 327: 339.9 Ольга БУТОРИНА
ОСОБЕННОСТИ ЕВРАЗИЙСКОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ1
Аннотация. Цель региональной интеграции - создание максимально успешной глобальной страты, позволяющей участникам усилить позитивные и ослабить негативные эффекты глобализации. Исходные условия влияют на модель и механизмы интеграции в её конкретном случае. Автор называет четыре отличительные особенности евразийской экономической интеграции и указывает на полезный для её развития опыт других региональных объединений.
Ключевые слова: региональная интеграция, Евразийский экономический союз, переходная экономика.
1 января 2015 г. начал функционировать Евразийский экономический союз (ЕАЭС), объединяющий Россию, Казахстан, Белоруссию, Армению и Киргизию. Как и любое интеграционное объединение, ЕАЭС является инструментом участия группы стран в процессах глобальной стратификации. Его цель - создать более успешную глобальную страту, по сравнению с той, к которой участники принадлежали бы поодиночке, без объединения. Интеграция призвана использовать преимущества глобализации и минимизировать её издержки, формируя благоприятную стратегическую перспективу для объединения и для отдельных государств-членов.
Есть основания полагать, что интеграционная модель ЕАЭС будет формироваться под влиянием её исходных особенностей: постпереходной экономики, моно-центричного характера объединения, преобладания межотраслевого разделения труда над внутриотраслевым, наличия внешних центров притяжения.
Акторами евразийской экономической интеграции выступают государства с постпереходной экономикой. Сегодня переходную экономику больше нельзя рассматривать как систему, которая определённо движется в сторону зрелой ры-
1 Ранняя версия текста опубликована в: Буторина О.В., Захаров A.B. О научной основе Евразийского экономического союза II Евразийская экономическая интеграция, 2015. № 2 (27). С. 52-68. Ссылка для скачивания: http://www.eabr.org/general7/upload/CII%20-%20izdania/2015/EII-2-2015/eei_2_2015_butorina_etc .pdf
Аналитическая записка №17, 2015 (№17).
© Буторина Ольга Витальевна - доктор экономических наук, заместитель директора ИЕ РАН по научной работе, Институт Европы РАН. Адрес: 125009, Россия, Москва, ул. Моховая, 11-3. E-mail, [email protected] DOI: http,//dx.doi.org/10.15211/soveurope220162832
ночной экономики и станет таковой в обозримом будущем. Специалисты знают, что некоторые важнейшие макроэкономические показатели (отношение капитализации фондового рынка к ВВП, доля национальной валюты в мировой торговле и на мировых валютных рынках, доля расходов на НИОКР в ВВП и др.) растут крайне медленно. Их динамика не даёт оснований ожидать, что в ближайшие 20 лет бывшие социалистические страны догонят страны Запада по степени зрелости финансовых рынков и роли инноваций в экономическом развитии. То есть отставание по уровню жизни и качеству рынков - явление не переходное, а постоянное в пределах жизни одного поколения.
Имея много общего с экономикой стран с формирующимися рынками, постпереходная экономика не идентична ей. Бывшие социалистические страны пережили стремительную трансформацию от государственной собственности к частной, от регулируемых цен - к свободным, от полной занятости - к безработице, что наложило отпечаток на их социально-экономические системы. В отличие от развивающихся стран Азии и Латинской Америки, постпереходные государства имеют высокообразованные кадры и развитую систему образования. Они сохранили, пусть в урезанном виде, пенсионную систему и социальные льготы. Проведённая в 1990-е годы либерализация внешнеэкономической сферы привела к быстрой деградации национальной промышленности, особенно машиностроения, станкостроения и других технически сложных производств. Вследствие деиндустриализации предложение на рынке труда оказалось намного выше по качеству, чем спрос. Сохранению этого разрыва способствует большая значимость высшего образования в системе семейных и личных ценностей. Для постпереходной экономики характерна гибридная урбанизация: значительная часть городского населения занята неформальным сельским трудом на приусадебных участках и дачах.
Странам ЕАЭС присущи основные качества экономики стран с формирующимся рынками: высокая волатильность основных макроэкономических показателей, широкая амплитуда делового цикла, значительная склонность к перегреву экономики и подверженность внешним шокам. При благоприятной конъюнктуре они демонстрируют высокий темп хозяйственного роста, что укладывается в общую логику наверстывания. Однако при первых признаках неблагополучия фондовые индексы падают, а иностранный капитал уходит за границу, что усиливает нехватку финансовых средств и увеличивает глубину кризиса.
Центральные банки стран ЕАЭС не являются эмитентами международных валют и потому находятся под двойным прессом - инфляции и обменного курса. Их дилемма состоит в выборе между двумя неоптимальными решениями: плавного или ступенчатого снижения курса национальной валюты. В первом случае рубль (тенге или драм) обесценивается постоянно тем темпом, который соответствует разнице в инфляции между своей страной и США или еврозоной. Резиденты получают неподверженный обесценению актив - доллары и евро, а монетарные власти -проблему вытеснения национальной валюты из её исконной сферы обращения и снижения эффективности денежно-кредитной политики. Во втором случае ЦБ добивается долгосрочной стабилизации курса, создавая общее благо для экономики и населения. Устойчивый курс создает предпосылки для модернизации экономики и решения социальных задач: стоимость импортного оборудования, технологий и медикаментов в национальной валюте растет медленнее, чем в первом случае. Однако с годами разница в покупательной способности местной и иностранной ва-
люты накапливается, возникает риск беспорядочного падения курса, что угрожает экономической активности и социальной стабильности.
Органам ЕАЭС предстоит выработать специфические механизмы для управления макроэкономическими процессами, несвойственными развитым рынкам. Здесь им будет полезен опыт Меркосур и АСЕАН, в особенности действующие со второй половины 1990-х годов механизмы стабилизации валютных курсов в рамках АСЕАН+3.
Евразийская интеграция моно- или гелиоцентрична. Интеграцию в ЕЭС с самого начала двигали политические элиты трёх крупных и близких по численности населения государств: Франции, Германии и Италии. В ЕАЭС главным участником и единственным центром (политическим, экономическим и географическим) выступает Россия. Наличие полицентрической системы облегчает выработку коллективных решений и создание общих органов управления интеграционным объединением. Гелиоцентричность затрудняет поиск компромиссов и равнодействующего политического вектора. Моноцентричными являются НАФТА и Меркосур: в первом объединении доминируют США, а во втором - Бразилия. Тот факт, что эти объединения не создали развитой системы наднациональных органов и остановились на нижних ступенях интеграции (соответственно зоны свободной торговли и общего рынка с изъятиями), вовсе не умаляет их геополитического значения.
Тесные связи с Россией предопределяют высокую зависимость экономики Казахстана, Белоруссии, Армении и Киргизии от российской хозяйственной конъюнктуры. Кризисные явления в России быстро распространяются на сопредельные государства, но не наоборот. Данный факт объективно затрудняет выработку общей экономической политики ЕАЭС, но не отменяет ее существования в гибких формах. Особенно в тех сферах, где постпереходная экономика требует особых механизмов защиты от внешних шоков.
Для ЕАЭС, как и прежде для СНГ, характерна зонтичная схема торговых отношений: подавляющая часть товарооборота внутри группировки формируется за счёт экспорта в Россию и импорта из неё. Торговые связи Казахстана и Белоруссии, Киргизии и Армении весьма ограничены. Это накладывает особые обязательства на Россию, которой предстоит выступить мотором модернизации и главным связующим звеном объединения. Зонтичная система торговли существует также в НАФТА и в Меркосур. Руководящим органам ЕАЭС целесообразно извлечь уроки из опыта этих объединений с целью его избирательной адаптации к условиям постсоветского пространства.
Преобладание межотраслевого разделения труда над внутриотраслевым.
Хотя в советский период республики бывшего СССР представляли собой единый хозяйственный комплекс, ныне трансграничные производственные цепочки скорее являются исключением, нежели правилом. С момента создания СНГ основной формой экономических связей являлась торговля, а не совместная разработка и производство сложной наукоёмкой продукции или проектирование и реализация инвестиционных проектов1. По степени развития промышленной специализации и кооперации между предприятиями страны ЕАЭС в настоящее время уступают не только Евросоюзу, но и экспортно-ориентированным экономикам АСЕАН. Экспер-
1 Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука, 1998.
ты отмечают минимальное развитие секторальной составляющей евразийской интеграции, слабые связи между субъектами хозяйственно-экономической деятельности её государств-участников [Трещенков, 2014: 31-41].
Выработка современной модели интеграции на основе межотраслевого разделения труда или наращивание внутриотраслевого обмена - одна из стратегических дилемм евразийской экономической интеграции. На межотраслевом обмене строилось экономическое сотрудничество стран Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Видимо, настало время критически осмыслить этот опыт, вычленив его положительные результаты и определив причины ошибок. Вопрос о том, может ли региональная интеграция развиваться на базе межотраслевого обмена, заслуживает всестороннего научного обсуждения с целью получения практических рекомендаций относительно его форм и методов. Странам ЕАЭС полезно обратить внимание на взаимодействие Мексики и США в рамках НАФТА и на отношения внутри Меркосур.
Наличие внешних конкурирующих центров притяжения. Западноевропейские страны объединялись в особых геополитических условиях, попав в жернова между двумя центрами биполярной системы мира - Соединенными Штатами и Советским Союзом. Правда, от США их отделял Атлантический океан. СССР и его партнеры по СЭВ не являлись центром притяжения ввиду закрытости их экономики и неконвертируемости валют.
ЕАЭС стартует в принципиально иных условиях. Все пять государств в экономическом и технологическом плане прочно связаны с Европой, откуда они получают передовые технологии, промышленное оборудование, медикаменты и многие потребительские товары. На Евросоюз приходится 50% внешнеторгового оборота России, а на страны ЕАЭС - менее 15%. В обозримой перспективе возможности модернизации России и её партнёров по ЕАЭС неразрывно связаны с Западом и с растущим азиатским центром силы, прежде всего с Китаем. Стремление государств ЕАЭС диверсифицировать географию торговли и инвестиций, расширять контакты с Китаем, Индией и Бразилией отражает объективный процесс формирования многополярного мира.
Преобладание внешних экономических связей над внутренними - данность ЕАЭС. Следовательно, руководящим органам ЕАЭС предстоит выработать модель открытой интеграции [Винокуров, Либман, 2013: 47-72], сочетающей реализацию региональных интересов с активным взаимодействием с внешними игроками. Аналогичная задача стояла перед АСЕАН в период её формирования. Там интеграция ставила цель сохранить региональную идентичность в процессе сотрудничества и соперничества с США, с одной стороны, и коммунистическими Китаем и Вьетнамом, с другой. Задачу широкого взаимодействия с Соединёнными Штатами и постоянного дистанцирования от них на протяжении всей своей истории решают Евросоюз и Меркосур. Конкретные инструменты этих решений представляют теоретический и практический интерес для России и её партнёров по ЕАЭС.
* * *
Евразийская экономическая интеграция обладает выраженной спецификой. Создание в регионе успешной глобальной страты предполагает разработку "сшитой
по мерке" модели интеграции с учётом имеющихся объективных предпосылок, ограничений и возможностей. Странам ЕАЭС нецелесообразно копировать опыт одного из региональных объединений. Им полезно критически осмыслить и избирательно применить опыт различных группировок в тех конкретных областях, где он имеет аналогии с целями и условиями ЕАЭС.
Список литературы
Буторина О.В., Захаров А.В. (2015) О научной основе Евразийского экономического союза // Евразийская экономическая интеграция. №2 (27). С. 52-68. Ссылка для скачивания: http://www.eabr.org/general//upload/CII%20-%20izdania/2015/EII-2-2015/eei_2_2015_butorina_etc.pdf
Винокуров Е., Либман А. (2013) Две евразийские интеграции И Вопросы экономики, № 2. С. 4772.
Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. (1998) Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука.
Трещенков Е. (2014) Европейская и евразийская модель интеграции: пределы соизмеримости И Мировая экономика имеждународные отношения. № 5. С. 31-41.
References
Butorina O.V., Zaharov A.V. (2015) O nauchnoj osnove Evrazijskogo jekonomicheskogo sojuza // Evrazijskaja jekonomicheskaja integracija. №2 (27). S. 52-68. Ssylka dlja skachivanija: http://www.eabr.org/general7/upload/CII%20-%20izdania/2015/EII-2-2015/eei_2_2015_butorina_etc.pdf
Stroev E.S., Bljahman L.S., Krotov M.I. (1998) Jekonomika Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv nakanune tret'ego tysjacheletija. SPb.: Nauka.
Treshhenkov E. (2014) Evropejskaja i evrazijskaja model' integracii: predely soizmerimosti // Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija. № 5. S. 31-41.
Vinokurov E., Libman A. (2013) Dve evrazijskie integracii // Voprosyjekonomiki, № 2. S. 47-72.
The specifics of the Eurasian model of economic integration
Author. Butorina O.V., Doctor of Economic Science, deputy Director of the Institute of Europe, Russian Academy of Sciences. Address: 11-3, Mokhovaya str., Moscow, Russia, 125009. E-mail: [email protected]
Abstract. The mission of the regional integration is to create the most successful global strata, allowing the participants to enhance the positive and mitigate the negative effects of the globalization. The reference conditions have an impact on the model and mechanisms of the integration. The author formulates the four features of the Eurasian economic integration and refers to the useful experience of other regional associations.
Key words: regional integration, Eurasian Economic Union, economy in transition.
Публикация: 12 июля 2015 года.
Материал доступен для скачивания по адресу: ■www.instituteofeurope.ru/publications/analvtics
