CC BY
13С О
Ц
И О
Л О Г И Ч Е С К И Е
НАУКИ
УДК 316.454.3
Н.А. Горлова, И.С. Бочарникова
ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЯН (НА ПРИМЕРЕ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ ЮГА РОССИИ)
В статье проводится теоретический и социологический анализ электорального поведения россиян, процесса выборов в Российской Федерации на федеральном, региональном и муниципальных уровнях. Выявляется региональнаяспецифика данного вида поведения при выборах в раз-но-уровневые представительные органы власти, а также определяются закономерности абсентеизма как в целом по России, так и в субъектах Российской Федерации юга России.
Ключевые слова: электоральное поведение, выборы, исполнительная власть, законодательная власть, персонификация, абсентеизм.
Электоральное поведение является неотъемлемой частью политического процесса, и определяется как «совокупность действий избирателей, политических партий и общественных деятелей, связанных с участием в выборах представительных органов власти» [2, с. 201], а также их участием в референдумах. Данный вид поведения представляет собой наиболее распространенный тип политического участия, что и определяет актуальность выбранной темы, которая объясняется несколькими взаимосвязанными причинами:
во-первых, актуализация электоральной деятельности в современном российском обществе характеризуется различным уровнем готовности и способности различных групп населения к эффективному участию в ней. Речь в данном случае идет не только о явке на избирательные участки, но и об умении сознательно использовать институт выборов для защиты собственных интересов и достижения социальных целей;
© Горлова Н.А., Бочарникова И.С., 2016.
во-вторых, в связи с персонификацией власти в стране вырастает угроза концентрации власти в одних руках;
в-третьих, существует угроза того, что законодательная власть не представляет противовес исполнительной власти.
Об электоральном поведении нельзя судить только потому, какой выбор сделал тот или иной индивид, кому из представителей политических партий или конкретных кандидатов он отдал свой голос. Это связанно с тем, что в момент голосования принятие того или иного решения является финальным актом длительного процесса политического самоопределения индивида, результатом его многообразной ценностно - ориентационной деятельности, что в свою очередь определяет типологизацию (методы) электорального поведения.
Избирателей, выбирающих определенную модель электорального поведения, исходя из которой они и будут голосовать на выборах, можно разделить на несколько явно прослеживающихся групп:
-первую группу представляют избиратели, которые голосуют исходя из цели удовлетворения своих интересов (модели: проблемная, референтной группы, социально-экономическая, социологическая);
-вторую - избиратели, которые голосуют исходя из совокупности положительных качеств и черт того кандидата, за которого они собираются отдать свой голос (модели: доминирующего стереотипа, идентификации, профиля черт, имиджевая модель);
-третью - избиратели, которые голосуют ориентируясь на программу и идеологию, характеризующих определенного кандидата или партию (модели: идеологическая, программная).
Выборы, с одной стороны, необходимы элитам, чтобы легитимировать свое пребывание у власти, с другой, они являются реальной возможностью для граждан государства участвовать в принятии политических решений, как относительно того пути, по которому она движется в целом, так и относительно персоналий политической элиты в частности.
Уровень власти (федеральный, региональный, муниципальный), на котором будут проходить выборы, играет значительную роль в поведении избирателей, электоральная активность явно повышается на выборах федерального уровня, так как именно в центре принимаются судьбоносные решения и определяется общая стратегия развития страны. Вместе с тем поведение избирателей и их электоральные предпочтения и результаты выборов зависят и от ветви власти, в органы которой будут проходить выборы, согласно Конституции РФ власть делится на: исполнительную, законодательную и судебную.
Как известно, все ветви власти, по теории Дж. Локка, подчиняются законодательной, но в то же время оказывают на нее активное воздействие. Таким образом, каждая из ветвей регулируется со стороны двух других, что в итоге позволяет сохранять естественные права и свободы граждан.
Однако, что касается современности, то можно сказать о том, что особенностью России является ситуация обратная теории Дж. Локка - исполнительная власть вызывает большее доверие у электората, чем законодательная, а также имеет большую значимость в понимании избирателей. Выборы в законодательные и исполнительные органы власти на современном этапе воспринимаются не только представителями политической элиты, но и многими рядовыми избирателями как неотъемлемый элемент политической жизни, как эффективное средство влияния широких масс на процесс внутренней и внешней политики. О том значении, которое придается выборам сегодня, можно судить, в частности, по тому факту, что интенсивность политической жизни как в регионах, так и в стране в целом резко увеличивается во время подготовки и проведения избирательных кампаний и снижается в период между ними.
Поскольку президент не относится ни к одной из ветвей власти, но выполняет определенные исполнительные функции, то мы можем говорить о следующем: рассматривая результаты федеральных выборов по России в целом, как президентских, так и парламентских, можно заметить интересную тенденцию: явка избирателей на выборы президента превышают явку на выборах в органы законодательной власти минимум на 5% и максимум на 21% (см. табл. 1) [4], такая же динамика, но менее выраженная наблюдается и по Астраханской области, амплитуда равна от 1% до 15% (см. табл. 2) [5].
Таблица 1
Сравнение результатов явки на президентские и парламентские выборы в целом по России
Год проведения выборов Президентские выборы в РФ (явка в %) Парламентские выборы в РФ (явка в %) Год проведения выборов
1991 76,7 54,8 1993
1996 69,8/68,9 64,8 1995
2000 68,6 61,8 1999
2004 64,4 55,7 2003
2008 69,6 63,8 2007
2012 65,3 60,2 2011
Таблица 2
Сравнение результатов явки на президентские и парламентские выборы по Астраханской области
Год проведения выборов Президентские выборы по Астраханской области (явка в %) Парламентские выборы по Астраханской области (явка в %) Год проведения выборов
1991 74,4 59,1 1993
1996 69,3/66,5 62 1995
2000 65,3 61,2 1999
2004 59,3 53,5 2003
2008 61,1 62,3 2007
2012 56,2 55,6 2011
Это можно объяснить тем, что в сознании избирателей роль исполнительной власти всегда выше, чем роль законодательной, так как население в своей повседневной жизни чаще сталкивается с представителями исполнительной власти при решении жизненно важных проблем (показателем в этой связи может являться исследование политических ориентаций жителей АО, проведенное социологами АГТУ в 2012 г. в муниципальных районах Астраханской области (см. табл. 3,4) [3].
Таблица 3
Результаты (от кого прежде всего зависит ситуация в стране?)
Ситуация в стране зависит от: %
Президента Российской Федерации 58,5
Государственной Думы Российской Федерации 6,5
Таблица 4
Результаты (от кого прежде всего зависит ситуация в регионе?)
Ситуация в стране зависит от: %
Губернатора Астраханской области 72,3
Думы Астраханской области 3,5
Это явление можно объяснить, во-первых, наличием в России персонификации власти, которая является существенной особенностью российской политической культуры. Персонификация - это представление власти не как политического института, а как определенной личности, олицетворяющей эту власть. С этим явлением связано специфическое отношение россиян к закону. В России закон освещен личностью конкретного человека и воплощен его волей [1, с. 75], в данном случае президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Во-вторых, слабым гражданским обществом. Огромное количество партий и общественно-политических движений, занимающих одну и ту же идейную нишу, но не способных к диалогу друг с другом и за редким исключением слабо связанных с населением, не имеющих реальных рычагов влияния на власть, свидетельствует скорее о слабости гражданского общества и его неспособности к равноправному диалогу с государством. [8]
Поскольку существенная проблема скорее заключается в реализации законодательной базы о проведении выборов, например закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка использования открепительных удостоверений припроведении выборов и референдумов» от 04.10.2010 г. № 263-Ф3 и др., то единственное ее решение будет заключаться в проработке путей по реализации этих законов, что в свою очередь будет являться необходимым условием развития электоральной культуры граждан.
Также, интересную тенденцию мы можем заметить, рассматривая выборы в органы власти на региональном уровне. Стоит заметить, что по Астраханской области явка избирателей на выборы в органы исполнительной власти [4] превышают явку в органы законодательной власти (табл. 5) [5] так же, как и на федеральном уровне. Данное положение можно объяснить тем, что в сознании населения роль исполнительной власти в принятии решения всегда выше, чем роль законодательной, о чем было уже сказано выше.
Таблица 5
Результаты выборов губернатора Астраханской области (исполнительная власть) и в Думу АО (законодательная власть)
Выборы губернатора в Астраханской области (явка в %) Год проведения выборов Выборы в Думу Астраханской области (явка в %) Год проведения выборов
35 1996 (в 8 из 25 округов не набран минимум - 25%) 1993
55,17 2000 31 1997
50,22 2004 29,9-45,9 2001
Назначен 2009 43,68 2006
40,6 2014 45 2011
Существенную разницу в результатах голосования можно заметить, сравнивая явку на парламентские выборы в Астраханской области с северокавказскими республиками. Итак, в астраханском регионе в 2011 году явка составила 55,6%, тогда как в северокавказских республиках была зафиксирована рекордная явка - 94% Чеченская Республика (табл. 6) [8]. Эту разницу можно объяснить следующим образом: в северокавказских республиках достаточно высокая партийная активность, что нельзя сказать об Астраханской области, также можно предположить, что особое влияние в этих республиках оказывают родственные и национальные взаимосвязи при выборах в представительные органы власти. В Астраханской области достаточно низкая явка избирателей для этого уровня выборов, может являться проявлением протестного поведения, которое ярко проявилось на выборах депутатов Городской Думы г. Астрахани в 2015г. (рекордно низкая явка - 17,37%) [6].
Таблица 6
Избирательная активность на парламентских выборах: Астраханская область и северокавказские республики
Субъекты Российской Федерации Явка (в%)
Астраханская область 55,6
Чеченская Республика 94
Кабардино-Балкарская Республика 90
Республика Дагестан 82,7
Карачаево-Черкесская республика 80,34
Исходя из вышесказанного, центральной причиной политической апатии, абсентеизма избирателей выступает неуверенность граждан в справедливости результатов выборов, разнообразные нарушения и формы вмешательства в избирательный процесс. Поэтому важнейшим условием повышения доверия граждан к выборным процедурам является совершенствование организационно-правовой составляющей электорального процесса и, прежде всего, деятельности избирательных комиссий.
Исследование выявило региональную специфику электорального поведения, которая определяется следующими факторами: различной электоральной культурой (влияние этнических, родственных связей, уверенность в значимость «своего голоса» и т.д.), партийной политической активностью, уровнем доверия к власти, и степенью использования «административного ресурса».
Итак, несмотря на нижеперечисленные факторы, а именно: группы электорального поведения (подразделяющиеся в зависимости от цели удовлетворения своих интересов, имиджа кандидата или ориентира на программу партии и кандидата, влияющие на электоральное поведение граждан), а также персонификация, политическая апатия и абсентеизм, которые в совокупности оказывают влияние на последующие результаты выборов, в частности явку, все же главным фактором остается институциональный, поскольку именно он в большинстве своем определяет итоги голосования и явку на выборах.
Библиографический список
1.Заболотная Г.М. Региональный электорат партий между выборами // Социс. - 2003. -№ 9.-С. 73-78.
2.Козырев Г.И. Политическая социология: учебное пособие / Г.И. Козырев. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. - 336 с.
3.Социологическое исследование: «Политические ориентации жителей Астраханской области», проведенное социологами АГТУ (декабрь 2012, опрошено 967 чел. в 16 населенных пунктах Астраханской области; статистическая погрешность не превышает 3,4%).
4.Результаты выборов губернатора Астраханской области [Электронный ресурс].- Режим доступа: http: // www.vybory.izbirkom.ru, свободный (дата обращения: 14.02.2015).
5.Результаты выборов депутатов в Думу Астраханской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.regcomment.ru/regions/astrahan, свободный (дата обращения: 23.03.2015).
6.Результаты выборов депутатов в Городскую Думу г. Астрахани / Избирательная комиссия муниципального образования «Город Астрахань» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // izbirkom.astrgorod.ru/content, свободный (дата обращения:05.12.2015).
7.Романович Н.А. К вопросу о персонификации власти в России // Власть. -2009.- № 9.-С. 13-15.
8.Явка на выборах в Госдуму превысила 50 процентов / LENTA.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // lenta.ru/news/2011/12/04/yavka3/, свободный (дата обращения: 3.12.2015).
ГОРЛОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА - магистрант, Астраханский государственный университет, Россия.
БОЧАРНИКОВА ИРИНА СТАНИСЛАВОВНА - кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии, Астраханский государственный университет, Россия.
