CC BY
16DOI 10.47576/2712-7559_2022_6_288 УДК 338.1
Асриянц Каринэ Геннадьевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: divikas@mail.ru
Рамазанова Алиса Кадиевна,
магистрант направления «Государственное и муниципальное управление», Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: alisa.ramazanova.99@mail.ru
Юсупова Патимат Нурудиновна,
магистрант направления «Государственное и муниципальное управление», Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: patya151617@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ
В статье отмечается, что моделирование жизненного цикла общественных институтов, определяющих макроэволюцию открытых динамических систем, имеет принципиальное значение для познания мира, однако установление каузальных закономерностей коэволюции базовой триады институтов - социальных, экономических и политических, с точки зрения глобальных последствий, наиболее важно и значимо. Коллаборация национальной системы базовых институтов государства с институциональной матрицей глобализации дает эффект глокализации.
Ключевые слова: экономические циклы; глобализация; технологические сдвиги; макроэволюция.
UDC 338.1
Asriyants Karine Gennadievna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of State and Municipal Administration, Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: divikas@mail.ru
Ramazanova Alisa Kadievna,
master's degree student of the direction "State and municipal management", Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: alisa.ramazanova. 99@mail.ru
Yusupova Patimat Nurudinovna,
master's degree student of the direction "State and municipal management", Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: patya151617@mail.ru
FEATURES OF ECONOMIC CYCLES IN THE CONDITIONS OF GLOBAL TECHNOLOGICAL SHIFTS
The article notes that modeling the life cycle of public institutions that determine the macroevolution of open dynamic systems is of fundamental importance for understanding the world, however, the establishment of causal patterns of coevolution of the basic triad of institutions - social, economic and political, from the point of view of global consequences, is the most important and significant. Collaboration of the national system of basic institutions of the state with the institutional matrix of globalization gives the effect of glocalization.
Keywords: economic cycles, globalization, technological shifts, macroevolution.
В результате возникновения глобальных производственных цепочек, глобальных цепочек добавленной стоимости международная экономическая система претерпела реструктуризацию. Несмотря на глубину фрагментации производственных циклов, обусловившую рост взаимозависимости стран, мировая экономика при этом оказалась сегментирована на несколько крупных зон, представленных группой государств. Рост конкуренции, разворачивающейся в условиях инновационного типа экономического развития, привел к переосмыслению инте-гративного потенциала кластерного подхода [7, с. 171]. Экономическое развитие является непрерывным процессом, но не равномерным. Кризис завершает и начинает новый виток экономического цикла [9, с. 309].
Кризисная ситуация, катализатором которой стала пандемия коронавируса, развивается под влиянием глобальных предпосылок, обусловленных интерференцией трех глобальных циклических волн: технологического цикла (Н. Кондратьев, С. Глазьев), системного цикла накопления капитала (Д. Ар-риги, Т. Пикетти) и цивилизационной волны (Э. Тоффлер) [8, с. 33].
История мировой экономики показывает нам, что развитие любой экономической системы происходит отнюдь не равномерно, не линейно, то есть периоды интенсивного роста сменяются глубокими кризисными явлениями. Исходя из опыта исторического развития экономик разных стран становится очевидным, что они имеют склонность к повторению экономических явлений через определенный промежуток времени. Эта особенность была замечена еще в начале ХХ века, многие ученые посвятили свои труды выявлению причин повторяющихся кризисных явлений и разработке мер по снижению влияния таковых явлений на экономику. В процессе исследования динамики соотношения производства товара и спроса на них была выявлена определенная закономерность, периодичность их изменения [6, с. 587].
На сегодняшний день анализ научной экономической литературы, связанной с изучением цикличности развития экономики, позволит нам выделить две наиболее распространенные трактовки понятия «экономический цикл», а именно:
- экономический цикл - это колебания уровня экономической активности, то есть время, когда периоды подъема сменяются периодами спада в экономике;
- экономический цикл - это процесс прохождения экономики от пиковой (повышательной или понижательной) фазы одного цикла до следующей пиковой фазы этого же цикла [1, с. 348].
Наблюдаемая сегодня глобальная турбулентность носит характер глубокого структурного кризиса, обусловленного синхронным замещением доминирующих технологических и мирохозяйственных укладов. Ядро нового (шестого) технологического уклада, расширяющееся, по некоторым оценкам, с ежегодным темпом в 35 %, составлено комплексом нано-, биоинженерных и аддитивных технологий, что революционизирует трансформационные процессы в мире и формирует технологические траектории новой длинной волны экономического роста [2, с. 93].
Происходящая одновременно с технологической социально-политическая революция - переход от имперского к интегральному мирохозяйственному укладу - обуславливает смену американского цикла накопления капитала азиатским. Управление экономикой, позволившее прежде всего американской экономике расти высокими темпами, более не обеспечивает развития ее производительных сил. В то же время система институтов нового азиатского уклада, народившегося на периферии американоцентричного имперского мирохозяйственного уклада, напротив, обеспечивает гармонизацию разнонаправленных экономических интересов и направляет их на цели повышения общественного благосостояния.
Институты нового мирохозяйственного уклада успешно формируются в Японии, Корее, странах АСЕАН. Остается открытым вопрос о будущем других стран, включая Россию, властвующая элита которых противодействует адаптации управленческим классом базовых компонент нового мирохозяйственного уклада. Без создания автоматически действующих механизмов ответственности власти перед обществом и положительного кадрового отбора институты нового мирохозяйственного уклада в его как демократической, так и коммунисти-
ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА • № 5, том 3, 2022 2 89
ческой ипостаси создать невозможно. А без них нельзя будет освоить производства нового технологического уклада, требующие высокого профессионализма и социальной гармонии.
Исследования макроэволюции мировых общественно-экономических систем на протяжении всей цивилизованной истории человечества, осуществляемые учеными, представляющими различные области научных знаний и школ, эволюционируя вместе с обществом, демонстрируют множество примеров общественного ароморфоза - приспособления институтов общества к новым вызовам времени. В итоге становится ясно, что единой универсальной модели развития экономик и социумов не существует: мир развивается по законам эквифинальности. Анализируя институциональную динамику ведущих стран мира на широком историческом фоне в контексте вызовов глобализации, академик РАН Сергей Глазьев в рамках теории мирохозяйственных укладов фиксирует аутентичные закономерности институциональных процессов макрогенерации в экономических, политических и социальных координатах мирового развития [3, с. 3].
В ходе этого системного процесса формируется сеть суператтракторов, составляющих ядро эффективных институтов, обеспечивающих новый тренд на траектории трансформации той или иной общественно-экономической системы - государства или мирового региона. При этом, поскольку открытые общественно-экономические системы обладают свойством эквифинальности, формирование эффективных аттракторов может пойти при определенных условиях по траектории, отличной от универсалистских шаблонов глобального миропорядка, под которым как правило понимается англосаксонская модель капитализма. Под экви-финальностью в данном случае понимается «способность системы достигать нового уровня развития, вне зависимости от времени и исходного состояния, и определяемого исключительно текущими параметрами системы» [4].
Именно поэтому различные страны мира отличают эксклюзивные особенности их социумов, находящие отражение в самобытности исторической культуры народов, проявляющейся во всех общественных сферах:
социальных коммуникациях, политическом устройстве и способах организации экономической деятельности. При этом нередко коллаборация национальной системы базовых институтов государства с институциональной матрицей глобализации дает эффект глокализации - глобализации с локальным национально-историческим лицом. История мировых сообществ фиксирует как минимум три базовых принципа глокальной социодинамики (гибридной конверсии институтов). В сфере социальных институтов - это духовность как высшая форма проявления сакральности бытия и внутреннего мира человека. В сфере экономических институтов - цикличность как признанный фактор дуализма развития через инверсию поступательного движения. И, наконец, в сфере политических институтов - плюралистичность или, иными словами, многовекторность ци-вилизационной динамики как упорядоченная коллективная воля сообществ.
Моделирование жизненного цикла общественных институтов, определяющих макроэволюцию открытых динамических систем, имеет принципиальное значение для познания мира, однако установление каузальных закономерностей коэволюции базовой триады институтов - социальных, экономических и политических, с точки зрения глобальных последствий, наиболее важно и значимо. Исследование столь сложной проблемы, имеющей глобальный масштаб и многофакторность, предполагает методологию, основанную на системно-структурном подходе и синтезе институциональной экономики, эволюционной теории и теории реформ. Подобный конвергентный метод исследования динамики сложных систем использован автором в исследовательском проекте, посвященном конверсии институтов, обеспечивающих интериоризацию норм и ценностей индивида и общества в процессе агентно-институциональных интеракций в контуре трансформирующихся социально-экономической систем.
Многовековая история государственных образований позволяет не только проследить эволюцию институтов от времени зарождения до современности, но и верифицировать эффекты их воздействия на эволюцию всей системы в целом. При этом наибольший интерес представляют так на-
зываемые реперные точки переходных (переломных) периодов, поэтому предметом данного компаративного анализа стали институциональные основы социально-экономических систем и их трансформации в точках исторической бифуркации. Точки бифуркации, масштабные кризисы и революции - это крайние формы трансформации общественно-экономической системы и ее институционального поля, между которыми -множество разноформатных эволюционных переходов системы, отражающих специфику ее «генетических» особенностей и конкретно-исторических условий. Начиная с эпохи промышленных революций институциональное поле большинства стран, ныне определяющих мировое развитие, в том числе и Россия, приобрели актуальные параметры, в дальнейшем лишь трансформировавшиеся в ходе мировых эволюционных процессов.
В этом плане Россия, с нашей богатой на неординарные события историей, в контексте принятой нами методологии исследования представляет собой универсальную платформу фактологических материалов, содержащих информацию о триггерах системной коэволюции институтов общественно-экономической системы. Так, рубеж ХХ и XXI веков стал для России, как известно, поистине новым эпохальным этапом цивилизационного развития, в рамках которого коренным образом изменилась вся триада базовых институтов. Трансформировались политические институты государства, «которого уже нет»; социальные институты общества, в котором «центр тяжести» общественного сознания сместился от «мы» к «я»; экономические институты, открывшие путь рыночным формам экономики, оставив в прошлом редистрибу-тивный механизм коммуникаций. Полная конверсия этого институционального триплекса, имевшая место в период распада СССР, в полной мере соответствовала классическим критериям революционной ситуации, аналогичной революционным событиям в России начала ХХ века, а также временам Великой французской революции. Революционным потрясениям, как правило, сопутствуют кризисы, часто распространяющиеся за пределы конкретной общественно-экономической системы. Однако кризисы могут выступать и как самостоятельные триггеры институциональных трансформаций.
Направления и масштабы участия России в международных торгово-экономических связях и интеграционных процессах имеют принципиальное значение для экономического развития страны. Рост внешней открытости экономики, либерализация внешней торговли России в 1990-2020 гг. осуществлялись как важная часть повестки экономических преобразований, на двустороннем уровне - через заключение преференциальных торговых соглашений России и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с другими странами, на региональном уровне - в формате интеграционного взаимодействия в рамках Союзного государства, ЕАЭС и Содружества Независимых Государств (СНГ), на многостороннем уровне - по линии Всемирной торговой организации (ВТО). Достигнутая степень интегрированности России в мировую экономику является достаточно высокой. На это указывает значительное отношение внешнеторгового оборота товаров и услуг к валовому внутреннему продукту (ВВП), составившее 45,7% в 2020 г., большие объемы привлеченных прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и накопленных российских прямых инвестиций за рубежом.
Вовлечение России в санкционное противостояние с Западом оказало влияние на взаимодействие страны с развитыми государствами, но не изменило тенденцию к повышению интенсивности торгово-экономических связей России с внешним миром. Изменились акценты сотрудничества в пользу ЕАЭС, СНГ и развивающихся стран. Дальнейший рост открытости российской экономики для международного сотрудничества, расширение экспорта и переход от ценовой конкуренции к конкуренции, основанной на специализации, диверсификации производства и освоении более технологичной продукции стали важнейшими составляющими внешнеэкономической стратегии страны.
Ключевые проблемы национальной экономики: дифференциация доходов, бедность населения, отток капитала и неконтролируемая ЦБ инфляция взаимоувязаны. Приведение вектора стратегического развития национальной экономики в соответствие с глобальными трендами развития позволит достигнуть заявленных целей экономической политики, повышения конкурентоспособности и эффективности национальной
ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА • № 5, том 3, 2022 291
экономики, национальных экономических субъектов. Имплементация адекватного механизма регулирования и выбора точного временного диапазона и направления рациональных усилий позволит повысить уровень благосостояния населения, устойчивость экономики и общества, успешно противодействовать современным глобальным вызовам и угрозам национальной безопасности.
Масштабные изменения в современной мировой экономике и международной торговле формируют новые вызовы и задачи внешнеэкономической политики России. Во-первых, происходит замедление темпов роста международной торговли, ухудшается динамика ПИИ, снижается роль глобальных цепочек добавленной стоимости (ЦДС). Это означает усиление конкурентной борьбы за рынки сбыта и усложнение доступа к технологиям. Соответственно, возрастает значимость поддержки экспорта, развития собственных технологий и укрепления кооперации в рамках региональных форматов сотрудничества, для России, прежде всего в ЕАЭС и СНГ Во-вторых, значительно повысились риски нестабильности мирового развития, возрос протекционизм в международной торговле, перешедший в фазу полномасштабных торговых войн. Дополнительно пандемия новой коронавирусной инфекции привела к большим экономическим потерям и показала в целом низкую готовность мирового сообщества противостоять подобным вызовам. В таких условиях внешнеэкономическая политика государства должна учитывать всю совокупность традиционных и новых рисков для развития, адекватно и гибко на них реагировать, обеспечивать бесперебойное функционирование национальной экономики. Необходимо наращивать возможности координации действий в кризисных ситуациях, в том числе с использованием торгово-политического инструментария. В-третьих, в политике, экономике и технологическом развитии формируется по-лицентричный мировой порядок. Это требует многовекторной внешнеэкономической политики, расширяет возможности для диверсификации международного торгово-экономического сотрудничества на евразийском, азиатско-тихоокеанском и других направлениях. В-четвертых, под влиянием развития цифровых технологий меняются модели ве-
дения бизнеса и трансграничной коммерции: распространяются дистанционные форматы продаж и оказания услуг, физические постав -ки все чаще замещаются обменом данными, резко повышается роль цифровой повестки в торговых соглашениях [5, с. 12].
Подводя итог, можно сделать вывод, что при сохраняющихся различиях в определении источников, специфических характеристик и проблем, порождаемых технологическими перестроениями, большинство экономистов признают их связь с кризисными проявлениями в глобальном хозяйстве, усиливающимися на стыке промышленных революций. Для стратегических перспектив развития российской экономики наибольшее значение имеют рекомендации учесть очередное перемещение центра мировой экономической силы на Восток и избегать гипертрофированной фетишизации отдельных направлений технологического прогресса.
Список литературы
1. Бархатов В.И., Бенц Д.С. Микроэкономика: учеб. пособие. Челябинск: Изд-во Челябин. гос. ун-та, 2014. 262 с.
2. Глазьев С.Ю. Глобальная трансформация через призму смены технологических и мирохозяйственных укладов // AlterEconomics. 2022. Т. 19. № 1. С. 93-115.
3. Глазьев С.Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // Экономика и математические методы. 2016. Т. 52. № 2. С. 3-29.
4. Дегтярев А.Н. Конверсия институтов. Начала теории. М.: NOTA BENE. 2020. 240 с.
5. Кадочников П.А. Эволюция и перспективы участия России в международных торгово-экономических связях: дис. ... д-ра экон. наук. М., 2022. 341 с.
6. Капкаев Ю.Ш., Кадыров П.Р. Особенности цикличности развития экономики // Фундаментальные исследования. 2017. № 10. С. 587-563.
7. Никитина Ю.Ф. Инструменты технологической конкурентоспособности национальной экономики: кластерный подход // Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности: тр. 5-й Междунар. конф. (3-4 февраля 2022 г., Москва). М.: ИПМ им. М.В. Келдыша, 2022. С. 171-179.
8. Орлов С.Н. Глобальная динамика и адаптация национальной экономики // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2022. № 1. С. 33-46.
9. Щербакова А.М. Многообразие подходов к исследованию экономического цикла // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2020. № 3. С. 309-321.
References
1. Barkhatov V.l., Benz D.S. Microeconomics: textbook. stipend. Chelyabinsk: Publishing House of Chelyabinsk State University, 2014. 262 p.
2. Glazyev S.Yu. Global transformation through the prism of changing technological and world economic patterns. AlterEconomics. 2022. Vol. 19. No. 1. pp. 93-115.
3. Glazyev S.Yu. World economic patterns in global economic development. Economics and mathematical methods. 2016. Vol. 52. No. 2. pp. 3-29.
4. Degtyarev A.N. Conversion of institutes. The beginning of the theory. M.: NOTA BENE. 2020. 240 p.
5. Kadochnikov P.A. Evolution and prospects of Russia's participation in international trade and economic relations: dis. ... Doctor of Economics. M., 2022. 341 p.
6. Kapkaev Yu.Sh., Kadyrov P.R. Features of cyclical development of the economy. Fundamental research. 2017. No. 10. pp. 587-563.
7. Nikitina Yu.F. Instruments of technological competitiveness of the national economy: cluster approach. Designing the future. Problems of Digital Reality: tr. 5th International Conference (February 3-4, 2022, Moscow). Moscow: IPM named after M.V. Keldysh, 2022. pp. 171-179.
8. Orlov S.N. Global dynamics and adaptation of the national economy. Intelligence. Innovation. Investment. 2022. No. 1. pp. 33-46.
9. Shcherbakova A.M. Diversity of approaches to the study of the economic cycle. Bulletin of the Moscow Humanitarian and Economic Institute. 2020. No. 3. pp. 309-321.
MHflyCTPI/IAflbHAfl 3KOHOMIIKA* № 5, tom 3, 2022 2 93
