CC BY
135
ОСОБЕННОСТИ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ПОСРЕДНИКА
В статье раскрыты юридические аспекты проведения процедуры медиации; обоснованы правовые положения в соответствии с функционирующим российским законодательством о медиации; выделены риски, связанные с возможными злоупотреблениями в медиации либо возможностями принятия нежелательных медиабельныхрешений.
Ключевые слова: закон, право, спор, посредник, конфликт.
Медиация в современных гражданско-правовых отношениях является довольно новой формой конструктивного взаимодействия сторон. Представляя собой альтернативную процедуру урегулирования досудебных споров и конфликтов, она дает определенные преимущества участникам этого процесса, а также разгружает судебную систему. Услуга медиации в России еще не так широко востребована, как, например, в странах Евросоюза, где общество уже давно оценило все достоинства данного метода и признало его целесообразность в решении гражданских споров. Тем не менее, постепенно физические лица и корпоративные структуры России все больше внимания уделяют этому современному и эффективному способу регулирования разногласий [1].
Данный метод применим в различных отраслях гражданского права, включая трудовые, семейные и корпоративные споры. Однако стоит учесть, что эта процедура должна применяться с осторожностью. Безусловным требованием для результативного использования метода является обращение к опытным, прошедшим профессиональную подготовку специалистам (профессиональным медиаторам). В противном случае впоследствии велик риск возникновения
серьезных недоразумений. Компетентность профессионального медиатора - это один из базовых принципов использования досудебного метода для решения споров.
Результат применения этого юридического инструмента заключается в том, что стороны (участники конфликта) вырабатывают компромиссное решение спора под контролем независимого, профессионального или непрофессионального специалиста, оказывающего услуги медиации. Основное отличие этого метода от судебных разбирательств в том, что здесь нет проигравших. Суть медиации и заключается в том, чтобы удовлетворить интересы обеих сторон и найти оптимальный выход из сложившейся ситуации, с минимальными негативными последствиями и издержками.
Среди главных условий, которые беспрекословно должны соблюдаться при применении процедуры медиации, - это беспристрастность медиатора, добровольность, взаимоуважение, равноправие сторон, конфиденциальность и нейтральность третьей стороны. Именно такой подход дает все основания для нахождения конструктивного решения.
К преимуществам этого инструментария следует отнести меньшие временные из-
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 1(19) 2015
держки (период медиативной сессии составляет 2-2,5 часа) и психологический комфорт по результатам медиативного соглашения.
Обращение в центр медиации для решения гражданского спора, безусловно, первый шаг к добровольному урегулированию конфликта. А при помощи профессионального мастерства и компетентности третьей стороны - медиатора - возможно, прийти к оптимальному компромиссу в любом гражданском споре. К примеру, в Республике Татарстан функционирует Коллегия посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате РТ, некоммерческое партнерство «Лига медиаторов Поволжья», а также Центр медиации, урегулирования конфликтов кафедры конфликтологии Казанского (Приволжского) федерального университета.
Далее рассмотрим некоторые юридические аспекты проведения самой процедуры медиации. Авторы постараются вкратце обосновать правовые основания в соответствии с функционирующим российским законодательством о медиации, а также изложить некоторые нюансы [2].
Итак, остановимся на сфере применения медиации. Законодателем установлено, что процедура медиации применяется к конфликтам, возникающим, прежде всего, из гражданских правоотношений, включая осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, конфликтам, которые возникают из семейных и трудовых правоотношений (с условием, что такие конфликты не касаются и не могут касаться интересов третьих лиц, не участвующих в процессе медиации, а также не затрагивают сферу публичных интересов) (ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», далее - Закон о медиации). Процесс медиации не применим к коллективным трудовым спорам и публично-правовым конфликтам. При этом не стоит забывать, что в Европе процесс медиации коррелирует с урегулированием многосторонних споров (США, Канада, Европа и др.), в разрешении конфликтов, которые связаны с публично-правовыми правоотно-
шениями (США, Нидерланды, Германия и пр.). Более того, в некоторых странах медиативное соглашение может быть использовано в качестве восстановительного механизма в сфере уголовного законодательства, примером которого являются так называемые дела частного обвинения и частно-публичного обвинения (например, Великобритания, США, Норвегия, Австрия и пр.).
Медиативное соглашение может быть заключено на любом этапе урегулирования возникшего конфликта, как по инициированию самих сторон, так и по предложению судьи (см. п. 2 ст. 7 Закона о медиации). Главным условием является согласованное решение обеих сторон, прибегнувших к процедуре медиации до того момента, когда соответствующий суд или третейский суд примет окончательное решение по возникшему конфликту (п. 2 ст. 4 Закона о медиации). Имеющаяся юридическая практика отражает степень разъяснения обеим сторонам существующего права обращения к процедуре медиации, как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в подготовительной части судебного заседания. Однако на сегодняшний день характер медиативных соглашений носит скорее формальный, нежели агитационный характер, не способствуя активности распространения российской медиативной практики. Следует отметить лояльность представителей судебной власти к самой процедуре медиации, но жесткость временных рамок и еще больше недостаточность знаний о процедуре медиации, понимания ее сущности остается одним из основных препятствий к компетентному направлению участников конфликтной ситуации к заключению медиативного соглашения.
Более подробно следует остановиться на тех документах, которые сопровождают проведение самой процедуры медиации. Процедура медиации базируется на взаимовыгодном соглашении сторон, предполагающем как письменные, так и устные соглашения, что, несомненно, не противоречит одному из основополагающих принципов процедуры медиации - свободе волеизъявления сторон. К письменным соглашениям, прописанным в Законе о медиации [3], относятся:
1) медиативное соглашение касающееся применения процедуры медиации документ, фиксирующий намерение/обязательство двух сторон при возникновении конфликта прибегнуть к процедуре медиации (п. 5 ст. 2 Закона о медиации). К нему относится как отдельное соглашение, так и медиативная оговорка в основном договоре. Следует отметить, что в медиативной оговорке может быть прописано обязательство сторон не обращаться в суд (третейский суд) на период проведения самой процедуры медиации. Существование медиативной оговорки в основном договоре предусматривает отложение спора на разрешение третейского суда (см. п. 5 ст. 5 Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). Однако, существование медиативного соглашения в целом не является барьером для обращения в органы судебной власти (п. 3 ст. 7 Закона о медиации). Органы судебной власти обязаны учитывать силу обязательства сторон не прибегать к суду/третейскому суду на весь период проведения процедуры медиации, однако они имеют полное право принять дело к рассмотрению в тех случаях, когда одна из сторон, по ее мнению, защищает свои права (п. 1 ст. 4 Закона о медиации). Таким образом, очевидно, что процедура медиации не является обязательным досудебным методом урегулирования споров при обращении в органы судебной власти;
2) медиативное соглашение, касающееся проведения самой процедуры медиации (п. 6 ст. 2 Закона о медиации), следует понимать как начало самой процедуры медиации, при этом обязательство содержит такие сведения, которые указаны в п. 2 ст. 8 Закона о медиации. С формированием данного соглашения исчисляется отсчет некоторых периодов/сроков.
Период проведения процедуры медиации не должен превышать 60 календарных дней. Более уточненные сроки стороны могут устанавливать самостоятельно и указывать непосредственно в медиативном соглашении о проведении процедуры медиации, но не превышающем указанный законом период. Однако при некоторых обстоятельствах, при взаимном согласии сторон
и медиатора, рамки существующих сроков могут быть продлены в том случае, когда спор до начала примирительной процедуры был передан на рассмотрение в органы судебной власти, при этом период также не может превышать 60 дней. Это обстоятельство обосновывается тем, что во время проведения примирительной процедуры по инициативе самих сторон, при условии предъявления медиативного соглашения, органами судебной власти может быть отложено судебное разбирательство на период до 60 дней (п. 2 ст. 4 Закона о медиации, ч. 7 ст. 158 АПК РФ, ст. 6.1. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). Следует учесть, что продолжительность медиативной процедуры, не учитывая перерывов, как правило, составляет от одного до нескольких дней при длительности одной медиативной сессии от трех до восьми часов.
Законодатель прописывает в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона о медиации, пп. 5 п. 1 ст. 202 ГК РФ, п. 4 ст. 202 ГК РФ, что, на период проведения медиативной процедуры может быть приостановлено течение срока исковой давности.
При иных дополнительных обстоятельствах сторонами может быть заключено дополнительное соглашение о конфиденциальности либо один из пунктов содержится в основном медиативном соглашении;
3) медиативным соглашением (ст. 12 Закона о медиации) является результат урегулирования конфликта посредством процедуры медиации, в котором стороны обосновывают договоренности, достигнутые ими на изъявлении доброй воли. Медиативное соглашение - это гражданско-правовая сделка, исполняемая и базирующаяся на добровольности и добросовестности. Соотношение добровольного исполнения медиативных соглашений связано с самой сущностной характеристикой процедуры медиации. С помощью медиативного соглашения участникам конфликта предоставляется возможность на условиях равноправия достичь компромисса, отражающего их потребности и позволяющего реализовать двусторонние интересы.
Если процедура медиации была проведена после передачи дела на рассмотрение органам судебной власти, то медиативное
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 1(19) 2015
соглашение может быть рассмотрено в качестве основного мирового соглашения. При этом специфика процедуры медиации позволяет сторонам в процессе разрешения конфликта согласовать самые разные аспекты, в том числе те обстоятельства, которые лежат за рамками первоначально заявленных требований. В результате процедуры медиации сторонами могут быть совершены иные процессуальные действия, такие как - признание иска, уменьшение исковых требований или отказ от иска. Однако законодателем не прописано регулирование медиативного соглашения по спорам, возникающим из семейных и трудовых правоотношений. По мнению авторов, это говорит о пробеле в законодательстве, но так как обе стороны обладают правом прибегать к процедуре медиации для урегулирования указанных конфликтов, то к медиативным соглашениям по ряду конфликтов, а также к периоду их урегулирования, должны быть применены общие нормы, которые регулируют разрешение таких конфликтов.
Проведение процедуры медиации может прекратиться по следующим обстоятельствам (ст. 14 Закона о медиации):
• по письменной инициативе одной из сторон о дальнейшем отказе в проведении процедуры медиации (что обосновано принципом добровольности);
• по заявлению посредника урегулирования конфликта (профессионального или непрофессионального медиатора) по причине возникших обстоятельств, ведущих к нецелесообразности дальнейшей процедуры медиации;
• в связи с истечением календарных сроков проведения процедуры медиации;
• обе стороны пришли к мнению, что процедура медиации не решит возникшую конфликтную ситуацию.
Законодателем прописано, что посредник в урегулировании споров (медиатор) не может консультировать стороны по правовым вопросам, т.е. оказывать юридические консультации. Таким образом, участникам конфликта может быть предложен альтернативный вариант получения профессиональной юридической помощи. Несомненно, составление самого медиативного соглашения
будет более эффективным, если участвуют так называемые юридические консультанты сторон (юристы), что особенно важно при урегулировании коммерческих споров. Промежуточным документом может являться протокол о намерениях сторон, или так называемый меморандум о взаимопонимании, в котором пока нет юридических обязательств, но сформированы письменные договоренности, являющиеся основополагающими при заключении медиативного соглашения. Процесс организации и обеспечения проведения процедуры медиации с точки зрения практических аспектов, помимо указанных выше документов, предполагает возникновение необходимости в применении договоров об оказании услуг по подготовке и проведению процедуры медиации. Следует отметить, что в соответствии с Законом о медиации - медиативная деятельность не трактуется как предпринимательская.
Таким образом, медиация - это процедура разрешения сложившейся конфликтной ситуации, в которой ключевая роль отведена непосредственно самим участникам спора. Стороны - это «владельцы» конфликта, и им предоставлена возможность контролировать содержательную сторону принятого решения, а также оказывать влияние на процесс поиска и выработки эффективного решения, авторами и источниками которого они и являются.
За медиатором закреплена косвенная функция степени ответственности за достигнутые между сторонами договоренности, за их исполнение, влияние, а полная и прямая ответственность закрепляется за сторонами (участниками конфликтной ситуации. Таким образом, если в период проведения процедуры медиации не будет раскрыта, выявлена (предоставлена обеими сторонами) какая-либо информация, касающаяся существенных финансовых аспектов или прочих обстоятельств, то ответственность за результат проведения процедуры медиации, а также правоприменительная сторона соглашения лежит на самих участниках конфликта.
В статье 17 Закона о медиации прописано, что посредник урегулирования конфликта, возникшего спора (медиатор) несет ответственность за вред, который причинен им
сторонам вследствие осуществления своей деятельности в качестве медиатора. Данный аспект касается нарушения медиатором основных принципов как профессиональной этики, так и основных принципов медиации.
В статье 3,5 (Закона о медиации) законодатель указывает на соблюдение основных принципов медиатором, таких как: принцип конфиденциальности, принцип независимости, принцип добровольности, принцип беспристрастности самого медиатора, принцип равноправия сторон, а также выполнение принципа открытости (хотя данный принцип не прописан в законе, но предполагается в связи с правом сторон на открытость проведения самой процедуры медиации, открытость всех действий медиатора и открытость всех интересующих стороны вопросов).
Медиатор в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона о медиации не имеет право высказывать своих гипотез и предположений о возможном варианте урегулирования конфликта или своем предпочтении в том или ином исходе событий, если только стороны сами не обратятся к нему с такой просьбой. К сожалению, законодателем не прописан так называемый перечень правил поведения как самого медиатора, так и регламента проведения процедуры медиации- эта особенность, по мнению авторов, связана не только с относительной гибкостью медиации, но и степенью применения самой процедуры в российской практике в сопоставлении со странами Европы. Однако никто не отменял общих требований, которые могут устанавливаться участниками конфликта, организацией, обеспечивающей прове-
дение процедуры медиации, требованиями и стандартами соответствующей СРО либо медиатором (пп. 1, 2, 4 ст. 11, п. 7 ст. 19 Закона о медиации), но непосредственное проведение самой процедуры медиации зависит только от медиатора.
И в заключение хотелось бы обозначить авторскую позицию относительно некоторых моментов, связанных с рисками, возможными злоупотреблениями в медиации либо возможностями принятия нежелательных медиабельных решений. В силу того что процедура медиация является добровольной, все принимаемые решения от начала процедуры до ее окончания, а также все промежуточные решения могут быть приняты только участниками конфликта и при условии полного взаимосоглашения сторон. Данное обстоятельство говорит о сведении к минимуму в медиации риска того, что будет принято решение, неблагоприятное для одной из сторон. Однако к числу возможных рисков причисляют вопрос сохранения конфиденциальности информации и прочей информации, касающейся участвующих сторон. Также на языке профессиональных медиаторов существует практика так называемых «немедиабельных дел» (к ним, в частности, относятся дела о банкротстве и дела, связанные с государственными и муниципальными структурами). В качестве перспективных экономических методов развития медиации, по мнению авторов, может стать формирование фонда финансирования медиаторов, существующего на взносы бизнес-структур (организаций), заинтересованных в услугах медиации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гатауллин А. Г. О комплексном подходе к развитию медиации в России / А. Г. Гатауллин. -Казань : Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2011.
2. Жуковская И. В. Гатауллин Р. А. Арсенал примирения / И. В. Жуковская, Р. А. Гатауллин // Медиация и право. - 2009. - № 3 (5). - С. 98.
3. Официальный сайт справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
© Гатауллин А.Г., 2015 © Жуковская И.В., 2015 Статья получена: 15.02.2015
