CC BY
51
УДК 340
Мукажанов Азамат Еркенович
адъюнкт кафедры криминалистики, Краснодарский университет МВД России dlozovsky@mail.ru
Azamat E. Mukazhanov
Graduated in a Military Academy of Department of Criminalistics, Krasnodar University Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation dlozovsky@mail.ru
Особенности допроса
членов преступной группы при расследовании хулиганства
Features of interrogation
of the members of the criminal group during the investigation of bullying
Аннотация. В статье рассмотрены отдельные аспекты производства допроса членов преступной группы, совершившей хулиганство. Проанализированы организационные особенности, отдельные этапы производства допроса, предложены отдельные рекомендации по повышению эффективности производства данного следственного действия.
Ключевые слова: расследование хулиганства, тактика производства отдельных следственных действий, допрос, преступная группа, методика расследования отдельных видов преступления.
Annotation. The article deals with certain aspects of the interrogation of members of a criminal group who committed hooliganism. Analyzed organizational characteristics, individual stages of production of the interrogation, proposed specific recommendations for improving the efficiency of production of the investigative actions.
Keywords: investigation of hooliganism, tactics of production of separate investigative actions, interrogation, criminal group, a technique of investigation of separate types of crime.
Д опрос - одно из основных процессуальных средств получения и проверки доказательственной информации о преступлении. Это следственное и судебное процессуальное действие. С его помощью получается и проверяется значительная часть доказательственной информации, необходимой для правильного разрешения уголовного дела. Это действие широко используется как при производстве дознания и предварительного следствия, так и в суде. Поэтому тщательное исследование всего комплекса вопросов, относящихся к допросу, имеет важное научное и практическое значение [1, с. 5].
Тактике допроса в юридической литературе уделяется достаточно большое количество внимания, поэтому нами будут рассмотрены некоторые особенности организации и производства допроса подозреваемого, обвиняемого, которые повысят эффективность данного следственного действия при расследовании хулиганства, совершенного группой лиц.
Производство допроса, в том числе, участников преступной группы, совершившей хулиганство, предполагает наличие у следователя достаточно профессиональной культуры общения, владение криминалистическими приемами допроса, знание психологии общения и юридической психологии допроса.
Сложность допроса при расследовании преступлений, совершенных группой лиц, зависит от характеристики (качества и объема) имеющейся у сотрудника следственного подразделения информации, полученной в результате следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, личностных качеств и процессуального статуса допрашиваемого (обвиняемый, подозреваемый), места в преступной группе (участник, руководитель) и др.
При расследовании хулиганства, совершенного группой лиц, требуется тщательная подготовка к допросу, которая заключается в изучении материалов уголовных дел. Особенно следователь должен тщательно изучить показания ранее допрошенных лиц и запомнить их.
Большое значение имеет информация, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которая влияет на подготовку вопросов, выбор тактики производства следственных или процессуальных действий. Также данная информация поможет следователю сделать прогноз относительно дальнейшего поведения допрашиваемого.
Важное тактико-психологическое значение приобретает решение вопроса об очередности допроса участников группы. При этом следователю необходимо учитывать ряд обстоятельств:
- кто из членов группы в силу личностных особенностей может первым дать признательные показания; количество имеющихся доказательств участия лица в совершении преступления;
- данные о роли, которую он при этом играл, выполнял ли он роль организатора либо был второстепенным участником;
- данные, указывающие на то, кто является в группе лидером, кто ведомым, кто находится в оппозиции.
Первым необходимо допрашивать члена группы с наименее устойчивой защитной позицией, находящегося в оппозиции, дающего правдивые показания, а последним - лидера группы.
При подготовке к допросу особое внимание, на наш взгляд, следует уделить анализу межличностных отношений в группе. Именно в этой сфере могут быть найдены основания для установления психологического контакта и усиления борьбы мотивов членов группировки. С этой целью, в частности, могут быть использованы разногласия, неизбежно возникающие в различной степени в любой преступной группе.
Это могут быть разногласия между:
1. Лидером и всей группой.
2. Лидером и его оппонентом.
3. Старыми и новыми членами группы.
4. Членами группы, выполняющими различные функциональные обязанности.
5. Группой и лицом, пожелавшим выйти из сообщества.
6. Группой и лицом, не выполнившим конкретное задание при совершении преступления.
7. Иные разногласия, в основном, связанные с представлениями о неправильном распределении имущества, полученного преступным путем или на почве личных неприязненных отношений. [2, с. 39].
Как верно заметил А.А. Корчагин, успех допроса членов преступной группы во многом определяется владением следователем программно-целевого метода расследования, методом моделирования возможного поведения лица на допросе и, как следствие, возможных ситуаций допроса и подготовка необходимых приемов и средств по их разрешению. В связи с вышесказанным, важной проблемой представляется разработка типовых программ проведения данного следственного действия с учетом специфики складывающейся на момент допроса следственной ситуации [3, с. 182]. В частности, использованию метода моделирования, программно-целевого метода в процессе расследования групповых преступлений посвятили свои труды Г.А. Густов [4], И.М. Лузгин [5], Д.Н. Лозовский [6] и др.
При допросе подозреваемого, обычно, следует получить ответы на такие вопросы:
1) признает ли он факт совершения хулиганства, по подозрению в котором он задержан?
2) в чем конкретно выразились его хулиганские действия, а также действия его соучастников?
3) что послужило поводом для его преступного поведения?
4) имел ли он при себе и использовал ли в момент хулиганства оружие или иной предмет, специально приспособленный для нанесения телесных повреждений, и если да, то где и когда приобрел его или изготовил, куда дел после совершения преступления, кому известно об этом оружии или предмете из его родных и знакомых?
5) знает ли он потерпевшего и, если да, каковы их взаимоотношения?
6) что делал потерпевший и другие лица перед началом хулиганских действий и во время их совершения?
7) пытался ли кто-нибудь из посторонних лиц пресечь хулиганские действия и оказывал ли задержанный сопротивление этим лицам (кому именно, какое конкретно сопротивление)?
8) какой ущерб, по мнению подозреваемого, он причинил потеплевшему, другим лицам своими действиями, как отразились его действия на окружающей обстановке?
9) какие иные правонарушения, включая и преступления, совершенные в составе преступный группы, совершал допрашиваемый ранее?
10) каков состав группы, роль каждого из соучастников в совершении преступления и др?
При производстве допросов подозреваемых необходимо учитывать занятую ими и их защитниками «линию защиты» относительно количества тех фактических обстоятельств, которые подозреваемые согласны сообщить следователю. Если участник преступной группы согласен дать признательные показания, которые бы касались только одного преступного эпизода, следователю категорически не рекомендуется во время первоначального допроса подозреваемого или обвиняемого ставить вопросы о других эпизодах противоправной деятельности, если данные эпизоды известны следователю. В данной ситуации необходимо подробнейшим образом выяснить обстоятельства того эпизода преступления, о совершении которого подозреваемый согласился дать показания. А обстоятельства других преступных эпизодов следователю рекомендуется выяснять уже после подписания протокола допроса подозреваемым. Поэтому, мы полагаем уместным произвести дополнительный допрос подозреваемого после первоначального допроса относительно факта выяснения иных преступных эпизодов.
В противном случае, если же данной рекомендации не следовать, уже после первоначального
допроса подозреваемому (обвиняемому) и его защитнику могут быть известны некоторые факты о других преступных эпизодах, лицах, принимавших участие в их совершении, что позволит стороне защите выработать тактику противодействия расследованию или же отказаться от дачи показаний, заняв выжидательную позицию.
В следственной практике часто встречаются случаи, когда подозреваемый предъявляет следователю доказательства, подтверждающие его непричастность к совершенным преступлениям, которые следователь может опровергнуть. В данной ситуации, если следователь имеет достаточную уверенность в том, что предъявленные вещественные доказательства не изменять позицию подозреваемого и его защитника, то в данном случае от этого лучше отказаться.
Предъявление данных доказательств может обернуться против следователя, так как, получив новую информацию об имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, подозреваемый может отказаться от допроса и выработать вместе с защитником новую линию поведения.
В вышеуказанной ситуации следователю рекомендуется осуществить фиксацию ложных показаний допрашиваемого путем детальнейшего допроса. При этом в протоколе допроса необходимо фиксировать только ложные показаний, которые, в последующем, могут быть полностью опровержены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. В последующем, защитник и подозреваемый, конечно же, будут ознакомлены с данными доказательствами. Но после этого, как правило, подозреваемый и его
Литература:
1. Порубов Н.И. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты : монография / Н.И. Порубов, А.Л. Порубов М. : Юрлитинформ, 2013. 304 с.
2. Психологические особенности допроса несовершеннолетних при расследовании преступлений, совершаемых молодежными преступными группами : учебное пособие / А.Д. Белоусов, О.А. Логунова, В.М. Карпенко, Н.В. Кочегарова. М. : ВНИИ МВД России, 2010. 56 с.
3. Корчагин А.А. Особенности допроса обвиняемых и свидетелей при расследовании убийств, совершенных преступными группами // Пробелы в российском законодательстве. М. : Медиа-ВАК, 2011. № 1. С. 181-184.
4. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя : учебное пособие. Л., 1980. 188 с.
5. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М. : Юрид. лит., 1973. 216 с.
6. Лозовский Д.Н. Криминалистическое учение о методах расследования преступлений и его реализация в практике борьбы с организованной преступной деятельностью : автореф. дис. ... д-р. юрид. наук. СПб., 2011. 32 с.
защитник попытаются ввести следствие в заблуждение, дав новые показания, которые, как правило, будут противоречить ранее данным [7, с. 102].
Практика показывает, что если показания, которые содержаться в различных протоколах допроса, данные подозреваемым (обвиняемым) в присутствии защитника, будут между собой существенно противоречить, то в последующем при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, эти обстоятельства будут оценены судом критически. Для устранения данной проблемы целесообразно при составлении обвинительного заключения на завершающем этапе расследования указывать о данных фактах, для того, чтобы государственный обвинитель использовал указанные обстоятельства в суде.
Однако следует отметить, что в следственной практике бывают ситуации, когда следователь не может провести допрос задержанного в качестве подозреваемого в силу различных обстоятельств, например, свидания задержанного с защитником, в связи с чем, необходимо учитывать возможное опоздание защитника, его неявку по вызову следователя.
Таким образом, тактика допроса участников группового хулиганства должна строиться с учетом предполагаемой структуры, степени организованности и устойчивости преступной группы, ее количественного и качественного состава, времени членства в группе, характера сложившихся взаимоотношений, распределения ролей при совершении преступлений.
Literature:
1. Porubov N.I. Interrogation: procedural and fo re nsic aspects : monograph / N.I. Porubov, A.L. Porubov. M. : Yurlitinform, 2013. 304 p.
2. Psychological features of interrogation of minors in the investigation of crimes committed by youth criminal groups : textbook / A.D. Belousov, O.A. Logunova, V.M. Karpenko, N.In. Kochegarova. M. : Institute of the interior Ministry, 2010. 56 p.
3. Features of interrogation of accused and witnesses in the investigation of murders committed by criminal groups // Gaps in Russian legislation. M. : Media-VAK, 2011, № 1. P. 181-184.
4. Gustov G.A. Modeling in the work of the investigator : textbook. L., 1980. 188 c.
5. Luzgin I.M. Methodological problems of investigation. M. : Yurid. lit., 1973. 216 c.
6. Lozovsky D.N. The criminalistic doctrine about the methods of crime investigation and its implementation in practice of the fight against organized crime : abstract thesis doctor of jurisprudence. SPb., 2011. 32 p.
7. Коловоротный А.А. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты расследования организации преступного сообщества (преступной организации) : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2015. 238 с.
7. Kolovorotny A.A. Criminal procedure and forensic aspects of the investigation of organizing a criminal community (criminal organization) : thesis candidate of law sciences. Volgograd, 2015. 238 p.
