CC BY
57
< -Л
Е. В. Чиненов,
кандидат экономических наук, доцент, Белгородский юридический институт МВД России имени И. Д. Путилина
% ■ ~ *
В. И. Щукин,
кандидат юридических наук, доцент, Белгородский юридический институт МВД России имени И. Д. Путилина
ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
THE FEATURES OF TACTICS OF INTERROGATION IN THE INVESTIGATION OF ECONOMIC CRIMES IN THE SPHERE OF RAILWAY TRANSPORT
Статья посвящена тактике допроса по делам об экономических преступлениях в сфере железнодорожного транспорта, отличающегося сложностью и спецификой. Авторами предпринята попытка сформулировать фактические данные о тактических приемах и тактических комбинациях как элементах конструкции частной криминалистической методики.
The article is devoted to the tactics of interrogation in cases of economic crimes in the field of railway transport, characterized by complexity and specificity. The authors attempt to formulate the actual data on tactical techniques and tactical combinations as elements of the design ofprivate forensic techniques.
Расследование экономических преступлений в сфере железнодорожного транспорта предполагает применение системы криминалистических приемов, направленных на обнаружение, фиксацию, изъятие и исследование фактических данных об обстоятельствах происшедших событий. Ключевым элементом этой системы выступает поисково-познавательная деятельность, осуществляемая в рамках вербальных следственных действий. Ее цель — обеспечение решения задач проверки, уточнения, конкретизации и дополнения находящейся в деле информации; устранения противоречий в показаниях; закрепления собранных данных; выявления и разоблачения лжи; проверки следственных версий;
доказывания умысла лиц виновных в совершении преступных деяний и установления причинно-следственных связей между действиями и наступившими общественно опасными последствиями. От качественной организации, подготовки и осуществления следователем следственных действий в большинстве своем зависят следственные ситуации, ход, направление и эффективность расследования.
Зачастую задача доказывания не может быть решена без получения показаний о фактах, входящих в предмет доказывания, представляющих особое значение для расследуемого уголовного дела и помогающих воссоздать истинную «картину» происшедшего события. Одним из наиболее распространенных
процессуальных способов получения таких доказательств является допрос [1. — С. 580]. В сферу уголовного судопроизводства значительная часть доказательств попадает благодаря допросу. Как справедливо отмечает В. А. Образцов, допрос является самым эффективным следственным действием, наиболее распространенным и практически востребованным во всех случаях предварительного расследования [2. — С. 502]. Более четверти рабочего времени, выделяемого для проведения следственных действий, следователи тратят на производство допросов и лишь 4% — на выполнение иных следственных действий [3. — С. 297].
Основной целью допроса является получение наибольшего объема сведений, доказательственной информации, необходимых для установления истины по делу и устранения имеющиеся противоречий в системе доказательств [4. — С. 278]. Успех решения задачи получения объективных сведений, формирующих достоверные знания по делу, во многом зависит от правильности определения следователем факторов, влияющих на формирование показаний [5. — С. 68].
В тактическом плане допрос считается достаточно сложным следственным действием, что объясняется «имеющимся соперничеством интеллекта, интересов, выраженного противостояния в поиске истины» [6. — С. 361]. Р. С. Белкин отмечает: «...Сложность допроса заключается не только в том, что следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду и даже вообще не желающий давать показания, но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний» [7. — С. 97].
Как показывают результаты проводимых нами исследований, в сфере железнодорожного транспорта уголовные дела по экономическим преступлениям почти на треть состоят из протоколов допросов; одна треть включает материалы документальных и фактических проверок, ревизий и экспертиз, и оставшаяся часть содержит процессуальные документы, материалы следственных действий и результатов оперативно-розыскной деятельности, иные документы. Значительный удельный вес протоколов допросов в материалах уголовных дел объясняется их важной информационной значимостью, эффективностью воздействия в условиях различных следственных ситуаций и высокой гносеологической ценностью [8. — С. 16].
Изучение следственной практики органов внутренних дел на транспорте свидетельствует,
что, несмотря на наличие комплекса научно-методического обеспечения тактики допроса [9, 10, 11], уровень тактико-криминалистических знаний следователей в системе криминалистического обеспечения расследовании экономических преступлений остается все еще недостаточным. Имеющиеся упущения в организации расследования, планировании и осуществлении тактических операций и комбинаций, проведении такого особо значимого следственного действия, как допрос, ограничиваются усеченным спектром выбираемых тактических приемов и средств тактического воздействия.
Следователи органов внутренних дел на транспорте причины слабой эффективности криминалистического обеспечения объясняют недостаточностью знаний в области экономики, учета, производственных процессов, отраслевого законодательства (75%). Выводы эмпирических исследований коррелируются с результатами научных исследований в данной области [12, 13, 14] и статистическими сведениями о состоянии экономической преступности. По данным ГИАЦ МВД России, органами внутренних дел ежегодно выявляется около полумиллиона экономических преступлений. В то же время в суд направляется не более 50% уголовных дел, что указывает на недостаточную эффективность их расследования. Сложившаяся ситуация, по нашему мнению, обуславливается наряду с высоким уровнем противодействия, оказываемого преступниками процессу расследования, недостаточностью у следователей криминалистических знаний, обеспечивающих тактику производства следственных действий. Имеющийся некомплект штатной численности, текучесть кадров объясняют недостаточную эффективность деятельности следственных подразделении органов внутренних дел на транспорте.
В особой степени сложившаяся ситуация обуславливается сложностью практической адаптации к допросу по экономическим преступлениям в сфере железнодорожного транспорта общих положений тактики отдельных следственных действий [15. — С. 256], существованием отраслевой специфики, влияющей на процесс расследования особенностями личности преступника, действующего в данной сфере, существованием различных интересов у допрашиваемых подозреваемых, обвиняемых, свидетелей.
Эффективность допроса предполагает полноценность его подготовки [16. — С. 10; 17. — С. 18; 18. — С. 22]. В то же время принятию решения о производстве допроса, подготовке к нему, выделению предмета допроса, использованию необходимых криминалистических и специальных знаний, разработке и применению программ допроса,
выявлению и преодолению противодействия данному следственному действию далеко не все следователи уделяют должное внимание, что в свою очередь не позволяет в полной мере применять методики расследования отдельных видов экономических преступлений.
В процессе изучения проблемы допроса в сфере железнодорожного транспорта нами было опрошено 37 следователей, специализирующихся на расследовании экономических преступлений, на предмет использования тактических возможностей допроса в расследовании.
Большая часть опрошенных следователей (80%), указали, что подготовительные действия ими реализуются применительно к допросу подозреваемого. Подготовка к допросу следователем в основном осуществляется:
- определением перечня вопросов, которые будут заданы в ходе допроса (100%);
- изучением материалов ревизий, документальных проверок, результатов фактических контрольных мероприятий (65%);
- прогнозированием возможной линии поведения подозреваемого (обвиняемого) на допросе и дачи им предполагаемых объяснений (60%).
Круг обстоятельств, которые следователь выясняет в ходе допроса, является предметом допроса. Выраженную специфику показаний, получаемых от лиц, обладающих информацией, имеющей значение для расследуемого уголовного дела по экономическим преступлениям в сфере железнодорожного транспорта, определяют:
1. Характеристика предмета преступного посягательства, понимание которого сможет обеспечить разработка справочника с описанием криминалистически значимых объектов в сфере железнодорожного транспорта.
2. Способ совершения экономического преступления, характеризующийся спецификой производственной деятельности в сфере железнодорожного транспорта и ее влиянием на подготовку, совершение преступления и сокрытие его следов. Знание специфики железнодорожного транспорта будет способствовать повышению эффективности расследования экономических преступлений в этой сфере.
3. Пространственно-временные связи и отношения. Экономические преступления в сфере железнодорожного транспорта характеризуются спецификой особых и характерных условий их совершения: места и времени, оказывающих влияние на организацию расследования и индивидуальность планирования следственных действий.
4. Криминалистические и специальные знания, умения и навыки в системе профессиональных знаний сотрудников органов внутренних дел на транспорте в форме научных рекомендаций,
реализуемые путем тактических криминалистических приемов, криминалистических методик и тактико-криминалистических комбинаций.
Особое значение в тактике допроса отводится необходимости применения специальных знаний из области экономики, бухгалтерского учета, производственных и технологических процессов объектов железнодорожного транспорта. В ходе допросов в 100% случаев указанные знания используются следователями самостоятельно, в связи с чем они предварительно изучают специальную литературу и получают необходимые консультации. Однако для того, чтобы досконально разобраться в имеющихся обстоятельствах, указанного не всегда бывает достаточно, что объясняется сложностью технологических процессов современного железнодорожного производства наряду с высоким уровнем механизации, автоматизации, информатизации, цифровизации.
В 85% случаев следователями к допросу привлекаются сведущие лица. Специалист, участвующий в допросе, помогает уяснить обстоятельства расследуемого уголовного дела и правильно оценить получаемые показания. По изучаемой категории преступлений специалисты привлекаются к производству допросов ввиду того, что содержательная их часть имеет выраженную специфику, а следователь, как правило, не обладает знаниями всех особенностей технологических и производственных процессов в сфере железнодорожного транспорта. Без помощи соответствующих специалистов в области экономической деятельности, осуществляемой на железнодорожном транспорте, следователю трудно разобраться в причинах произошедшего. В связи с этим гарантией эффективности расследования изучаемой категории преступлений является активное участие в допросах экономистов, бухгалтеров, специалистов в сфере информационных технологий, транспортной техники, строительства железных дорог, управления процессами перевозок, функционирования транспортно-технологических комплексов, промышленного и гражданского строительства, строительства и эксплуатации путей, мостов и тоннелей и пр.
Участие указанных специалистов в допросе дает следователю возможность разобраться в отраслевых нормах, правилах, инструкциях и нормативных документах; понять допрашиваемого, характеризующего специфические производственные отношения и использующего в своей речи специальную терминологию; результативно осуществить данное следственное действие. Эффективно проведенный допрос позволит полноценно собрать все необходимые материалы для
предстоящей экспертизы; грамотно сформулировать задание эксперту; установить способ и механизм совершения преступления; пресечь ложные показания, касающиеся специальных вопросов.
Анализ практики свидетельствует, что наибольшие затруднения следователь испытывает при допросе экономистов, бухгалтеров, материально-ответственных лиц, представителей инженерно-технического персонала. В случае привлечения их к уголовной ответственности именно данная категория допрашиваемых направляет следствие по ложному пути, используя в этих целях свои профессиональные знания и опыт. Нередки случаи, когда допрашиваемые в оправдание своих действий ссылаются на различные нормативные правовые акты, которые изменены либо утратили силу, о чем следователь может не знать.
Трудности в расследовании многократно усугубляются, если подозреваемые и обвиняемые противодействуют установлению истинных обстоятельств события преступления. Распространенным приемом противодействия расследованию в ходе допроса является дача ложных показаний. В случае некомпетентности следователя такие факты влекут выдвижение необоснованных версий, что в конечном итоге влечет негативные последствия.
В. П. Лавров в своих работах описывает основные признаки ложных показаний и предлагает приемы их преодоления, возможные к использованию в расследовании экономических преступлений в сфере железнодорожного транспорта:
- детализация и конкретизация показаний; предъявление доказательств, противоречащих даваемым либо данным ранее;
- постановка вопросов, логически доказывающих допрашиваемому несостоятельность его объяснений;
- разъяснение значения установления истины по делу для государства и самого допрашиваемого;
- лобовой допрос [19. — С. 63].
Использование следователем специальных
знаний, привлечение необходимых специалистов к допросу значительно затруднит реализацию противодействия со стороны допрашиваемых.
Результаты интервьюирования следователей органов внутренних дел на транспорте свидетельствуют о следующем:
- присутствие защитника является фактором, ограничивающим установление контакта с допрашиваемым, и исключает возможность доверительного общения — 55%;
- поведение защитников на допросах характеризуется склонением допрашиваемого к отрицанию вины, провоцированию конфликта со следователем — 25%, способствует интерпретации
действий обвиняемого, подозреваемого в выгодном для него свете — 40%;
- допрашиваемые оправдывают свои действия материальными затруднениями — 85%, неблагоприятной экономической ситуацией — 55%, незнанием законодательных основ финансово-хозяйственной деятельности — 65%.
В тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) отказывается от дачи показаний, эффективна тактика последовательного предъявления обвинения по отдельным эпизодам или составам преступлений — 85,8%. При этом наибольший результат следователь получает при предъявлении документальных доказательств — учетных документов, материалов документальных проверок, ревизий и пр. Это создает эффект полной осведомленности следователя о преступной деятельности допрашиваемого из других источников.
Анализ практики показывает, что следователи недостаточное внимание уделяют вопросам планирования расследования экономических преступлений в сфере железнодорожного транспорта [20. — С. 79] в целом и допроса в частности. Так, значительная часть следователей (70%) не планируют производство допроса в сочетании с иными следственными действиями, объясняя это имеющимся общим планированием расследования либо аргументируя принятием решения о производстве допроса на основе результатов проведенных ранее следственных действий. Имеются упущения в использовании в целях подготовки к допросу информации, содержащейся в объяснениях, собранных оперативными работниками при проведении проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела [21. — С. 55; 22. — С. 157; 23. — С. 316]. Недооцениваются возможности оперативно-справочных, криминалистических, справочно-вспомо-гательных учетов, информационных и цифровых технологий в повышении эффективности деятельности правоохранительных органов.
Подготовка к допросу, как правило, проводится в сжатые сроки. Следователь располагает минимальным объемом доказательств, методически недостаточно вооружен, а личность допрашиваемого предполагает необходимость ее тщательного изучения на предмет выделения социальных, профессиональных, психологических и иных особенностей, обуславливающих тактические особенности допроса. В этой связи источником, обеспечивающим эффективную подготовку тактики допроса при расследовании исследуемой категории преступлений, могут явиться диагностические алгоритмы выявления свойств личности допрашиваемого с учетом действий, направленных на исследование необходимых документов, получение разнообразной информации вербального и невербального характера, а на их основе — программ по их изучению.
Существуют различные точки зрения на необходимость программирования допроса [23. — С. 210; 24. — С. 62; 25. — С. 33]. В условиях, когда до 70% следователей имеют опыт работы до 4 лет, считаем это необходимым направлением совершенствования тактико-криминалистического обеспечения расследования экономических преступлений в изучаемой области.
Программы допросов и подготовки к ним должны стать неотъемлемой частью методического обеспечения расследования отдельных видов и групп экономических преступлений. Сегодня на основе современных достижений криминалистики, уголовного процесса, судебной бухгалтерии, экономики, производственных и технологических особенностей железнодорожного производства, психологии возможно сформировать рекомендации по подготовке и планированию допроса, особенностям выбора его пространственных и временных координат, изучению личности допрашиваемого, подбору участников следствен-
ного действия, использованию вещественных доказательств, вплоть до внешнего вида следователя и оборудования кабинета для допроса.
В зависимости от стоящих перед расследованием задач с учетом следственных ситуаций будет не лишней разработка криминалистической тактики программ допроса. При разработке программы допроса прежде всего необходимо принимать во внимание условия следственной ситуации, в которой он будет проводиться, и влияние на нее различных факторов.
Организация допроса, определение его предмета связаны с установлением определенных связей различных явлений, фактов, действий допрашиваемого лица с событием преступления. Это в свою очередь влияет на выбор следователем совокупности тактических приемов, которые он будет применять в ходе проведения допроса. По отдельным видам экономических преступлений в сфере железнодорожного транспорта они могут формироваться в программы отдельных видов допроса, в зависимости от их целей, допрашиваемых лиц и т.п.
ЛИТЕРАТУРА
1. Криминалистика : учебник / под ред. А. И. Ба-стрыкина. — М. : Экзамен, 2015. — 970 с.
2. Криминалистика : учебник / под ред. В. А. Образцова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2002. — 735 с.
3. Игнашин В. И. Криминалистика : учеб. пособие — Ростов н/Д. : Феникс, 2006. — 416 с.
4. Драпкин Л. Я., Карагодин В. Н. Криминалистика : учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2011. — 768 с.
5. Баев О. Я., Пидусов Е. А. Методика расследования взяточничества и коммерческого подкупа (в зависимости от следственных ситуаций) : учебно-методическое пособие — Воронеж : ВИ МВД России, 2010. — 134 с.
6. Шурухнов Н. Г. Криминалистика : учебник. — М. : МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2011. — 776 с.
7. Белкин Р. С., Лифшиц Е. М. Тактика следственных действий. — М. : Новый Юрист, 1997. — 176 с.
8. Бертовский Л. В. Допрос: тактика и технология. — М. : Экзамен, 2015. — 303 с.
9. Порубов Н. И., Порубов А. Н. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты : монография. — М. : Юрлитинформ, 2013. — 304 с.
10. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии : учебное пособие. — М. : БЕК, 1998. — 208 с.
11. Ушаков О. М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. — Владивосток, 2004. — 189 с.
12. Черкасов Р. В. Тактика допроса при расследовании преступлений экономической направленности // Вестник ОмЮА. — 2011. — № 14. — С. 87—89.
13. Рычкалова Л. А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. — 2014. — № 4 (50). — С. 205—213.
14. Аксенова Л. Ю. Тактические и психологические аспекты допроса // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2019. — № 1 (76). — С. 111—118.
15. Криминалистика: история, общая и частные теории : в 3 т. : учебник. Т. 1 / Аверьянова Т. В. [и др.]; под ред. Р. С. Белкина, В. Г. Коломацкого. — М. : Изд-во Акад. МВД России, 1995. — 280 с.
16. Богомолова С. Н., Образцов В. А. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. — М. : ИМПЭ, Омега-Л, 2003. — 160 с.
17. Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса : учебно-практическое пособие. — М. : Юрлитинформ, 2001. — 320 с.
18. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и суде. — СПб. : Питер, 2001. — 160 с.
19. Лавров В. П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению : курс лекций. — М. : Академия управления МВД России, 2011. — 148 с.
20. Чиненов Е. В., Скоморохов О. Н. Основы планирования расследования экономических преступлений, совершенных на железнодорожном
транспорте // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2019. — № 1 (9). — С. 78—89.
21. Гайдин А. И., Пучнин А. В. Проверка информации о должностных хищениях // Воронежские криминалистические чтения : сборник научных трудов / под ред. О. Я. Баева. — Воронеж : Издательский дом ВГУ, 2015. — Вып. 17.
— С. 55—67.
22. Прокопов А. Г. К вопросу совершенствования взаимодействия подразделений органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2012. — № 2 (21).
— С. 157—162.
23. Современная информационная среда как объект оперативно-розыскной деятельности / Н. А. Мои-
сеев, Н. Г. Новоселов, М. В. Серегин, А. В. Чине-нов // Евразийский юридический журнал. — 2018.
— № 6 (121). — С. 316—318.
24. Самыгин Л., Форкер А. Опыт создания алгоритмов расследования преступлений // Криминалистика социалистических стран. — М., 1986.
— С. 209—210.
25. Карагодин В. Н. Разработка и использование программ допроса // Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений : межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1989. — С. 61—67.
26. Шаталов А. С. Понятие криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений // Государство и право.
— 2000. — № 8. — С. 32—36.
REFERENCES
1. Kriminalistika : uchebnik / pod red. A. I. Bastry-ikina. — M. : Ekzamen, 2015. — 970 s.
2. Kriminalistika : uchebnik / pod red. V. A. Obraz-tsova. — 2-e izd., pererab. i dop. — M. : Yurist', 2002.
— 735 s.
3. Ignashin V. I. Kriminalistika : ucheb. posobie
— Rostov n/D. : Feniks, 2006. — 416 s.
4. Drapkin L. Ya., Karagodin V. N. Kriminalistika : uchebnik. — 2-e izd., pererab. i dop. — M. : Prospekt, 2011. — 768 s.
5. Baev O. Ya., Pidusov E. A. Metodika rassle-dovaniya vzyatochnichestva i kommercheskogo pod-kupa (v zavisimosti ot sledstvennyih situatsiy) : uchebno-metodicheskoe posobie — Voronezh : VI MVD Rossii, 2010. — 134 s.
6. Shuruhnov N. G. Kriminalistika : uchebnik. — M. : MPSI ; Voronezh : MODEK, 2011. — 776 s.
7. Belkin R. S., Lifshits E. M. Taktika sledstvennyih deystviy. — M. : Novyiy Yurist, 1997. — 176 c.
8. Bertovskiy L. V. Dopros: taktika i tehnologiya.
— M. : Ekzamen, 2015. — 303 s.
9. Porubov N. I., Porubov A. N. Dopros: protses-sualnyie i kriminalisticheskie aspektyi : monografiya.
— M. : Yurlitinform, 2013. — 304 c.
10. Porubov N. I. Taktika doprosa na predvaritelnom sledstvii : uchebnoe posobie. — M. : BEK, 1998. — 208 c.
11. Ushakov O. M. Teoreticheskie i prakticheskie problemyi taktiki doprosa litsa, sklonnogo k dache lozhnyih pokazaniy : dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.09. — Vladivostok, 2004. — 189 c.
12. Cherkasov R. V. Taktika doprosa pri rassle-dovanii prestupleniy ekonomicheskoy napravlennosti // Vestnik OmYuA. — 2011. — № 14. — S. 87—89.
13. Ryichkalova L. A. Problemyi taktiki doprosa podozrevaemogo i obvinyaemogo // Obschestvo i pravo. — 2014. — № 4 (50). — S. 205—213.
14. Aksenova L. Yu. Takticheskie i psiholog-icheskie aspektyi doprosa // Psihopedagogika v pravoohranitelnyih organah. — 2019. — N° 1 (76). — S. 111—118.
15. Kriminalistika: istoriya, obschaya i chastnyie teorii : v 3 t. : uchebnik. T. 1 / Averyanova T. V. [i dr.]; pod red. R. S. Belkina, V. G. Kolomatskogo. — M. : Izd-vo Akad. MVD Rossii, 1995. — 280 c.
16. Bogomolova S. N., Obraztsov V. A. Dopros poterpevshego i svidetelya na predvaritelnom sledstvii. — M. : IMPE, Omega-L, 2003. — 160 c.
17. Zorin G. A. Rukovodstvo po taktike doprosa : uchebno-prakticheskoe posobie. — M. : Yurlitinform, 2001. — 320 s.
18. Pitertsev S. K., Stepanov A. A. Taktika doprosa na predvaritelnom sledstvii i sude. — SPb. : Piter, 2001. — 160 s.
19. Lavrov V. P. Protivodeystvie rassledovaniyu prestupleniy i meryi po ego preodoleniyu : kurs lektsiy. — M. : Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2011. — 148 s.
20. Chinenov E. V., Skomorohov O. N. Osnovyi planirovaniya rassledovaniya ekonomicheskih prestupleniy, sovershennyih na zheleznodorozhnom transporte // Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. — 2019. — № 1 (9). — S. 78—89.
21. Gaydin A. I., Puchnin A. V. Proverka infor-matsii o dolzhnostnyih hischeniyah // Voronezhskie kriminalisticheskie chteniya : sbornik nauchnyih tru-dov / pod red. O. Ya. Baeva. — Voronezh : Izdatelskiy dom VGU, 2015. — Vyip. 17. — S. 55—67. "
22. Prokopov A. G. K voprosu sovershenstvo-vaniya vzaimodeystviya podrazdeleniy organov vnu-trennih del, osuschestvlyayuschih operativno-razyisk-nuyu deyatelnost // Vestnik Volgogradskoy akademii MVD Rossii. — 2012. — № 2 (21). — S. 157—162.
23. Sovremennaya informatsionnaya sreda kak ob'ekt operativno-rozyisknoy deyatelnosti / N. A. Moi-seev, N. G. Novoselov, M. V. Seregin, A. V. Chinenov // Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal. — 2018. — № 6 (121). — S. 316—318.
24. Samyigin L., Forker A. Opyit sozdaniya al-goritmov rassledovaniya prestupleniy // Krimi-nalistika sotsialisticheskih stran. — M., 1986. — S. 209—210.
25. Karagodin V. N. Razrabotka i ispolzovanie programm doprosa // Teoreticheskie i prakticheskie problemyi programmirovaniya protsessa rassledovaniya prestupleniy : mezhvuz. sb. nauch. tr. — Sverdlovsk, 1989. — S. 61—67.
26. Shatalov A. S. Ponyatie kriminalisticheskoy algoritmizatsii i programmirovaniya rassledovaniya prestupleniy // Gosudarstvo i pravo. — 2000. — № 8. — S. 32—36.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Чиненов Евгений Владимирович. Начальник кафедры криминалистики. Кандидат экономических наук, доцент.
Белгородский юридический институт МВД России имени И. Д. Путилина. E-mail: [email protected]
Россия, 308024, г. Белгород, ул. Горького, 71. Тел. (4722) 55-71-13.
Щукин Владимир Иванович. Профессор кафедры криминалистики. Кандидат юридических наук,
доцент.
Белгородский юридический институт МВД России имени И. Д. Путилина. E-mail: [email protected]
Россия, 308024, г. Белгород, ул. Горького, 71. Тел. (4722) 55-71-13.
Chinenov Evgeny Vladimirovich. Head of the chair of Criminology. Candidate of Economic Sciences, Associate Professor.
Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I. D. Putilin. E-mail: [email protected]
Work address: Russia, 308024, Belgorod, Gorkogo Str., 71. Tel. (4722) 55-71-13.
Shchukin Vladimir Ivanovich. Professor of the chair Criminology. PhD in Law, Associate Professor. Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I. D. Putilin. E-mail: [email protected]
Work address: Russia, 308024, Belgorod, Gorkogo Str., 71. Tel. (4722) 55-71-13.
Ключевые слова: экономические преступления; железнодорожный транспорт; расследование преступлений; тактика допроса.
Key words: economic crimes; rail transport; crime investigation; interrogation tactics.
УДК 343.985.7
