CC BY
8
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 19 • Номер 12 • декабрь 2018
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
^^^^ издательство
Креативная экономика
особенности долговой экономики Российской Федерации
Софина А.А. 1
1 Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, Абакан, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Исследование направлено на выявление особенностей долговой экономики России. Рассмотрены исследования, касающиеся проблемы долга, в научной литературе. Далее статистически обоснована следующая гипотеза. За рубежом основу долгов составляют кредиты и займы (всех видов), что позволяет привлекать значительные объёмы инвестиций и обеспечивать соответствующие темпы роста экономики. В России долговая экономика основывается в основном на кредиторской задолженности, страна имеет сравнительно небольшой размер совокупного долга. Отмечено, что кредитная политика в России не поощряет получение необходимых ресурсов для модернизации производства. Происходит общий рост кредиторской и дебиторской задолженностей, свидетельствующий о нарушении воспроизводственных связей. Объёмы кредиторской задолженности не позволяют перейти к наращиванию инвестиционной активности. Задолженность дифференцирована по отраслям. Исходя из примера зарубежных стран по достижению экономического роста, предложены возможные пути финансирования инвестиций, ориентированные на развитие отечественной экономики. В настоящее время отечественные организации вынуждены брать кредиты у банков по высоким ставкам, поэтому об использовании «длинных» денег для достижения стратегических целей говорить нецелесообразно.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: долговая экономика, кредиторская задолженность, управление дебиторской задолженностью, просроченная дебиторская задолженность, экономический рост, инвестиции.
Features of the debt economy of the Russian Federation
Sofina A.A. 1
1 Katanov Khakass State University, Russia
введение
Государственная и частная задолженность представляет собой огромную проблему для настоящего и будущего развития многих стран мира. Долговая проблема затронула все национальные экономики и мировое хозяйство в целом в период мирового экономического кризиса 2007-2009 гг. Большую роль сыграл американский капитал, имеющий лидирующие позиции в мировом хозяйстве. Но еще более сложная ситуация возникла в российской экономике, которая, став открытой, испытывала влияние внешних сил и замедлила свой рост из-за внутренних причин. Не секрет, что развитие (ориентиры) отечественной экономики во многом определяются достижением докризисных уровней развития.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы рассмотреть особенности долговой экономики Российской Федерации. Долговая экономика - существенная черта современного экономического развития, до определенного времени являющаяся нормой рыночной модели хозяйствования. В процессе воспроизводства у одних высвобождаются средства, а у других появляется потребность в капитале. Инвестирование отчасти за счет заемного капитала позволяет повысить эффективность у обеих сторон. При развитой кредитной системе образующийся в этом случае долг будет обеспеченным. Проблема необеспеченных долгов обостряется в кризисных условиях, когда происходит резкое нарушение процесса воспроизводства. В России основная сумма долгов приходится на крупные корпорации и банки: причем это, во-первых, преимущественно внешний долг и, во-вторых, в основном долг хозяйствующих субъектов с государственным участием.
Существует правило «занимать, чтобы инвестировать», суть которого заключается в том, что необходимо инвестировать только для развития: займы неприемлемы как источник финансирования краткосрочных задач. Выгоды целиком достаются текущим поколениям, а бремя долга переносится на будущие поколения. С этой позицией согласны не все, но с уверенностью можно сказать, что заимствованные средства должны быть направлены на стратегические задачи развития экономики, обеспечивать соответствующие темпы роста.
ABSTRACT:_
The research is directed on detection of features of debt economy of Russia. Researches of debt economy are considered in scientific literature. Then the following hypothesis is statistically proved. Abroad the basis of debts is made by the credits and loans (all types) that allows to attract the considerable volumes of investment and to provide the corresponding growth rates of economy. In Russia the debt economy is based generally on accounts payable, the country has rather small size of a cumulative debt. It is noted that the credit policy in Russia doesn't encourage receiving necessary resources for production modernization. There is the general growth of creditor and debit debts which indicates about a violation of reproductive relationships. The volume of accounts payable does not allow increasing investment activity. The debt is differentiated by industry. Based on the example of foreign countries on achievement of economic growth, the possible ways of financing of investments focused on development of domestic economy are offered. Now the domestic organizations are forced to borrow from banks at the high rates, so the use of "long" money to achieve strategic goals cannot be discussed.
KEYWORDS: debt economy accounts payable, management.
JEL Classification: D25, G32, G38 Received: 19.08.2018 / Published: 28.12.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Sofina A.A. (stasy_semenova@mail.ru)
CITATION:_
Sofina A.A. (2018) Osobennosti dolgovoy ekonomiki Rossiyskoy Federatsii [Features of the debt economy of the Russian Federation]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (12). - 361 1-3624. doi: 10.18334/rp.19.12.39518
Суть авторской гипотезы можно сформулировать в нескольких предложениях. В настоящее время в зарубежных странах основу долгов составляют кредиты и займы (всех видов), что позволяет привлекать значительные объёмы инвестиций, которые, в свою очередь, обеспечивают соответствующие темпы роста экономики. В России долговая экономика основывается по большей части на кредиторской задолженности. Кредиторская задолженность зачастую идет на погашение текущих потребностей, объемы отечественных заимствований не позволяют перейти к наращиванию инвестиционной активности. Новизна исследования заключается в подтверждении статистикой выдвинутого предположения.
степень разработанности проблемы
Ввиду своей актуальности проблема долговой экономики находит широкое обсуждение в СМИ, на практике и в теории. Рассмотрим исследования наиболее известных авторов в этой области.
Дж. М. Кейнс предполагал возможность включения долгового элемента в воспроизводственный процесс как стимулирующего фактора через превращение сбережений в инвестиции, однако обходил кредит как источник инвестиций. Кейнс предостерегал государства от крупных заимствований, поскольку в долгосрочной перспективе это тормозит экономический рост. Долговое финансирование, по его мнению, это невосполнимая потеря налоговых поступлений, направляемая в виде процентов на обслуживание долга, а значит, потеря национального богатства [4, с. 266] (Porohovsky, 2014).
Долговую проблему исследовали И. Фишер, занимающийся вопросами долга в процессе экономических циклов в кризисной фазе, и Х. Мински, автор гипотезы финансовой нестабильности, также внесший значительный вклад в разработку долговой проблемы. Первый утверждал, что главными причинами финансового кризиса являются: в начале - чрезмерная задолженность, а затем - последующая дефляция [9] (Chekmarev, Chekmarev, 2015). Второй приходит к выводу о том, что «периодические кризисы порождаются систематически возникающей неспособностью сектора фирм к погашению своих долгов финансовому сектору» [7] (Minski, 2017).
Интерес представляет работа «Экономика глобальной турбулентности» американского историка-марксиста Р. П. Бреннера. Он говорит, что не принципиально, растут ли доходы быстрее задолженности или медленнее. На практике в любом случае рост доходов облегчает доступ к кредиту в еще большем объеме, и долговая ситуация обостряется [10] (Brenner, 2014). Косвенно с аспектом проблематики долговой экономики
ОБ АВТОРЕ:_
Софина Анастасия Андреевна, аспирант (stasy_semenova0mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Софина А.А. Особенности долговой экономики Российской Федерации // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 12. - С. 361 1-3624. doi: 10.18334/rp.19.12.39518
необходимо упомянуть теорию экономических циклов и кризисов Л.А. Мендельсона и М.И. Туган-Барановского.
Среди современных отечественных экономистов следует выделить О.И. Лаврушина, утверждающего, что «организации пока не имеют возможности широко использовать кредит для развития своей деятельности» и «современная практика кредитования требует совершенствования». М.Л. Хазин пишет об «увеличении долговой нагрузки» в стране, А.Г. Аганбегян утверждает, что «возрастающий корпоративный долг перед иностранными инвесторами - «петля на шее» национальной экономики» [2] (Aganbegyan, 2018).
Многих интересует, каким должен быть оптимальный уровень задолженности. П.И. Гребенников на вопрос о существовании оптимального уровня задолженности, выше которого наступает финансовый кризис, а более низкий свидетельствует о наличии резервов для инвестиций, отвечает, что универсальных ответов не существует и что в современной экономике они зависят от конкретных условий взаимодействия участников общественного воспроизводства [3] (Grebennikov, 2017).
Западные исследователи Ст. Г. Чеккетти, М. С. Моханти и Ф. Замполли приводят следующие пределы задолженности («выше определенного уровня долг является тормозом роста»). Авторы оценивают порог задолженности для домохозяйств в примерно 85% от ВВП, для корпоративного долга - примерно 90% [13] (Cecchetti, Mohanty, Zampoll, 2011). Аналогичные цифры приводят ОЭСР и МВФ в отчетах-предупреждениях от разрастания финансового сектора.
Н.А. Миклашевская подчеркивает, что проблема долговой экономики обостряется в кризисных условиях. «В поведенческой макроэкономике на роль нового «фундаментального психологического закона» претендует синтез «гипотезы относительного дохода» Дж. Дьюзенбери и «гипотезы перманентного дохода» М. Фридмана. Согласно данной теории, домашнее хозяйство при решении вопроса и величине потребительских расходов руководствуется не только размером своего потенциального дохода, но и величиной потенциального дохода среднего представителя его референтной группы (соседей или друзей), являющейся эталоном для подражания. То есть на практике получается, что текущие потребительские расходы индивида определяются желанием «не отстать от Джонсов», а не только собственными потребностями. Эта ситуация провоцирует рост долговых обязательств, особенно опасный в кризисный период [6] (Miklashevskaya, 2013).
И наконец, одним из самых новейших системно-аналитических исследований долговой проблемы стоит выделить монографию под ред. А.А. Пороховского. Авторы раскрывают глубину взаимосвязи кредитно-заемных отношений в системе современной экономики и проводят детальный анализ «накопленных в странах разных видов долгов» [4] (Porohovsky, 2014). Проанализировав долговые проблемы России, коллектив авторов выявил ряд характерных особенностей российской долговой экономики. Выделим основные.
1) В России сравнительно небольшой размер совокупного госдолга (13% ВВП в 2017 г.). Страна зависима от мировой конъюнктуры, доходы сильно связаны с нефтегазовым экспортом. Возможность расплачиваться как по государственным, так и по частным долгам зависит от уровня цен на энергоресурсы [4, с. 47] (Ротокоувку, 2014).
2) Происходит общий рост кредиторской и дебиторской задолженностей, свидетельствующий о нарушении воспроизводственных связей. Долги предприятий, таких как Газпром, Роснефть, Транснефть, РЖД, преобладают среди российских компаний.
3) Корпоративный долг РФ в 4 раза больше госдолга (больше половины приходится на банковский сектор, треть внешних корпоративных обязательств - заимствования Внешэкономбанка, ВТБ, Сбербанк).
В мире возникшая общая долговая проблема превратилась, пожалуй, в главный тормоз развития ведущих капиталистических стран. Современная экономическая ситуация характеризуется запредельными масштабами накопленного и постоянно разрастающегося долга. В России совокупный долг имеет крайне низкий уровень по мировым меркам, когда госдолг США превышает 100% ВВП [4] (Ротокоувку, 2014). Траты на обслуживание задолженности РФ также невелики (5% от общего объема расходов федерального бюджета).
Несмотря на актуальность проблемы долга в научной литературе в последние годы, некоторые вопросы недостаточно проработаны: во многих работах нет разграничения частного и государственного долгов, не проработана взаимосвязь категории долга и других экономических категорий.
особенности долговой экономики Российской Федерации
В настоящее время долговая нагрузка на экономику РФ характеризуется следующими данными (табл. 1). Внешний долг России на 1 апреля 2018 г составляет 524,9 млрд долл. Внешний долг органов государственного управления на 1 января текущего года по сравнению с прошлым годом увеличился на 2,9% и составил 55628 млрд долл. (при этом новый российский долг - 54809 млрд долл.). Задолженность банковского сектора РФ на 1 января 2018 года, напротив, сократилась на 13% - со 119395 до 103,385 млрд долл. Корпоративный долг отечественных компаний, предприятий, организаций («прочие секторы») на 1 января 2018 года составил 447 994 млрд долл. (его объем остается самым значительным и составляет 86,4 7% от совокупного внешнего долга).
С 2009 по 2018 год внешний долг России вырос с 479 823 млрд долл. до 518 103 млрд долл. Наибольшего объема (728 864 млрд долл.) этот показатель достиг в середине 2014 года. Далее последовало принятие санкций, которое ограничило доступ крупнейших российских компаний на внешние финансовые рынки, и абсолютная величина задолженности корпораций начала сокращаться. В 2015 г. это сокращение составило 16%, (в 2012 и 2013 гг. темп прироста задолженности составлял 15%). Организации с осторожностью стали брать «длинные» деньги за рубежом, высокая ставка и скачки
Таблица 1
Динамика изменения внешнего долга российской Федерации за период 2014-2018 гг.
Дата Внешний долг(млрд долл.1 в том числе: Государственный внешний долг % Корпоративный внешний долг %
Краткосрочные обязательства (%) долгосрочные обязательства (%)
2009 479823 15 85 32 248 6,72 447 576 93,28
2010 466 294 11 89 45 953 9,85 420 340 90,14
2011 488 537 12 88 46 585 9,54 441 951 90,46
2012 538 884 13 СО 46 279 8,59 492605 91,41
2013 636 421 13 со 70 050 11,01 566369 88,99
2014 728 864 12 88 77 706 10,66 651 158 89,34
2015 599 901 11 89 52 205 8,70 547696 91,30
2016 518 489 9 91 42 233 8,15 476255 91,85
2017 511 752 10 90 51 220 10,01 460532 89,99
2018 518 103 11 89 70 108 13,53 447 994 86,47
Источник: составлено автором на основе [11].
курса рубля отталкивают заемщиков брать кредиты в отечественной валюте. В 2016 г. быстрое сокращение прекратилось: в I квартале внешняя задолженность корпораций даже несколько выросла, а по итогам года уменьшилась на 13,4%. В первом квартале 2017 г. задолженность вновь начала расти.
Небольшой государственный долг РФ не должен создавать иллюзию долгового благополучия в экономике страны. Во внешнем долге России значительная часть (86,47%) приходится на корпорации, многие из которых с государственным участием, и в случае угрозы их банкротства, возможно, потребуется поддержка государства.
В частном секторе накапливается основная часть внутренних и внешних долгов. На долю банковского сектора приходится примерно четверть корпоративного внешнего долга, оставшуюся часть составляют долги нефинансовых организаций (предприятий). Долг нефинансовых корпораций в 2017 году составлял 48,6% от ВВП, причем четыре компании - Газпром, Роснефть, Транснефть и РЖД, задолжали вместе более 100 млрд долл. Это заметно превышает величину всех международных резервов России (432 млрд долл. на 1 января 2018 г.). Парадокс же состоит в том, что указанные объемные заимствования не идут на нужды модернизации: направляются на проведение слияний и поглощений или на выдачу банками потребительских кредитов [4] (Ротокоувку, 2014).
В РФ организации с государственным участием формируют 36% ВВП. Газпром, Роснефть, РЖД, Росатом, Ростехнологии формируют около 15% ВВП и производят триллионы рублей. Сбербанк и ВТБ также формируют большую долю ВВП. Остальную
часть, контролируемую государством, обеспечивает Аэрофлот, Волжский завод, Ростелеком, Связьинвест, оборонные предприятия, опять же принадлежащие государству и тысячи предприятий, чьими собственниками являются федеральные, региональные и муниципальные государственные органы. Организации олигархов формируют до 10% ВВП [1, с. 19] (Aganbegyan, 2018). И только 20% ВВП создают средние и малые предприятия.
Объем общей задолженности организаций (без субъектов малого предпринимательства) РФ в 2017 году в сравнении с предыдущим годом вырос на 8,6% (40258 млрд руб. против 37053 млрд руб.). О тревожных симптомах говорит просроченная задолженность. В 2017 г. величина просроченной кредиторской задолженности составляла 2329 млрд руб., просроченной дебиторской задолженности - 2241 млрд руб. К 1 мая 2018 года объем просроченной кредиторской задолженности достиг 2 918,7 млрд руб. Сами по себе задолженности кредиторская и дебиторская мало о чем говорят, поскольку это нормальные процессы для экономики. Несбалансированность выражает нарушение производственных связей, особенно в некоторых отраслях.
В отдельных отраслях российские организации могут рассчитывать на получение льготных кредитов или возможности воспользоваться лояльными условиями привлечения банковских займов. Рассмотрим рост задолженности по кредитам в различных отраслях с 2009 до 2018 год. В таблице 2 представлен средний темп роста задолженности по кредитам, а также средний темп роста просроченной задолженности по кредитам (на начало года). Больший интерес представляет средний темп роста просроченной задолженности.
Таблица2
Темп роста задолженности по кредитам, предоставленным юридическим лицам - резидентам и индивидуальным предпринимателям, по видам экономической
деятельности с 2010 по 2018 гг.
добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства пр-во и распределение эл.энергии, газа и воды с/х, охота и лесное хозяйство строительство транспорт и связь оптовая и розничная торговля; ремонт операции с недвижимым имуществом, аренда прочие виды деятельности
Средний темп роста задолженности 1,15 1,08 1,11 1,07 1,06 1,12 1,05 1,12 1,09
Средний темп роста просроч. задолженности 1,08 1,11 1,03 1,17 1,14 1,11 1,03 1,15 1,1
Источник: составлено автором на основе [12]
Средний темп роста задолженности по кредитам, предоставленным юридическим лицам - резидентам и индивидуальным предпринимателям, лидирует у организаций, занимающихся добычей полезных ископаемых (1,15), транспортом и связью (1,12), а также операциями с недвижимым имуществом (1,12). Высокий показатель среднего темпа роста просроченной задолженности у организаций, занимающимся сельским хозяйством (1,17), недвижимостью (1,15) и строительством (1,14). Многие отрасли получают дотации по банковским процентам, в частности сельское хозяйство. Отсюда можно сделать вывод о том, что рост кредитов прежде всего наблюдается в тех отраслях, где имеется льготное кредитование.
Что касается зарубежных стран, то долговое бремя распределено неравномерно: в одних странах оно уменьшается, в других, напротив, увеличивается. Размер общемирового совокупного долга (долги правительств, банков, корпораций и домохозяйств) достиг в первом квартале 2017 года рекордных 217 трлн долл. (327% глобального ВВП). Самый резкий прирост долга за год продемонстрировали крупнейшие мировые экономики - США и Китай: в обеих странах показатель вырос на 2 трлн долл. В Китае он достиг 32,7 трлн долл., а в США превысил 63 трлн долл. В первом квартале 2017 года отношение задолженности домохозяйств Китая к ВВП достигло исторического максимума - 45%, когда для развивающихся рынков средний показатель 35%. По состоянию на май совокупный долг КНР превзошел 304% ВВП [5] (Ко1уигкатку, 2017).
М.А. Котюжанский, проанализировав экономику Китая, даёт пессимистичный прогноз дальнейшего ее развития в среднесрочной перспективе: излишняя долговая нагрузка в экономике КНР в 2020 г. может привести к кредитному кризису.
Резкое повышение соотношения «Долг/ВВП» означает не только гигантское расширение левериджа экономики в целом, но и то, что по мере расширения кредитного рычага экономика тоже росла. Экономический рост отчасти обуславливается ростом совокупной задолженности. Заимствования помогают домашним хозяйствам увеличивать расходы, кредиты - инвестировать фирмам в расширение бизнеса. Увеличивается спрос на активы, повышается их цена, а значит, собственники могут заимствовать еще больше, используя новое богатство в качестве залога. Получается, что расширение кредита порождает рост расходов, инвестиций, богатства и новых заимствований [4] (Ротокоувку, 2014).
В таблице 3 представлена совокупная задолженность кредитного рынка США.
Совокупная задолженность кредитного рынка США в 2017 году составила 68,59 трлн долл. (долги правительств, банков, корпораций и домохозяйств), из нее: на финансовый сектор приходится 53,3%, на федеральное правительство 14,2%. За последние 10 лет структура задолженности кредитного рынка кардинально поменялась.
Во множестве научных источников утверждается, что феноменальная скорость роста задолженности крупнейшей экономики мира говорит об утере контроля и порождает мнения о возможном дефолте, однако темпы роста американской эконо-
Таблица 3
совокупная задолженность кредитного рынка, трлн долл.
1945 г. 2007 г. 2017 г.
Совокупная задолженность кредитного рынка, трлн долл., в том числе в% 0,355 50,043 68,59
Федеральное правительство 71% 10% 14,2%
Сектор домашних хозяйств 8% 28% 9,5%
Сектор корпоративного бизнеса 13% 13% 10,4%
Сектор некорпоративного бизнеса 1% 7% 5,6%
Финансовый сектор 1% 32% 53,3%
Прочие сектора 6% 10% 7%
Итого 100% 100% 100%
Источник: составлено автором на основе Flow of Funds Accounts of the United States, Fourth Quarter 2017 [17]
мики продолжают показывать рост. Государственный долг США в сентябре 2017 года превысил отметку в 20 трлн долларов, набрав 10 трлн долларов за последние восемь лет. Однако согласно докладу Совета экономических консультантов при Белом доме, темпы роста ВВП США в 2017 году превысили ожидания.
Самый резкий прирост долга в начале 2017 года продемонстрировали крупнейшие экономики мира - Китай и США. В России же из четырех компонентов долга, которые измеряет МВФ, за последние годы растет лишь госдолг - с 15,9% ВВП. Отношение долга домохозяйств к ВВП уменьшилось до 14,7% (с 15,6%), долга финансового сектора - до 11,8% (с 14,4%), нефинансового сектора - до 48,6% (с 56,1%).
Существенное значение имеет не размер долга, а процентные ставки.^Даже самый низкий уровень долга может стать непосильным для заемщика, если процентные ставки слишком высоки. Д. Хенг на примере нового закона о финансовых услугах в Боливии (Financial Services Law) анализировал ограничения процентных ставок: корпоративный кредит (максимум 6%), кредит/заем субъекту МСП (максимум 6%) и т.д. Данные по Боливии подтверждают, что введение потолка процентных ставок (потолок процентных ставок был установлен намного ниже рыночных значений) уже оказало негативное влияние, особенно для мелких и малообеспеченных заемщиков [14] (Heng, 2015).
Большинство финансовых кризисов включают большую задолженность. Состав заемщиков и их удельный вес изменяются. В прошлом это были правительства или корпорации, которые занимали слишком много. В кризисе 2007-2009 гг. первенство принадлежало финансовым институтам и домашним хозяйствам развитых стран [4] (Porohovsky, 2014).
Анализ показал, что в Российской Федерации в период 2014-2015 гг. происходило резкое снижение объемов долгового заимствования, но начиная с 2016 г. эмитенты
стали постепенно возвращаться на рынки капиталов. Позитивно отразились на росте международных долговых рынков устойчивая динамика цен на нефть, проведение более мягкой денежно-кредитной политики, оптимистичные прогнозы роста российской экономики. Появляются новые кредиторы в лице крупных китайских и японских банков.
Средством от устранения негативных тенденций в экономике является повышение общей эффективности экономики России. Здесь можно выделить три направления: научно-технический прогресс, крупномасштабное производство, вытекающее из него разделение труда. Несомненно, для этого стране необходимы большие средства. А.Г. Аганбегян предлагает из международных золотовалютных резервов взять 150 млрд долл. (из 440 млрд долл.) и через крупные надежные коммерческие банки ежегодно направлять их в виде инвестиционных кредитов на технологическое обновление организаций и развитие отраслей. Еще одна мера - в случае необходимости можно пойти на заимствование нашим государством на выгодных экономических условиях зарубежных кредитов на цели ускоренного развития. Наша страна имеет хорошую репутацию по возврату долгов, а также самую низкую долю государственной задолженности (3% ВВП против 86% на Западе и 110% в США) [1] (Aganbegyan, 2018). Трудности обстоят с привлечением инвестиционных кредитов - «длинных» денег.
Для России будут не менее полезны идеи Дж. М. Кейнса. Использование потенциала расширения спроса может опереться на сочетание импортозамещения с государственной поддержкой и стимулированием обновления капитала и повышения эффективности производства с последующим развертыванием неоиндустриализации на новой технологической основе.
В.Т. Рязанов видит выход из сложившейся «долговой ловушки» в проведении глубоких экономических реформ, в частности, в создании модели социализации финансов - своеобразного геопроекта, который включал бы в себя глубину преобразований и долгосрочные перспективы. Но для этого необходимо новаторство и решительность как «нового Кейнса», так и «нового Рузвельта» [8, с. 31] (Яуагапоу, 2016).
Заключение
На данный момент отечественные предприятия имеют в несколько раз более дорогие деньги, чем зарубежные компании, поэтому у них нет возможности использовать средства для инвестирования. К примеру, в октябре 2017 г. инфляция по отношению к предыдущему году составила 2,7%, ключевая ставка была на уровне 8,25%, а самая низкая ставка по ипотеке достигала 10,5%, то есть была в 3-4 раза выше уровня инфляции. Тогда как в развитых странах ставка рефинансирования ЦБ была ниже уровня инфляции (1,5-2%), а ставка рефинансирования 1% [1, с. 13] (Aganbegyan, 2018).
В России долговая экономика основывается в основном на кредиторской задолженности. Объёмы кредиторской задолженности не позволяют перейти к наращиванию инвестиционной активности. В других странах из всех кредитов не тридцатая
часть идет на инвестиции, а, скажем, пятая-шестая [2, с. 9] (Aganbegyan, 2013). К примеру, в США более чем наполовину кредитование народного хозяйства осуществляется за счет инвестиционных кредитов американских банков. Отечественные же организации, нуждающиеся в инвестициях, вынуждены откладывать деньги, чтобы построить новый цех, купить оборудование. Этих проблем в принципе нет в странах, где получают инвестиционные кредиты по потребностям. Обычно западные предприятия на свое развитие тратят в среднем 20% средств, а 80% средств на инвестиции они занимают. В нашей стране ситуация обратная. Основную часть средств пытаются изыскать за счет скудных ежегодных ресурсов, а если занимают, то, как правило, за рубежом, поскольку у отечественных банков высокая и неэффективная ставка.
В данном исследовании на основе статистических данных были показаны особенности долговой экономики Российской Федерации. Расширение кредита порождает рост расходов, инвестиций, богатства и новых заимствований, однако, во-первых, займы неприемлемы как источник финансирования краткосрочных задач, а во-вторых, большое значение имеет уровень процентных ставок, т.к. наращивать долговую нагрузку на бизнес в условиях высоких процентных ставок не следует.
ИСТОЧНИКИ:
1. Аганбегян А.Г. На пути к цивилизованному рынку // Вестник Института экономики
Российской академии наук. - 2018. - № 1. - с. 7-26.
2. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России: финансово-кредитные
аспекты // Деньги и кредит. - 2013. - № 1. - с. 4-10.
3. Гребенников П.И. О регулировании количества денег в обращении // Финансы и
бизнес. - 2017. - № 2. - с. 3-21.
4. Антипина О.Н., Белянова А.М. и др. Долговая проблема как феномен XXI века. /
Монография. Под ред. Пороховского А.А. - М.: МАКС Пресс, 2014. - 90-267 с.
5. Котюжанский М.А. Переизбыток долгов в частном секторе и возможность дефля-
ции в Китае // Банковское дело. - 2017. - № 9. - с. 14-18.
6. Миклашевская Н.А. Внешний долг: актуальные вопросы теории и практики //
Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2013. - № 1. - с. 19-34.
7. Мински Х. Стабилизируя нестабильную экономику. / пер. с англ. Ю. Каптуревского;
под науч. ред. И. Розмаинского. - М.; СПб: Изд-во Института Гайдара, Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2017. - 276-339 с.
8. Рязанов В.Т. Кейнсианская экономическая теория и политика: возможности и ог-
раничения на современном этапе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. - 2016. - № 2. - с. 3-32.
9. Чекмарев В.В., Чекмарев Вл.В. Терцины долговой проблемы (О монографии «Долговая проблема как феномен XX века») // Экономическая наука современной России. - 2015. - № 4(71). - с. 153-158.
10. Бреннер Р. Экономика глобальной турбулентности: развитые капиталистические
экономики в период от долгого бума до долгого спада, 1945-2005. / пер. с англ. А. Гусева, Р. Хаиткулова; под науч. ред. И. Чубарова. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 422-539 с.
11. Внешний долг Российской Федерации (аналитическое представление) от 26.07.2018. Cbr.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=svs ( дата обращения: 30.07.2018 ).
12. Задолженность по кредитам, предоставленным юридическим лицам - резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях, по видам экономической деятельности и отдельным направлениям использования средств. Cbr.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?TblID=302-05 ( дата обращения: 25.05.2018 ).
13. Cecchetti St.G., Mohanty M.S., Zampoll F. The real effects of debt // Bank for International Settlements. - 2011. - № 9. - p. 17-21.
14. Heng D. Impact of the new financial services law in Bolivia on financial stability and inclusion // IMF Working paper. - 2015. - № 15/267. - p. 9-26.
15. Sahay R., Cihak M., N'Diaye P., Barajas A., Bi R., Ayala D., Gao Y., Kyobe A., Nguyen L., Saborowski C., Svirydzenka K., Yousefi S.R. Rethinking Financial Deepening: Stability and Growth in Emerging Markets // IMF staff Discussion Note SDN/15/08. - 2015. - p. 7-30
16. Stolbov M. Causality between credit depth and economic growth: evidence from 24 OECD countries// Empirical Economics. - 2017. - № 53. - p. 493-524. - doi: 10.1007/ s00181-016-1142-0.
17. Financial Accounts of the United States. [Электронный ресурс]. URL: http:// federalreserve.gov>releases/z1/20180308/z1.pdf ( дата обращения: 25.07.2018 ).
18. Capital flows to emerging markets. Report The Institute of International Finance, Inc. [Электронный ресурс]. URL: https://www.iif.com/publications/capital-flows-emerging-markets-report ( дата обращения: 25.05.2018 ).
REFERENCES:
Aganbegyan A.G. (2013). Sotsialno-ekonomicheskoe razvitie Rossii: finansovo-kreditnye aspekty [Social and economic development of Russia: financial and credit aspects]. Money and Credit. (1). 4-10. (in Russian).
Aganbegyan A.G. (2018). Na puti k tsivilizovannomu rynku [On the Way to the Civilized Market]. Bulletin of the Institute of Economics of RAS. (1). 7-26. (in Russian).
Antipina O.N., Belyanova A.M. i dr. (2014). Dolgovaya problema kak fenomen XXI veka [Debt problem as a phenomenon of the XXI century] M.: MAKS Press. (in Russian).
Brenner R. (2014). Ekonomika globalnoy turbulentnosti: razvitye kapitalisticheskie ekonomiki v period ot dolgogo buma do dolgogo spada, 1945-2005 [Economics of global turbulence: the advanced capitalist economies in the period from long boom to long downturn, 1945-2005] M.: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki. (in Russian).
Capital flows to emerging marketsReport The Institute of International Finance, Inc. Retrieved May 25, 2018, from https://www.iif.com/publications/capital-flows-emerging-markets-report
Cecchetti St.G., Mohanty M.S., Zampoll F. (2011). The real effects of debt Bank for International Settlements. (9). 17-21.
Chekmarev V.V., Chekmarev Vl.V. (2015). Tertsiny dolgovoy problemy (O monografii «Dolgovaya problema kak fenomen XX veka») [Tercet of Debt Problem]. Economics of Contemporary Russia. (4(71)). 153-158. (in Russian).
Financial Accounts of the United States. Retrieved July 25, 2018, from http:// federalreserve.gov>releases/z1/20180308/z1.pdf
Grebennikov P.I. (2017). O regulirovanii kolichestva deneg v obraschenii [On the Regulation of the Quantity of Money in Circulation]. Finance and business. (2). 3-21. (in Russian).
Heng D. (2015). Impact of the new financial services law in Bolivia on financial stability and inclusion IMF Working paper. (15/267). 9-26.
Kotyuzhanskiy M.A. (2017). Pereizbytok dolgov v chastnom sektore i vozmozhnost deflyatsii v Kitae[Oversupply of debt in the private sector and the possibility of deflation in China]. Banking (bankovskoye delo). (9). 14-18. (in Russian).
Miklashevskaya N.A. (2013). Vneshniy dolg: aktualnye voprosy teorii i praktiki [External Debt: Recent Theoretical and Practical Issues]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6. Ekonomika. (1). 19-34. (in Russian).
Minski Kh. (2017). Stabiliziruya nestabilnuyu ekonomiku [Stabilizing an unstable economy] M.; SPb: Izd-vo Instituta Gaydara, Fakultet svobodnyh iskusstv i nauk SPbGU. (in Russian).
Ryazanov V.T. (2016). Keynsianskaya ekonomicheskaya teoriya i politika: vozmozhnosti i ogranicheniya na sovremennom etape [Keynes' economic theory and the politics: possibilities and limitations in the present stage]. Bulletin of St. Petersburg University. Series 5. economics. (2). 3-32. (in Russian).
Stolbov M. (2017). Causality between credit depth and economic growth: evidence from 24 OECD countriesEmpirical Economics. (53). 493-524. doi: 10.1007/s00181-016-1142-0.
