CC BY
136
УДК 340
Банных Станислав Германович
кандидат философских наук, доцент,
доцент кафедры истории и философии,
Уральский государственный экономический университет
Bannyx. [email protected]
Пермяков Максим Владимирович
кандидат юридических наук, доцент,
Уральский государственный экономический университет,
Уральский государственный юридический университет
Stanislav G. Bannykh
candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, associate Professor of the Department of History and Philosophy, Ural state University of Economics Bannyx. [email protected] Maxim V. Permyakov
candidate of Juridical science, Associate Professor,
Ural State Law University; Ural State University of Economics
Особенности доказывания фактов преднамеренного банкротства Features of proving the facts of deliberate bankruptcy
Аннотация: В статье рассматривается процесс выявления признаков преднамеренного банкротства, включающий в себя два этапа. Описывается сложность в выявлении признаков преднамеренного банкротства и ряд методов, которые используют для умышленного доведения предприятия до несостоятельности (банкротства). Рассматриваются пределы ответственности лиц, участвующих в деле о банкротстве. Так же авторами раскрываются особенности преступных проявлений в области неправомерных действий при криминальном банкротстве и указываются признаки, свидетельствующие о вероятности наличия в деянии преступного умысла. Предлагаются наиболее оптимальные варианты действий по доказыванию фактов преднамеренного банкротства.
Ключевые слова: Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, кредитор, денежные обязательства, преступление, платежеспособность, арбитражный управляющий, фиктивное банкротство, финансовый анализ, финансовая истощенность, финансовый управляющий, субсидиарная ответственность, конкурсный управляющий, реестр кредиторов.
Abstract: The article discusses the process of identifying signs of deliberate bankruptcy, which includes two stages. It describes the difficulty in identifying
signs of deliberate bankruptcy and a number of methods that are used to intentionally bring an enterprise to insolvency (bankruptcy). The limits of liability of the persons participating in the bankruptcy case are considered. The authors also reveal the features of criminal manifestations in the field of illegal actions in criminal bankruptcy and indicate the signs indicating the likelihood of criminal intent in the act. The most optimal options for proving the facts of deliberate bankruptcy are proposed.
Keywords: Legal entity, individual entrepreneur, creditor, monetary obligations, crime, solvency, arbitration manager, fictitious bankruptcy, financial analysis, financial exhaustion, financial manager, subsidiary liability, bankruptcy manager, register of creditors.
реднамеренным банкротством является совершение руководителем или учредителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. [1] Преднамеренное банкротство является одним из видов экономических преступлений.
Ценность исследования темы заключается еще и в сложности сбора доказательной базы, необходимой для определения состава противоправности деяния, а также самой процедуры проверки, недостаточности количественных показателей судебной практики по подобным делам создают существенные препятствия по правоприменению соответствующих норм. Таким образом, для выявления признаков преднамеренного банкротства необходимо проведение анализа финансово — хозяйственной деятельности должника, который делится на два этапа.
На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства"
Если на первом этапе проведения финансового анализа будут установлены существенные ухудшения значений двух и более коэффициентов, в таком случае проводится второй этап.
Второй этап заключается в выявлении признаков преднамеренного банкротства должника посредством анализа сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
Существенными ухудшениями, в данном случае, является снижение значений этих коэффициентов за какой-либо отчетный (квартальный, полугодовой и т.п.) период, при котором темп их снижения превышает
средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый промежуток времени.
Если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.
В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. [2]
По результатам проведения экспертизы делаются следующие выводы:
— признаки преднамеренного банкротства отсутствуют в том случае, если за период проверки обеспеченность требований кредиторов не ухудшилась;
— также признаки преднамеренного банкротства отсутствуют в том случае, если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но сделки, совершенные должником, соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота;
— признаки преднамеренного банкротства проявляются в случае, если обеспеченность требований кредиторов ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота.
В данном случае, сложность в выявлении признаков преднамеренного банкротства обусловлена большим объемом договоров, первичной документации и регистров бухгалтерского учета на предприятиях.
Важно понимать, что преднамеренное банкротство является уголовным преступлением. В случае, если органы судопроизводства выявят признаки этих нарушений и докажут их, несостоявшемуся банкроту грозят серьезные штрафы и даже лишение свободы сроком до шести лет, в соответствии с действующим уголовно-правовым законодательством Российской федерации.
Преднамеренное банкротство отличается от обычной процедуры лишь тем, что человек заинтересован в списании долгов, при этом не выплачивает их без наличия на то оснований. Предоставление ложных сведений и документов в суд считается одним из признаков такого правонарушения. Преследуя корыстные цели, индивидуальный предприниматель или обычный гражданин не имеют реальных проблем с деньгами, а просто пытаются создать видимость финансовой истощенности, чтобы избавиться от обязанностей платить по кредиту. За это законом предусмотрена мера государственного воздействия в виде наказания. Поиском наличия признаков того, что человек находится в процессе создания условий преднамеренного банкротства, занимается финансовый управляющий.
В первую очередь, для решения проблемы выявления признаков преднамеренного банкротства необходимо провести детальный и тщательный анализ исследования практики арбитражных судов. На основе судебной практики, с учетом выявленных ошибок, необходимо разработать новые стандарты, рекомендации касаемо процедуры выявления признаков преднамеренного банкротства, или даже закрепить соответствующие положения в федеральном законодательстве. Одним из важнейших направлений по борьбе с преднамеренным банкротством предприятий может служить разработка единой методологической базы для всех участников, осуществляющих работу в данном направлении.
Существует ряд методов, которые используют для умышленного доведения предприятия до несостоятельности. К таким относятся:
- заключение договора аренды различных объектов на условиях, заведомо невыгодных для компании;
- заключение заведомо невыгодных сделок по реализации или приобретению какого-либо имущества, с завышенной стоимостью, по сравнению с рыночной ценой, либо имущества не профильного назначения;
- передача определенной части активов компании в качестве внесения своей доли в уставном капитале другого юридического лица;
- и т.п.
Стоит обратить внимание на то, что количество дел по преднамеренному банкротству юридических лиц растет, это зависит от экономического состояния в РФ. Помимо ухудшения экономического состояния в стране, причиной является то, что многие руководители организаций используют сложную, неоднозначную процедуру выявления соответствующих фактов, неполную проработанность вопроса в судебной практике и заведомо низкие шансы стороны обвинения в подобном процессе.
Так, в деле о банкротстве № А40-168854/2014 суд установил, что у должника имеются признаки преднамеренного банкротства, при этом введение процедуры внешнего управления не отвечает целям процедуры банкротства в целом, поскольку в данном случае процедура внешнего управления не будет направлена на обеспечение интересов как кредиторов должника, так и самого должника. Процедура конкурсного производства правомерно введена судами исходя из наличия в материалах дела доказательств явной неплатёжеспособности должника. [3]
В первую очередь, результат выявления признаков преднамеренного банкротства влияет на права кредиторов в деле о банкротстве. А именно, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.
Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам и оспаривание сделок должника имеет достаточно распространённый характер, несмотря на это, следует
отметить, что в большинстве случаев арбитражные суды отказывают в удовлетворении соответствующих заявлений.
Так в постановлении от 14.10.2015 по делу № А74-4972/2012, от 21.12.2015 по делу № А74-7341/2014 судом было отказано в привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. По мнению суда, заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении исполнения должником обязательств в результате недостаточности денежных средств.
Определяя наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, суд исходил из содержания этих понятий, данных в статье 2 Закона о банкротстве.
При определении неплатежеспособности конкурсным управляющим не был доказан факт прекращения расчетов с кредиторами. Само по себе наличие задолженности по уплате обязательных платежей в размере, установленном законом, не может однозначно свидетельствовать о неплатежеспособности должника и являться безусловным основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, то такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам [4].
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
- причинён вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ;
- размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшимся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Таким образом, преднамеренное банкротство является экономическим преступлением. Расследование данного вида преступления требует применения методики, адекватной их специфическому содержанию, включающей элементы не только юридической, но и финансовой диагностики. Совершенствование процедур диагностики преднамеренного банкротства напрямую связано со сбором и обработкой фактических данных, отражающих те или иные схемы правонарушения.
Стоит отметить, что преднамеренное банкротство является повседневной российской практикой, около половины банкротств в стране осуществляется незаконно с целью расхищения собственности и затрагивает интересы практически всех субъектов хозяйствования - государства, субъектов РФ, кредитных организаций, частных лиц и т.д. В том числе, стоит отметить, что по состоянию на 2021 год, в связи с введением ограничительных мер, вызванных пандемией, количественные показатели банкротств на территории РФ выросли в разы, в том числе и банкротства имеющие противоправные (криминальные) основания.
Литература:
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3;
[2] Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»;
[3] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2016 № Ф05-12951/2016 по делу № А40-168854/2014;
[4] Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ п. 4 ст. 10
[5] См.: Боев О. В. Уголовная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных организаций: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2011. 22 с.; Жадан В. Н. Некоторые вопросы квалификации преступлений в сфере банкротства // Право: современные тенденции: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Уфа, июль 2012 г.) / Под общ. ред. Г. Д. Ахметовой. Уфа: Лето, 2012. С. 109-120; Журавлев С. Ю. Расследование криминальных банкротств: научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. 202 с.; Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2007. 348 с.; Морозова Ю. В. Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротства по уголовному законодательству Российской Федерации: дисс.... канд. юрид. наук. М., 2010. 245 с.; Мещеряков А. В. Уголовно-правовое и криминологическое противодействие криминальным банкротствам: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 23 с.
Literature:
[1] Criminal Code of the Russian Federation of13.06.1996 N 63-Ф3;
[2] Decree of the Government of the Russian Federation of December 27, 2004 No. 855 "On approval of the Provisional Rules for Verification by the Arbitration Manager of the Presence of Signs of Fictitious and Intentional Bankruptcy";
[3] Decision of the Arbitration Court of the Moscow District dated 30.10.2016 No. Ф05-12951/2016 in case No. А40-168854/2014;
[4] Federal law "About insolvency (bankruptcy)" of26.10.2002 No. 127-FZ of Paragraph 4 of Article 10
[5] See: Boev O.V. Criminal liability for intentional and fictitious bankruptcy of credit institutions: autoref. yew .... edging. юрид. sciences. M.,
2011. 22 p.; Zhadan V. N. Some issues of the qualification of crimes in the field of bankruptcy//Law: modern trends: materials of the international. Zaoch. науч. конф. (Ufa, July 2012 )/Under the general ed. G. D. Akhmetova. Ufa: Summer,
2012. S. 109-120; Zhuravlev S. Yu. Investigation of criminal bankruptcy: a scientific and practical manual. M.: Yurlitinform, 2006. 202 s.; Karelina S. A. Legal regulation of insolvency (bankruptcy): educational and practical manual. M.: Volters Clover, 2007. 348 s.; Morozova Yu. V. Unlawful actions in bankruptcy, intentional and fictitious bankruptcy under the criminal law of the Russian Federation: diss.... edging. юрид. sciences. M., 2010. 245 s.; Meshcheryakov A.V. Criminal law and criminological opposition to criminal bankruptcy: autoref. diss.... edging. юрид. sciences. M., 2012. 23 s.
