CC BY
31
Научная статья
УДК 343.13
особенности дифференциации уголовно-процессуальных форм в некоторых зарубежных государствах
Шпагина Юлия Викторовна
Академия управления МВД России, Москва, Россия, iushpagina@yandex.ru,
https://orcid.org/0000-0002-7379-5452
Аннотация. В статье рассмотрены особенности дифференциации уголовно-процессуальных форм в зависимости от тяжести преступления в ряде зарубежных стран, имеющих принадлежность к романо-германской и англосаксонской правовым семьям, отмечено, что они могут быть учтены при реформировании отдельных уголовно-процессуальных институтов отечественного судопроизводства.
Ключевые слова: дифференциация, уголовно-процессуальная форма, уголовно-процессуальная деятельность, полиция, дознание, прокурор, суд
Для цитирования: Шпагина Ю. В. Особенности дифференциации уголовно-процессуальных форм в некоторых зарубежных государствах // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 3. С. 75-79.
Original article
Features of differentiation of criminal procedural forms in some foreign countries
Shpagina Yulia V.
Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia,
iushpagina@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-7379-5452
Abstract. The article examines the legislation of different countries regulating criminal procedural forms depending on the severity of the crime. It is noted that some features would be advisable to take into account when reforming the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
Keywords: differentiation, criminal procedural form, criminal procedural activity, police, inquiry, prosecutor, court
For citation: Shpagina Yu. V. Features of differentiation of criminal procedural forms in some foreign countries // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 3. Рр. 75-79.
В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве [1] нашли отражение некоторые зарубежные тенденции регулирования отдельных правовых институтов. Современные исследователи, рассуждая о проблемах уголовного судопроизводства, обоснованно указывают на необходимость обращения к опыту других государств в сфере регулирования схожих правоотношений, что позволит комплексно исследовать ту или иную научную проблему [2, с. 111].
На сегодняшний день в российском уголовном судопроизводстве актуальна проблема уголовно-процессуальной формы для «очевидной» категории преступных деяний, не представляющих серьезной общественной опасности и сложности в доказывании, которая могла бы применяться в целях эффективного расследования дознавателями полиции
большого количества уголовных дел как в форме «полного» дознания, так и дознания в сокращенной форме [3; 4 и др.].
Зарубежное судопроизводство в настоящее время не утратило своего значения и представляет интерес для развития науки отечественного уголовно-процессуального права. Проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных государств, регулирующего уголовно-процессуальную деятельность отдельных властных субъектов (в частности полиции), позволил выделить некоторые особенности дифференциации процессуальных форм производства, в которых осуществляется расследование «очевидных» преступлений указанными субъектами.
© Шпагина Ю.В., 2023
Следует отметить, что по рассматриваемой категории деяний «международное сообщество» поддерживает идею упрощения и ускорения уголовного судопроизводства, что позволяет, по мнению ученых, обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
Наиболее яркими примерами в области организации сокращенного досудебного производства представляются законодательства Германии и Франции -членов романо-германской правовой семьи, и Великобритании и Соединенных Штатов Америки, принадлежащих к англосаксонской правовой семье.
1. В Федеративной республике Германии порядка 80 % расследований приходится на долю органов полиции, остальные 20 % - на органы прокуратуры, таможенные и иные правоохранительные органы [5, с. 14]. Предварительное расследование при этом осуществляется в единой процессуальной форме, применение которой позволяет устанавливать большинство лиц, подозреваемых в совершении преступлений [6].
Несмотря на то, что главная роль в принятии итоговых процессуальных решений отводится прокуратуре, основной объем работы по производству дознания возложен законом на органы полиции (§ 161 УПК ФРГ) [7, с. 74].
При наличии повода и законного основания производство любого следственного и процессуального действия начинается без вынесения отдельного процессуального документа о начале расследования, что, по мнению ученых, вызывает в правоприменительной практике сложности, связанные с процессуальным статусом лица, привлекаемого к уголовной ответственности, поскольку на законодательном уровне предусмотрен и статус обвиняемого, и подозреваемого.
На полицейских Германии законом возложены достаточно широкие полномочия, при реализации которых они не связаны строгой процессуальной формой. Исключением являются следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, требующие участия следственного судьи.
Полицейские при производстве дознания вправе [8, с. 125]:
!
проводить допросы;
истребовать справки, составлять планы и схемы; применять временное задержания лица, застигнутого при совершении преступления;_ _ ^
проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновного лица; осуществлять иные действия по предписанию прокуратуры или суда.
УПК ФРГ предусматривает суммарное и упрощенное производства при расследовании криминальных деяний, не представляющих серьёзной опасности для
общества. В категорию таковых подпадает уголовный проступок, как правило, это мелкие кражи, транспортные нарушения, повреждение имущества и т. д.
В числе особенностей суммарного производства следует отметить:
1) согласие подсудимого с назначенным судом наказанием, в основном это конфискация добытого преступным путем имущества, штраф, лишение права управления транспортным средством и т. д. [7, с. 297];
2) отсутствие судебного разбирательства в случае в отсутствия сомнений у судьи, который удовлетворяет заявленное прокурором ходатайство и выносит приказ о наказании (§ 408 УПК ФРГ).
Такое производство сокращает временные затраты граждан при осуществлении правосудия и расходы участников по делу, а также избавляет от нервного напряжения в ходе судебных разбирательств.
В отношении иных криминальных посягательств, наказание за которые не превышает одного года лишения свободы, применяется упрощенное производство (§ 419 УПК ФРГ). В числе его особенностей следует выделить наличие:
1) категоричных и достаточных данных, подтверждающих вину злоумышленника;
2) письменного или устного ходатайства прокурора, являющегося отправной точкой к началу уголовного производства [7, с. 301].
Ряд ученых-процессуалистов критично оценивают упрощенное производство, которое, по их мнению, при быстроте расследования фактически исключает изучение личности преступника, что ведет к нарушению требования справедливой формы уголовного процесса [7, с. 300-301].
2. Во Франции производство дознания реализуется судебной полицией [8] и является первоначальной стадией уголовного процесса, имеющей отличительные черты:
1) начинается после получения сообщения о криминальном посягательстве [9, с. 260];
2) на данной стадии устанавливаются основания для начала расследования или их отсутствие для принятия иного процессуального решения.
Закон выделяет два вида дознания: по очевидным криминальным деяниям и первоначальное дознание.
Когда виновное лицо застигнуто с поличным, и имеются очевидцы произошедшего, уполномоченные должностные лица осуществляют его расследование в форме дознания по очевидным уголовно-наказуемым деяниям. Судебная практика очевидным может признать также деяние, по которому обнаружены явные улики, раскрывающие факт его совершения.
В целях собирания доказательственной базы и закрепления вины лица, совершившего преступление, полицейские вправе пользоваться широким перечнем установленных законом процессуальных средств, включая меры принуждения (ст. 72 УПК Франции) [10]. Результаты этой деятельности закрепляются в протоколах следственных действий, которые с иными про-
цессуальными документами передаются прокурору. Срок дознания по очевидным преступным деяниям не должен превышать недели. Его продление допустимо полномочиями прокурора республики еще на неделю, если уголовным законом за совершенное деяние предусмотрена санкция в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет [11, с. 327-329].
В случае отсутствия условий очевидности при совершении преступного деяния, а также по прошествии значительного времени с момента совершения, полицейские осуществляют первоначальное дознание, представляющее собой непроцессуальную деятельность для обоснования уголовного иска, который возбуждается прокурором по ее результатам [11, с. 333]. При производстве первоначального дознания допустимо применение мер процессуального принуждения, в том числе и задержание.
А. С. Лизунов обращает внимание на то, что, в отличие от российского уголовного процесса, во Франции отсутствует как таковое нормативное разграничение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности [10, с. 87]. Офицеры полиции результаты своей деятельности оформляют единым протоколом, который передается прокурору для принятия процессуального решения о возбуждении публичного иска при наличии оснований. Конкретные сроки производства законодательством не установлены, поэтому вполне очевидно, что за осуществлением именно первоначального дознания усилен судебный контроль [11, с. 335].
Если инициатива о начале производства исходит от прокурора, то он сам устанавливает срок расследования. Если инициатором выступает полицейский, то о результатах расследования он должен отчитаться перед прокурором республики по истечении шестимесячного срока.
В научной литературе отмечается, что практика производства дознания требует более основательного подхода законодателя к урегулированию рассматриваемых правоотношений. По их мнению таковыми обстоятельствами выступают нивелирование различий между дознанием и предварительным следствием при условии, что результаты расследования используются при подготовке дела к рассмотрению в суде [9, с. 279; 12, с. 8]. В этой связи необходимо понимать, что возникает неоправданное ограничение права на защиту виновного лица, потому что отсутствует официальное решение о возбуждении уголовного иска, т. е. нет возможности оспаривать решения, принимаемые при производстве дознания, а также ограничен доступ к материалам производства.
Л. В. Головко, исследовав данную проблематику, высказал мнение об оптимизации уголовного процесса, сопровождающейся отказом от доследственной проверки сообщения о преступлении и двух формах предварительного расследования. Профессор предложил собирать материалы для возбуждения уголовного дела или же для отказа в его возбуждении после проведения дознания [13, с. 15-17].
Представленная позиция кажется нам весьма дискуссионной. Двадцатилетняя практика применения гл. 32 УПК России - «Дознание», невзирая на присущие ей изъяны, вполне себя оправдывает и позволяет обеспечивать права и законные интересы участников уголовно-процессуальных отношений.
Французским же законодателем поощряется идея ускорения и упрощения уголовного судопроизводства в целях минимизации процессуальных затрат. В этой связи в уголовно-процессуальном законе этой страны по очевидным криминальным деяниям небольшой тяжести и уголовным проступкам предусмотрено производство в упрощенном порядке, в ходе которого суд фактически принимает решение на основании поступивших материалов (например, полицейского протокола) без рассмотрения дела по существу. Указанные материалы собирает судебная полиция в ходе дознания по поручению прокурора в целях установления обстоятельств произошедшего в объеме, достаточном для принятия судом законного и обоснованного решения. Срок расследования составляет восемь суток, его продление допустимо в исключительных случаях [14, с. 159].
3. Задача английской полиции при осуществлении уголовного судопроизводства состоит в предотвращении преступлений, раскрытии уже совершенных уголовно-наказуемых деяний и задержании лиц, их совершивших.
Деятельность полиции Англии в досудебной стадии производства осуществляется в следующих формах:
- регистрация информации о преступлениях:
- задержание подозреваемого на основании ордера или без такового;
- осуществление полицейского расследования.
Данный перечень не является исчерпывающим
[15], это наиболее существенная форма досудебного производства по уголовным делам, на которую особое внимание обращают ученые-процессуалисты [14, с. 151].
Полицейское расследование (police enquiry, police investigation) - это деятельность по собиранию доказательств, способствующих раскрытию преступного деяния и привлечению виновного к уголовной ответственности. На данном этапе не существует четкого разграничения между следственными и оперативно-розыскными действиями. Начало расследования не требует вынесения отдельного формализованного процессуального акта [14, с. 151].
Полицейские в Англии обладают широкими полномочия при осуществлении расследования, они вправе предупредить правонарушителя, предъявить обвинение подозреваемому, применить меры принуждения, а в случае отсутствия состава преступления принять решение об отказе от уголовного преследования [9, с. 61].
Порядка 90 % уголовных дел расследуются в упрощенном суммарном производстве и рассматриваются магистратскими судами (Magistrates' Courts). Как
правило, это уголовные дела о преступных деяниях, не представляющих значительной общественной опасности, например, повреждение чужого имущества, магазинные кражи, вождение в нетрезвом виде и др. В этих случаях полиция доставляет виновника в суд, где в устной форме происходит слушание по его обвинению и далее решается вопрос о наказании. Рассмотрение подобного дела в суде занимает порядка 15-30 минут, если виновное лицо согласно с предъявленным ему обвинением [13, с. 153].
Ученые занимают неоднозначную позицию относительно рассмотренной формы. С одной стороны, ее применение позволяет минимизировать существенную нагрузку, приходящуюся на органы полиции, с другой - имеет место игнорирование в суде возможных негативных обстоятельств, появившихся в ходе досудебного производства, например, признание вины под угрозой [5, с. 75].
4. В уголовном процессе США, относящемся к англосаксонской правовой системе, одной из особенностей деятельности полиции является дискрецион-ность полицейских полномочий в отношении спора, возникающего между сторонами по факту совершенного преступления. Если злоумышленник признает факт совершения преступления и вину, то орган, осуществляющий расследование, может предложить сторонам заключить «сделку» (так называемую «guilty plea negotiations»). Особенностью реализации данного механизма в рамках уголовного судопроизводства является осуждение лица без исследования и проверки доказательств. Судья выясняет у подсудимого, не оказывалось ли на него давление со стороны полицейских при принятии решения о признании вины и в случае добровольности такого признания назначает наказание. Указанный порядок применим, как правило, к делам о малозначительных преступных посягательствах.
Представители научной общественности полагают, что полицейским проще получить признательные показания от виновного лица, нежели трудиться над выявлением и сбором обвинительных доказательств по делу [16].
Еще одной особенностью уголовного процесса в США признается возможность выявлять и собирать доказательства в свободной форме, сочетать в своей деятельности следственные, оперативные и розыскные действия [16, с. 76]. В связи с чем полицейские вправе:
X -ин-фи I • ось
к. 81
• интервьюировать потерпевших либо свидетелей фиксацией в личной записной книжке;
• осматривать жилые и нежилые помещения;
собирать характеризующий материал; осуществлять внедрение осведомителей получения необходимых данных; обращаться к специалистам для консультации;
в целях
задерживать или арестовывать лицо, совершившее криминальное деяние;
осуществлять иные действия по предписанию прокуратуры или суда.__
При этом предполагается право осуществления некоторых действий до регистрации сообщения о совершении криминального деяния [16].
По итогам расследования конкретного обстоятельства офицер полиции составляет отчет. Доказательством собранная информация становится, когда суд допросит указанное должностное лицо в качестве свидетеля обвинения.
Уголовный процесс США также предусматривает упрощенное (суммарное) производство. В числе его особенностей следует отметить:
1) категорию преступного деяния неопасного для общества, по которой возможно применение указанного производства;
2) очевидность его совершения;
3) согласие обвиняемого с инкриминируемым ему деянием и разрешением дела по существу судьей в упрощенном порядке;
4) осуществление разбирательства в максимально короткие сроки - сразу после регистрации сообщения о совершении криминального деяния.
Подводя итоги выше изложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Представляется, что традиции, присущие англосаксонской правовой системе, довольно затруднительно имплементировать и совместить с традициями свойственными отечественному уголовному процессу.
2. Рассмотренное зарубежное законодательство отводит значимую роль полиции, наделив ее должностных лиц широкими полномочиями при реализации уголовно-процессуальных функций в досудебном производстве, что повышает не только уровень доступа к правосудию граждан, пострадавших от криминальных посягательств, но и результативность работы по противодействию указанным посягательствам.
3. Безусловно, действующее российское досудебное производство не является безупречным, и рассмотренный опыт, в частности, романо-германской правовой семьи, может быть весьма полезен с учетом сложившихся в отечественном судопроизводстве правовых традиций.
Список источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
2. Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2016.
3. Гаврилов Б. Я. Идеология формирования современного досудебного производства // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1 (45). С. 22-28.
4. Григорьев Д. А. Дифференциация процессуальной формы производства дознания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2018.
5. Шклярук М. Траектория уголовного дела в Германии: оправдательный уклон? Итоги эмпирических наблюдений. Санкт-Петербург: ИПП ЕУ СПб, 2017.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Германии от 1 октября 1879 г. (в ред. Закона от 25 марта 2022 г.). URL: https://dejure.org/gesetze/StPO (дата обращения: 25.04.2023).
7. Барабанов П. К. Уголовный процесс ФРГ: научно-практическое пособие. Москва: Издательство «Спутник +», 2014.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Франции от (по сост. на 23 марта 2023 г.). URL: https:// www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/C-25.1 ?langCont=fr#ga:l_iv-h1 (дата обращения: 25.04.2023).
9. Уголовный процесс европейских государств: монография / под ред. В. И. Самарина, В. В. Луцика. Москва: Проспект, 2019.
10. Лизунов А. С. Доследственная проверка как часть досудебного производства: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2017.
11. Барабанов П. К. Уголовный процесс Франции: научно-практическое пособие. Москва: Издательство «Спутник +», 2016.
12. Лубенский А. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. Москва: Юридическая литература, 1977.
13. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции: основные тенденции развития: автореф. дис____канд. юрид.
наук. Москва, 1995.
14. Никифоренко Ю. Л. Осуществление уголовного преследования в упрощенных формах: доктрина, законодательная техника и правоприменительная практика: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2018.
15. Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г. // Официальный сайт Правительства Соединенного Королевства. URL: https://www.gov.uk/ guidance/police-and-criminal-evidence-act-1984-pace-codes-of-practice (дата обращения: 01.06.2023).
16. Антонов И. А., Победкин А. В. Презумпция доверия полиции в сфере уголовного судопроизводства (зарубежный опыт) // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 2 (50). С. 74-79.
References
1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law of December 18, 2001 No. 174-FZ: official. text // Collection of legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52 (part 1). Art. 4921.
2. Kachalova O. V. Expedited proceedings in Russian criminal proceedings: dis. ... Doctor of Law. Sci. Moscow, 2016.
3. Gavrilov B. Ya. Ideology of the formation of modern pre-trial proceedings // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 1 (45). pp. 22-28.
4. Grigoriev D. A. Differentiation of the procedural form of inquiry production: abstract. dis. ...cand. legal Sci. Moscow, 2018.
5. Shklyaruk M. Trajectory of a criminal case in Germany: acquittal bias? Results of empirical observations. St. Petersburg: IPP EU SPb, 2017.
6. German Criminal Procedure Code of October 1, 1879 (as amended by the Law of March 25, 2022). URL: https:// dejure.org/gesetze/StPO (access date: 04/25/2023).
7. Barabanov P.K. Criminal process in Germany: scientific and practical guide. Moscow: Sputnik+ Publishing House, 2014.
8. French Code of Criminal Procedure dated (as of March 23, 2023). URL: https://www.legisquebec.gouv. qc.ca/fr/document/lc/C-25.1?langCont=fr#ga:l_iv-h1 (access date: 04/25/2023).
9. Criminal procedure of European states: monograph / ed. V. I. Samarina, V. V. Lutsika. Moscow: Prospekt, 2019.
10. Lizunov A. S. Pre-investigation check as part of pre-trial proceedings: dis. ...cand. legal Sci. Nizhny Novgorod, 2017.
11. Barabanov P.K. Criminal process in France: scientific and practical guide. Moscow: Sputnik+ Publishing House, 2016.
12. Lubensky A.I. Preliminary investigation under the legislation of capitalist states. Moscow: Legal literature, 1977.
13. Golovko L.V. Inquiry and preliminary investigation in criminal cases in France: main development trends: abstract. dis. ...cand. legal Sci. Moscow, 1995.
14. Nikiforenko Yu. L. Criminal prosecution in simplified forms: doctrine, legislative technology and law enforcement practice: dis. ...cand. legal Sci. Nizhny Novgorod, 2018.
15. Police and Criminal Evidence Act 1984 // Official website of the Government of the United Kingdom. URL: https://www.gov.uk/guidance/police-and-criminal-evidence-act-1984-pace-codes-of-practice (accessed 06/01/2023).
16. Antonov I. A., Pobedkin A. V. Presumption of trust in the police in the field of criminal proceedings (foreign experience) // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 2 (50). pp. 74-79.
Информация об авторе
Шпагина Юлия Викторовна - кандидат юридических наук
Information about the author
Shpagina Yu.V. - Candidate of Law
Статья поступила в редакцию 27.04.2023; одобрена после рецензирования 12.06.2023; принята к публикации 22.09.2023
The article was submitted 27.04.2023; approved after reviewing 10.05.2023; accepted for publication 22.09.2023
