CC BY
26
персона!
ОСОБЕННОСТИ БИЗНЕСА В РОССИИ - ВЗГЛЯД АДВОКАТА
Интервью с адвокатом Станиславом Владимировичем Клюевым FEATURES OF BUSINESS IN RUSSIA - ADVOCATE'S LOOK
Interview with advocate Stanislav Vladimirovich Klyuev
Визитная карточка
Станислав Владимирович Клюев родился 21 июля 1977 года. В 1999 году с отличием окончил Институт права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета в Ижевске. В 2006 году завершил обучение в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В 2006-2007 годах проходил обучение в Институте повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Москве.
До прихода в адвокатуру с 1996 по 2011 год работал юристом в коммерческих организациях, проходил службу в органах прокуратуры Удмуртской Республики (работал следователем, заместителем прокурора района, заместителем начальника отдела прокуратуры республики, прокурором района). За годы службы в органах прокуратуры многократно поощрялся Генеральным прокурором Российской Федерации, прокурором Удмуртской Республики.
С 2012 года по настоящее время - адвокат, член НО «Удмуртская коллегия адвокатов», Адвокатской Палаты Удмуртской Республики. С 2014 года - Управляющий партнер Юридического бюро «КЛЮЕВ ГРУПП». C 2015 года - председатель Комитета по защите прав предпринимателей Удмуртского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». Советник юстиции.
Станислав Владимирович Клюев оказывает юридические услуги в различных сферах права и представляет интересы доверителей в судах общей юрисдикции и арбитражных судах на всей территории Российской Федерации. Специализируется на сопровождении и защите бизнеса, экономических спорах, уголовных процессах. В числе его доверителей - крупные компании и предприниматели, члены Правительства Удмуртской Республики, депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики.
С.В. Клюев является автором ряда научных публикаций, научно-методических работ по правовым проблемам, в том числе научных статей, подготовленных в соавторстве с прокурором Удмуртской Республики С.В. Пановым.
- здравствуйте, уважаемый станислав Бла-димирович! Прошу Бас рассказать о том, насколько сегодня распространена практика воздействия на бизнес-сообщество с помощью сотрудников государственных органов.
- Практика давления на бизнес со стороны правоохранительной системы сегодня продолжает существовать и позволяет конкурентам в бизнесе с помощью «нечистых» на руку сотрудников правоохранительных органов затруднять и даже приостанавливать работу компаний и индивидуальных предпринимателей. Она будет искоренена только в случае уменьшения коррупционной составляющей в деятельности должностных лиц правоохранительных органов и повышения уровня правовой культуры общества в целом. К сожалению, в условиях кризиса в российской экономике и неизжитых до конца болезней советской системы правосудия эти положительные изменения представляются отдаленной перспективой.
- Каким образом сотрудники правоохранительных органов могут сегодня негативно
повлиять на работу субъектов предпринимательства?
- Отвечая на этот вопрос, можно выделить три основных формы деятельности правоохранительных органов, с точки зрения практики правоприменения и положений отечественного законодательства. Первая форма - оперативно-розыскные мероприятия в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», вторая - доследственные проверки сообщений о преступлениях в порядке статей 144-145 УПК РФ, третья - досудебное расследование по уголовным делам.
Первая форма свойственна органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Ее использование преследует не столько цель «выявления и пресечения преступлений» в сфере экономики, сколько изучения чужого бизнеса изнутри, поиск любого компромата и «запугивания» предпринимателей для последующего получения от них какой-нибудь материальной выгоды. Чем же можно напугать предпринимателя?
евразийская
> 5 (18) 2015 <
адвокатура
Во-первых, можно на время просто парализовать весь бизнес, применив один из видов оперативно-розыскных мероприятий - обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств. «Обследовав» таким образом офис и «обнаружив» в нем предметы и документы, «имеющие отношение к предмету проводимой проверки», сотрудники оперативных подразделений вправе изъять их на основании статьи 15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате такого мероприятия за несколько часов «проверяемая» организация может оказаться без договоров, деловой переписки и всей бухгалтерии. Закон обязывает сотрудников полиции при этом в кратчайший срок предоставить проверяемому лицу копии изъятых документов, однако на практике зачастую эта норма не исполняется. В силу изъятия документов и электронных носителей информации (включая серверы, ноутбуки, системные блоки, диски и флеш-карты) предприниматель лишается возможности вести нормальный учет финансово-хозяйственных операций, а зачастую и выполнять свои договорные обязательства. Как следствие, уже на этом этапе возникают репутационные риски и другие негативные последствия.
Во-вторых, если при этом была поставлена цель «устранить» конкретное лицо от руководства компанией, его могут спровоцировать на дачу взятки, реализовав еще одно оперативное мероприятие - оперативный эксперимент. В результате попытка для возобновления нормальной жизнедеятельности компании ускорить возвращение имущества, изъятого в ходе «обследования», повлечет задержание за совершение преступления против власти, что только усугубит ситуацию.
В то же время оперативно-розыскные мероприятия в указанных случаях имеют свою специфику: они проводятся, как правило, «в условиях, не терпящих отлагательства». Учитывая это, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2011 № 580-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не нашел в положениях Закона об ОРД, который не предусматривает участия адвоката в оперативно-розыскных мероприятиях, какого-либо несоответствия Конституции страны. Поэтому для защиты своих прав на данном этапе каждому предпринимателю необходимо незамедлительно приглашать адвоката, как только стало известно
о проведении ОРМ. Просто незаменимым является наличие соответствующего соглашения с адвокатом, а лучше - с адвокатским образованием. О подписании такого соглашения предпринимателю (компании) позаботиться нужно заблаговременно, не дожидаясь, когда к нему постучат.
- А в чем состоят особенности иных выделяемых Вами форм воздействия на бизнес?
- Вторая форма «воздействия» на бизнес предполагает наличие уже зарегистрированного в установленном порядке сообщения о преступлении в виде заявления (которое может написать и конкурент по бизнесу, и недобросовестный бизнес-партнер) либо рапорта должностного лица. На данном этапе предприниматель имеет возможность познакомиться с работой уже следственных органов.
Согласно статьям 182 и 183 УПК РФ до возбуждения уголовного дела обыски и выемки не допускаются, необходимые следователю предметы и документы могут им только «истребовать-ся», что предполагает направление соответствующего запроса и время на его исполнение. Однако часть 2 статьи 176 УПК РФ позволяет следователю до возбуждения уголовного дела произвести в офисе и других помещениях «осмотр места происшествия», который на практике выливается в самый настоящий обыск, с последующим изъятием всего «необходимого» лицу, его производящему. В результате такого «проверочного» действия предприниматель (компания) может оказаться не только без документации и оргтехники как носителей информации, но и без транспортных средств в гараже и очередной партии товара на складе, что гарантирует ему убытки в виде упущенной выгоды и реального ущерба. Практика судебного обжалования такого поворота событий, к сожалению, складывается не в пользу представителей бизнеса.
Срок проведения проверки по сообщению об экономическом преступлении, как правило, не ограничивается обычными 3 или 10 сутками, установленными статьей 144 УПК РФ. 30 суток неудобств для предпринимателя практически неизбежны. Но и это еще не предел. Ведь принятое по результатам проверки сообщения о преступлении решение об отказе в возбуждении уголовного дела можно отменить в связи с неполнотой проведенной проверки и продлить неприятную процедуру еще на 30 суток. А потом - еще на 30... И так - до бесконечности. Законодательно ограничений здесь не установлено.
На данном этапе предприниматель может столкнуться с предложениями «добровольно»
eurasian
> 5 (18) 2015 <
advocacy
признаться в совершении того или иного преступления в сфере экономики. «Торг» может касаться как объемов проводимой проверки, так и квалификации предполагаемого преступного деяния. Совершенно очевидно, что общение представителя правоохранительной системы с проверяемым лицом на данном этапе должно происходить только в присутствии адвоката. В этом случае шансы на отказ в возбуждении уголовного дела увеличиваются кратно.
Третья, самая болезненная форма «взаимодействия» предпринимателя с правоохранительными органами начинается с момента возбуждения следователем уголовного дела. На данном этапе шансы потерять деловую репутацию и даже весь бизнес наиболее высоки.
Злоупотребления начинаются с самого первого процессуального документа - постановления о возбуждении уголовного дела. В подавляющем большинстве случаев уголовных дел «с интересом» они возбуждаются не в отношении конкретного лица, хотя уже из текста постановления бывает очевидно, в отношении кого осуществляется уголовное преследование. Это позволяет следствию, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, осуществлять скрытое уголовное преследование, безусловно влекущее нарушение права на защиту преследуемого, так как, не имея процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, он лишен соответствующих процессуальных прав.
Кроме того, возбуждение уголовного дела «по факту» преступления, а не в отношении конкретного лица, открывает следствию фактически неограниченные возможности по давлению на родственников потенциальной «жертвы» такого уголовного дела, на его коллег, бизнес-партнеров, контрагентов путем бесконечных вызовов их на допросы, проведения обысков в их жилищах, направления в их компании различных запросов и так далее. Подобный психологический прессинг проходит под маской «проверки на причастность к совершению преступления иных лиц», «сбора характеризующего материала» либо другими благовидными предлогами. На деле же его целью может являться склонение бизнесмена к «сотрудничеству со следствием», самооговору, оговору коллег или партнеров.
- Теперь прошу Вас привести конкретные примеры из Вашей богатой адвокатской практики.
- В 2014 году органом внутренних дел было возбуждено уголовное дело «по факту присвоения и растраты в особо крупном размере» в 2008-
2012 годах «неустановленными лицами из числа руководителей и учредителей» ООО «Управляющая компания «Иж...» денежных средств, принадлежащих крупному поставщику энергоресурсов на рынке ЖКХ г. Ижевска - ООО «У.». Поводом для возбуждения уголовного дела послужило обращение ООО «У.» в полицию в связи с наличием перед ним задолженности Управляющей компании за поставленные энергоресурсы. При этом единственным руководителем и учредителем в Управляющей компании в указанный период являлся мой доверитель, что исключало возбуждение уголовного дела «по факту». Да и сам эпизод хищения фактически отсутствовал, ни разу не «оформляясь» следователем в объективную сторону преступления. За время расследования были допрошены не только близкие, но дальние родственники моего доверителя, его коллеги (как бывшие, так и нынешние), контрагенты и малознакомые ему лица. Сам доверитель допрашивался по уголовному делу девять раз! Следователь умудрился наложить арест на имущество не только бывшей жены моего подзащитного, но и на имущество собственника квартиры, которую он снимал, и других посторонних лиц. Весь этот прессинг продолжался год! И только активная защитная позиция и стойкий характер предпринимателя, на фоне систематического обжалования каждого незаконного действия и решения сотрудников полиции, не позволили состояться обвинительному приговору по уголовному делу. В конце концов, в ноябре 2015 года дело было прекращено.
В 2013 году ко мне обратились двоюродные братья-бизнесмены, офис которых в г. Ижевске был практически «зачищен» от всей документации и оргтехники сотрудниками полиции с применением «маски-шоу». Формальным поводом для такого развития событий послужило расследование по уголовному делу о хищении денежных средств неустановленными лицами у организации-банкрота. Один из коллег моих доверителей за год до этих событий участвовал в процедуре внешнего управления в данной организации. В результате офисы сразу нескольких организаций, арбитражных управляющих и даже одного адвоката (!), расположенные рядом, оказались одним большим «осмотренным местом происшествия». При этом данные действия правоохранителей были инициированы контрагентом моих доверителей, убедившим через свои связи в полиции сотрудников данного ведомства слегка расширить площадь «места происшествия». Необходимо отметить при этом, что одна из
евразийская
> 5 (18) 2015 <
адвокатура
«зачищенных» таким образом организаций (принадлежащая братьям) занималась разработкой софта, и изъятие оргтехники повлекло полную парализацию их бизнеса, нарушение обязательств по договорам с контрагентами в других странах. Ежедневная активная работа адвоката привела к необходимому результату: незаконно изъятые имущество и документация были возвращены в кратчайшие сроки, виновные сотрудники полиции привлечены к дисциплинарной ответственности, следователь отстранен от расследования по уголовному делу. А братья сейчас работают в США и недавно прославились по всему Интернету как разработчики программ для смартфонов и гаджета Head-Up Display.
Одним из действенных методов давления на жертву по-прежнему остается задержание и заключение под стражу. Несмотря на существующие ограничения по заключению под стражу в связи с подозрением (обвинением) в совершении экономического преступления, практика изобилует примерами задержания руководителей и учредителей компаний, индивидуальных предпринимателей, в том числе по экономическим статьям. Обойти запрет позволяет умышленная квалификация «деяния» по статье другой (не экономической) главы уголовного закона либо «довесочек» к экономической статье в виде другого, чудесным образом обнаружившегося, то есть «выявленного» преступления. Таким «довеском» может оказаться и «обнаруженный» в автомобиле либо в жилище патрон, а то и наркотик, «поддельный» больничный лист или еще что-нибудь. Здесь, как говорится, свобода «творчества».
В 2012 году в связи с подозрением в совершении мошенничества в особо крупном размере путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере свыше 20 млн рублей сотрудниками полиции прямо на рабочем месте в офисе строительной компании в г. Ижевске был задержан руководитель компании ООО «О...». В дальнейшем ему было предъявлено обвинение, на его имущество и имущество компании наложен арест. Следователь даже обращалась в суд с ходатайством о заключении предпринимателя под стражу, однако суд отказал. Психологическое давление на моего доверителя было столь велико, особенно в период задержания, что он оказался в больнице, и ему потребовалась операция на сердце. В защите от необоснованного обвинения использовались возможности преюдиции - судебные акты арбитражных судов,
в которых была доказана законность возмещения НДС. Через год арест с имущества был снят, уголовное дело прекращено. В настоящее время бизнесмен уже воспользовался своим правом на реабилитацию.
- Какие рекомендации Вы считаете необходимым дать бизнесменам, сталкивающимся с противоправным воздействием на них?
- Защитить себя и свой бизнес на стадии расследования уголовного дела бизнес-структура сможет, лишь доверившись опытным адвокатам, не понаслышке знакомым со спецификой расследования экономических преступлений, специализирующимся на данной категории дел. Защита по таким делам строится, как правило, путем командной работы нескольких адвокатов, сопровождающих, в том числе, лиц, вызываемых на допросы в качестве свидетелей.
Перспектив развития событий после проведения «расследования» по данной категории уголовных дел несколько. Это может быть прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям - счастливое завершение, позволяющее добиться даже компенсации морального вреда за незаконное преследование. Как вы понимаете, это наиболее редко встречающийся случай. Дело может быть прекращено и по нереабилити-рующим основаниям (истечение сроков давности, амнистия, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим). Это вариант, нередко устраивающий обе стороны (измотанного расследованием предпринимателя и измотанного защитой следователя). Расследование по уголовному делу может быть приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. С одной стороны - это победа защиты. С другой стороны - «бомба» замедленного действия, ведь теоретически расследование можно в любой момент возобновить, подняв дело из архива. Здесь точку поставит лишь истечение сроков давности, когда уголовное дело будет уничтожено. Ну, и самый неутешительный для бизнесмена вариант - направление уголовного дела в суд, ведь уголовное правосудие в нашей стране - ой, какое специфическое! Про его обвинительный уклон не говорил разве что ленивый. Но эта тема требует отдельного разговора.
- Большое спасибо Вам за беседу!
Беседовал доктор юридических наук, доцент, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура»
А.В. Рагулин
