CC BY
106
Т.Е. ГЛАДКОВА
Татьяна Евгеньевна Гладкова — кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского дела СПбГУЭФ.
В 1998 г. окончила СПбГУЭФ.
Автор 23 публикаций.
Сфера научных интересов — банковское регулирование и надзор, мониторинг Банка России.
^ ^ ^
ОСОБЕННОСТИ БАНКОВСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД
Банковская система любого государства тесно связана с экономикой. Цели функционирования банковской системы, прежде всего, в лице ее центрального банка выражают интересы государства в обеспечении антиинфляционного состояния экономики и уже на его основе — в защите и обеспечении устойчивости национальной валюты, развитии и укреплении банковской системы, эффективном и бесперебойном функционировании платежной системы расчетов в народном хозяйстве и др.
Не случайно анализ событий глобального финансового кризиса, развернувшегося в декабре 2007 г., обнаруживает наличие неразрывности банковского регулирования с экономикой даже в альтернативных суждениях экономистов об условиях возникновения этого кризиса.
Так, Ж. де Ларозьер, бывший управляющий Банком Франции, определяет истинной причиной мирового финансового кризиса бездействие надзорных органов при его приближении, а С. Касл сообщает об опубликовании Европейской комиссией предложений по усилению банковского надзора и решению проблемы «токсичных активов» банков, где Комиссия обоснованно выступает за создание новых систем банковского надзора для обеспечения раннего предупреждения финансовых кризисов [7, p. 9].
С другой стороны, комиссар ЕС по вопросам внутренних рынков Ч. Маккриви, представляя группу оппонентов, категорически утверждает, что если власти Европы хотят принять правильное решение, то им не следует идти на поводу современной мифологии, основной тезис которой — кризис разразился из-за дерегулирования американских финансовых рынков. Наоборот, в предкризисный период он отмечал определенную заре-гулированность финансовых рынков США, что приводило к потере конкурентоспособности не только перед азиатскими странами, но и Европой, которая через единый рынок ЕС проводила инновации и либерализацию финансов [2, p. 15].
Как следует из опубликованного в США доклада Ч. Шумера и М. Бломберга о перемещении IPO из США в страны ЕС, в период, предшествующий наступлению глобального финансового кризиса, с 2001 по 2007 г. объем IPO ЕС вырос с 28 % объема IPO в США до 239 %. В связи с ростом затрат и рисков по ведению бизнеса в США по причинам ужесточения финансового регулирования и роста налогообложения из США в Европу перекочевали хедж-фонды, инвестиционный банкинг и паевые фонды [там же].
В этих условиях, по-видимому, нельзя не согласиться с выводами доклада, представленного на «круглом столе» финансовых служб США еще до наступления финансового кризиса: финансовое регулирование в США вряд ли можно назвать слабым. В США функционировали 10 различных федеральных регулирующих органов со штатом сотрудников более 30 тыс. человек, не считая регуляторов в 50 штатах. В тексте доклада состояние финансового регулирования характеризовалось как директивное, сложное, формалистическое, дорогостоящее и... неэффективное [там же]. Таким образом, финансовый кризис может иметь место как в условиях слабого, недостаточного регулирования финансово-банковской деятельности, особенно на стадии «упреждающего» периода, предшествующего началу кризиса, так и в условиях «зарегулированности» процессов финансово-банковского надзора.
ГРНТИ 06.73.55 I © Т.Е. Гладкова, 2011
Это означает, что намечаемые пути и модели выхода из кризисного состояния также могут иметь различное содержание финансово-банковских инструментов, в том числе, как показывает анализ, в виде инструментов и методов, апробированных в условиях глобального экономического кризиса:
— инновации и либерализации финансов (проводились в Европе в предкризисный период);
— надежной банковской системы и независимой денежно-кредитной политики, основанной на плавающем валютном курсе и реальной процентной ставке, сдерживающих инфляционные ожидания и способствующих снижению стоимости заимствований для граждан страны;
— таргетирования инфляции (как отрицательной, так и положительной), препятствующей ее раскручиванию с последующим доведением до своего целевого устойчивого значения. Например, Канада, применяющая таргетирование начиная с 1991 г., добилась отрицательной инфляции к 2009 г. и ставит задачу вновь вывести ее размеры до уровня целевого назначения — 2 % к 2011 г. [6];
— программы страхования наиболее рискованных банковских активов. Например, Великобритания только за счет применения страхования за один первый квартал 2009 г. добилась повышения стоимости акций RBS на 17 %, Lloyds — на 24, Barclays — на 6, HSBC — на 5 % [5];
— самостоятельного формирования и своевременного введения каждым национальным государством примерно одинакового по своей основе плана помощи реальному сектору экономики в условиях катастрофического состояния финансового рынка. Например, в Японии такой план правительства включал:
— выделение Японскому банку международного сотрудничества дополнительно 5 млрд долл. из валютных резервов страны;
— предоставление Банком развития реальному сектору кредитов на 15,1 млрд долл.;
— покупку Банком Японии корпоративных ценных бумаг на сумму до 10 млрд долл.;
— расширение Банком Японии спектра корпоративных облигаций, которые могут приниматься коммерческими банками под выдаваемые ими кредиты и др. [3].
Важной современной тенденцией по совершенствованию банковского регулирования и надзора в ЕС следует считать открытое обсуждение и опубликование предложений по решению целого комплекса проблем, связанных с глобальным финансовым кризисом, не дожидаясь его окончания. В них органы ЕС в форме рекомендаций выступают за усиление банковского регулирования и надзора, в частности:
1) Глава Комитета Ж. де Ларозьер предложил создать под эгидой Европейского центрального банка:
— Европейский совет по системным рискам для сбора и оценки информации в сфере финансовой стабильности в составе надзорных органов и центральных банков 27 стран — членов ЕС;
— Европейскую систему органов финансового надзора для координации действий национальных регуляторов с участием всех европейских органов банковского, страхового и фондового надзора;
2) Европейская комиссия опубликовала давно востребованные предложения по решению проблемы «токсичных долгов» посредством:
— использования методов оценки проблемных активов, и
— критериев государственной помощи банкам вплоть до национализации банков.
Вопрос о выборе конкретного инструмента оставлен открытым для рассмотрения национальными правительствами;
3) Комитет не поддержал идею создания единого европейского «суперрегулятора» и выступил за более прагматичный поэтапный подход к укреплению банковского надзора. Вместе с тем предполагается, что ввиду масштабности финансового кризиса национальные правительства частично уступят свои надзорные функции общеевропейскому органу [7, p. 9].
По мнению автора, механизм, позволяющий коммерческому банку избежать негативных последствий в условиях циклического спада, должен официально содержать порядок создания резервного фонда, адекватного по размерам уставному фонду (т. е. с правом максимального превышения в несколько номиналов), который будет изменять свои размеры в соответствии с условиями экономического цикла. Именно так работали ведущие коммерческие банки Санкт-Петербурга начала ХХ в., а сегодня наиболее устойчивые российские банки в тех же целях формируют фонды нераспределенной прибыли.
Размер и порядок формирования такого резерва целесообразно было бы разместить на страницах очередного издания Базеля II. Однако это объективно будет сопряжено с потерями времени и усилий по координации совместных действий, по крайней мере, нескольких развитых стран. Более рационально ограничить проведение этой работы территориальными рамками национальных регуляторов.
Известно, что национальные регуляторы вправе определять более конкретные требования по обеспечению роста капитала во время циклического подъема в экономике и др. Именно так поступила Испания в отношении розничных банков. Однако необходимо признать, что на современном уровне все-таки по-прежнему неразрешенной остается проблема формирования механизма уменьшения резервного капитала банка в период спада в экономике.
В функционировании кредитного рынка сложились отрицательные тенденции:
— возросшие в условиях кризиса риски кредитования не позволили банкам поддерживать прежние темпы роста кредитов в экономике;
— падение котировок ценных бумаг российских эмитентов негативно отразилось на возможностях получения необходимых объемов кредитов под залог этих бумаг;
— на внутреннем рынке кредитные организации стали повышать ставки по депозитам, привлеченным банковским сектором от нефинансового сектора и населения;
— высокие кредитные риски и возрастающая стоимость привлеченных ресурсов обусловили повышение процентных ставок по кредитам нефинансовым заемщикам;
— результатом снижения доверия к банкам со стороны частных вкладчиков явился отток вкладов физических лиц с переводом части денежных активов в валютную форму.
Для регулирования экономики в рамках сектора кредитного рынка Банком России были введены:
1) старые, традиционные методы государственного регулирования в виде:
— временного снижения обязательных резервных требований на возможные потери по ссудам по проблемным кредитам;
— увеличения объемов и смягчения условий рефинансирования банков, расширения ломбардного списка;
2) новые методы государственного регулирования, в том числе:
— предоставление возможности учета субординированных займов с особыми условиями в основном капитале банка;
— изменение порядка учета ценных бумаг, находящихся в банковских портфелях;
— введение до конца 2010 г. моратория на исключение кредитных организаций из системы страхования вкладов за несоблюдение установленных показателей по доходности;
— размещение в ВЭБ РФ депозита в размере 50 млрд долл. с целью кредитования предприятий.
С целью предотвратить отток депозитов граждан из кредитной системы:
— введена поправка об увеличении порога страховой суммы по возмещению вклада физических лиц до 700 тыс. руб.;
— принято решение о размещении беззалоговых кредитов из временно свободных средств федерального бюджета;
— принято законодательное решение о предоставлении 200 млрд руб.
Ассоциации страхования вкладов для поддержки капитализации российских банков.
Как показывает анализ, бесспорно положительное влияние на кредитно-депозитный сектор финансового рынка РФ имел переход на широкое регулирующее использование Банком России в условиях мирового финансового кризиса современных инструментов, принятых в странах с развитой рыночной экономикой для увеличения спроса на национальную валюту со стороны кредитных организаций. К числу таких инструментов относятся:
— операции прямого РЕПО на аукционной основе, а также по фиксированной ставке, составившие без-прецедентный по объему прирост в 2008 г. — в 2,8 раза. В 2009 г. средний объем задолженности по данным операциям на конец дня составил 220,2 млрд руб. против 94,3 млрд руб. в 2008 г. Совокупный объем предоставленных посредством прямого РЕПО средств за 2009 г. составил 30,1 трлн руб., что на 39,8 % выше показателя 2008 г.;
— ломбардные кредиты — прирост за 2008 г. в 9 раз и еще в 1,5 раза за 2009 г. — до 0,3 трлн руб.;
— кредиты, обеспеченные залогом векселей, права требования по кредитным договорам или поручительствам кредитных организаций на срок до 180 дней — рост за 2008 г. в 10,9 раза, за 2009 г. — еще в 5,4 раза, с достижением общего объема 2, 4 трлн руб.;
— кредиты без обеспечения — задолженность на 1 января 2009 г. составила 1,76 трлн руб. Общий объем предоставленных посредством этого инструмента средств за 2009 г. — 3,4 трлн руб. Остаток задолженности на 1 января 2010 г. — 0,19 трлн руб.;
— объем операций «валютный своп» Банком России с долларом США и евро за 2008 г. составил 1,91 трлн руб. и 0,54 трлн руб. — в 2009 г. [3; 4].
К сожалению, механизм установления лимитов на предоставление приведенных выше кредитов был законодательно определен в основном только в разгар финансового кризиса, в четвертом квартале 2008 г., т. е. без своевременного учета сигналов раннего реагирования со стороны Банка России и его системы мониторинга, созданной с участием европейских партнеров по программе ТАСИС после кризиса 1998 г.
Как следует из оценки современного положения, данной председателем Правления Банка России С. Игнатьевым на ХК Международном банковском конгрессе в мае 2010 г., риски, связанные с ситуацией на мировых финансовых рынках, сохраняются. Восстановление экономики РФ может сопровождаться инфляционными рисками. Рост кредитной активности, спроса и увеличивающаяся денежная масса (к 20 мая 2010 г. агре-
гат М-2 возрос на 33 % за год) могут привести к быстрому «перескоку» тенденций, и тогда цены быстро пойдут вверх. Банки по-прежнему рассматривают кредитование реального сектора как весьма рискованное занятие и предпочитают работать с ценными бумагами и накапливать ликвидность.
Анализ показывает, что такая ответственная оценка действительно подтверждается рядом экономистов. В этих условиях представляется целесообразным своевременно извлечь необходимые уроки для банковского регулирования и надзора в момент завершения острой фазы кризиса и после нее.
Неосторожные шаги в направлении отказа от тех или иных мер, применявшихся к банкам в момент острой фазы кризиса, могут привести к неожиданным последствиям и обратным результатам. Целесообразно отложить возврат к прежним требованиям по формированию резервов на возможные потери, сделав его дифференцированным. Ряд удачных решений, принятых в период кризиса, следовало бы в интересах дела сохранить на постоянной основе в составе порядка регулирования и надзора. Речь идет о сохранении на постоянной основе статуса уполномоченных ЦБ РФ для мониторинга ситуаций в крупных банках; расширении использования кредитных рейтингов российских рейтинговых агентств в банковском регулировании и надзоре; наделении Агентства по страхованию вкладов полномочиями финансового оздоровления кредитных организаций с использованием апробированных механизмов и др. [9, с. 28; 1, с. 38].
Банку России целесообразно ускорить работу по внедрению Концепции макропруденциального надзора, разработанной в международной среде банковских регуляторов под эгидой Банка международных расчетов в 2000-2006 гг. Смещение стратегического акцента к макропруденциальному надзору выгодно дополняет действующий микропруденциальный надзор. Конечная цель такого надзора заключается в снижении издержек финансовой нестабильности, связанных с банковскими кризисами, а также порождаемых самим банковским регулированием и контролем. Главный инструмент этого надзора — системная оценка и мониторинг системообразующих банков с целью раннего предотвращения надвигающихся финансовых затруднений [8, с. 26].
Разделяя приведенную ранее оценку, данную руководителем Банка России состоянию банковского сектора на выходе из мирового финансового кризиса, банковское сообщество, представленное на Х1Х Международном банковском конгрессе, отметило продолжающиеся недоиспользование, недооценку роли наиболее значимого потенциала рыночной экономики в лице национального ссудного фонда, который даже по своим размерам в РФ, как и в любой стране мира, во много раз превышает бюджетный фонд страны. Однако, в отличие от государств с рыночной экономикой, в законодательстве РФ с советских времен на весь период перестройки и по настоящее время сохранена презумпция бюджета со всеми его положительными и отрицательными для страны в условиях рыночной экономики последствиями. В связи с этим относительно перспектив совершенствования банковского регулирования заслуживает внимания предложение участника банковского конгресса президента региональных банков России А. Аксакова пересмотреть подходы к формированию госбюджета. Данную работу следует начинать с определения денежной программы России, и уже на этой основе формировать и принимать бюджет, для чего необходимо предоставить определенные полномочия Комитету ЦБ по денежно-кредитной политике РФ, работа которого имеет прозрачный характер [10, с. 27].
В современных условиях весьма актуально обратиться к функциональной и методологической составляющим, содержащимся в «Основополагающих принципах банковского надзора Базельского комитета», которые на протяжении определенного исторического периода достаточно успешно определяли реальную и потенциальную эффективность надзора за банковским сектором ведущих европейских стран.
Анализ показывает, что основополагающие принципы банковского надзора изначально были построены, как правило, не по чисто функциональному признаку, а с расчетом достижения необходимого эффекта даже от реализации отдельных принципов. Это привело к изложению содержания каждого из них комплексно, т. е. с неизбежным повторением функционального материала. В «Основополагающих принципах», начиная с первой редакции, прослеживаются принципиально важные перспективные подходы, которые могут и должны быть востребованы при уяснении уроков финансового кризиса РФ 2008-2009 гг. и поэтапного развития банковского надзора в РФ. Среди них заслуживают внимания, например, следующие.
1. Концептуальный подход в виде стандартизации надзорной деятельности и формирования профессиональных и этических стандартов в финансовом секторе (принципы 3, 6-9, 11-13, 15). В их числе — стандартизация оценки составляющих капитала банка с учетом перспективы их способности поглощать убытки (принцип 6) и достаточности резервов банка для покрытия возможных потерь по ссудам и другим рискам (принципы 8, 11), исходя из единого подхода в оценке рисков всеми банками (использован в «Базеле I »). В «Базеле II» вместо единого предложены три подхода к оценке и кредитного и операционного риска, исходя из размера, уровня развития и положения каждого банка в отдельности на рынке банковских услуг.
2. Перспективный подход по сближению банковского надзора (внешнего контроля) и систем внутреннего контроля по управлению рисками банков и поддержанию достаточных резервов для покрытия этих рисков (принципы 3, 6, 9, 12, 13, 15 и др ) — использован в «Базеле II».
3. Перспективный подход по надзору за внедрением мониторинга в различные виды банковской деятельности и формированием систем информации с учетом объема и состава информации, подлежащей публично-
му раскрытию для определения и предотвращения рисков (принципы 5, 7, 9, 10, 14, 17, 21, 24) — использован в «Базеле II», компонента — 3.
4. Перспективный подход по надзору за адекватностью денежно-кредитной политики, процедур и систем внутреннего контроля целям всестороннего управления рисками банка (принципы 11-13) в виде:
— адекватности разграничения собственных средств согласно ответственности участников финансового рынка в форме ужесточения требований к капиталу первого уровня и перехода на формирование резервов на возможные потери по ссудам на основе новой модели ожидаемых потерь (намечено использовать в «Базеле Ш» с 2012 г.);
— адекватности риска участников финансового рынка в достаточности капитала при оценке всех рисков (намечено использовать в «Базеле IV»).
Анализ подтверждает, что «Основополагающие принципы банковского надзора Базельского комитета» действительно обладают мощным потенциалом для развития банковского надзора и регулирования в странах ЕС и в ряде государств за его пределами. Их реализация производится не одновременно, а по группам и поэтапно в виде «Базеля I », «Базеля II », «Базеля III» и так далее, где каждый следующий этап предполагает актуализацию основных принципов, связанных с предыдущими этапами не только логическими связями, но, прежде всего, степенью созревания рыночных отношений в обществе. Было бы нелогичным предполагать, что деятельность ЦБ России по реализации рекомендаций «Основополагающих принципов», принявшего определенную методологическую помощь в связи с кризисом 1998 г., не имела бы на территории РФ своих особенностей, определенных степенью развития рыночных отношений и сложившейся исторически спецификой организации федерального национального государства.
В частности, анализ показывает, что в РФ в известной степени уже осуществлен переход к формированию резервов на возможные потери на основе модели ожидаемых, а не только понесенных, потерь, что запланировано «Базелем III» ввести в ЕС в 2012 г. С другой стороны, по-видимому, в РФ должно быть свое видение этапов по срокам освоения «Основополагающих принципов», поскольку РФ на более позднем этапе, чем страны ЕС, присоединилась к выполнению этой важной работы (после системного банковского кризиса 1998 г.). По мнению автора, это в полной мере относится к внедрению мониторинга в составе «Базеля II», который освоен в понимании российских банков в ряде случаев только как инструмент регистрации, отслеживания процессов развития банковских рисков.
Все это свидетельствует в пользу создания Банком России плана освоения и этапов реализации «Основополагающих принципов Базельского комитета по банковскому надзору», подготовленного с учетом фактически сложившихся особенностей, связанных с условиями формирования и достигнутым сегодня уровнем развития рыночных отношений. России нужен собственный график освоения содержания всех этапов в виде «Ба-зелей Н^», в противном случае на следующем витке циклического развития мировой экономики последствия кризиса 2008 — первой половины 2009 г. в РФ с высокой вероятностью могут повториться.
Изложенные выводы и рекомендации по совершенствованию банковского регулирования и надзора в РФ свидетельствуют об очевидной целесообразности своевременного отражения уже сложившихся рекомендаций по итогам финансового кризиса 2008-2009 гг. в Стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2015-2020 гг.
ЛИТЕРАТУРА
1. Велиева И.С. Поиск оптимальной стратегии отказа от экстренных мер поддержки российского банковского сектора // Деньги и кредит. 2010. № 5.
2. Галли Дж. Причина кризиса — не в слабом регулировании // The Wall Street: Journal. 2009. January 29.
3. Годовой отчет Банка России за 2008 год. URL: http://www. cbr.ru
4. Годовой отчет Банка России за 2009 год. URL: http://www.cbr.ru
5. Государство страхует токсичные активы // BBC News. 2009. February 2б.
6. Карпи М. Таргетирование инфляции во время глобального экономического кризиса // Bis Review. 2009. N 9. P. 7-12.
7. Касл С. Европейский союз выступает за усиление банковского надзора // International Herald Tribun. 2009. Februaru 2б.
8. Мурычев А.В., Моисеев С.Р. О модернизации банковского регулирования и надзора // Банковское дело. 2010. № 3.
9. Мэйсон Дж. Российские банки. Жизнь после кризиса // Там же. № 7.
10. Хорошев С. Российские банки. Жизнь после кризиса // Там же. № 7.
