Научная статья на тему 'Особенности анализа целевой себестоимости'

Особенности анализа целевой себестоимости Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
346
128
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УПРАВЛЕНИЕ / ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ / ЛОББИЗМ / РЕГИОН / ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО / TARGET COST / INDEX / SITUATION ANALYSIS / PRODUCT / COMPONENT

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Канапухин П.А., Гусева Л.И.

Предмет. Отечественная система бухгалтерского учета в ходе реформирования все больше стала соответствовать требованиям рыночной экономики. Распространяются современные модели учета, одной из которых является «Таргет-костинг», объединяющая планирование, учет, анализ и контроль. Это требует адекватных методических подходов к анализу затрат как на стадии проектирования, так и на стадии производства продукции. В статье рассмотрена двухступенчатая модель анализа целевых затрат. Основное внимание уделено анализу соответствия затрат и значимости компонента затрат. Цели. Обосновать модель анализа целевых затрат для использования в учебно-аналитической и практической деятельности. Методология. На основе адаптации зарубежных методик управления затратами показана возможность проведения ситуационного анализа рационального распределения затрачиваемых на продукт средств. Результат. Выявлены затраты, соответствующие и несоответствующие величине значимости компонентов. Дана интерпретация и оценка планируемых затрат. Построена диаграмма для контроля целевых затрат в рамках анализа индексов целевых затрат, которая может быть использована не только как инструмент анализа, но и являться одной из форм управленческой отчетности для руководства предприятия. Выводы. Результаты ситуационного анализа целевых затрат могут применяться для оценки рациональности размещения средств и определения потребности в их снижении. Анализ в рамках концепции целевых затрат определил возможность стать составным блоком анализа затрат в системе комплексного экономического анализа.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Канапухин П.А., Гусева Л.И.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Target costing analysis: Particularities

Importance The article deals with the two-echelon model of target costing analysis. Mainly, the paper makes special consideration of the analysis of correspondence of costs and the significance of cost components. Objectives The paper aims to justify the target cost analysis model for use in educational, analytical, and practical activities. Methods On the basis of adaptation of foreign techniques of cost management, the paper shows the possibility of carrying out a situation analysis of the rational distribution of funds. Results We identified costs, appropriate and inappropriate to the importance of the components. We interpret and evaluate the planned costs, and present a chart to control target costs in the analysis of target cost indices that can be used not only as a tool of analysis, but also constitute a form of managerial accountability for the management of an enterprise. Conclusions and Relevance The results of the situation analysis of target costs can be used to evaluate the rationality of placing funds and identify needs in their decline. The analysis within the concept of target cost can become a part of cost analysis in the system of comprehensive economic analysis.

Текст научной работы на тему «Особенности анализа целевой себестоимости»

ISSN 2311-8768 (Online) Математический анализ и моделирование в экономике

ISSN 2073-4484 (Print)

ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ЦЕЛЕВОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ Павел Анатольевич КАНАПУХИНа\ Лариса Ивановна ГУСЕВА"

a доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой маркетинга, Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация kanapukhin@econ. vsu.ru

b кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и аудита, Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация lig-45@mail.ru

• Ответственный автор

История статьи:

Принята 06.07.2016 Принята в доработанном виде 13.07.2016

Одобрена 20.07.2016

УДК 336.71 JEL: М40, М49

Ключевые слова: управление, группы интересов, лоббизм, регион, функциональное представительство

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016

Аннотация

Предмет. Отечественная система бухгалтерского учета в ходе реформирования все больше стала соответствовать требованиям рыночной экономики. Распространяются современные модели учета, одной из которых является «Таргет-костинг», объединяющая планирование, учет, анализ и контроль. Это требует адекватных методических подходов к анализу затрат как на стадии проектирования, так и на стадии производства продукции. В статье рассмотрена двухступенчатая модель анализа целевых затрат. Основное внимание уделено анализу соответствия затрат и значимости компонента затрат.

Цели. Обосновать модель анализа целевых затрат для использования в учебно-аналитической и практической деятельности.

Методология. На основе адаптации зарубежных методик управления затратами показана возможность проведения ситуационного анализа рационального распределения затрачиваемых на продукт средств.

Результат. Выявлены затраты, соответствующие и несоответствующие величине значимости компонентов. Дана интерпретация и оценка планируемых затрат. Построена диаграмма для контроля целевых затрат в рамках анализа индексов целевых затрат, которая может быть использована не только как инструмент анализа, но и являться одной из форм управленческой отчетности для руководства предприятия.

Выводы. Результаты ситуационного анализа целевых затрат могут применяться для оценки рациональности размещения средств и определения потребности в их снижении. Анализ в рамках концепции целевых затрат определил возможность стать составным блоком анализа затрат в системе комплексного экономического анализа.

Принятие эффективных и обоснованных решений в условиях поиска резервов конкурентоспособности становится невозможным без анализа затрат, который все сильнее переплетается с управлением ими и, соответственно, ориентируется на требования рынка. Относительные затраты противопоставляются относительной полезности продукта и оптимизации функций продукта при заданном уровне затрат на его производство.

Появилась объективная необходимость в таких системах управления себестоимостью как «Таргет-костинг» и «Кайзен-костинг», широко используемых в зарубежных странах.

«Таргет-костинг» - это целостная концепция, формирующая стратегию управления себестоимостью продукта на стадии его проектирования и разработки, требующая учета и анализа целевых затрат. В контексте с «Таргет-костинг» в решении задач управления

себестоимостью действует система «Кайзен-костинг», которая базируется на постоянном, оперативном учете и анализе, направленными на выявление резервов снижения затрат на стадии производства продукта при сохранении его качества.

Все это требует развивать методические подходы к анализу затрат и себестоимости продукции, учитывать особенности анализа целевых затрат.

В зарубежной литературе анализ целевых затрат рассматривается как инструмент контроллинга [1], как составная часть стратегического управления затратами [2, 3], как метод учета затрат - «Таргет-костинг» [4-6].

В отечественных учебниках по экономическому анализу хозяйственной деятельности предприятий широко представлен анализ затрат на производство и себестоимости продукции, однако анализ целевых затрат отсутствует. В учебной

литературе по управленческому учету раскрываются понятия, функции, задачи, организация учета по системам «Таргет-костинг» и «Кайзен-костинг», определяются затраты для принятия решений долгосрочного характера, однако также не проводится анализ целевых затрат. Некоторые организационно-методические аспекты анализа целевых затрат раскрываются в отечественной научной литературе в рамках стратегического управленческого учета, в системе контроллинга, функционально-стоимостном анализе. В стратегическом управленческом учете представляются основные принципы и компоненты анализа в стратегическом управлении затратами, концепция затратообразующих факторов [7]. Анализируются подходы к использованию «Таргет-костинг», «Кайзен-костинг», цепочки ценностей [8, 9]. Определяется значение «Таргет-костинг» в оптимизации затрат [10], раскрываются методические подходы к расчету целевых затрат [11, 12]. Исследуются направления анализа и аналитических инструментов во взаимосвязи оперативного и стратегического управления затратами [13, 14], а также в среде контроллинга [15, 16]. Проводится анализ затрат по жизненному циклу продукта [17-19]. В функционально-стоимостном анализе, наиболее приближенном к анализу целевых затрат, анализ рассматривается как методология, позволяющая исключить или минимизировать затраты, не являющиеся необходимыми, при одновременной концентрации усилий на улучшении качественных параметров объекта [20]. На практическом примере представляется анализ затрат в системе функционально-стоимостного анализа и на этой основе предлагается его включение в комплексный экономический анализ [21]. Обосновывается новое направление развития методологии экономического анализа -стратегического экономического анализа [22], что безусловно окажет положительное влияние на разработку методики анализа целевых затрат. При рассмотрении методических подходов к анализу целевых затрат сразу становится ясно, что предпринимаются разносторонние попытки к совершенствованию анализа затрат, как в тактическом, так и в стратегическом направлениях.

На основе изложенного предлагается отражать в учебной литературе по экономическому анализу методические разработки по анализу целевых затрат, информационную базу которых представляют современные методы учета затрат и себестоимости продукции.

В рамках данной статьи рассматривается двухступенчатая модель анализа затрат с использованием показателя целевых затрат. На первой ступени речь идет об анализе рациональности распределения затрат, скорее даже распределения затрачиваемых на производство средств. Основным постулатом в этом случае является то, в какой степени потраченные на компонент продукта средства соответствуют значимости этого компонента для покупателя.

Вторая ступень - анализ снижения затрат предоставляет информацию о том, в какой сумме (или относительной величине) должны быть снижены фактические затраты на конкретный компонент и в целом на продукт, чтобы удержать их на целевом уровне.

Начнем с первой ступени - анализа рационального распределения средств. Для каждого компонента продукта целесообразно рассчитать индексы целевых затрат.

Индексом целевых затрат называется отношение доли целевых затрат на компонент к доле планируемых затрат:

где - индекс целевых затрат;

- доля целевых затрат на компонент в общей

сумме целевых затрат (собственно степень значимости компонента);

IKIi - доля плановых (или фактических) затрат на компонент в общей сумме плановых затрат.

В расчетах определение индексов целевых затрат для каждого компонента осуществляется в MSExcel [19]. Более удобное представление расчета индексов целевых затрат представлено в табл. 1.

Ситуационный анализ данного показателя на близость его к единице позволяет получить данные о том, насколько оптимальны применяемые технологии для распределения средств. Существуют три ситуации:

1) П> 1;

2) ^ = 1; 3) Л < 1.

Равенство целевых затрат единице (случай 2) отражает идеальный вариант оптимального распределения затрат. Задействованные ресурсы соответствуют величине значимости, и перераспределение производить не требуется.

Если индекс целевых затрат больше единицы, то производство продукта обходится предприятию относительно дешево. В таком случае следует перепроверить, насколько этот компонент соответствует требованиям покупателей и не слишком ли он прост для производства. Примерами таких компонентов для нас являются рамочная конструкция, электрооснастка, ножи для резки бетона и т.д.

Если же индекс для какого-то компонента меньше единицы, то продукт обходится в этой части слишком дорого и следует проверить, нельзя ли предложить более дешевое решение для удовлетворения потребностей клиентов.

Пример: для компонента «трубная оснастка» индекс целевых затрат равен 0,58 (4,96 / 8,51). Разность между абсолютными величинами целевых и плановых затрат представляет собой абсолютную потенциальную потребность в снижении затрат.

Так как соотношение затрат и значимости, которые они обеспечивают, совпадает лишь в редчайших случаях, то предприятие должно определить ту область «толерантности», которой и принадлежат значения затрат для каждого компонента. При возрастании значимости данная область неизбежно сокращается. Наоборот, компонентам, имеющим низкую значимость, принадлежит большая ее площадь.

Графически наши результаты представимы в виде диаграммы контроля целевых затрат. Она автоматически строится в MS Excel как один из регистров учета целевых затрат и служит не только итоговым документом, но и удобным отчетным представлением для руководства предприятия.

Суть диаграммы в следующем. Если отложить по оси х процентные доли полезности компонентов, а по оси у процентные доли затрат на компоненты по калькуляции, то луч, выходящий из начала координат под углом 45° как раз и будет отражать все возможные «идеальные» положения отдельных компонентов (множество точек, в которых индексы целевых затрат равны единице). Это так называемая зона целевых затрат. Чем выше значимость компонента, тем уже зона целевых

затрат. Действительно, для составляющих с низкой оценкой значимости возможна более широкая амплитуда целевых затрат (рис. 1).

Если индекс целевых затрат меньше единицы, то компонент расположен выше зоны целевых затрат и его производство слишком затратное. Если же составляющая продукта лежит ниже зоны целевых затрат, то, напротив, это означает экономию в процессе производства. Однако следует проверить, как принимают такую функцию покупатели, возможно, компонент продукта произведен слишком просто и примитивно.

Чтобы превратить диаграмму контроля целевых затрат в полноценный инструмент анализа, следует на ней графически отобразить все точки, соответствующие индексам целевых затрат отдельных компонентов.

Перейдем ко второму аспекту анализа индексов целевых затрат. Для полноценного и целесообразного анализа следует определить потенциальную потребность в снижении затрат. Для этого пункта целью рационального управления затратами, казалось бы, может быть достижение индекса целевых затрат, равного единице. Однако и в этом случае абсолютная величина плановых затрат может оказаться выше, чем абсолютная величина целевых затрат. Поэтому анализ потребности снижения затрат на этом шаге необходим.

Для определения абсолютной потребности в снижении затрат, или абсолютного резерва снижения затрат, может быть использована следующая формула:

R а=ШХХ D -ZKIlХ Л,

а для расчета относительного резерва снижения затрат для каждого компонента, формула

R а

Rr =- ,

тгХ D

где Ra - абсолютный резерв снижения затрат; 1Ш1 - интенсивность плановых затрат на компонент;

ZKIi - интенсивность целевых затрат на компонент;

D - плановые затраты на компонент на единицу продукции;

А - целевые затраты на компонент на единицу продукции;

Rr - относительный резерв снижения затрат.

В нашем примере компонент «трубная оснастка» требует снижения затрат в абсолютной величине на 41 тыс. руб., или в процентном отношении на 37,9%.

Рассчитаем соотношения долей плановых затрат и целевых затрат на компоненты и исходя из этого рассчитаем потребность в снижении затрат на каждый компонент. Расчеты приведены в табл. 2.

На следующем шаге должна быть произведена интерпретация отклонений.

Исследуемое нами совокупное отклонение определяется как разница между долей плановых затрат на компонент продукта в процентах от общей суммы целевых затрат и соответствующей долей плановых затрат на компонент в процентах от совокупных плановых затрат на продукт:

G = ёс(ЛС) - с1сфС),

где ёс(ЛС) - доля плановых затрат на компонент продукта, % от общей суммы целевых затрат;

flfc(DQ - доля плановых затрат на компонент, % от совокупных плановых затрат на продукт.

Данное отклонение трудно интерпретировать, так как две представленные составляющие рассчитаны на различных базах. Здесь вмешивается зависимость от оценки покупателями степени «нужности» компонентов. Однако можно изменить данную формулу, если включить в нее долю целевых затрат на компонент в общей сумме целевых же затрат, которая соответствует собственно доле значимости компонента. Тогда совокупное отклонение можно представить в следующем виде:

G = [ёс(ЛС) - ас(ЛС)] + [ас(ЛС) - ёсфС)],

где [ёс(ЛС) - ас(АС)] - отклонение по затратам;

[ас(АС) - ёс^С)] - отклонение по значимости.

Отклонение по затратам характеризует экономичность, а отклонение по полезности -эффективность данной конфигурации продукта. Приведем примерный расчет для компонента «корпус стальной» на основании данных табл. 2. Совокупное отклонение составляет 0,71% (гр. 6 - гр. 3.). Из них отклонение по затратам составит 13,57 - 3,66 = 9,91%, а отклонение по значимости 3,66 - 12,86 = -9,2%.

Это означает, что вклад компонента «корпус стальной» в общую полезность продукта еще очень невелик. Вместе с тем требуемые затраты в настоящий момент все-таки завышены на 102 тыс. руб., то есть компонент достаточно дорог для производства. Расчеты для всех компонентов пресса представлены в табл. 3.

Отклонения следует интерпретировать так. Негативное отклонение по затратам означает экономию, то есть компонент планируется произвести с выгодой для предприятия. Позитивное отклонение по затратам означает, что компонент производится слишком дорого.

Негативное отклонение по значимости означает, что компонент производится слишком дорого по отношению к его вкладу в полезность продукта. Позитивное отклонение по значимости -компонент производится слишком упрощенно, с учетом его вклада в полезность продукта.

В сумме отклонения по полезности дают ноль, поскольку суммарная полезность продукта равна 100%. Иногда негативное отклонение по одним компонентам ведет к возникновению позитивного отклонения по другим.

На седьмом этапе после получения стоимостных рекомендаций идет разработка технических решений в соответствии с полученными результатами. Пакет стоимостных рекомендаций передается специалистам по созданию продукта для изучения и применения полученных экономических показателей при разработке и переработке технологии производства изделия. Разработка решений должна идти в тесном контакте с отделом снабжения для получения полной информации о возможностях поставки сырья, материалов, комплектующих и их стоимости. Этот этап завершает и подводит итог всей предшествующей аналитической работе.

Таким образом, анализ целевой себестоимости позволяет не только расширить расчетно-аналитический этап внедрения концепции целевых затрат, но и является дополнением к системе комплексного экономического анализа в части анализа затрат во взаимодействии с маркетинговыми исследованиями. Такой анализ позволит получить более полный объем информации для обоснования принятия управленческих решений, оптимизации производственной программы.

Таблица 1

Расчет индексов затрат для отдельных компонентов пресса Table 1

Calculation of the cost indices for press single components

Показатель Доля плановых затрат на компонент Доля целевых затрат на компонент Индекс целевых затрат

Рамочная конструкция 7,49 13,13 1,75

Электрооснастка 5,83 22,23 3,81

Сталевые струны 8,79 14,34 1,63

Ножи для резки бетона 7,86 13,18 1,68

Поддон твердения 31,54 5,19 0,16

Механизм ползуна 11,19 11,24 1

Трубная оснастка 8,51 4,96 0,58

Провода, кабели, 3,7 5,4 1,46

металлорукава

Гидро- и пневматическое 2,22 6,67 3

оборудование

Корпус стальной 12,86 3,66 0,28

Итого... 100 100 -

Источник: разработано авторами Source: Authoring

Таблица 2

Расчет соотношений долей плановых затрат и целевых затрат на компоненты пресса

Table 2

Calculation of the ratios of shares of planned costs and the target costs of press components

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Доля плановых затрат в общей сумме плановых затрат, % (БС) Доля плановых

Компонент Значимость компонента, % ас, (АС) Допустимые затраты, тыс. руб. (АС) Затраты по плановой калькуляции, тыс. руб. (DC) Отклонение, тыс. руб. (гр. 2 - гр. 4) затрат в общей сумме целевых затрат, % ас, (АС)

А 1 2 3 4 5 6

Рамочная 13,13 134 7,49 81 53 7,91

конструкция

Электрооснастка 22,23 228 5,83 63 165 6,15

Сталевые струны 14,34 147 8,79 95 52 9,28

Ножи для резки 13,18 135 7,86 85 50 8,3

бетона

Поддон твердения 5,19 53 31,54 341 -288 33,3

Механизм ползуна 11,24 115 11,19 121 -6 11,82

Трубная оснастка 4,96 51 8,51 92 -41 8,98

Провода, кабели, 5,4 55 3,7 40 15 3,91

металлорукава

Гидро- и 6,67 68 2,22 24 44 2,34

пневматическое

оборудование

Корпус стальной 3,66 37 12,86 139 -102 13,57

Итого 100 1 024 100 1 081 -57 1,06

Источник: разработано авторами Source: Authoring

Таблица 3

Дифференциация отклонений плановых затрат от целевых для отдельных компонентов пресса Table 3

Differentiation of deviations of planned costs from the target costs for press single components

Компоненты продукта Доля значимости, % ас, (АС) Доля затрат по плану, % dc, (DC) Величина затрат на компонент по плану, руб. dc Величина целевых затрат на компонент, руб. ас

А 1 2 3 4

Рамочная конструкция 13,13 7,49 81 134,45

Электрооснастка 22,23 5,83 63 227,64

Сталевые струны 14,34 8,79 95 146,84

Ножи для резки бетона 13,18 7,86 85 134,96

Поддон твердения 5,19 31,54 341 53,15

Механизм ползуна -26,35 11,19 121 115,1

Трубная оснастка 4,96 8,51 92 50,79

Провода, кабели, 5,4 3,7 40 55,3

металлорукава

Гидро- 68,30 6,67 2,22 24

пневматическое

оборудование

Корпус стальной 3,66 12,86 139,00 37,48

Итого 100 100 1 081 1 024

Окончание табл. 3.

Компоненты продукта Доля плановых затрат в общей сумме целевых затрат, % dc, (АС) Абсолютная потребность снижения затрат (гр. 3 - гр. 4.) Отклонение, обусловленное затратами (гр. 5 - гр. 1) Отклонение, обусловленное величиной значимости (гр. 1 - гр. 2)

А 5 6 7 8

Рамочная конструкция 7,91 -53,45 -5,22 5,64

Электрооснастка 6,15 -164,64 -16,08 16,4

Сталевые струны 9,28 -51,84 -5,06 5,55

Ножи для резки бетона 8,3 -49,96 -4,88 5,32

Поддон твердения 33,3 287,85 28,11 -26,35

Механизм ползуна 11,82 5,9 0,58 0,05

Трубная оснастка 8,98 41,21 4,02 -3,55

Провода, кабели, 3,91 -15,3 -1,49 1,7

металлорукава

Гидро- и 2,34 -44,3 -4,33 4,45

пневматическое

оборудование

Корпус стальной 13,57 101,52 9,91 -9,2

Итого 105,57 57 5,57 0

Источник: разработано авторами Source: Authoring

Financial Analytics: Science and Experience

Рисунок 1

Упрощенная диаграмма контроля целевых затрат пресса Figure 1

A simple diagram of target cost control for the press

Источник: разработано авторами

Source: Authoring

Список литературы

1. Nau Hans-Rainer. Controlling-Instrumente / Hans-Rainer Nau. - Planegg/. München: HaufeVerlagGmbH&Co, 2005, 285 p.

2. Kremlin-Buch B. Strategisches Kostenmanagement: Grundlagen und moderne Instrumente. Wiesbaden: Betriebswirtschaftlicher Verlag / GWV Fachverlage GmbH, 2004, pp. 105-219.

3. Krings U. Die Berücksichtigungqualitativer und unsicherer Date nim strategischen Kostenmanagement mittels Kostennetzwerken. Köln: Lohmar, 2001, pp. 105-156.

4. Dollmayer A. Target Costing. Modernes Zielkostenmanagement in Theorie und Praxis. Marburg: TechumVerlag, 2003. 115 p.

5. CoenenbergA. Kostenrechnung und Kostenanalyse. Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag, 2004. P. 437^80.

6. Meyer. J.-W. Produkt innovations erfolg und Target Costing. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag / GWV Fachverlage GmbH, 2003. 344 p.

7. Ким Л.И. Стратегический управленческий учет: монография. М.: ИНФРА-М, 2016. С. 95-106.

8. Гришина О.В., Варпаева И.А. Методики и концепции формирования информации системы стратегического управленческого учета // Управленческий учет. 2015. № 7. С. 11-21.

9. Горлов В.В. Концепции учета затрат с применением прогрессивных систем управления и контроля деятельности фармацевтических производственных организаций учета // Управленческий учет. 2014. № 5. С. 79-84.

10. Лысенко Д.В. Концептуальные подходы к управлению эффективностью деятельности и принятию управленческих решений // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 5. С. 286-293.

11. Мерзликина Г.С., Волков С.В. Концепция формирования и управления целевой себестоимостью (targetcosting) // Управленческий учет. 2008. № 5. С. 19-24.

12. Крайнова В.В. Концепции учета затрат с применением инновационных систем управления и контроля деятельности судоходных компаний// Управленческий учет. 2016. № 3. С. 18-26.

13. Назарова В.Л. Производственный учет и калькулирование себестоимости продукции как способ практической реализации функции стратегического управления затратами // Учет, анализ и аудит. Научный специализированный журнал. Стратегический экономический анализ и его информационное обеспечение. Функционально-стоимостной анализ. 2013. Вып. 4. С. 34-42.

14. Булгакова С.В. Управленческий учет: методология и организация: монография. Воронеж: ВГУ, 2008. 200 с.

15. Карпова Т.П. Концепция управленческого учета на основе движения продукта и нарастания затрат в среде контроллинга // Учет. Анализ. Аудит. 2016. № 1. С. 90-98.

16. Фалько С.Г. Трансформация инструментов контроллинга в современных условиях // Контроллинг. 2014. № 1. С. 3-7.

17. Гусева Л.И. Теория жизненного цикла продукта в прогнозном анализе затрат // Учет, анализ и аудит. Научный специализированный журнал. Стратегический экономический анализ и его информационное обеспечение. Функционально-стоимостной анализ. 2010. Вып. 1. С. 195-204.

18. Якупов И.З. Стандарт-костинг, таргет-костинг и кайзен-костинг на различных этапах жизненного цикла продукта // Вестник КГФЭИ. 2007. № 3. С. 79.

19. Ивашкевич В.Б. Актуальные проблемы управленческого учета // Управленческий учет. 2010. № 10. С.8-14.

20. Майданчик Б.И. ФСА - высокоэффективный метод оптимизации соотношения «издержки-качество» (современный опыт США) / Б.И. Майданчик // Учет, анализ и аудит. Научный специализированный журнал. Стратегический экономический анализ и его информационное обеспечение. Функционально-стоимостной анализ. 2010. Вып. 1. С. 107-115.

21. Чая В.Т. Функционально-стоимостной анализ в системе комплексного экономического анализа // Учет, анализ и аудит. Научный специализированный журнал. Стратегический экономический анализ и его информационное обеспечение. Функционально-стоимостной анализ. 2010. Вып. 1. С. 141-150.

22. Пласкова Н.С. Развитие методологии экономического анализа // Учет. Анализ. Аудит. 2016. № 1. С.50-57.

ISSN 2311-8768 (Online) Mathematical Analysis and Modeling in Economics

ISSN 2073-4484 (Print)

TARGET COSTING ANALYSIS: PARTICULARITIES Pavel A. KANAPUKHINa,\ Larisa I. GUSEVAb

a Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation kanapukhin@econ.vsu.ru

b Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation lig-45@mail.ru

' Corresponding author

Article history: Abstract

Received 6 July 2016 Importance The article deals with the two-echelon model of target costing analysis. Mainly, the

Received in revised form paper makes special consideration of the analysis of correspondence of costs and the significance of

13 July 2016 cost components.

Accepted 20 July 2016 Objectives The paper aims to justify the target cost analysis model for use in educational, analytical,

and practical activities.

JEL classification: M40, M49 Methods On the basis of adaptation of foreign techniques of cost management, the paper shows the

possibility of carrying out a situation analysis of the rational distribution of funds. Results We identified costs, appropriate and inappropriate to the importance of the components. We interpret and evaluate the planned costs, and present a chart to control target costs in the analysis of target cost indices that can be used not only as a tool of analysis, but also constitute a form of managerial accountability for the management of an enterprise.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Conclusions and Relevance The results of the situation analysis of target costs can be used to Keywords: target cost, index, evaluate the rationality of placing funds and identify needs in their decline. The analysis within the situation analysis, product, concept of target cost can become a part of cost analysis in the system of comprehensive economic

component analysis.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016

References

1. Nau Hans-Rainer. Controlling-Instrumente. Die besten Werkzeuge für eine effi ziente Unternehmenssteuerung. Hans-Rainer Nau - Planegg. München, Haufe Verlag GmbH&Co, 2005, 285 p.

2. Kremlin-Buch B. Strategisches Kostenmanagement: Grundlagen und moderne Instrumente. Kremlin-Buch B. 3 Auflage. Wiesbaden, Betriebswirtschaftlicher Verlag, GWV Fachverlage GmbH, 2004, pp. 105-219.

3. Krings U. Die Berücksichtigungqualitativer und unsicherer Date nim strategischen Kostenmanagement mittels Kostennetzwerken. Köln, Lohmar, 2001, pp. 105-156.

4. Dollmayer A. Target Costing. Modernes Zielkostenmanagement in Theorie und Praxis. Marburg, TechumVerlag, 2003, 115 p.

5. Coenenberg A. Kostenrechnung und Kostenanalyse. Stuttgart, Schäffer-Poeschel Verlag, 2004, pp. 437-480.

6. Meyer J.-W. Produkt innovations erfolg und Target Costing. Wiesbaden, Deutscher Universitäts Verlag, GWV Fachverlage GmbH, 2003, 344 p.

7. Kim L.I. Strategicheskii upravlencheskii uchet: monografiya [Strategic management accounting: a monograph]. Moscow, INFRA-M Publ., 2016, pp. 95-106.

8. Grishina O.V., Varpaeva I.A. [Methods and concepts of information organization in the system of strategic management accounting]. Upravlencheskii uchet = Management Accounting, 2015, no. 7, pp. 11-21. (In Russ.)

9. Gorlov V.V. [Concepts of cost accounting with the application of advanced systems of management and control in pharmaceutical manufacturing companies]. Upravlencheskii uchet = Management Accounting, 2014, no. 5, pp. 79-84. (In Russ.)

10. Lysenko D.V. [Conceptual approaches to performance management and managerial decision-making].

Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2011, no. 5, pp. 286-299. (In Russ.)

11. Merzlikina G.S., Volkov S.V. [Concept of the target cost formation and management]. Upravlencheskii uchet = Management Accounting, 2008, no. 5, pp. 19-24.(In Russ.)

12. Krainova V.V. [Concepts of cost accounting with the application of innovative systems of management and control in shipping companies]. Upravlencheskii uchet = Management Accounting, 2016, no. 3, pp. 18-26. (In Russ.)

13. Nazarova V.L. [Production accounting and product costing as a method of practical implementation of strategic cost management]. Uchet, analiz i audit. Nauchnyi spetsializirovannyi zhurnal = Accounting, Analysis and Audit. Scientific Journal, 2013, vol. 4, pp. 34-42. (In Russ.)

14. Bulgakova S.V. Upravlencheskii uchet: metodologiya i organizatsiya: monografiya [Management accounting: methodology and organization: a monograph]. Voronezh, VSU Publ., 2008, 200 p.

15. Karpova T.P. [Concept of management accounting based on the production flow and cost growth in the control environment]. Uchet, analiz i audit = Accounting, Analysis and Audit, 2016, no. 1, pp. 90-98. (In Russ.)

16. Falko S.G. [Transformation of controlling instruments in the current context]. Kontrolling = Controlling, 2014, no. 1, pp. 3-7. (In Russ.)

17. Guseva L.I. [Product life-cycle theory in the predictive cost analysis]. Uchet, analiz i audit. Nauchnyi spetsializirovannyi zhurnal = Accounting, Analysis and Audit. Scientific Journal, 2010, vol. 1, pp. 195-204. (In Russ.)

18. Yakupov I.Z. [Standard costing, target costing, and kaizen costing at various stages of product life-cycle].

Vestnik KGFEI = Proceedings of Kazan State Finance and Economics Institute, 2007, no. 3, p. 79. (In Russ.)

19. Ivashkevich V.B. [Contemporary issues of management accounting]. Upravlencheskii uchet = Management Accounting, 2010, no. 10, pp. 8-14. (In Russ.)

20. Maidanchik B.I. [Functional and cost analysis as a highly efficient method for the optimization of the cost-quality ratio (based on the modern experience of the USA)]. Uchet, analiz i audit. Nauchnyi spetsializirovannyi zhurnal = Accounting, Analysis and Audit. Scientific Journal, 2010, vol. 1, pp. 107-115. (In Russ.)

21. Chaya V.T. [Functional and cost analysis in the system of comprehensive economic analysis]. Uchet, analiz i audit. Nauchnyi spetsializirovannyi zhurnal = Accounting, Analysis, and Audit. Scientific Journal, 2010, vol. 1, pp. 141-150. (In Russ.)

22. Plaskova N.S. [Development of the economic analysis methodology]. Uchet, analiz i audit = Accounting, Analysis and Audit, 2016, no. 1, pp. 50-57. (In Russ.)

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.