CC BY
53
■И! Юриспруденция
22 См,: Берченко А.Я. Ленинские принципы советского права. - М., 1970, - С. 189.
Л7
См.: Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность: Ленинские идеи и современность, - М„ 1967. - С. 394.
24 Матузов Н.И., Малько A.B. Указ. соч. - С.165.
25 Чукин С,Г., Сальников В.П., Балахонский В.В. Указ. соч. - С. 50.
26 См.: Аристотель. Собр. Соч.: В 4-х т. Т.З. М., 1981. С.
434.
27 См.: Синха Сурия Пракш. Указ. соч. - С, 95
2а См.: Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В.В. Указ. соч. - С. 156-157.
29 См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - С. 135-136.
И.В.Руеецкий
Особенность применения результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве
С принятием в 2002 году Уголовно-процессуального кодекса, подход к возможности использования результатов ОРД в уголовном процессе приобрел немаловажное значение. Это объясняется прежде всего тем, что при доказывании по уголовным делам возможно использование только следственных и процессуальных действий предусмотренных УПК РФ, законом об «Об ОРД», других нормативно-правовых актов, регулирующих порядок передачи в судебные органы общей юрисдикции уголовных дел.
Оперативно-розыскную деятельность, уголовный процесс объединяют обязанность и сложность стоящих перед ними задач, поэтому необходимо взаимодействие как оперативных подразделений, так и органов предварительного следствия, дознания. И чем теснее взаимодействие, тем эффективнее выполнение поставленных перед ними задач.1
Целесообразности сочетания процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в юридической литературе уделяется много внимания, однако до сих пор остаются нерешенными и неясными многие вопросы данной проблемы. Рассмотрим некоторые из них.2
1. Так, по общему правилу, по окончании дознания следователь получает материалы ОРД с результатами проведения ОРМ. Следователи ОВД имеют право, ознакомиться с оперативными материалами, имеющими отношение к уголовному делу. Следователи прокуратуры личного доступа к оперативным материалам не имеют, хотя они расследуют наиболее тяжкие и опасные преступления. Следователь должен четко представлять характер оперативно-розыскной работы, проводимой органами милиции, юстиции, их компетенцию. Полное и всестороннее ознакомление следователя с оперативными материалами создает благоприятные условия для практического анализа и критической оценки оперативно-розыскных сведений, позволяя наметить более верные следственные версии, избрать правильную тактику следственных действий, в последствии для
достоверного написания обвинительного заключения. Это способствует полному и всестороннему расследованию преступлений. Для этого, скажем, в УПК РФ ввести положение, уравнивающее права следователей прокуратуры и МВД при ознакомлении с оперативно-розыскными материалами, относящимися к уголовному делу.
2. Требуется урегулировать вопрос, касающийся использования информации, полученной в ходе ОРД. Ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указывает на использование результатов ОРД "в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств". Сведения, полученные в результате ОРМ становятся доказательствами по уголовному делу тогда, когда получены на законных основаниях, в противном случае они не могут быть приняты судом. Их необходимо проверить путем проведения соответствующих процессуальных действий. Скажем, в случае заявлений ходатайств в суде со стороны обвиняемого и его защиты о том, что при расследовании дела проведение ОРМ осуществлялись с нарушением закона, разрешить суду проведение очной ставки между оперативными работниками и ранее разрабатываемыми лицами в зале суда. В данном случае судебные органы смогут точнее установить законность проведенных ОРМ. Такое положение можно ввести в действующий УПК РФ. Саму же очную ставку проводить в зале суда работниками прокуратуры.
3. Учитывая сложившеюся криминологическую обстановку в стране, возрастанию числа тяжких преступлений, немаловажной становится проблема процессуальной регламентации такой важной формы взаимодействия следователей и оперативных работников, как создание следственно-оперативной группы. Необходимо предусмотреть в ст. 129 УПК РФ возможность создания следственно-оперативной группы для раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в условиях
Юриспруденция
неочевидности или при расследовании многоэпизодных уголовных дел.
Предусмотренная статьёй 9 УПК РФ процедура судебного рассмотрения и соответствующая процессуальная мера (санкция судьи) связаны с решением задач уголовно-правового характера. В данном случае суд общей юрисдикции действует непосредственно в силу требований статей 23 ч.2 и 25 Конституции РФ в рамках ст. 118 и 126 УПК РФ.
Наделение суда полномочием по осуществлению процедуры независимого одобрения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, не ущемляет этих прав, а напротив, создаёт дополнительную гарантию их защиты.3 Вместе с тем это не судебное разбирательство и даже не подготовительные действия к судебному заседанию. В данных правоотношениях ещё нет сторон, что характерно для уголовного процесса в тех случаях, когда, например, уголовное дело возбуждено по факту и неизвестно, можно ли считать в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, проверяемое лицо - не участник процесса и знать о нём никто не должен.
Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия становятся невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность, её секретность, приобрела бы иной смысл.
Подобные факты рассматриваются судом, как правило, по месту расследования, так как в соответствии с ч.б ст.9 Закона «Об ОРД», в случае отказа судьи в проведении ОРМ. орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд общей юрисдикции.
Нельзя также согласиться с утверждением, высказанным в научно-практическом комментарии ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»4: «Обращение в суд по месту нахождения органа, ходатайствующего о проведении ОРМ, законом допускается, но такой порядок не должен быть приоритетным, поскольку постоянные взаимоотношения по этому поводу суда и оперативных служб могут создать у граждан впечатление необъективности суда даже при отсутствии для этого оснований». На наш взгляд, автор комментария не принимает во внимание следующие обстоятельства:
а) закон не ограничивает свободу выбора суда, в который можно обратиться за разрешением о проведении ОРМ;
б) орган, осуществляющий ОРД, не информирует граждан о принятом решении обратиться в суд;
в) деловое сотрудничество органов, осуществляющих ОРД, и судов лишь способствует взаимопониманию между ними и гарантирует соблюдение законности и прав граждан, в то время как для желающих обжаловать действия органа, осуществляющего ОРД, отсутст-
вие основания препятствием, как правило, не является. Федеральный закон предписывает рассматривать материалы о возможности проведения ОРМ и принимать решения по существу, единолично и незамедлительно.
Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления. Материал может быть представлен в виде мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Перечень таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами. Документ можно именовать: «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия».
Рассматривая материалы, судья обращает внимание на следующие обстоятельства:
- должностное положение лица, подписавшего постановление;
- соответствие вида оперативно-розыскного мероприятия условиям его проведения, которые определены ст. 8 Закона об ОРД;
- обоснованность проведения именно данного ОРМ;
- обоснованность запрашиваемого срока проведения ОРМ.
При этом надо учесть, что не только постановление руководителя органа, представляющего в суд материалы для рассмотрения, но и само судебное постановление должны быть мотивированными.
По требованию судьи ему могут представляться иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ. Не может быть представлена следующая информация:
- о лицах, внедрённых в организованные преступные группы;
- о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД;
- о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе;
- об организации и тактике проведения ОРМ.
По результатам рассмотрения материала судья разрешает проведение ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чём выносит мотивированное постановление.
Постановление, заверенное печатью, выдаётся инициатору проведения ОРМ одновременно с возращением представленных им материалов, Решение суда, послужившее правовым основанием для проведения ОРМ, должно храниться в самих органах, осуществляющих ОРД.
Здесь достаточно актуален вопрос о безопасности участников уголовного судопроизводства. Так, согласно ч.З ст. 14 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своей компетенции принимают меры в отношении безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе, а при наличии доста-
га 1 Юриспруденция
точных оснований - 8 отношении их близких. Используемое законодателем понятие «достаточные данные», позволяет сделать вывод о том, что в качестве основания может служить и оперативная информация. Она должна быть задокументирована и представлена лицу, производящему расследование, а также прокурору или в суд.
Руководители судебных органов создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержаться в представленных судье оперативно-служебных документах
Срок действия вынесенного судьёй постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное нё указано в самом постановлении. Это значит, что если судья считает стоящие перед оперативными работниками задачи сложными и объёмными, то может установить срок, необходимый для осуществления оперативно-розыскного мероприятия.
При этом течение срока не прерывается, а судья при необходимости продления срока действия постановления выносит новое судебное решение на основании вновь представленных материалов.
Судьи при рассмотрении материалов должны принимать все меры к исключению разглашения оперативных сведений и содержания принятого им решения. Рассмотрение материалов должно осуществляться в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц. Недопустимо поручать техническое оформление вспомогательному персоналу, то есть печатать на машинке,
набирать текст на компьютере, ставить описки печатей. Орган, осуществляющий ОРД, с согласия судьи, готовит проекты судебного решения.
На основании вышеизложенного, и учитывая, что в рамках настоящей статьи освещается лишь принципиальная возможность использования результатов ОРМ, хотелось бы отметить следующее. Данный вопрос является открытым, имеющаяся учебная и научная литература неполно освещает рассматриваемую проблему, и, несомненно требуется дополнительное, полное и всестороннее её исследование.
!См.: Кореневский, Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в указывании по уголовным делам: Методическое пособие. Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева - М., 2000. - С.39.
2См.: Зажицкий, В.И. Правовые предпосылки использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве оснований для производства следственных действий / В.И. Зажицкий II Проблемы формирования уголовно-розыскного права (актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной, контрольно-разведывательной, частно-сыскной и уголовно-исполнительной деятельностью): Сборник научных работ. - М., 1948. - С. 42.
3 См.: Земскова, A.B. Правовые проблемы использования оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, A.B. Земскова -2000. - С. 62-63.
4 См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий. - Омск, 1999. - С. 45.
