CC BY
11ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМ
ХОЗЯЙСТВОМ
УДК 330.1
Борщ Людмила Михайловна,
д.э.н., профессор,
кафедра финансов предприятий и страхования, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского,
г. Симферополь.
Герасимова Светлана Васильевна,
д.э.н., профессор,
кафедра бизнес-информатики и математического моделирования, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь.
Borsh Lyudmila М1Ьау1оупа,
Doctor of Economics, professor, Department of Business Finance and Insurance, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol.
Gerasimova Svetlana Vasilevna,
Doctor of Economics, professor,
Department of Business Informatics and Mathematical Modeling,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol.
ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ТЕОРИЙ: СИСТЕМА РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ1
FUNDAMENTALS OF INSTITUTIONAL THEORIES DEVELOPMENT: SYSTEM OF MARKET RELATIONS
В статье рассматриваются институциональные основы развития теорий системы рыночных отношений, структура многоуровневых внутренних и внешних институтов, как экономической категории; выделена их сущность, проявленная в функционировании конкретных норм, закономерных действий, выраженных в их последовательности, проявленных в формах взаимосвязей, которые постоянно воспроизводятся и внедряются в деятельность общественных, социальных и экономических отношений. Выявлены основные принципы редистрибуции, как стойкого исторически возникшего отношения; когда большинство хозяйствующих субъектов находятся в общей зависимости от основного для них ресурса, тогда взаимосвязь между ними прямо или косвенно выстраивается определенными отношениями по эффективному использованию этих ресурсов, которые не принадлежат каждому в отдельности.
Ключевые слова: институционализм, многоуровневые институты, воспроизводственные функции, институты, формы отношений, рыночная экономика, система отношений.
This article discusses the institutional basis for the development of market relations system theory, the structure of multilevel domestic and external institutions as an economic category; highlights their nature, represented in the functioning of specific rules, regular actions, expressed in their sequence, represented in the forms of relationships that are constantly reproduced and implemented in the activities of public, social and economic relations. The paper defines the basic principles of redistribution, as a persistent historically arisen relationship; when in general most business entities depend on the primary resource for them, then the relationship between them, directly or indirectly, is built by certain relationships on the efficient use of those resources that do not belong to each of them individually.
Keywords: institutionalism, multi-level institutions, reproductive functions, institutions, forms of relationships, the market economy, and the system of relations.
1 Статья подготовлена в соответствии с планом выполнения проекта РГНФ 2016 года по теме: «Методологические основы институционального прогнозирования и планирования в системе государственного регулирования с применением нейротех-нологий», регистрац. номер НИОКТРАААА-А16-116040410178-5
140
ВВЕДЕНИЕ
Современная рыночная экономика функционирует как структура многоуровневых внутренне и внешних институтов. Понятие «институт» сложилось исторически как экономическая категория, и является полезным для экономического анализа. Среди исследований развития институци-онализма, как системной иерархии, заслуживают внимания результаты отечественных исследователей: Андрианова В., Аршинова В.И., Базаров В.А., Борщ Л.М., Воробьев Ю.Н., Герасимова С.В., Лепского В.Е., Леонтьева В., Остром Э.
В тоже время объективные изменения развития институционализма и институтов, как системы, отношений между институтами и хозяйственными субъектами, требуют новой методологии и определения сущности этих отношений, формирования институциональных основ, направленных на повышение эффективности этих отношений. Обозначенное послужило выбором исследования. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Авторами выделены такие задачи исследования: рассмотреть внутреннюю и внешнюю структуру многоуровневых институтов; определить методические основы; выявить подходы теории нового институционализма, основанного на осознании того, что для каждого общества формируется уникальная система институций, и, поэтому государство имеет возможность разработать стратегию действий, способных соответствовать потребностям именно этого общества; выявить, что институционализм уже сегодня применяется как теоретический аппарат при разработке и администрировании политических, административных, экономических реформ; раскрыть функционирование многоуровневых внутренних и внешних институтов.
РЕЗУЛЬТАТЫ
На начало ХХ! столетия человечество столкнулось с мировой глобализацией, стирающей границы. Настала эпоха глобальных трансформационных процессов и явлений, которые требуют глубокого научного осмысления, механизма формирования этих процессов и тенденций их развития. Современная рыночная экономика, как система и как структура институтов, сформировалась как институт, который, на наш взгляд, является полезным для экономического анализа, прогнозирования и планирования.
Во-первых, институты относительно гегелевской традиции считались универсалиями транссубъективными и трансобъективными, способными создавать правила поведения людей, организаций, характеризуя их сущность, которая проявляется в функционировании конкретных норм, форм, принятия последовательных действий, закономерных действий, в формах отношений, которые способны постоянно воспроизводится, внедряясь в деятельность общества. В связи с этим невозможно, оценить их «правильность» или «неправильность»; они функционируют потому, что они рациональны и целесообразны.
Во-вторых, институты составляют правила общественной деятельности человека в государстве, создавая устойчивые социальные преобразования и составляя мощный базис государства. Поэтому институты выполняют функцию организации общественной деятельности экономического развития государства, обеспечивая координацию деятельности субъектов хозяйствования, перераспределяя общественные и материальные, производственные и социальные блага. Институты способны прогнозировать и планировать социально-экономическое развитие и определять траекторию формирования социального общества.
В-третьих, институты представляют определенные социальные нормы, социальные стандарты, стандарты для деятельности отраслевых экономик государства, сформированы в процессе исторической эволюции. Они спрятаны в «несущие общественные конструкции» и имеют своё символическое воплощение перехода от одной сложившейся реальности в другую. Общественная практика укрепила их в общественном сознании и конкретных формах, которые выступают как вещественные феномены в виде правовых норм, типах организаций, структуры соответствия этим социальным нормам, поскольку соответствие этим нормам обеспечивает целостность государства и его социально-экономическое развитие.
Рассматривая институционализм с точки зрения метафизической экономики, следует ответить на один вопрос, относится ли философия экономики и философия хозяйствования к институ-ционализму? На этот вопрос дали ответ в своих исследованиях в конце XIX начале ХХ столетия М. Вебер, В. Зомбарт, Г. Шмолер, Г. Зиммел и другие мыслители «как понимание мира, хозяйства, следовательно, как бытия, требующего детального изучения» [1].
Определенные особенности институтов свидетельствуют, о том, что они: во-первых, существуют вне общества и субъектов хозяйствования как внутренние рациональные отношения; во-
141
вторых, они координируют общественную, социально-экономическую деятельность и распределяют блага; в-третьих, институты непосредственно наблюдают, поэтому могут проявляться, исследоваться и научно анализироваться.
Институты имеют двойственную природу, они создаются человеком, «который сам себе делает свою историю», институты являются артефактами, продуктами человеческого поведения. Этот аспект человеческого бытия очень активно исследуется в неоинституциональных теориях. С другой стороны, в институтах определяются стихийно выявленные в результате социальной деятельности формы самоорганизации общества в условиях конкретной внешней среды.
В общественном производстве, которое служит поддержанием жизни, «человек вступает в некоторые необходимые отношения, которые не зависят от их воли, которые соответствуют определенному уровню развития материальных производственных сил» (К. Маркс) [2]. Исходя из этой философии человеческого бытия, экономическая система может быть проанализирована как система, способная самоорганизоваться, целью которой является воспроизводство социальной жизни в природных условиях. Экономика является системой с участием человека, механизмом её самоорганизации, как интерактивное приближение деятельности системы к оптимальному значению целевой функции. Следуя из этого, самоорганизация экономики представляет собой процесс формирования структуры институтов, которые обеспечивают эффективное использование ограниченных ресурсов для обеспечения развития экономической системы [3]. Представления об экономике как сложной структуры институтов реализует системную парадигму в экономической теории, что постепенно распространяется на отечественные исследования. Для нашего анализа важно отметить, что при системной парадигме внимание концентрируется не только и не столько на индивидуумах, сколько на институтах, которые сложились, эволюционируют и постоянно находятся в процессе развития и трансформаций, создавая новые переходящие орбиты реальности. Системная парадигма предвидит не только развитие экономики. В этом случае общество латентно или в реальности выступает объектом исследования, а понимание его характеристик и специфики является определяющим фактором по изучению сложных экономических отношений. Таким образом, системная парадигма имеет дело с экономикой, как составляющей подсистемой общества, соответственно и тип экономики определяется системой общества. Большинство принадлежащих к этой парадигме исследований выходят за рамки экономической теории, включая метафизическую экономику, философию экономики, философию хозяйства, — все вместе взятые теории можно считать институциональной теорией. Об этом свидетельствуют труды И. Шумпе-тера «Капитализм, социализм, демократия» [1]. В трудах отечественных ученых Борщ Л.М., Воробьева Ю.Н., Герасимовой С.В. «Институциональная поддержка государственного инвестиционного и инновационного развития» определено, что институциональная функциональная поддержка должна соответствовать потребностям времени, сформировавшихся обществом, общественных институтов и социальной конъюктуры [4]. Развитие системной парадигмы, которую мы рассматривали в качестве теоретической гипотезы (теории) институциональных матриц, разработанных российскими учеными, позволяет моделировать создание социально-экономической системы, исходя из двух взаимодействующих институциональных матриц [5]. Каждая из них отображает устойчивую, исторически сложившуюся систему базовых институтов, что регулирует взаимозависимое функционирование основных общественных сфер — экономики, политики, идеологии.
Для понимания возможностей моделирования особенного типа национальной социально-экономической системы на основании этих матриц требуются некоторые методологические объяснения. Матрицы сформированы «симметрически», исполняя аналогичные функции институтами. Следует отметить, что способы реализации подобных функций разные, что предполагает приспосабливание общества к реальной материальной среде. В теории институциональных матриц экономика рядом с политикой и идеологией институционализма выделяется в одной из подсистем экономическая структура и моделируется как комбинация двух комплексов — базовых и комплементарных институтов, которые относятся к разным матрицам. Базовые институты способствуют приоритетным формам социальных взаимодействий внедрения в конкретных институциональных формах. Комплементарные институты (и соответствующие им институциональные формы) играют дополняющую роль и действуют в рамках доминирующей матрицы институтов. Создание новых и отмирание старых институциональных основ должно базироваться на собственном опыте, исторически свойственном институциональным формам, которые характеризуют непрерывающийся процесс институциональных изменений в экономической системе. Модернизация заимствованных институциональных основ имеет другую социально-экономическую, религиозную и природную основу возникновения, и сложно приживается нашей действительности [6].
142
Из принципиальных постулатов об ограничении ресурсов и дефицитности благ выявляется, что в долгосрочном периоде любая хозяйственная система имеет внутреннюю направленность на минимизацию ресурсов при ожидании результата своей деятельности (функционирования). Этот принцип трактуется как принцип эффективного размещения ресурсов; происходит процесс приближения к максимальному производственному эффекту от рационального использования ресурсов производства. Как предусмотрено в теории институциональных матриц, реализация общего внутреннего результата для любой экономической системы принципиально может достигаться разными комбинациями Х и У институтов (идеологических, политических, экономических). К функциям идеологических институтов относят: детерминацию социального действия; принципы устройства общественной жизни; нормативные представления о социальной структуре. Институты коммуникативной идеологии следующие: коллективизм; порядок; эгалитаризм. В институты субсидиарной идеологии входят: индивидуализм; свобода; стратификация.
Выделяют такие политические институты и их функции: территориальная организация; устройство системы управления; методы формирования и реализация решений; порядок замещения реализации решений; механизмы обратной связи [7]. К институтам унитарного политического устройства относят: административное разделение; иерархическую вертикаль с центром; общие собрания и согласованность; назначения; обращение по инстанциям. К институтам федеративного политического устройства — Федерации: самоуправление и субсидирование; многопартийность и демократическое большинство; выборы; судовая система.
Экономические институты и их функции многообразны, к ним относятся: организация отношений собственности; право на труд; взаимодействие субъектов хозяйствования; способы воспроизводственных процессов; обратная связь. К институтам, имеющим отношение к редистрибутив-ной экономике, относятся: совместная собственность в управлении; служебный труд; координация действий; редистрибуция (согласованность и перераспределение); пропорциональность. К институтам рыночной экономики относятся: частная собственность; наемный труд; конкуренция; обмен (покупка-продажа); прибыль.
Редистрибуция и обмен — это первая пара базовых симметрических институтов, которые в разных моделях выполняют одну функцию. Они представляют собой движение благ на основании связей, которые постоянно воспроизводятся между экономическими агентами. Этот способ представляет процесс получения из природной среды необходимые ресурсы и обеспечение членов общества необходимыми для существования и развития благами. Отличает редистрибуцию от известных исследований в экономической литературе отношения обмена, — это то, что она характеризуется процессом движения материальных ценностей и услуг не между независимыми экономическими агентами как в обмене [8]. Редистрибуция, как стойкое отношение, исторически возникает тогда, когда большинство субъектов хозяйствования находится в общей зависимости от основного для них ресурса; когда взаимосвязь между ними прямо или косвенно приходится использовать для этого ресурса, который не принадлежит каждому в отдельности. Такой ресурс является общественным или социальным благом [8].
Неоклассики и неоинституционалисты считают, что в случае такого блага (в теории общественного выбора, ему отвечает понятие «общественное благо», в новой институциональной экономической теории понятие выражено «муниципальной собственностью») также действуют отношения обмена при условии учета голосов экономических агентов по поводу использования и распределения такого уровня благ. На наш взгляд, это справедливо по отношению тех экономик, где институт обмена находится доминирующим. Поэтому из случаев общественного блага (общественного ресурса) на него распространяются действующие в массовом порядке правила обмена, даже с модификациями.
В отличие от модели обмена, которая предполагает две стороны хозяйственного процесса, отображается соответственной парой по взаимопроникновению фаз «покупка-продажа», схема редистрибуции состоит из трех сторон: пары хозяйствующих субъектов и центра, который определяет эти отношения. Данная модель отношений содержится в формуле К. Поланьи «storage-cum-ге^ШЬийоп» (аккумуляция-согласованность-перераспределение), что обозначает беспрерывность процесса сбора аккумулированию произведенными отдельными хозяйствующими субъектами продуктов, которые соединяются при помощи центра (в процессе согласования) с ресурсным направлением свопа по производству продукции в производство и потребление [1].
В рамках редистрибуции выделяются три составляющие фазы: операции, которые им соответствуют и касаются не только ресурсов (благ, услуг, продуктов); правовые нормы, которые соотно-
143
сятся с ними (учет, контроль, нормирование). Аналогично тому, что отношения обмена (самая простая экономическая форма) не раскладываются на фазы покупки и продаж, а содержатся одна в другой, так и отношения редистрибуции невозможны без потери их смысла разделять на отдельные фазы [8].
Обмен и редистрибуция являются базовыми экономическими институтами, внедряются и исторически развиваются от примитивных к более развитым формам. Траектория развития состоит в наращивании более свободного характера с учетом интересов всех экономических субъектов, которые принимают участие в этих процессах. Одновременно формы, в каких внедряются отношения обмена и редистрибуции, становятся более сложными, адекватные к потребностям современной жизни [8]. Например, если раньше обмены были представлены торговлей на площадях средневековых городов, сегодня — это фьючерсные соглашения на международных рынках. Ре-дистрибуция внедрялась раньше в системах сбора дани, сегодня она находит свое отражение в процессе планирования государственного бюджета, социально-экономических государственных проектах развития основных сфер жизнедеятельности российского народа. Поскольку рынок и редистрибуция отображают особенности в основном хозяйственных отношений, и, если следовать К. Поланьи, экономика с доминированием Х-институтов по праву называется редистрибу-тивной экономикой, в то время как экономика с доминированием Y-институтов вправе называться обменной, или рыночной экономикой [10].
Следующей симметрической парой, которая характеризует тип экономики, является частная и общественная собственность (муниципальная). Последняя мало исследована с позиции, которая характеризует модель редистрибутивной экономики. Институт муниципальной собственности обозначает, что способ доступа по использованию объектов в качестве средств и предметов производства имеют изменчивый характер во времени, обусловленный в той или иной мере высшим уровнем управления. Таким высшим уровнем управления для хозяйственной системы выступает центр, а для хозяйствующего субъекта — его руководство. Изменение условий доступа определяется состоянием и ролью значимых для всей экономики ресурсом, а также потенциалом производства в соответствующий исторический отрезок времени. Хотя конфигурация и структура собственности постоянно меняется, однако сохраняется роль верховного уровня управления как основного регулятора отношений собственности. Если же распределение объектов собственности не обеспечивается со стороны хозяйствующих субъектов, которые ее используют, соответственного суммарного взноса в экономическую эффективность или используют ее с убытком для общественных интересов, действуют механизмы изъятия и передачи более эффективным хозяйствующим субъектам.
Взаимодействие агентов в экономической структуре моделей Х- и Y- регулируются институтами при помощи кооперации и конкуренции. Кооперация естественно институционализируется тогда, когда она становится более эффективной для привлечения ресурсов в хозяйственный оборот, нежели ограничение использования отдельных ресурсов некоторыми производителями. Доминирование института кооперации (взамен конкуренции) связано с расширением в Х экономиках тех благ, которые принято называть общественными благами. Как определяет М. Блауг: «особенная природа общественных благ состоит в том, что их потребление может быть только общими и равными: если больше получает один хозяйствующий субъект, тем больше получает кто — то другой» [5, 1].
В связи с этим определяются два их специфических свойства — не исключение и не конкуренция. Во-первых, не исключение в потреблении обозначает доступность благ каждому при равных условиях. Во-вторых, не конкуренция допускает, что потребление данных благ не должно при более высоких конкурентных преимуществах ограничивать потребление этих благ конкурентами. В этих показателях вместо конкуренции преобладает кооперация. Поэтому конкуренция является стимулом борьбы за владение ограниченными ресурсами в тех случаях, когда: частная собственность эффективна; возникает выгода в закреплении за экономическими субъектами части ресурсной материально-технологической среды и других условий производства хозяйствующего субъекта; ситуация в целом способствует стабильности конкурентного способа распределения экономических благ. С моделью рыночной Y-экономики взаимодействуют и сосуществуют разные модели конкуренции, что обеспечивают воспроизводство экономики похожего типа.
В свою очередь, несколько трудовых отношений имеют специфику проявления в разных экономических системах, и, соответственно, регулируется соответственными институтами. Особенности трудовых отношений, как и всех хозяйственных связей, отличаются спецификой способа зак-
144
репления благ, типичных для экономики. В рыночных экономиках, как уже отмечалось еще К. Марксом, наемный труд состоит по существу из процесса обмена, то есть купли и продажи рабочей силы. Отсюда напрашивается вывод, «воссоединение трудовых процессов» в редистрибутив-ных экономиках осуществляется при помощи перераспределения труда.
Функционирование экономической структуры допускает наличие сигналов обратной связи. В рыночных экономиках таким сигналом является получение прибыли субъектами хозяйствованиями. Институционализация способов получения прибыли формирует в модели У-экономики механизм обратной связи. Институт прибыльности обеспечивает выживание и расширенное воспроизводство основных участников хозяйственной жизни — производителей и потребителей. Как и все экономические институты он может служить одновременно самым разным целям, достижение которых необходимо в экономической системе, определять хозяйственной мотивацией, обеспечивать создание условий расширенного воспроизводства и возможности новых комбинаций. Его основной функцией в институциональной структуре У-экономик состоит, на наш взгляд, в том, что институт прибыльности обеспечивает воспроизводство частных собственников, которые не имеют способов поддержки своей функциональности в рыночной среде. Поэтому получение определенной прибыли основной массой участников экономической деятельности сигнализирует о нормальном ходе хозяйственного развития в У-экономиках.
Конкурентная самоорганизация рыночных экономик на основании института прибыльности, как основного сигнала обратной связи, обозначает следующее: предложения в экономике увеличиваются столько, пока цена способна покрывать затраты и получение прибыли [5, 1]. Какой институт осуществляет функцию обратной связи в Х-экономиках? Поиск ответа на этот вопрос волнует многих авторов. Вариант такого ответа — это очередной шаг, который приближает нас к положительному результату, естественно такому, который может быть адекватным ситуации, пока она не изменится настолько, что необходим новый, совершенно новый и качественный подход. В предыдущих публикациях из механизма обратной связи Х-экономик рассматривался «институт прогнозированной и плановой пропорциональности». Объяснением служил тот факт, что функционирование институтов высшей условной собственности и редистрибуции объективно требует наличия прогнозированной и плановой пропорциональности в разных сегментах экономической системы. Для того, чтобы ее обеспечивать, нужен соответствующий институт. Влияние прогнозирования и планирования на выделение данного института в структуре Х-экономики, имели идеи политической экономии социализма, что является нашим интеллектуальным прошлым, которое необходимо переоценить и на этом фундаменте воссоздать более современный институт, отвечающий времени [5]. Рассматривая известный «закон прогнозирования, планирования, пропорциональности развития социального общества», планомерность свойственна экономикам развитых стран, поэтому вряд ли этот специфический институт включен для модели Х-экономики. Механизм обратной связи в Х-экономиках возможно рассматривать как Х-эффективность. Данное понятие введено Х. Лебенстайном и обозначает, что в условиях отсутствия давления конкуренции (как это имеет место в Х-экономиках) эффективное функционирование хозяйственной системы достигается при условии снижения затрат в ее составляющих элементах и во всей системе в целом за счет использования определенных внутренних источников. Данный институт выступает как механизм обратной связи в Х-экономиках и эта связь позитивная [5, 1].
Во-первых, практика современного реформирования показывает, что ориентация очень важных экономических субъектов работает только на прибыль (стратегические предприятия по энергоресурсам и другие), не обеспечивают эффективного функционирования экономической системы государства в связи с санкциями. Во-вторых, следующая причина состоит в том, что для отраслей с возрастающей отдачей их целеустремленность получить прибыль не позволяет оптимальным образом использовать имеющие ресурсы. Из этой причины экономическая система стихийно нарабатывает формы и методы, которые сдерживают возможность получения прибыли и сокращение затрат, что проявляется в нормировании, тарификации, регулировании цен, качестве продукции.
Допустим, что именно действие института Х-эффективности, ограничение затрат в конечном итоге обеспечивает более низкие общественные затраты на производство продукции в тех государствах, где доминирует Х-экономики. Можно утверждать, что в условиях ограниченных ресурсов, которые характеризуют хозяйствование, как специфическую сферу деятельности, институты ограничения затрат (Х-эффективности) и максимизации прибыли (У-эффективности) становятся равнозначными, но качественно разными способами достигают баланса производства и потребления в моделях редистрибутивных и рыночных экономиках.
145
ВЫВОДЫ
В процессе исследования выявлено, что институты составляют правила общественной деятельности человека в государстве, создавая устойчивые социальные преобразования, составляют мощный базис государства, выполняют функцию организации общественной деятельности экономического развития, обеспечивают координацию деятельности субъектов хозяйствования, перераспределяя общественные и материальные производственные и социальные блага. Институты способны прогнозировать и планировать социально-экономическое, политическое развитие и определять траекторию формирования и развития социального общества.
Выявлено, что в процессе исторической эволюции институционализм развивается на методологии экономической мысли, экономической теории, философии экономики, метафизики экономики и переходит из одного состояния сложившейся реальности в другое, более эффективное и универсальное.
Подводя итоги Х- и Y-институтов, определено: характерная черта жизни институтов складывается из асимметрии, то есть в превалировании одной из симметрических структур над другой. Асимметрия может быть определена единичным случайным действием, случайным отбором, но после этого, когда выбор сделан, в дело включается автокаталитический процесс, и отобранная структура порождает подобные структуры.
Доминирование или Х- или Y- институтов в экономической системе также выражает собой фундаментальный закон дессиметрии в разделе альтернативных элементов и соответствует неравновесным условиям, что определяют саму возможность развития сложных экономических систем.
Институциональная среда представляет собой бинарно-соединительную структуру, в которой действует принцип иерархии, необходимой для развития живых систем. Принцип иерархии заключается в том, что доминируют и имеют более высокий иерархический статус экономические институты Х-, или Y-матрицы; зависит это от условий внешней среды — основного фактора эволюционного процесса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й.А. Шумпетер. — М.: Эксмо, 2007. — 864 с.
2. Маркс К. Капитал: критика экономической экономии. Т. II : [пер. с нем., фр., англ.] / Карл Маркс; [предисл. Л.Л. Васиной, В.С. Афанасьева; послесл. В.И. Маевского]. — М.: Эксмо, 2011. — 1200 с.
3. Маршал А. Основы экономической науки / А. Маршал. — М.: Эксмо, 2007. — 832 с.
4. Борщ Л.М. Институциональная поддержка государственного инвестиционного и инновационного развития / Л.М. Борщ, Ю.Н. Воробьев, С.В. Герасимова // Инновации и инвестиции. — 2015. — №3. — С. 16-21.
5. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина. — Изд. 2-е, перераб. и дополн. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. — 307 с.
6. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности / Элинор Остром; пер. с анг. — М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. — 447 с.
7. Борщ Л.М. Концепция институциональной организации общественных отношений редистри-бутивной и рыночной экономик / Л.М. Борщ // Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. — 2015. — №8-1. — С. 144-151.
8. Karl PolanyL The Self-Regulating Market and the Fictitious Commodities: Labor, Land and Money. In: K. PolanyL The Great Transformation. — N.Y.: Farrar and Rinehart, Inc., 1944. — P. 68-76.
Статья поступила в редакцию 26 октября 2016 года
146
