CC BY
28целях обеспечения правосудия: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. 200 с.
11. Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. 470 с.
12. Моторин А.С. Производство допроса в контексте современной системы уголовно-процессуальных гарантий: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. 216 с.
13. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003. 1007 с.
14. Немира С.В. Допрос эксперта как способ проверки его достоверности // Общество и право. 2012. № 2 (39). С. 172-177.
15. Официальный сайт Министерства юстиции Кыргызской Республики. URL: http:// minjust.gov.kg/?page_id=26214 (дата обращения: 27.09.2016).
16. Петрухина А.Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 182 с.
17. Попова И.А. Регламентация участия специалиста в уголовном процессе: проблемы и перспективы // Вестник Калининградского филиала
Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 2 (32). С. 103-107.
18. Пронин К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты: учеб. пособие для вузов. М.: Юстицинформ, 2006. 160 с.
19. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы / под ред. Е.Р. Рос-синской. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 384 с.
20. Рудов Д.Н. Привлечение специалиста при расследовании преступлений, совершенных из расовой ненависти или вражды // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 3 (37). С. 26-27.
21. Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза: учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2015. 288 с.
22. Уголовное дело от 04.08.2010 г. № 152-10193. Архив Кара-Сууйского районного суда Ош-ской области Кыргызской Республики.
23. Уголовное дело от 14.04.2014 г. № 082-140229. Архив Узгенского районного суда Ошской области Кыргызской Республики.
24. Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии: справочник. М.: ПРИОР, 2001. 176 с.
НАЗАРКУЛОВА Чолпон Назаркуловна - адъюнкт. Санкт-Петербургский университет МВД России. Россия. Санкт-Петербург. E-mail: nazarkulova.86@mail.ru.
NAZARKULOVA, Cholpon Nazarkulovna - Post-graduate Student. St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia. Saint-Petersburg. E-mail: nazarkulova.86@mail.ru.
УДК 34
ОСНОВЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ МУЖЧИНЫ (ОТЦА) ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ XIV-XVI вв.
Н.И. Петренко, С.С. Пробина
Анализируются законодательные нормы, регулирующие правовое положение мужчины (отца) в XIV-XVI вв. Дается представление о роли мужчины (отца) в XIV-XVI вв. в семейных правоотношениях.
Ключевые слова: семья; институт отцовства; семейные правоотношения; дети; родители.
N.I. Petrenko, S.S. Probina. FOUNDATIONS OF THE LEGAL STATUS OF A MAN (FATHER) ACCORDING TO THE RUSSIAN LAW OF XIV-XVI CENTURIES
The article analyzes legislation regulating the legal position of the man (father) in the XIV-XVI centuries. It allows to get an idea of the role of the man (father) in XIV-XVI centuries in family relationships.
Keywords: family; institution of fatherhood; family relationship; children; parents.
Регулирование семейных отношений в мами церковного права. Д.Н. Данилевский по XIV-XVI вв. осуществлялось в основном нор- этому поводу писал: «...наиболее же «тесным» и -
соответственно - жестким оказывается круг личных связей человека (прежде всего его отношения в семье), которые регулировались не светскими законодательными памятниками, а нормами канонического права» [1]. Личные взаимоотношения между супругами определялись церковью, строились на внутреннем единении супругов.
Как до XIV в., так и в ХГУ-ХУЕ вв. патриархальный строй семьи на Руси, авторитет отца семейства определял зависимое положение детей от своих родителей. Отцовская власть была основой в построении отношений между родителями и детьми. При этом право лишать жизни своих детей, в том числе при рождении, у родителей отсутствовало. Однако реализация прав родителями сводилась в основном к наказанию.
По данному вопросу А.И. Загоровский отмечает: «Авторитет мужа, а он был весьма велик в старину, переходил в авторитет отца, и, конечно, голос его был впереди голоса матери. Теперь (XIX век - авт.) нравы мягче, и закон ограничил власть мужа и отца сравнительно с теми временами, но и теперь о полном равноправии родителей не может быть и речи» [2].
Рассмотрим основные положения законодательства Х1У-ХУ1 вв., регулирующие семейные правоотношения, в том числе правовой статус мужчины (отца) с точки зрения равенства прав мужчины и женщины. Следует также заметить, что законодатель того времени не ставил себе задачу урегулировать брачно-семейные отношения, а основной целью было разрешение вопросов, связанных с землевладением.
В законодательстве указанного периода прямого и конкретного регламентирования прав и обязанностей родителей, супругов в семейных правоотношениях не найти, однако представление о правовом статусе различных членов семьи можно дать исходя из анализа норм гражданского, наследственного, уголовного и т.д. прав, содержащихся в соответствующих источниках. Роль мужчины (отца) в семье с правовой точки зрения определяется путем соотношения с объемом прав и обязанностей женщины (матери).
Ордынское владычество в ХШ-ХУ вв. оказало влияние на развитие семейных отношений, в которых роль мужчины как главы семьи возросла. С другой стороны, женщины становились «затворницами» из-за опасности насилий. Существовала подчиненность женщин мужу в быту, мирские увеселения были под запретом для женщин и т.д.
В отдельных княжествах в связи с развитием феодальной раздробленности появляются свои законодательные акты, такие как княже-
ские грамоты и уставы (например Псковская судная грамота 1467 г. (далее - ПСГ). ПСГ, хотя и является местным источником права для русской городской и сельской общины, однако нормы, закрепленные в ней, фиксируются в дальнейшем в крестьянской среде в различных областях на Руси. В Псковской судной грамоте не содержалось норм, регулирующих личные отношения супругов, родителей и детей, права и обязанности родителей. Однако в ПСГ содержались нормы наследственного права, которые отражали изменения, произошедшие в системе личных и имущественных отношений супругов, родителей и детей.
В конце ХУ-ХУ1 вв. брачно-семейные отношения в основном регулировались нормами церковного (для феодалов) и обычного права (для зависимого крестьянства), в связи с чем не получили в Судебнике 1497 г. и Судебнике 1550 г. существенного развития. В период действия Судебников личные отношения между супругами также строились на основе норм религии и морали. Жена должна быть подругой мужа, его помощницей. Косвенно положение мужчины в семье по нормам Судебников отражает регулирование наследственных отношений. Круг наследников состоял из детей и переживших супругов. Свою часть имущества могли получить исключительно те сыновья, которые проживали на момент смерти главы семьи в его доме. Если в семье были не только сыновья, но и дочери, то последние не имели никаких прав на недвижимое имущество.
К.П. Победоносцев отмечал: «Судебники обоих Иванов постановляют, что после умершего без духовной наследует сын, когда нет его - дочь, а если нет и дочери, то ближний из его рода (статок весь и земли взяти). Из этих сведений видно: 1. Женщины вообще не наследовали или наследовали в отсутствии мужчин; но давалась им часть на случай замужества. <...> Относительно права женщин-родственниц в судебнике признано было, что дочери наследуют, когда нет при них братьев. Это коренное правило оставалось постоянно в силе, но когда в XVI столетии ограничено было указами право наследования рода в вотчинах, дочери и вообще женщины-родственницы устранены от наследства в старинных княжеских вотчинах; на преемника возлагалась только обязанность устроить женщин приданым» [4].
Законодательство второй половины XVI в. уточнялось и дополнялось царскими указами, приговорами Боярской думы, постановлениями земских соборов и установлениями высших церковных властей. Так, в Указе от 2 января
1557 г. мы находим следующую запись о завещании жены: «Которая жена умрет, а напишет в духовной мужа своего в приказщики, и тому мужу в приказщиках не быти, а та духовная не в духовную, потому что жена вь его воле, что ей велит писати, то она пишет». Указ от 15 января 1562 г. запретил дочерям князей наследовать после своего отца [3, с. 30-31].
Во второй половине XVI в. были составлены «Стоглав» (1551 г.) и сборник бытовых, нравственно-моральных правил поведения -«Домострой».
В тексте «Домостроя» представлено описание того, как распределялись роли в семье, а также что необходимо для того, чтобы мужчина был главным в семье.
Отношения между родителями и детьми регулировались многовековыми обычаями, которые закрепляли родительский авторитет. Церковь также одобряла семейные обычаи, в которых законом было подчинение детей родительской власти.
Во времена «Домостроя» главенствующая роль в семье отводилась мужчине (глава в семье, хозяин дома, на нем держится семья), что было обусловлено патриархальным укладом жизни. В «Домострое» данный факт отражается в рекомендациях мужу: «Поднявшись с постели, умывшись и помолясь, женкам и девкам работу указать на день, каждой - свое: кому дневную пищу варить, а кому хлебы печь...» (гл. 29 «Домостроя»); «Каждый день и каждый вечер, исправив духовные обязанности, и утром, встав по колокольному звону и после молитвы, мужу с женою советоваться о домашнем хозяйстве...» (гл. 49 «Домостроя»/ Муж - господин (по С.М. Соловьеву, «осподарь» - это начальник семьи, отец семейства), значит, он первый отвечает перед Богом и людьми за все, что делается в его маленьком «царстве-государстве», в том числе и за жену: «Следует мужьям поучать жен своих с любовью и примерным наставлением» (гл. 29); «...а увидит муж, что у жены непорядок <...> или не так все, как в этой книге изложено, умел бы свою жену наставлять да учить полезным советом. Если она понимает - тогда уж так все и делать, и любить ее, и хвалить, но если жена науке такой и наставлению не следует, и того всего не исполняет, <.. > должен муж жену свою наказывать и вразумлять наедине страхом, а наказав (в XVI в. слово «наказать» означало «учить», «поучать», «наставлять»), простить и попенять, и с любовью наставить и поучить, но при этом ни мужу на жену не гневаться, ни жене на мужа - всегда жить в любви и согласии» (гл. 38 «Как порядок в избе навести хорошо и чисто») [5].
Нормы «Стоглава» основаны на источниках церковного права. Большая часть «Стоглава» содержит положения об отношениях духовенства внутри церкви, а также взаимоотношениях с обществом и государством, но при этом в «Стоглаве» имеют место главы, посвященные семейному праву (в основном регулированию брачных отношений) и воспитанию детей (например, гл. 17 «О детином крещении» и гл. 36 «О наказании чад своих»). Однако регулирование положения мужчины (отца) в семье в нормах «Стоглава» не было зафиксировано.
Можно отметить, что формирование правового статуса мужчины (отца) в XIV-XVI вв. происходило на основании церковных норм, многовековых обычаев. По нормам наследственного права предпочтение, как правило, отдавалось наследникам - мужчинам, но, тем не менее, фактические условия жизни способствовали включению женщин (вдов и дочерей) в наследование земли и распоряжение ею. Патриархальный уклад семьи способствовал укреплению авторитета мужчины (отца) по сравнению с положением женщин и детей.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод об укреплении в XIV-XVI вв. принципа приоритета прав мужчины-отца по отношению к правам женщины-матери, а также приоритета прав сыновей в отношении прав дочерей в семье при сохранении патриархальных традиций. Доминирующее положение мужчины признавалось как в имущественной, так и в личной сфере. При этом стоит отметить, что государственное регулирование в XIV-XVI вв. правового положения мужчины (отца) в семье, а также правоотношений между родителями практически отсутствовало.
Список литературы
1. Данилевский Д.Н. Исторические источники XI-XVII веков. URL: http://www.avorhist. ru/publish/istved2-1-1.html (дата обращения: 31.03.2016).
2. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. 564 с.
3. Малькевич М.С. Реализация принципа равенства прав родителей: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. 183 с.
4. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003. 639 с.
5. Сахаров И.П. Незаслуженно забытый «Домострой». Актуальный учебник жизни // Виноград. 2008. № 3 (23). URL: http://vinograd.su/ upbringing/detail.php?id=42171 (дата обращения: 31.03.2016).
ПЕТРЕНКО Николай Иванович - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: pr.petrenko@mail.
ПРОБИНА Софья Сергеевна - аспирант. Межрегиональный открытый социальный институт. Россия. Йошкар-Ола. E-mail: sonya-sonya.89@yandex.ru.
PETRENKO, Nikolay Ivanovich - Doctor of Legal Sciences, Professor, Head of the Department of Theory and History of State and Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. Email: pr.petrenko@mail.
PROBINA, Sofya Sergeyevna - Graduate Student. Interregional Open Social Institute. Russia. Yoshkar-Ola. E-mail: sonya-sonya.89@yandex.ru.
УДК 347
МОДЕРНИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРОБЛЕМЫ КОМПЕТЕНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА
Е.Н. Пименова
Рассмотрены вопросы влияния частного материального права на арбитражное процессуальное законодательство. Исследован институт компетенции арбитражного суда в свете изменения частноправовых норм. Выявлены основные формы влияния частного права на компетенцию арбитражных судов.
Ключевые слова: арбитражный суд; компетенция арбитражного суда; частное право.
E.N. Pimenova. THE QUESTION OF INFLUENCE OF NORMS OF THE MODERNIZED CIVIL LAW TO THE INSTITUTION OF COMPETENCE OF ARBITRATION COURT
Questions of influence of private substantive law to the arbitration procedural legislation are considered. The institute of competence of arbitration court in the light of change of private-law norms is investigated. The main forms of influence of private law on competence of arbitration courts are revealed.
Keywords: arbitration court; competence of arbitration court; private law.
Компетенция арбитражных судов как комплексная правовая проблема служила объектом научных исследований. Однако объединение систем судов накладывает свой отпечаток на актуальность полученных результатов. Эволюция материального права в значительной степени влияет на субъектный критерий подведомственности дел судам, изменения ряда публично-правовых отношений (трудовых, налоговых) также позволяют говорить о коренных преобразованиях в этом важном вопросе.
Рассмотрение дел кассационными судами по первой инстанции, изменившаяся подсудность дел Верховному Суду РФ - все это не позволяет говорить о стабильности предметной компетенции как правового института. Арбитражные суды стали рассматривать отдельные категории дел с участием физических лиц - акционеров по корпоративным спорам, участников производства о банкротстве и участников производства по групповому иску. Это позволяет нам с уверенностью утверждать, что реа-
лизация принципа баланса частных и публичных интересов в арбитражном процессе требует уточнения критериев подведомственности и подсудности дела арбитражному суду и пересмотра самого понятия компетенции.
Наибольшее количество проблем возникает с вопросом критериев подведомственности. Законодательство по-прежнему не определяет понятие «иные экономические отношения». В то же время судебная практика считает это допустимым и адекватным критерием для определения предмета спора.
Создаются предпосылки для «перемещения» ряда дел с явным экономическим характером спора в подведомственность судов общей юрисдикции. При этом нельзя с уверенностью сказать, что эта проблема порождена исключительно процессуальными недоработками и несовершенством арбитражного процессуального законодательства. Однако основная причина видится нам в ряде вопросов, которые не разрешены материальным правом.
