CC BY
54
ОСНОВЫ ПОДДЕРЖКИ ПРОЦЕССОВ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМАМИ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ
Буренин
Андрей Николаевич,
д.т.н., доцент, главный специалист АО «Научно-исследовательский институт «Рубин», г. Санкт-Петербург, Россия, [email protected]
Легков
Константин Евгеньевич,
к.т.н., заместитель начальника кафедры автоматизированных систем управления Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, г. Санкт-Петербург, Россия, [email protected]
Боговик
Александр Владимирович,
к.в.н., профессор, профессор Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного имени А.Ф. Можайского, г. Санкт-Петербург, Россия, [email protected]
?
О л л С
Ключевые слова:
организационное управление; качество функционирования; система специального назначения; услуги; устройство.
С учетом специфики построения и функционирования ведомственных систем, отвечающих за обеспечение обороноспособности, безопасности страны и за поддержание правопорядка (систем специального назначения) рассматривается состав и задачи подсистем поддержки организационного управления. На основе опыта создания и развития различных систем специального назначения показано, что являясь составной частью системы специального назначения, ее система управления оказывает существенное воздействие на принципы построения и на порядок функционирования, особенно в чрезвычайных обстоятельствах.
Вместе с тем показано, что построение самой системы специального назначения и применение органов управления во всех видах деятельности, а также алгоритмы работы должностных лиц органов управления во многом определяются автоматизированной системой управления. В целом результативность работы органов управления при решении задач организационного управления определяется не только опытом и квалификацией самих должностных лиц органов управления, но и характеристиками комплексов средств подсистем организационного управления, основу которых может составлять подсистема поддержки процессов организационного управления, работа которой и все задачи, решаемые ей, непременно должны быть связаны друг с другом как принципом их использования, так и общностью исходных данных, а также четкой последовательностью решения. При этом, для обоснованного построения подсистем поддержки процессов организационного управления необходимо формализованное ее описание - модели подсистем поддержки процессов организационного управления.
Предложенные различные модели подсистем поддержки процессов организационного управления, не только позволяют строить ее в соответствии с требуемыми архитектурными принципами, но и количественно оценить ее основные параметры и вероятностно-временные характеристики.
В настоящее время существует общая проблема реализации основных требований к системам специального назначения, которую необходимо решать решением частных вопросов обеспечения непрерывности, оперативности, устойчивости, скрытности и качества управления, и которые, в свою очередь, в значительной мере определяются самой системой специального назначения, уровнем управленческой деятельности органов управления, уровнем повсеместного использования в процессах управления достижений науки и техники.
Интересы повышения эффективности управления системой непременно требуют развития определенных теоретических основ обоснования рационального построения и функционирования систем специального назначения. При этом обеспечение превосходства в управлении системой в разного рода операциях является комплексной проблемой, одним из аспектов которой является частная проблема организации системы управления.
Являясь составной частью системы специального назначения, система управления оказывает сильное воздействие на принципы ее построения и на порядок её функционирования в ходе проведения операций. В свою очередь, построение самой системы и применение органов управления во всех видах деятельности, а также алгоритмы работы должностных лиц (ДЛ) органов управления во многом определяются системотехническим и технологическим ядром системы управления - автоматизированной системой управления (АСУ).
Результативность работы органов управления при решении задач организационного управления определяется не только опытом и квалификацией самих должностных лиц ДЛ ОУ, но характеристиками комплексов средств подсистемы организационного управления, основу которой составляет подсистема поддержки процессов организационного управления (ПППОУ). Ее цель определяется тем, что с использованием этой подсистемы, ДЛ ОУ осуществляют реализацию автоматизированных операций перехода от общих представлений об управляемой системе к более подробной проработке как составных частей подсистемы, так и конкретной детализации всех элементов системы, чтобы создать некоторый образ - модель системы.
В этом случае работа ПППОУ и все задачи, решаемые ей, непременно должны быть связаны друг с другом принципом их использования, а также общностью исходных данных и четкой последовательностью решения.
В целом, место и роль ПППОУ в системе управления можно иллюстрировать рис. 1.
Функционирование ПППОУ определяется сущностью процессов управления системой с использованием этой подсистемы, которая заключается в реализации автоматизированных операций перехода от общих представлений о системе к детальной разработке ее составных частей, компонент и элементов, процессов, протекающих в ней, последовательной детализации элементов системы, а затем объединения их в единое целое - модель системы. Поэтому процес-
Органы управления (ОУ)
Должностные лица ОУ
АРМ ДЛ ОУ
Рис. 1. Место и роль подсистемы поддержки процессов организационного управления в системе управления
сы функционирования ПППОУ и задачи, решаемые ей, должны быть связаны друг с другом единой идеологией их использования.
При использовании ПППОУ все ДЛ ОУ, работая на своих персональных АРМ, имеют возможность «манипулировать» различными объектами системы, обмениваются разнообразными данными, необходимыми для ведения процессов организационного управления, ведут неформальное общение между собой, запускают процедуры генерации и оценки вариантов решений с возможными способами использования ресурсов и т.п. При этом все требуемые данные поддерживаются как в общих, так и в локальных информационных массивах.
Компоненты ПППОУ должны непрерывно отслеживать действия каждого ДЛ ОУ и предоставлять по запросу возможные варианты решения задач планирования, помогая им в различных ситуациях.
Использование ПППОУ предполагает представление процесса организационного управления множеством операций преобразования моделей предметной области в соответствии с заданными требованиями и ограничениями, определяемыми условиями проведения операций, организации связи и условиями планирования связи с использованием фактографической информации, формальных и экспертных знаний, расчетных процедур, имитационных и аналитических моделей, прецедентов и др.
Для реализации схем автоматизированного организационного управления, ПППОУ должна представлять собой сложный многоуровневый иерархический распределенный программно-аппаратный комплекс, включающий разнообразные (имитационные, аналитические, логико-лингвистические и др.) модели системы и отдельных процессов планирования т.п. и предоставлять целый ряд сервисов поддержки, к которым можно обратиться и получить соответствующие информационные, справочные или иные требуемые услуги. Другими словами ПППОУ можно представить в виде специальной инфокоммуникационной системы и для решения задач использовать наработки, полученные в работе [1].
Организационная структура ПППОУ в значительной степени определяется организационной структурой АСУ системой, при этом соответствующие комплексы средств ПППОУ размещаются на пунктах управления, рис. 2.
Система комплексов средств организационного управления
On
Подсистема поддержки процессов орган изационного управления
Рис. 2. Место и роль подсистемы поддержки процессов организационного управления в системе управления
Основные показатели качества подсистемы поддержки процессов организационного управления
Понятно, что выбор и обоснование качественных показателей функционирования ПППОУ является достаточно сложной задачей, сложность которой во многом определяется сложностью процессов организационного управления и требований со стороны ДЛ ОУ к этой подсистеме. Естественно, что показатели качества функционирования ПППОУ, характеризующие ее полезность для организации процессов управления и для ДЛ ОУ, должны быть связаны с характеристиками процессов предоставления им необходимых сервисов.
Для оценивания функционирования, выбора вариантов организации ПППОУ целесообразно ввести комплексный показатель качества ее функционирования -некоторую функцию полезности, и критерий качества функционирования, которые имеют следующий вид:
О=О{Пт, П , К, К„, П }; >а>п,
(1)
V пш ' Бегу' 1п> а^ ' кр'
где Окр- минимально допустимый уровень качества функционирования ПППОУ, характеризующий минимально допустимый уровень качества обслуживания ДЛ ОУ; ПТ- показатель, характеризующий своевременность предоставления услуг ПППОУ всем ДЛ ОУ; П - показатель полноты предоставляемых ПППОУ услуг, характеризующий долю предоставляемых услуг от необходимого числа;
К - коэффициент комплексной готовности, характеризующий устойчивость ПППОУ;
К.п - коэффициент информационной готовности, характеризующий уровень безопасности ПППОУ; ПаЛ - показатель адекватности (обоснованности) ПППОУ.
В соответствии с (1) функция полезности ПППОУ должна зависеть от показателя ПТ, характеризующего своевременность предоставления услуг для всей номенклатуры сервисов, определяемых временем ожи-
дания Тож и временем исполнения (обслуживания) Т , являющимися случайными величинами, зависимыми от интенсивностей потока заявок на предоставление сервисов X, от производительности соответствующих комплексов средств ПППОУ, обеспечивающих сервис - величины Веег„, характеризующей как число одновременно обслуживаемых запросов ДЛ ОУ по получению сервиса ПППОУ, так и время обслуживания Т , задаваемое интенсивностью обслуживания
В качестве показателя своевременности, т.е. вида функции Тв, обычно используется:
- либо непосредственное значение среднего времени предоставления ДЛ ОУС сервиса ПППОУ, либо относительное значение, соотнесенное к допустимому значению времени предоставления сервиса;
- вероятность своевременного предоставления сервиса, т. е. Р.
Функция полезности ОППОУ должна также зависеть от показателей полноты предоставляемых услуг Ц, , характеризующих отношение числа пш, предоставляемых ДЛ ОУ сервисов ПППОУ к общему необходимому числу сервисов NТРш, т.е. в качестве такого показателя целесообразно взять величину относительного числа предоставляемых услуг, показывающую степень охвата комплекса задач организационного управления контуром ПППОУ. Иногда требуется учитывать относительную важность тех или иных предоставляемых ПППОУ услуг (сервисов).
Функция полезности должна зависеть от показателей устойчивости, т.к. ПППОУ как система характеризуется конечной надежностью, живучестью, помехоустойчивостью, определяемые ее свойство - устойчивость. В качестве показателя устойчивости целесообразно использовать коэффициент комплексной готовности К ,
т т ^ Бег,7
определяемый средним временем исправной работы, учитывающим выход из строя, выведение из строя противником элементов ПППОУ, воздействие различных
помех, и средним временем восстановления, также учитывающим восстановление ПППОУ после всех перечисленных воздействий.
Функция полезности QS должна зависеть также от показателей безопасности, задаваемых коэффициентом информационной готовности Кп, имеющий тот же смысл, что и коэффициент комплексной готовности, но в условиях информационных воздействий.
Функция полезности QS должна зависеть и от показателей адекватности (обоснованности), учитывающих как степень адекватности применяемых в ПППОУ способов и моделей реальным процессам функционирования системы, так и степень обоснованности их применения для решения тех или иных задач организационного управления.
В целом, в качестве области изменения функции QS требуется взять некоторую безразмерную относительную величину 0< qS < 1, связанную с временем решения задач организационного управления, т.е. с временными показателями, вероятностными показателями, вероятностно-временными показателями или показателями производительности, которые для ПППОУ вообще то связаны друг с другом, т.к. в значительной степени характеризуют своевременность предоставления услуг.
Поэтому логично в качестве базового показателя выбрать показатель своевременности и соотнести значения других показателей с базовым, применяя механизмы корректировки базового показателя в соответствии со значением других показателей, влияющих на Q_, т.е. с показателями Пх, П , К , К., и П ,. При
^-S' Т nj serv in ad ^
этом для получения интегрального показателя полезности ПППОУС необходимо использовать методы экспертного оценивания [1, 2].
Модель подсистемы поддержки
В архитектурном плане основой ПППОУ является ее инфокоммуникационное ядро, которое должно строиться не только в соответствии с принципами NGN-сетей, но в большей степени на основе концепции Глобальной информационной инфраструктуры (Global Information Infrastructure, GII), которая позволяет ДЛ ОУ пользоваться всеми доступными услугами инфокоммуникаций [1, 2, 4].
ДЛ органов управления могут воспользоваться услугами инфокоммуникаций ППОУ напрямую или с помощью пользовательских приложений. При этом все компоненты пользовательских приложений должны поддерживаться в ППОУ, которые, как и услуги (сервисы), должны объединяться в пакеты, чтобы создать для конкретного ДЛ требуемую сложную услугу или предоставить доступ к требуемому приложению.
Решение многочисленных задач организационного управления возможно только при наличии их достаточно корректного вербального, содержательного и, если удастся, формализованного описания с использованием определенных математических конструкций, отражающих основные параметры и законы
функционирования, существенные для достижения целей организационного управления.
Так как в качестве основной цели создания ПППОУ выступает представление ДЛ ОУ разнообразных расчетных, информационных, телекоммуникационных, офисных и других услуг требуемого качества, то в качестве базовой логической архитектурной модели может быть взята трехуровневая мультисетевая архитектура [1], каждый уровень которой задается определенной сетью услуг, предоставляющей фиксированные услуги конкретного уровня ПППОУ, рис. 3.
Уровень 1 ПППОУ
Агами + воздействия - 1={1Ы, JB} Сеть услуг уровня 1
Уровень 2 ПППОУ
Уровень 3 ПППОУ
Атаки + воздействия - Z—{Z^, Z^} Сеть успуг уровня 2
Атаки + воздействия - V={VM, V^, Vi;} Сеть успуг уровня 3
Рис. 3. Трехуровневая мультисетевая архитектурная модель ПППОУ
Такой подход, аналогичный модели взаимодействия открытых систем (ВОС), позволяет рассматривать каждый уровень (или каждую уровневую сеть) независимо от остальных, поэтому допустимо независимо рассматривать процессы предоставления ими соответствующего сервиса [1, 2, 4].
Каждая уровневая сеть услуг ПППОУ описывается графом 0(УА,Ыь), 01^А,Еь) и С3(ЯА&ь), представляющим собой модель соответствующей сети услуг каждого из уровней 1, 2 или 3 ПППОУ.
Выделенные в ПППОУ уровневые компоненты, соответствующие соответственно уровням 1, 2, и 3, определяют функционирование каждой уровневой сети в условиях различных случайных и преднамеренных воздействий, характеризуя такое важное ее свойство как устойчивость [3]. Тогда для моделей устойчивости ПППОУ, в плоскости уровневого ее представления, могут быть получены соответствующие выражения для вероятностей качественного функционирования уровневых компонент в условиях воздействий, соответственно для всех трех компонент ПППОУ Ри, Рж, Р3Г Будем считать ПППОУ устойчивой, если выполняются неравенства:
P >P • P >P • P >P
1L ~ ILM' 2L ~ 2LM' 3L ~ 3LM '
(2)
где Р1Ш, Р2ам, РЪ1М - минимально допустимые значения вероятностей качественного функционирования компонент в условиях комплекса воздействий, соответственно для 1-го, 2-го и 3-го уровней ПППОУ.
Типовая структура каждого уровня ПППОУ обычно представляется графом 0(У, В) с множеством вершин
У = {у..} и множеством дуг В = {Ь}. При этом каждому элементу У. е У ставится в соответствие определенный узел предоставления услуг сети уровня (сервер соответствующей службы), а элементу Ь^ е В - определенная виртуальная ветвь уровневой сети (виртуальный канал передачи информации для определенного сервиса).
В силу конечной надежности и живучести комплексов и оборудования каждой уровневой сети ПППОУ ее структура не остается неизменной и будет постоянно меняться в процессе функционирования подсистемы организационного управления.
При функционировании ПППОУ процессы, протекающие на каждом из трех ее функциональных уровней, целесообразно математически задать единообразно в виде соответствующих моделей обслуживания. Иными словами, каждый элемент уровневого компонента ПППОУ должен представляться моделью обслуживания, описываемой выражениями для соответствующих вероятностей состояния модуля обслуживания:
В соответствии с этим динамические модели каждого ¿-го элемента компонента уровня 1, к-го элемента компонента уровня 2 и г-го элемента компонента уровня 3 ПППОУ могут быть представлены моделями модулей обслуживания, описываемых соответствующими системами уравнений [1, 5, 6].
В моделях компонент ПППОУ задающими входными процессами являются потоки требований на получение услуг с интенсивностями Х1С, Х2С, Х2С, а выходными — потоки сервисных сообщений обслуживания, интенсивности которых определяются вероятностями соответствующих состояний Р^ Р2^, Р^.
При этом каждый уровневый поток требований будет являться суммой потоков требований на обслуживание для каждого сервиса, предоставляемого данным уровнем, т.е.
¿1С =ЦЯ1с(зеп'гс)-£
(3)
(4)
(5)
Соответствующие вероятности Р™, Р™, Рпи будут определяться как величиной интенсивностей запросов на сервис и интенсивностью их обслуживания, так и показателями многоканальности соответствующих серверов служб:
Ръс = = {/¡с! Ас ). ЛсС^с )Лс («^с )]} • (6)
(7)
= КкЛ-кЛ^гс )- №с(5еп,2с )> >Чс (™п>2С)]}.
= {^(^егУзс)} = [Л,с(зеп>,с),р,с($еп\с), }, (8)
Базовые показатели качества могут быть определены при рассмотрении ПППОУ в виде системы массово-
го обслуживания (или совокупности систем массового обслуживания) с разнородным потоком требований на обслуживание определенного класса: система массового обслуживания с ожиданием с ограниченным в соответствии с регламентом работы органов управления временем ожидания, на которую поступает поток разнородных требований, обслуживание которых осуществляется с разными интенсивностями, зависимыми от вида сервиса.
К сожалению, строгого математического описания систем обслуживания, на которые поступают требования на обслуживание разного вида (получение услуг определенного сервиса) и, процедура обслуживания которых отличается от других, в настоящее время не имеется [5, 6].
Рис. 4. Модель подсистемы поддержки процессов организационного управления с интеграцией параметров обслуживания
Рис. 5. Модель подсистемы поддержки процессов организационного управления с декомпозицией потоков требований
Для разрешения данной проблемы в статье предлагаются два основных подхода, рис. 4 и рис. 5.
Первый (рис.4) заключается в том, что в качестве модели подсистемы поддержки процессов организационного управления рассматривается система массового обслуживания с ожиданием и с ограниченным, в соответствии с регламентом работы органов управления, временем ожидания, на которую поступает общий (суммарный) поток разнородных требований, обслуживание которых осуществляется с интенсивностью, оцениваемой на основе интенсивностей посту-
пления требований и обслуживания каждого отдельного вида требований, т.е.:
j=] t-i
Второй подход предполагает декомпозицию модели подсистемы поддержки процессов организационного управления как системы массового обслуживания
3
на подсистем обслуживания (рис. 5), характе-
2S ¡=i 1
ризующихся параметрами входящего потока требований и параметрами обслуживания:
A iC iservl ic )»•*■■ (SerVIB<C )' ^iic(serv2ic )' " ■
fill
Каждый из приведенных подходов характеризуется достоинствами и недостатками. Так в первом подходе достаточно просто оценить параметры входящего потока требований, но значительно сложнее оценить параметры обслуживания, т.к. требуется знать параметры каждой составляющей поступающих требований. Кроме того, описание всей ПППОУ одной СМО представляет собой достаточно сложную задачу и предполагает необходимость последующего решения задач декомпозиции ее в соответствии с архитектурой как ПППОУ, так и АСУ системой.
Второй подход предполагает, что все обслуживание разбивается в соответствии с архитектурой ПППОУ на множество уровневых систем обслуживания SM = {SM} V SMt = {SMZ}; i = 1, 2, 3; Z = 1, ..., что соответствует реальному положению, которое отображается на множество соответствующих серверов услуг поддержки Serv = {Serv.}. При данном подходе параметры обслуживания находятся достаточно просто, т.к. определяются производительностью соответствующих серверов, однако параметры поступающих требований можно оценить только на основе декомпозиции общего потока требований, поступающих на ПППОУ как по уровням архитектуры, так и по видам сервиса, что, в принципе, можно достаточно просто осуществить. Поэтому второй подход является более предпочтительным.
В соответствии с известными свойствами и характеристиками потоков требований, наиболее применяемыми при моделировании процессов в сложных системах и которые целесообразно применить в ПППОУ, являются [1, 2]:
- примитивный (или пуассоновский стационарный) поток;
- поток Бернулли;
- самоподобный (или фракталообразный) поток.
Рис. 6. Представление ПППОУ множеством систем массового обслуживания
Рассматривая ПППОУ как множество систем массового обслуживания, представим процессы обслуживания ДЛ ОУ в соответствии с рис. 6.
Тогда для отдельно взятой %-й подсистемы СМО (СМО %-го типа, соответствующей сервису z-го типа) могут быть получены выражения ее характеризующие.
Так вероятность того, что в соответствующей уров-невой службе (предоставляющей сервис z-го типа) в сервере будут заняты все п(0 портов (т.е. п(0 требований обслуживается), составит:
Вероятность того, что соответствующая служба ПППОУ будет перегружена обслуживанием и больше
не способна принимать требования от ДЛ ОУ по предоставлению соответствующего сервиса, т.е. требование
не будет обслужено, составит:
(0=^(0
Я < ! )
[¿¡ьсО^ьс)] иО)!
(16)
Вероятность того, что соответствующая служба ПППОУ вовремя обслужит соответствующее ДЛ ОУ и своевременно предоставит соответствующий сервис, составит:
(17)
При этом среднее обслуживаемых ДЛ ОУ составит:
(18)
Заключение
Опыт создания и развития систем специального назначения показал, что являясь составной частью системы, ее система управления оказывает преобладающее воздействие на принципы построения и на порядок функционирования в ходе проведения различных операций.
Построение же самой системы и применение органов управления во всех видах деятельности ведомств, а также алгоритмы работы ДЛ ОУ во многом определяются автоматизированной системой управления системой.
В целом результативность работы органов управления при решении задач организационного управления определяется не только опытом и квалификацией самих ДЛ ОУ, но и характеристиками комплексов средств подсистемы организационного управления, основу которой должна составлять подсистема поддержки
процессов организационного управления (ПППОУ), работа которой и все задачи, решаемые ей, непременно должны быть связаны друг с другом как принципом их использования, так и общностью исходных данных, а также четкой последовательностью решения.
Рассмотренные в статье различные модели ПППОУ, не только позволяют строить ее в соответствии с требуемыми архитектурными принципами, но и количественно оценить ее основные параметры и вероятностно-временные характеристики.
Литература
1. Буренин А.Н., Легков К.Е. Инфокоммуникаци-онные системы и сети специального назначения. Основы построения и управления. М.: Медиа Паблишер, 2015. 348 с.
2. Легков К.Е., Буренин А.Н. К вопросу математического описания потоков управляющей информации в процессе управления современной инфокоммуника-ционной сетью специального назначения // Наукоемкие технологии в космических исследованиях Земли. 2013. Т. 5. № 5. С. 8-12.
3. Методы математического моделирования систем и процессов связи / под общ. ред. В.П. Чемирен-ко. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. 308 с.
4. Буренин А.Н., Легков К.Е. Методические подходы к формализации и управления инфокоммуникацион-ными системами и сетями специального назначения // Наукоемкие технологии в космических исследованиях Земли. 2015. Т. 7. № 5. С. 64-67.
5. Клейнрок Л. Вычислительные системы с очередями: пер. с англ. / под ред. Б.С. Цыбакова. М.: Мир. 1979. 600 с.
6. Клейнрок Л. Теория массового обслуживания: пер. с англ. / под ред. В.И. Нейман. М.: Машиностроение. 1979. 432 с.
Для цитирования:
Буренин А.Н., Легков К.Е., Боговик А.В. Основы поддержки процессов организационного управления системами специального назначения // Наукоемкие технологии в космических исследованиях Земли. 2016. Т. 8. № 2. С. 54-61.
THE BASE OF SUPPORT PROCESSES OF ORGANIZATIONAL CONTROL SYSTEMS FOR SPECIAL PURPOSES
Burenin Andrey Nikolaevich,
St. Petersburg, Russia, [email protected]
Legkov Konstantin Evgenyevich,
St. Petersburg, Russia, [email protected]
processes of organizational management not only allow you to build it in accordance with the required architectural principles, but also to quantify its basic parameters and probabilistic-temporal characteristics.
Keywords: organizational management; functioning; special purpose; amenities; sustainability.
References
Borovik Alekcandr Vladimirovich, 1. Burenin A.N., Legkov K.E. Infokommunikatsionnye sistemy
St. Petersburg, Russia, [email protected] i seti spetsial'nogo naznacheniya. Osnovy postroeniya i upra-
vleniya [Infocommunication systems and networks of special
Abstract purpose. Fundamentals of construction and management].
The work in the specific construction and operation of depart- Moscow, Media Publisher Publ., 2015. 348 p. (In Russian).
mental systems, responsible for ensuring the defence capabil- 2. Legkov K.E., Burenin A.N. To the question of the mathe-
ity and security of the country and for the safekeeping of law matical description of flows control data in administrative
and order (special purpose) considers co-becoming and tasks process by the modern infocommunication network special
subsystems to support organizational management. purpose. H&ES Research. 2013. Vol. 5. No. 5. Pp. 8-12.
In the work on the basis of the experience of creation and (In Russian).
development of various systems for special-values it is shown 3. Chemirenko V.P. (Ed.). Metody matematicheskogo mod-
that an integral part of the system a special purpose, its gover- elirovaniya sistem i protsessov svyazi [Methods of mathe-
nance has a significant impact on the principles of construction matical modeling of systems and processes of communica-
and operation, particularly in emergency circumstances. tion]. St.-Peterburg, Politekhnicheskiy unstitut Publ. 2009.
However it is shown that the construction of the system for special 308 p. (In Russian).
purposes and the use of controls in all activities, as well as algo- 4. Burenin A.N., Legkov K.E. Methological approaches to for-
rithms for working officials of management bodies of are large- malize management infocomunication systems and networks
ly determined by automatic shut-specialized control system. of special purpose. H&ES Research. 2015. Vol. 7. No. 5.
In General, the performance of the management bodies in Pp. 64-67. (In Russian).
solving problems of the institutional management is determined 5. Kleinrock L. Queueing Systems, Volume II: Computer
not only by experience and qualifications themselves DL the Applications. New York: Wiley Interscience, 1976. 576 p.
OS, but also the characteristics of complexes of means of orga- 6. Kleinrock L. Queueing Systems, Volume I: Theory. New
nizational subsystems of management, which may be a sub- York: Wiley Interscience, 1976. 417 p. system of support of processes of organizational management,
and all problems solved it, had to Menno must be related to Information about authors:
each other as the common usage, common data, as well as a Burenin A.N., Ph.D., associate professor, chief specialist of
clear sequence of decisions. Thus, as shown in the work, for the JSC «Research Institute «Rubin»;
sound construction of the necessary a subsystem of support of Legkov K.E., Ph.D., deputy head of the Department automat-
processes of organizational management formalized descrip- ed systems of control, Military Space Academy;
tion model of subsystem of support of processes. Borovik A.V, Ph.D., professor, professor of the Military
The work proposed many models of subsystem of support of Academy of Signal Communications.
For citation:
Burenin A.N., Legkov K.E., Borovik A.V. The base of support processes of organizational control systems for special purposes H&ES Research. 2016. Vol. 8. No. 2. Pp. 54-61.
